rewind a écrit 3429 commentaires

C'est faux. Les signes peuvent être extrêmement précis et la langue parlée est bien plus complète que le langage écris car l'intonation, les pauses, la vitesse de la parole et la communication non-verbale qui l'accompagne apporte énormément d'informations complexe à retranscrire par l'écris. Ce que tu veux dire c'est que le langage écris est plus simple à traduire pour des machines, on a pas à le séquencer et le retraiter x fois. Mais ce n'est pas parce que les machines maitrises mieux les langages écris que les langages non-écris sont moins précis ou transmettent moins d'informations.

Par précis, j'entends notamment reproductible. Or, un geste est tout sauf reproductible exactement, contrairement à une commande par exemple. Autre exemple, tu choisis une couleur en pointant la souris sur un disque ou tu entres un numéro RGB, et tu essaies de refaire la même chose, tu seras moins précis avec le disque.

Ce n'est pas du langage les menus et tout ça, tu ne vas pas me dire que ta machine à laver communique avec toi parce qu'il y a marqué «40°C» à côté du bouton quand même ? Une interface graphique offre une interaction beaucoup moins riche qu'un langage, même si tu y mets quelques mots pour faire joli. Même avec 15 mots, tu peux faire beaucoup plus de choses.

Pour LOGO et The Gimp, on ne parle pas de la même chose, mais si on prend un exemple proche : le dessin vectoriel. Actuellement, il n'y a aucun langage qui permet de générer du dessin vectoriel (un peu comme LaTeX génère un document PDF), on est obligé de passer par une interface graphique (Dia, etc). Du coup, quand on veut faire des schémas illustratifs, on n'est pas précis du tout, on est obligé de faire des copier/coller hasardeux, on doit faire et refaire plein de choses inutile (genre changer la couleur de fond de toutes les cases qui indiquent telle ou telle chose). Un langage bien pensé simplifierait grandement la tâche (un peu comme le langage povray pour la 3D).

Essaie de nous refaire le même message sans utiliser de clavier, juste à la souris… Et tu verras que ce que dit Moglen est très loin d'être faux. De manière générale, les interfaces graphiques sont une régression dans notre approche de la machine. La communication par mouvement est beaucoup moins précise (car moins reproductible) que la communication par langage. Et historiquement, si on a inventé les langages humain pour communiquer, c'est pour mieux se comprendre. Il en est de même avec la machine, il est nécessaire de communiquer avec elle à travers un langage pour mieux l'utiliser.

systemd n'est ni sobre, ni épuré, et il ne plaît clairement pas au maximum de gens… de quoi tu parles alors ?

Si on fait des communautés juste pour choisir un logo, ça va perdre très vite de son intérêt.

Avoir des communautés, ça permettrait aussi de se connaître un peu mieux entre nous. Genre si je vois un gars qui est dans les communautés «Gnome», «FreeBSD», «MySQL» et «Python», je ne vais pas naturellement aller vers lui alors que je serai dans les communautés «KDE», «Linux», «PostgreSQL» et «C++» ;)

Je lance des idées comme ça sans savoir si c'est possible ou pas. L'intérêt que je vois dans des communautés, c'est que des gens intéressés par un même sujet (prenons LLVM par exemple) puisse discuter entre eux et puisse avoir un endroit dédié pour s'organiser (écrire des dépêches, faire de la veille, troller). Pour reprendre mon exemple, j'aimerais bien qu'on soit plusieurs pour suivre LLVM et tout son écosystème. Actuellement, on est deux à écrire les dépêches mais je doute qu'on ne soit que deux à s'y intéresser. Même si d'autres ne veulent pas écrire des dépêches mais simplement refiler des infos qu'ils ont vues, ils ne peuvent pas, ils doivent attendre qu'il y ait une dépêche et oublie et l'info est perdue. Alors après, au niveau technique, je pense qu'une tribune associée à une communauté, ce n'est pas suffisant, mais un système de journaux spécifiques à une communauté, c'est trop. Il faudrait quelque chose entre les deux :D

Après, je pense qu'il ne faut pas trop limiter ces communautés, parce qu'on ne peut pas imaginer les usages qui en seront faits. Quand on regarde les journaux, ça a largement débordé leur usage initial, je pense, et ce n'est pas plus mal. Si on se retrouve avec des communautés «Moules» ou «DC Comics» ou que sais-je encore, bref, des trucs qui n'ont rien à voir avec l'informatique ou le libre, et bien tant mieux. Et pour les communautés dans lesquels il n'y a qu'une personne, et bien tant pis !

Je crois que c'est parce qu'il est noté négativement. Sans doute une nouvelle feature.

Alors, est-ce qu'un tel outil serait envisageable ?

Non, il n'est pas souhaitable ton outil, parce qu'à partir du moment où tu as un outil centralisé et informatisé, il est très facile à manipuler. Va donc manipuler des bonnes vieilles AG partout sur le territoire ! En revanche, un robot spammeur pourrait très bien polluer ton débat (c'est le rôle de la pub et des sondages actuellement).

De nombreux députés sont élus dans la zone où ils vivent depuis longtemps et sont dans ce cas bien plus proche de la population et à son écoute

Rien n'interdit à un élu sur ne liste nationale de le faire. C'est plutôt hallucinant de penser qu'un élu sur une liste nationale ne pourrait pas aller dans un territoire régulièrement pour être «proche du terrain» comme ils disent, à mon avis ça fait même partie de leur mission première, qu'ils soient élus sur une liste ou dans une circonscription. On peut même imaginer que sur l'ensemble des députés élus, il y ait un tirage au sort tous les ans pour savoir de quel territoire ils vont s'occuper (ça éliminerait les fiefs, ce qui ne serait pas plus mal).

Je pense aussi qu'il faudrait imposer qu'une personne ait les qualifications techniques nécessaires pour obtenir un poste

Ça, typiquement, ça s'appelle une technocratie (le pouvoir à ceux qui connaissent la technique), et c'est fort différent d'une démocratie. Dans une démocratie, tout le monde devrait être capable d'exercer un mandat (en Grèce antique, les postes étaient tirés au sort), d'où le rôle fondamental de l'école et de l'université pour former des citoyens (et pas pour former des travailleurs…).

Chez moi (Debian) ça marche. J'ai installé les bons paquets (libgtk-3-dev et libgee-dev) et tout a compilé (avec des warnings mais ça fonctionne quand même).

Le jeu tourne bien. Quelques remarques :

• il manque la pouce entre la petite et la garde !
• l'ordre des couleurs n'est pas très opportun, il faudrait alterner rouge et noir. Là on se retrouve avec cœur et carreau l'un à côté de l'autre, c'est dur…
• l'IA joue bizarrement, elle joue beaucoup trop l'atout je trouve
• il faudrait indiquer qui distribue et qui a déjà dit quoi (là on sait juste que qqn a pris quand on a une option grisée mais on ne sait pas qui)
• il faudrait introduire des timers entre le jeu de chaque joueur pour qu'on voit qui fait quoi
• les scores sont incompréhensibles, et l'affichage devrait être limité à une décimale
• il faudrait afficher les deux tas de cartes en fin de partie pour se rendre compte du score à première vue

Je te conseille d'aller voir l'interface de PokerTH pour t'inspirer. C'est en Qt mais ça peut t'aider à voir comment faire certain trucs (notamment pour le jeu contre les IA).

Je ne pense pas que Go soit un descendant de C. Pour moi, le fait qu'il y ait un garbage collector le disqualifie d'office dans ce rôle. D'autant plus que, comme expliqué dans ce fameux article Less is exponentially more, ce ne sont pas des codeurs C ou C++ qui passent à Go, ce sont des pythoneux ou des rubyistes. Pour moi, comme C++ au départ était un «C with classes», Go est un «Python without classes» ou un «Ruby without classes». J'aime beaucoup le C et le C++, mais je ne me retrouve absolument pas dans Go.

Après, il y a de très bonnes idées dans Go qui pourraient être reprises dans d'autres langages (comme les interfaces), mais ça s'arrête là.

Google te dit qu'ils utilisent des filtres automatisés, maintenant tu n'en es absolument pas certains, rien ne te dit qu'un pervers de chez Google ne reluque pas tes mails.

pas forcément avec un constexpr

Du coup, ça ne te fera rien de donner tes identifiants ici pour que nous aussi on puisse en profiter… Puisque ça ne te fait rien que Google y ait accès, ça ne devrait pas te gêner que nous, qui partageons quand même des trolls avec toi et qui n'avons aucun intérêt commercial, nous puissions y avoir accès, non ?

J'ai dû faire un passage obligé par Windows il y a peu, j'ai ouvert un document texte que j'avais écrit sous Linux avec Notepad. Et bien non seulement il n'y a pas de coloration syntaxique mais en plus Notepad ne sait toujours pas, en 2012, reconnaître les fins de ligne Unix… Je crois qu'on devient exigeant en étant sous Linux, on ne se rend plus compte des fonctionnalités qu'on a en standard et qui nous paraissent être la base alors qu'ailleurs, ça n'existe toujours pas…

Si on ne veut pas que les jeunes conduisent bourrés

Et si ils arrêtaient de se bourrer la gueule ? C'est vraiment nécessaire de se bourrer la gueule pour faire la fête ? Le problème, c'est pas le manque de transports en commun, c'est l'alcoolisme des jeunes.

Moi, quand j'ai lu le titre et le début, j'ai pensé à array de PHP qui est un truc bâtard entre le tableau (array) et le tableau associatif (map).

Sans doute guère plus que de coordonner le détournement de 4 avions de ligne dans le but de les faire s'écraser sur les principaux symboles de la puissance américaine…

il craignait que ça ne l'empêchasseât

C'était bien tenté ;)

Oui, je comptais bien profiter de cette fonctionnalité. D'autant plus que j'utilise une lib qui n'est pas réentrante (que je ne citerai pas par bienséance, c'est une lib GNU), donc si on peut lancer des instances différentes, ça évite d'avoir à le faire à la main.

J'ai oublié de répondre sur la partie «autres machines». En fait, oui, je fait mes calculs sur une machine fixe (par commodité, comme ça je peux laisser tourner la nuit), mais c'est la même archi, la même distribution, la même config, donc ça ne devrait pas poser de problème.

OK. Je correspond au deuxième cas. Mon programme est en C++. Par contre, je ne vois pas comment traiter les sorties. J'ai potentiellement plusieurs sorties (numériques), que je peux écrire dans un fichier. Mais ensuite, si je veux intégrer dans OpenMOLE (pour faire des moyennes, ou des graphes, etc), comment je peux faire ? Faut-il que je fasse des programmes qui extraient les valeurs des fichiers pour les afficher sur la sortie standard ?

Si je comprends tout bien, c'est un environnement dans lequel on peut définir des tâches, avec des entrées et des sorties, qu'on peut ensuite lancer sur n'importe quel système, et dont on peut récupérer les sorties pour les traiter. J'ai bon ?

Ma question : j'ai un programme basique déjà écrit qui fait une seule expérience (mais qui la fait bien), est-ce que je peux utiliser OpenMOLE pour faire mon plan d'expérience en passant en paramètres de ma commande les entrées et en récupérant les sorties… je ne sais trop comment ?

T'inquiètes, il y a des dizaines de personne avec qui tu peux le faire sans problème dans les commentaires de mon blog.

«Pour moi, ce procédé est du spam pur et dur. On crée du contenu trompeur, inutile afin de donner une importance artificielle à un site.»