Spyhawk a écrit 1154 commentaires

Oops, tu as raison. J'ai bêtement pensé que l'auteur référait à différents paquets avec le seul terme "machin" puisque accepter le remplacement du paquet en conflit marche sans problème (ce qui n'était pas le cas avec kdesdk-dev-scripts).

Non, l'auteur du journal se réfère simplement à un autre problème.

Mais le commentaire auquel je répond affirme que la distribution n'est choisie que par des gens qui ont compris sa philosophie. Ce qui me semble être une aberration. Je peux très bien avoir choisi Archlinux parce que le rolling release me plait et ne pas connaitre le principe KISS.

D'accord, mais ça devrait l'être. La philosophie d'une distribution, ce n'est pas seulement des "détails" techniques (principe KISS pour Arch), mais avant tout elle définit la cible utilisateur (des utilisateurs compétents, qui auront un contrôle et une responsabilité complète sur le système).

Un utilisateur désirant un système clé en main n'installera pas une LFS, et un utilisateur qui ne veut pas s'occuper de faire un tout petit peu de maintenance et migration de certaines briques système n'installera pas Arch. Ainsi, tu peux choisir Arch Linux uniquement parce que le rolling release te plait, mais tu feras pas forcément partie de la cible utilisateur (et donc aura fait un très mauvais choix).

Erf, comment dire… Apple a repris KHTML, qui est (était?) sous LGPL. Donc sous entendre que Webkit est une création d'Apple…

En général, la méthode la plus utilisée pour mémoriser de façon exceptionnelle est celle des Loci, aussi appelée palais de la mémoire.

Ça consiste grosso modo a faire intervenir la mémoire visuelle en place et lieu d'essayer de mémoriser une simple suite de chiffres.

Je sais pas vous, mais personnellement j'ai toujours été dubitatif devant les tentatives de mémorisation des décimales de pi, surtout lorsque l'on sait que les 10 premières décimales suffisent à obtenir une précision de l'ordre du millième de millimètre sur le périmètre d'un cercle de rayon de 1 km.

Parce qu'il veut lancer un Planet francophone, et pas français? Ça pourra peut être horripiler quelques âmes bien franchouillardes, mais n'étant pas français, je ne m'identifie aucunement dans un *.fr

Je dois avoir les références, mais dans un dossier à plus de 12000km de là où je suis actuellement, et je n'ai pas prévu d'y avoir accès avant quelques mois :)
Il s'agissait de petites éoliennes destinées aux particuliers, à placer dans son jardin (produite par une PME j'imagine).

Sinon, tu as raison, il faut dans l'idéal prendre en compte tout le cycle de vie, mais les données du recyclage sont très rarement disponibles.

Bref vous aurez compris mon propos le rendement [énergétique] d'une éolienne ne me parait pas être un bon critère.

C'est utile pour comparer différents modèles d'éoliennes, et également (surtout, en fait) pour connaitre son rendement par rapport a l'énergie investie dans les matériaux qui la constituent (énergie grise).

J'ai vu quelques études sur de petites éoliennes avec un rendement "gris" négatif. En d'autres termes, l'éolienne elle même n'est pas forcément écologique car sa construction et mise en place a demandé plus d'énergie qu'elle ne peut en produire sur sa durée de vie estimée.

(Il ne s'agit pas d'exempter la France, mais l'exemple n'est pas approprié à mes yeux)

En même temps, la guerre d'Algérie c'était pas au Moyen-Age non plus, hein. Une ou deux générations (au plus) d'écart, c'est à peine plus vieux. En fait, j'irai jusqu'à dire que c'est si récent que ca en fait peur. Question de point de vue, toussa.

Ca sert surtout à savoir quelles sont les distributions qui ont vraiment du succès, et qui sont considérées assez "bonnes" pour servir de base à d'autres projets.

En un clin d'oeil, on apprend par filliation que
- Knoppix
- Debian
- Ubuntu
- Gentoo
- Slackware
- openSUSE
- Arch
- Mandriva/Mageia
- Red Hat/Fedora
sont les distributions majeures et que la quasi totalité des 688 autres distributions Linux sont anecdotiques, ou font parties intégrantes du passé.

Autrement dit, on a rien appris du tout :P
D'ailleurs, je parie qu'avec ces 9 là (1.3% du total), on regroupe plus de 95% des utilisateurs.

La plupart ? Je ne vois que 7 distributions dans cet article, c'est loin de faire les 322 distributions recensées dans distrowatch, et les 600+ visible sur ce site, après la liste des OS existants. Bien sûr une partie est constituée de fork qui suivront la mouvance de la distro parente (CentOS par ex), mais d'autres ne le feront pas (ArchBang par ex). Au final je me demande combien est-ce qu'il y aura de distros qui vont adopter systemd, et dont combien à contrecoeur.

Je sais pas si tu es au courant, mais les utilisateurs des 322 ou 600+ distributions sont loin d'être réparti uniformément. Si tu rajoutes Debian, *buntu et peut être Gentoo à la liste, t'as atteint le 90% des utilisateurs.

Et je parle même pas du poids que le seul Red Hat/Fedora a dans l'écosystème Linux.

Une carte basse résolution est dispo ici:
http://i.imgur.com/GDJPL.png

C'est absolument gigantesque!

En cherchant un peu, on trouve aussi des "compilations" haute définition.. plus facile d'explorer tout ça.

Ce n'est plus aussi simple de tourner avec un version tipiakée de Windows, du moins si on veut bénéficier des mises à jour Windows Update.

Détrompe toi, ça l'est.

on peut voir que certains gestionnaires de paquets s'en sortent bien mieux (yum sous Fedora, yaourt sous Arch Linux, […] )

Le gestionnaire de paquets sous Arch Linux, c'est pacman, pas yaourt. Yaourt n'est qu'un front end AUR à pacman (plus 2-3 bricoles), mais il y en a beaucoup d'autres.

Merci pour cet excellent journal, qui est une suite logique et factuelle de mon journal un brin provocateur sur le mode de licensement de Warsow.

Faire un jeu forkable ne signifie pas que le fork soit un jour effectif. Un jeu qui ne forke pas est un jeu dont l'équipe de développement a une ligne directrice claire et établie, et qui a un développement vivant.

Ca résume grosso-modo mon opinion (que je n'ai pas exprimée auparavant) sur les forks, mais, comme Zenitram au dessus, j'émets quelques réserves au sujet des forks facilités sur la plate forme Windows.

Mais pour revenir à nos forks de moteurs de jeu, on peut reconnaître que beaucoup de temps et de ressources sont probablement gaspillés, mais là encore, l'argument du fork n'est pas recevable : les moteurs de jeu ne sont forkés que lorsque le jeu est déjà forké.

Je ne connais pas vraiment le monde du développement propriétaire, mais parmi les moddistes amateurs qui travaillent principalement sous Windows, y'en a pas un ou deux dans la salle pour se dire que travailler ensemble sur le moteur du jeu c'est moins d'effort et de ressources gachées? Si ils sont capables de s'organiser au sein d'un projet pour les artworks, pourquoi ne seraient-ils pas capables de le faire pour le moteur du jeu? En somme, ce serait pas le signe d'une tres mauvaise gestion du projet, qui conduira inévitablement vers un fork… et la boucle est bouclée! Un genre de fork récursif peut être? :D

Merci. Je pensais que tu parlais de la Chine communiste, mais c'est vrai que l' "autre Chine" n'était pas bien mieux (pour les curieux, voir l'incident 228 pour un autre fait pas très glorieux).

Je venais de lire un article à ce propos , sur la manière dont la chine avait éduquer les enfants de Taiwan, et l'impact psychologique que cela a eu.

Tu peux en dire plus la dessus? J'ai du mal à voir comment la Chine continentale peut éduquer les enfants taiwanais…

La citation exacte est

L'unique façon pour les petits projets OSS d'avoir un certain succès, c'est de ravaler un peu de leur fierté et je rejoindre un projet plus large, et bien organisé (dixit license.txt).

Autrement dit, ce passage spécifique est directement tiré du license.txt. Je suis entièrement d'accord sur le fait que je mélange mes propres commentaires au long de la traduction - c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai rajouté cette précision ici.

En fait je pense que le but n'est pas de faire de la pub pour Warsow lui-même mais de discuter la pertinence du libre pour un jeu vidéo.

Tout à fait, c'est exactement cela.

Petite précision: à aucun moment les développeurs de Warsow clament qu'ils font du libre ou de l'open source. Ils partent d'un simple constat: Il y a peu de petits projets OSS qui ont du succès, l'une des raisons étant la division des ressources suite à un fork.

En lisant le license.txt ou en jetant un oeil au site web, on voit bien que c'est le freeware qui est mis en avant. C'est possible que ma traduction foireuse t'ai induit en erreur, ou que tu ai sauté trop tôt sur tes grand cheveaux (ou les deux) :)

Sur le fond je te rejoins: Il n'y a rien de pire que de se dire libre lorsque l'on ne l'est pas, mais je n'ai pas eu ce sentiment en regardant warsow de près.

Non, je trouve que les developpeurs de Warsow posent une bonne question: La facilité de fork induite par les licenses libres n'est-t-elle pas plus contre productive pour des petits projets qu'elle n'apporte d'avantages? La myriade de jeux libres avec seulement peu d'entre eux se détachant du lot n'en est-elle pas une indication qu'obtenir un plus gros succès est plus difficile quand on est entièrement libre?

Ensuite, je tiens à préciser que je ne suis pas forcément d'accord avec la réponse apportée par Warsow (les forks azant plein d'avantage, se défaire d'un management foireux par exemple). Je trouve juste la problématique intéressante.

J'ai deja vu des PDFs avec des modeles numerique de terrain 3D inclus dedans (deplacement, rotation, zoom possibles). Y'a que le lecteur d'Adobe qui prend ca en charge (je pense), mais c'est pratique quand tu veux/peux pas installer de visionneuse 3D sur ta machine.

Quel est l'intéret de 32 GB de RAM si c'est pour faire tourner Ubuntu 32 bit ? À ce moment, le test est fait avec 32 GB de RAM sous Windows et 4 GB sous Linux Ubuntu, non ?

Kernel PAE?

Je pensais pas que le centre de la Russie était si proche de Moscou :)