quand une entreprise est en monopole, qu'elle soit publique ou privée, elle augmente ses prix et fait des bénefs. Si elle est publique elle augmente le salaire et avantages de ses salariés, cf SNCF.
C'est ni systématique, ni inévitable.
Trois acteurs comme dans les télécoms c'est trop peu, mais un marché à 4 acteurs ne permet pas toujours de développer des marges suffisantes pour la survie de ces firmes.
Qu'est-ce qui empêche l'état, s'accordant le monopole sur un service, d'avoir une marge nulle ?
Si ça ne suffit pas à te convaincre que dans beaucoup de cas, demande toi si tu penses que le monde de l'informatique actuel, malgré tous ces défauts, serait meilleurs si le gouvernement américain avait nationalisé IBM et réglementé le développement software/hardware.
Ah super : pour chaque ligne d'une loi, on va faire un referundum.
On va aller loin avec ça.
Les lois que j'ai cité ne sont pas quelques lignes perdues dans l'océan de la législation française mais des projets conséquents. D'autre part, si tu veux avoir l'avis du peuple plutôt que celui d'une élite qui veut faire de la citoyenneté un métier, tu peux effectivement procéder à un référundum, ou bien mettre en place une assemblée de citoyens tirés au sort. On ira moins loin dans la lutte contre nos propres intérêts comme ça.
Et le peuple apprécie ce qu'ils font.
Ah zut, oui, encore une fois, j'accuse les électeurs. Quand on a le pouvoir, on a aussi la responsabilité...
Je serais plus d'accord avec toi si tu discernais ceux qui ont voté pour ceux au pouvoir du peuple dans son ensemble. À l'assemblée nationale, la combinaison de la majorité en terme de siège et la pensée unique du parti rendent impossible toute opposition aux projets dont je parlais plus tôt. En quoi l'élection rend le peuple - aussi masochiste qu'une partie de lui puisse être - plus responsable que ceux qui détiennent effectivement le pouvoir en son nom ?
C'est le parlement français, élu directement par le peuple, qui décide de ça.
Tu ne vois pas de contradiction ? Tu confonds peuple, citoyen, et élu. Tu confonds suffrage universel direct et démocratie. Si bien que tu es incapable de différencier l'aristocrate de celui qui a voté contre lui, ni même de celui qui n'a pas voté.
Tu nous expliques que tous les français ont demandé l'allongement de la durée de côtisation des retraites, la Hadopi, la Loppsi... en fait, quoi que fassent les élus, c'est le « peuple » qui l'a voulu.
Redescend sur terre, les élus décident, mais il ne décident pas pour le « peuple », ils décident que les riches doivent garder leur fric (parce que bon, on le sait bien, les élus étaient déjà riches, et perçoivent de nouvelles rentes grâce à leurs fonctions politiques).
L'État, c'est le plus froid de tous les monstres froids. Et il ment
froidement ; ce mensonge glisse de sa bouche : « Moi l'État, je suis le
peuple ».
Attends... Les grecs refusent que les riches payent (refus d'avoir un cadastre pour les propriétés par exemple), et c'est la faut des autres?
Mais oui. « Les grecs » ont décidé qu'il ne fallait pas sanctionner la fraude fiscale, qu'il fallait exempter l'Église d'impôts, préférant sabrer les dépenses publiques et faire chuter les salaires.
Arrête, ce n'est pas crédible : le FMI et UE veulent un budget à l'équilibre, point barre. Les grecs peuvent choisir qui ils vont ponctionner, et à défaut le FMI et l'UE proposent des choses "qui passent" (l'état social, les proprio des maisons s'en foutent, donc c'est bon).
Il y a un truc que j'ai jamais compris, c'est comment des entreprises à but lucratif pouvaient fournir un service de niveau équivalent au service public mais moins cher pour l'état ? Parce que la privatisation, on a bien vu que ça n'avait pas tendance à faire baisser les prix. Comment une privatisation massive pourrait conduire à une diminution du coût de fonctionnement de la société grècque ?
Toujours facile d'accuser l'ambulance, tu ne touche pas du tout à la mentalité des grecs pour qui le sport national est de ne pas payer d'impots.
L'ambulance elle a décidé de démembrer le patient... pour éviter quoi ? Le remède qu'elle apporte ressemble foutrement au mal qu'elle prétend guérir.
Et puis ces histoires de « mentalité » et de « sport national », ce serait intéressant de les mettre en exergue par quelques chiffres. Ça sonne comme un « bien fait pour leur gueule », appliqué à dix millions d'habitants qui partageraient une mentalité unique.
En fait, dans la démocratie grècque dont tu parles, il suffirait de faire voter une personne pour être assuré que la volonté du peuple soit faite, les autres n'ayant qu'à assumer le choix qu'ils ont nécessairement fait.
Le principe de la démocratie [...] est éminemment politique
Non !?
J'ajouterais que la démocratie directe est à distinguer de la démocratie participative, cette dernière n'étant qu'une implication de quelques citoyens pour justifier l'exercice du pouvoir par une élite.
En Grèce, la situation économique est intenable, mais personne n'a envie de payer plus qu'il ne paie déjà. Quand on doit avoir deux boulots pour s'en sortir (pour ceux qui ont la chance d'en avoir), on n'est pas incité à cesser la fraude fiscale.
En même temps, si le gouvernement fait grimper la TVA qui soit-disant n'était déjà pas payée par beaucoup de monde, tu m'étonnes que la fraude diminue pas !
Quelle est la bonne réforme (qui serait à la fois juste et efficace) pour eux? Je ne suis pas sûr que ni les dirigeants ni les manifestants aient la clé.
Une réforme qui donne la priorité aux besoins du peuple plutôt qu'aux désirs des créanciers qui gagnent plus que leur vie sur celle des autres ? Parce que là l'état fout tout en l'air, prétextant une faillite qui ne peut pas arriver. La stratégie consiste à produire les conséquences supposées d'une cause impossible qu'on cherche à éviter.
C'est lumineux.
Le programme sera bientôt en ligne. Et puis 2€, tu avoueras que ça paie le papier et la distribution, guère plus.
Ça fait cher le papier et la distribution.
Pour 2€, tu as le choix : aller voter au primaires au premier et deuxième tour, ou acheter un programme avec un contenu cohérent.
J'peux aussi acheter 1 kg de tomates ou 3 capotes au distributeur. Que le contenu soit cohérent, c'est déjà un progrès par rapport à certaines interventions de Mélenchon. Moi j'voudrais savoir si son application sera bénéfique à la France.
La mode c'est une 6ème république. Quelles sont les modalités que propose le Front de Gauche ?
République sociale parlementaire avec stricte parité homme-femme, mais pas de parité entre les classes sociales
Le Président ne sert plus qu'à décorer mais devrait continuer d'exister, donc garder ses privilèges
Suppression du Sénat qui pourrait contrarier l'Assemblée
Un Conseil Supérieur de la Magistrature indépendant puisqu'élu par l'Assemblée Nationale (?)
On a vu les tonnes de merdes que nous a infligé l'UMP à travers l'Assemblée Nationale, la débrider en faisant sauter le Sénat et en lui faisant nommer seule le CSM me paraît dangereux.
Mais quels sont les symptômes qui te laissent penser que ce problème existe ?
Je ne sais pas ce que favoriser la culture signifie. Comment partager et créer sont deux problématiques différentes, et la Hadopi a pour vocation d'empêcher le partage et s'abstient de répondre à la question de la création.
Je cite une intervention sur les liste de discussion de l'April, qui a probablement incité j_kerviel à écrire ce journal :
Hadopi est la conséquence de DADVSI qui est elle-même l'application dans notre droit national de la Directive EUCD, elle-même l'application de la Conférence diplomatique de 1996 au sein de l'OMPI.
J'ajouterais que la Hadopi a prévu depuis un moment déjà de mettre en place des systèmes de surveillance et de censure généralisées, bien utiles à notre état.
page 27, "sauvegarde de toute l'activité réseau notable")
page 27, "notification recherche avec mots-clés interdits"
page 35, "pour chaque profil, il existe une liste noire d'adresses IP interdites, une liste grise d'adresses IP à notifier, une liste blanche d'adresses IP autorisées"
Quant au premier tour, j'irai aussi. Mais pour de toutes autres raisons. Je trouve ça insupportable que l'UMP par la voix de son porte parole (Copé) taxe cette manifestation démocratique de « fichage généralisé ». J'ai cru rêver venant d'un parti qui cultive le culte de la personnalité, tous derrière un seul chef, et qui a multiplié les fichiers illégaux, le plus connu (mais pas le seul !) étant EDVIGE.
Le même Copé déplorait que le Parti Socialiste occupe trop largement la scène médiatique, ce qui est dangereux dans une démocratie. J'étais content d'entendre que l'UMP voulait donner la parole à Lutte Ouvrière ou Cap21.
Voilà, je vais donc me faire « ficher » dimanche. Je pense que plus il y aura de personnes, plus l'agitation de Copé paraitra ridicule et ça sera un signal fort à la majorité présidentielle. Même si le PS récupérera ça à son compte. Mais bon, c'est le jeu ma pov' lucette, on ne peux pas tout avoir.
Ce qui paraît ridicule surtout, c'est d'aller soutenir un parti quià l'intérieur duquel quelques ambitieux s'affrontent pour être celui qui fera appliquer le programme qu'ils sont censé avoir en commun, simplement pour contredire Copé dont le ridicule est une constante au fil de ses interventions.
Et toi mon cher Nal, tu va y aller chez voter les socialistes ? Tu penses que c'est une bonne idée ? Si ce n'est pas le cas, tu as deux jours pour me convaincre d'y renoncer. :)
Je cherche pas à te convaincre parce que je me fouts pas mal des recettes du PS, même si un nombre de participants tendent vers 0 nr ferait pas de mal.
Il est juste dramatique de voir des gens s'émerveiller devant une « révolution démocratique » (qui ne tient ni de l'un, ni de l'autre) mais qui permet de remplir les média du vide dont ils raffolent.
Tu nous ressors la bonne vieille théorie du vote utile en te servant de Hadopi comme prétexte pour soutenir des gens que tu sais déjà aller à l'encontre de tes idées et de tes intérêts. Tu es Stantz dans SOS Fantômes quand Gozer demande aux casseurs de choisir la forme que prendra le Destructeur. Visiblement tu as choisi le Bibendum Chamallow.
Excellent ça, un parti politique qui appelle à voter pour un programme dont la lecture est payante !
Avec de vrais morceaux de Mélenchon dedans, celui qui ne rate pas une occasion de signaler que « au front de Gauche, on aime pas le culte de la personnalité » alors qu'il y a sa gueule sur tous les tracts, et qui explique qu'on ne vote pas pour Mélenchon mais pour le parti à la tête duquel il se retrouve malgré lui, parce qu'il a une grande gueule !
Ce qui coute chère dans l'eau, c'est le traitement des eau usées. Le cout est le même si il s'agit d'eau de pluie à la base.
L'eau potable n'est pas une ressource illimitée. Peu importe que son traitement soit moins onéreux que celui des eaux usées, il n'empêche que chier dedans est un gaspillage qui représente 1/5 des usages de l'eau d'un foyer. Comme le disait Lepage, l'eau potable on fait tout avec sauf la boire. http://www.cieau.com/le-service-de-l-eau/les-usages
Le problème est que cette mesure créé elle-même de l'inflation. Quand cela a été interdit en France, la raison était de dire "il faut des perdants".
Je recopie ici les propos de l'économiste et sociologue Frédéric Lebaron, parus dans le numéro de septembre-octobre du journal Fakir :
« Non, l'inflation, c'est d'abord l'ennemi des créanciers, des détenteurs de capitaux, de ceux qui ont beaucoup d'argent à place. Pour Keynes, l'inflation participe à « l'euthanasie des rentiers » : la valeur réelle de leur épargne diminue. »
Concernant les banques d'états, je me méfie. J'ai l'impression que tout le monde a oublié le scandale de la faillite du crédit lyonnais.
J'suis pas au jus mais faire des acquisitions à l'international ne dois pas faire partie des prérogatives d'une banque de service public, ce qu'a fait le Crédit Lyonnais...
Il pourrait y avoir une loi qui réduit la possibilité de construction de “lotissement”, qui est la forme la moins écologique de logement (voiture obligatoire qui fait grimper la facture de CO2 car tout commerce est loin et densité très faible de population, ce qui entraîne un gaspillage de terrain).
Je pense que l'État doit lutter contre ce phénomène, qui entraîne l'expansion de tous les réseaux (routes, eau, assainissement, énergie...), avec un surcoût pour tout le monde (extension puis maintenance des infrastructures, allongement des trajets...), et un impact sur négatif sur l'environnement (plus forte consommation d'énergie, plus forts rejets de CO², risques d'inondation accrus, épuisement des nappes...).
Tant qu'à faire, quelques mesures pour limiter les gaspillages :
- les toilettes des nouvelles construction ne devront plus user d'eau potable (toilette sèches, eau de pluie...)
- organiser la récupération d'eau de pluie à l'échelle des quartiers
- organiser la collecte des déchets organique et leur transformation en engrais ou énergie
Pour faire diminuer la part du coût de l'immobilier sur les revenus, il faudrait mettre en place une banque publique - qui ne sera donc pas soumise aux exigences des actionnaires de taux de rentabilité à 15% - proposant de ne pas s'endetter à vie :
- pour la construction de petits immeubles d'habitat collectif, les particuliers pourraient obtenir des taux très bas
- pour la construction et l'achat de maisons individuelles, les taux seraient du même ordre que ceux proposés par les banques privées
- la location de maisons secondaires serait sanctionnée par une imposition plus forte
Il faudrait aussi unifier les prestations sociales, plutôt que faire des budgets par poste de dépenses et à la tête du client, à l'instar de ce que propose De Villepin avec son revenu citoyen, les mesures fascisantes en moins (discrimination sur l'age et obligation de vote, mon cul !). En complément, il faudrait indexer les salaires sur l'inflation, et cesser de calculer les droits aux prestations sur n-2. http://www.republiquesolidaire.fr/7963-le-revenu-citoyen%EF%BB%BF%EF%BB%BF%EF%BB%BF%EF%BB%BF%EF%BB%BF/
Non, effectivement, ce n'est pas automatique. Cela dit, le jour où la question se pose, on peut toujours faire en sorte que ces gens là ne soient pas réélus s'il l'ont été ou élus tout court si ce sont des fonctionnaires.
En France, on a un exemple fameux qui est celui de Chirac qui a été réélu président, alors qu'on le soupçonnait d'avoir déjà un joli palmarès ! Non seulement il faut empêcher leur élection, mais il faut aussi les sanctionner ! Une piste d'amélioration serait que cette question, les citoyens se la posent tous les jours, et puissent révoquer tout mandat.
Effectivement, c'est un problème. Et non, je ne vois pas comment il peut être résolu simplement. Disons que pour l'instant, on à la chance, en Suisse d'avoir quand même encore beaucoup de politiciens de milice.
Deux idées simples, pour que les citoyens puissent se faire une idée plus juste de la représentativité des élus :
- remplacer les noms d'usages par ceux qui figurent sur l'état civil des candidats, sur les bulletins de votes et dans la présentation des résultats des suffrages
- distinguer les bulletins blancs des nuls, et les comptabiliser, ainsi que les abstentions, dans les résultats du suffrage. À l'heure actuelle, tous ceux qui font le choix de ne soutenir aucun des candidats sont purement et simplement exclus ! On a le droit de voter mais seulement pour dire qu'on est d'accord...
Ensuite, effectivement, vu que l'ensemble de tes questions semble remettre en cause le fonctionnement de la démocratie, je me demande si ton envie n'est pas un peu plus violente que l'usage des outil de la démocratie. Alors effectivement, je suis peut-être un peu excessif dans mes réactions.
Oui, il s'agit bien d'une remise en cause, de la démocratie représentative à laquelle nous sommes confrontés dans bien des pays, bien que mon analyse se base sur la situation française. On a une sacrée marge pour la rendre plus juste.
Oui, je me plains de m'être fait avoir. Mais heureusement ! Par contre et contrairement à ce que tu prétends, je ne préconise pas d'en reproduire les causes, parce que les cause ne sont pas dans la démocratie, mais dans la faiblesse de l'homme. Ça fait une sacrée différence.
Si les élus n'avaient plus aucun pouvoir, ils seraient moins exposés à la corruption, non ?
Ah, ben là, c'est fait… :)
Merci !
Comme je l'ai dit plus haut, je ne te désigne pas comme une menace. Je réagis à des mots, et derrière les mots à des idées, pas à des gens. Et il s'agissait surtout de faire sortir le fond de ce qui était exprimé, ce à quoi je n'ai pas plus eu droit que toi jusque là.
Rhô, j'ai pas vu d'attaque personnelle, j'ai bien compris que c'était aux idées que tu réagissais. Toujours est-il que c'est moi qui les avais émises, ces idées. Pour le fond, j'avoue qu'en réalité je partage ton inquiétude, mais j'identifierais plus volontiers les votants que les abstentionnistes comme ayant des penchants pour le totalitarisme. Cette tendance à voter contre quelqu'un plutôt que pour des idées, à assimiler le vote pour le parti d'extrême droite (pas l'UMP, l'autre) à un vote de « protestation », à confondre « gouvernement par le peuple » avec « direction du pays par un parti sur une période déterminée », voilà les relents nauséabonds qui me montent au nez.
Il y a quelques jours, je déplorais la farce de la proportionnalité à l'Assemblée Nationale, dans une discussion avec des proches. Ce que j'ai retenu de leur message :
- la contradiction et le débat d'idée empêchent les élus de faire avancer le pays, ils ne devraient pas être possibles durant l'exercice d'un mandat
- les élus ont toute légitimité à infliger leurs décisions arbitraires, puisque les citoyens leur ont témoigné leur confiance
- la politique c'est trop compliqué
Disons que pour agrandir la surface de la cage, il me paraît plus efficace de réfléchir avec des civils que de me battre contre des milices. Tu t'es trompé sur mes intentions.
Je me contenterai de faire jouer la démocratie tant que c'est possible.
Ne verrais-tu pas en la démocratie une finalité qu'il faille absolument sauver des extrêmes qui la menacent, plus qu'un moyen de faire valoir tes idées ?
Je ne comprends vraiment pas où est le problème des gens qui refusent d'utiliser les outils de la démocratie et qui se plaignent ensuite qu'elle ne marche pas…
Ce dont tu parles est un système dans lequel tout le pouvoir que détient le citoyen se résume à mettre un bulletin dans une enveloppe dans une urne, lorsqu'on le lui demande (quoiqu'en Suisse vous ayez quelques subtilités enviables, comme le référendum facultatif).
Tu te plains de te faire « prendre par derrière avec du sable » par des gens qui soit on eu accès au pouvoir par les électeurs, soit l'avaient déjà mais ont pu en justifier l'exercice par les électeurs. Pourquoi, ayant mesuré les conséquences, préconises-tu de reproduire les causes ?
Tu m'identifies comme source des « relents nauséabonds de la dictature » - ce n'est pas très flatteur, et de ceux « de l'anarchie » - ça l'est déjà plus.
Je comprends très bien que l'homme de pouvoir fustige l'anarchie. Je peux aussi comprendre que le citoyen déplore un caractère utopique ou inefficace. Mais quels sont donc ces relents nauséabonds qui selon toi rapprochent l'anarchie de la dictature ? Anarchie est pourtant antinomique de Dictature, alors même que cette dernière est compatible avec Démocratie !
Je me rends compte avoir posé de nouvelles questions alors que tu n'as même pas daigné répondre aux précédentes. Tu as préféré me témoigner du mépris et me désigner comme menace. Pourtant, ma seule démarche était de voir quel était ton point de vue, pourquoi pas le comprendre - peut-être même qu'on le partage déjà en tout ou parie ? Lequel de nos deux comportements a le plus de relents nauséabonds ?
On se fait prendre par derrière avec du sable et aux derrière nouvelles, je n'a pas donné mon accord.
Heureusement, il reste encore les urnes pour donner mon avis et éventuellement faire virer les corrompus responsables de ce désastre.
Et tu espères que les nouveaux seront, contrairement aux anciens, incorruptibles ? Tu crois que l'urne est le moyen de destituer les corrompus, mais dans quelle mesure a-t-elle réussi ? L'urne n'est-elle pas le moyen de donner le pouvoir aux corrompus ? Quand bien-même les élus accèderaient au pouvoir pleins de bonnes intentions, n'est-ce pas trop leur demander que de résister à toutes les tentations et pressions induites par leur rôle ?
Comment les élus, choisis parmi les plus hautes classes de la société (hauts fonctionnaires, cadres, avocats...), pourraient-ils revendiquer servir l'ensemble des citoyens (employés, ouvriers, chômeurs...), alors même qu'ils revendiquent la vie politique comme un métier ?
A cause du secret, on est plus sur le terrain de la raison, on se fait une idée au pif. Si quelqu'un qui affirme que j'ai trahit l'esprit du libre en négociant cet accord, il m'est impossible de lui prouver le contraire, on reste dans le doute.
C'est un peu pour ça que l'action en justice était importante, en fait. Si quelqu'un affirme que Free a enfreint la GPL, il n'est possible à personne de le prouver ! C'est ça qu'est important. Mon avis perso est que la démocratie pâtit plus que « l'esprit du libre ».
Pour ce qui est du manque d'engagement je ne vois pas d'ou te vient cette idée.
Zenitram avait écrit « manque d'engagement dans le procès », ça a son importance. La question est d'autant plus pertinente que tu as passé de temps sur le dossier.
l'accord qui a été signé en juillet en apporte encore la preuve.
Preuve secrète, hum ?
D'ailleurs FSF France est la seule association à s'être saisie du sujet, à avoir aidé les auteurs de busybox et iptables à faire valoir leurs droits.
Leurs droits et ceux des utilisateurs de Freebox !
En effet, on ne va pas en justice pour démontrer qu'on a raison quand il y a d'autres moyens.
Sauf que des poursuites avaient été lancées, non ?
Tout comme on ne prend pas les armes quand on peut régler un problème par la diplomatie.
Comparaison malheureuse - moi aussi j'sais en faire, voir plus bas.
La publication par Free des sources correspondants aux logiciels des freebox et la modification des CGV : c'est ce que nous aurions obtenu en gagnant le procès.
Ça laisse un goût amer. Free a diffusé les sources comme l'UMP et Chirac ont filé du fric à la Mairie de Paris. On sait qu'ils étaient en tort mais on évite soigneusement de le prouver (abandon des poursuites et accord secret). On annonce publiquement que tout le monde est quitte, même si on est pas sûr que seulement 2,2 millions d'€ ont été volés et qu'on a pas entendu parler des dizaines de milliers d'euros démandées par les dév ?
Et comme les arguments de Free revendiquant une non-distribution du logiciel n'ont pas été officiellement rejetés, on a perdu un sérieux atout contre la tivoïsation. Ce procès aurait pu donner un précédent pas inutile, pour tous les matériels électroniques loués.
Bref, j'vois en cet accord un fichu mépris pour tous ceux que l'issue de ce procès intéressait (« ça vous regarde pas ») et la Justice (utilisée comme un moyen de pression mais finalement on ne sait pas comment le Droit doit être appliqué).
Je citerai en exemple le code du soldat, toutes les armées du monde ont ce type de code, qui ordonne au soldat de désobéir à son supérieur si celui-ci lui donne un ordre inapproprié, comme tuer froidement des innocents ou violer des gens, etc...
Des ordres illégitimes et illégaux, les civils en reçoivent tous les jours, qu'il s'agisse pour ton chef de te faire faire du rab' à l'oeil ou pour la caissière de ton supermarché de te faire ouvrir tes sacs. Combien osent refuser, alors qu'ils ne sont pas dans l'urgence de la guerre et en l'absence de tout lien de subordination ?
Sachant cela, tu demandes à des tueurs qui ne sont probablement pas sélectionnés pour leur esprit critique et qui sont entraînés au sein de structures les plus hiérarchisantes possibles de remettre en cause chacun des ordres qu'ils reçoivent, alors qu'ils sont en danger de mort sur un champ de bataille ?
J'ai entendu sur France Inter un certain Amiral Guillaud déclarer, au sujet de la guer... du conflit en Afghanistan : « chaque civil qui meurt au combat est un drame, mais cela représente, si j'ose dire, 16% seulement des morts faits par la coalition ».*
Je sais pas si tuer froidement est plus grave que tuer chaudement, ni quels sont les ordres que peuvent recevoir les soldats, toujours est-il que la coalition ne fait visiblement pas toujours dans la dentelle. Les fps auxquels j'ai joué ne toléraient pas 16% de « dommages collatéraux » :-o
Et quand les supérieurs ne donnent pas d'eux-même l'ordre de massacrer les civils, les soldats demandent gentiment la permission de le faire.**
Pourquoi ne pas imaginer de distribuer des chèques-culture (idée plutôt de droite, qui a été proposé par le parti dominant pour compenser la perte des éditeurs légaux de musique en ligne - Fnac, etc) en utilisant les sous de la licence globale (idée plutôt de gauche, qui sous entend que l'accès à la culture devrait être le même pour tous.
En revanche, la licence globale n'est certainement pas une idée de gauche. Contrairement à ce que tu affirmes, elle sous-entend que le financement de (et non pas l'accès à) la culture devrait être le même pour tous les internautes seulement. C'est à dire que payent ceux qui ont accès au réseau pour que tous les citoyens aient le droit de diffuser certains fichiers numériques. Il ne s'agit que d'une rente de plus pour l'industrie de la culture.
FreedomBox est un projet visant à démocratiser l'auto-hébergement. Concrètement, il s'agit de flanquer une distribution libre sur un ordinateur basse consommation sans que cela n'engendre un surcoût d'administration pour les usagers.
Pour l'heure il s'agirait d'une Debian GNU/Linux tout ce qu'il y a de plus classique, une partie du boulot consiste à intégrer les logiciels retenus pour cette distribution. Ça correspond à ton rêve de distribution GNU/web, non ?
Les abris et supports à vélos pour permettre de parquer son vélo à l’abri du vol, du vandalisme et des intempéries.
Sur le site de Velorux, on peut lire :
5.2 Les vélos parqués sont placés sous la responsabilité de leur propriétaire.
L'exploitant ainsi que la société Letux décline toute responsabilité en cas de vol.
À l'abri du vol mais pas trop.
en quoi la communauté libriste peut‐elle être intéressée par ce projet ? Le concept Velorux est bâti sur trois parties : les abris et supports à vélo, le système de contrôle d’accès et le réseau des utilisateurs.
On sait à quel point la communauté libriste exécre les systèmes de contrôle d'accès (DRM) quand ceux-ci ont pour principal intérêt de tracer l'accès des usagers légitimes (public) à leurs propres ressources (musique, films...), au nom de la protection des intérêts de tiers (ayants-droits).
Finalement, c'est ce qui pourrait se passer avec le système dont il est question ici : tracer l'accès des usagers légitimes (cyclistes) à leurs propres ressources (vélo), au nom de la protection des intérêts de tiers (les autres usagers).
Je n'ai vu aucune mention sur le site de Velorux pour assurer qu'il n'était pas possible pour les exploitants de suivre les déplacements de leurs clients. Suis-je passé à côté, s'agit-il d'un oubli, d'un détail sans importance ou d'une pierre de plus à la société de la surveillance, en Open Source s'il vous plaît ?
Eh ben j'ai eu le privilège de goûter à l'eau d'une petite ville du 27 filtrée par l'une de ces fameuses carafes, pas très bonne. En reposant mon verre j'ai remarqué des particules blanches dans le verre, agglomérées en plaques. J'me suis demandé si quelqu'un était venu déposer ses peaux mortes dans mon verre, pour parfumer. Plus tard, je prends le soin de rincer mon verre avant de me servir à nouveau. Encore ces foutues particules ! Il y en avait d'ailleurs plein la carafe, au fond comme sur les parois. Ce sera vite enlevé, me suis-je dit. Que nini ! J'ai frotté comme un porc, balancé de l'eau bouillante, fait tremper, rien n'y à fait, je n'ai réussi qu'à retirer qu'à peu près la quantité de plaque qui était sortie de la carafe. Cela ne venait pas de la carafe : après avoir fait cuire des oeufs à la coque, ceux-ci étaient tout blancs...
J'ai demandé à l'occupant s'il était sûr que l'eau était potable. Il m'a dit douter.
Le calcaire c'est bon pour le corps, mais pas pour le ménager et l'électro-ménager. Là c'est une eau un peu trop minérale pour beaucoup de monde, je crois.
Mais en Lozère j'ai bu de l'eau aussi dégueulasse que celle que j'avais bu en Ligurie (Italie), c'est dire. Et là faut encaisser, c'est de la boisson d'homme, j'vous l'dit !
(j'ai l'impression d'être devenu une machine à sous ambulante à qui on autorise gracieusement le droit de vote)
Piste de réflexion du vendredi :
Il y a trois sortes de tyrans.
Les uns règnent par l’élection du peuple, les autres par la force des armes, les derniers par succession de race. [...]
Pour dire vrai, je vois bien entre ces tyrans quelques différences, mais de choix, je n’en vois pas : car s’ils arrivent au trône par des moyens divers, leur manière de règne est toujours à peu près la même. Ceux qui sont élus par le peuple le traitent comme un taureau à dompter, les conquérants comme leur proie, les successeurs comme un troupeau d’esclaves qui leur appartient par nature.
-- Étienne de la Boétie, Discours_de_la_servitude_volontaire
Si voter servait encore à quelque chose, il y a longtemps que ce serait interdit
-- Coluche
Coluche avait tort. Si on autorise le droit de vote, ce n'est pas un acte gracieux. Le meilleur moyen de faire accepter sa servitude à quelqu'un, c'est de l'y faire participer.
[^] # Re: Bravo!
Posté par thamieu . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 3.
C'est ni systématique, ni inévitable.
Qu'est-ce qui empêche l'état, s'accordant le monopole sur un service, d'avoir une marge nulle ?
Il n'y a pas grand rapport avec les services là.
[^] # Re: Bravo!
Posté par thamieu . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Les lois que j'ai cité ne sont pas quelques lignes perdues dans l'océan de la législation française mais des projets conséquents. D'autre part, si tu veux avoir l'avis du peuple plutôt que celui d'une élite qui veut faire de la citoyenneté un métier, tu peux effectivement procéder à un référundum, ou bien mettre en place une assemblée de citoyens tirés au sort. On ira moins loin dans la lutte contre nos propres intérêts comme ça.
Forcément ? Un politicien peut tout à fait avoir intérêt à troquer une carrière politique contre une carrière dans les groupes dont il sert les intérêts. Voir la seconde vidéo sur la page suivante :
http://www.rue89.com/planete89/2011/01/09/veolia-veut-censurer-un-docu-sur-le-business-de-leau-184349
Je serais plus d'accord avec toi si tu discernais ceux qui ont voté pour ceux au pouvoir du peuple dans son ensemble. À l'assemblée nationale, la combinaison de la majorité en terme de siège et la pensée unique du parti rendent impossible toute opposition aux projets dont je parlais plus tôt. En quoi l'élection rend le peuple - aussi masochiste qu'une partie de lui puisse être - plus responsable que ceux qui détiennent effectivement le pouvoir en son nom ?
[^] # Re: Bravo!
Posté par thamieu . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 1.
Tu ne vois pas de contradiction ? Tu confonds peuple, citoyen, et élu. Tu confonds suffrage universel direct et démocratie. Si bien que tu es incapable de différencier l'aristocrate de celui qui a voté contre lui, ni même de celui qui n'a pas voté.
Tu nous expliques que tous les français ont demandé l'allongement de la durée de côtisation des retraites, la Hadopi, la Loppsi... en fait, quoi que fassent les élus, c'est le « peuple » qui l'a voulu.
Redescend sur terre, les élus décident, mais il ne décident pas pour le « peuple », ils décident que les riches doivent garder leur fric (parce que bon, on le sait bien, les élus étaient déjà riches, et perçoivent de nouvelles rentes grâce à leurs fonctions politiques).
Friedrich Nietszche, Ainsi parlait Zarathoustra
[^] # Re: Bravo!
Posté par thamieu . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 3.
Mais oui. « Les grecs » ont décidé qu'il ne fallait pas sanctionner la fraude fiscale, qu'il fallait exempter l'Église d'impôts, préférant sabrer les dépenses publiques et faire chuter les salaires.
Il y a un truc que j'ai jamais compris, c'est comment des entreprises à but lucratif pouvaient fournir un service de niveau équivalent au service public mais moins cher pour l'état ? Parce que la privatisation, on a bien vu que ça n'avait pas tendance à faire baisser les prix. Comment une privatisation massive pourrait conduire à une diminution du coût de fonctionnement de la société grècque ?
L'ambulance elle a décidé de démembrer le patient... pour éviter quoi ? Le remède qu'elle apporte ressemble foutrement au mal qu'elle prétend guérir.
Et puis ces histoires de « mentalité » et de « sport national », ce serait intéressant de les mettre en exergue par quelques chiffres. Ça sonne comme un « bien fait pour leur gueule », appliqué à dix millions d'habitants qui partageraient une mentalité unique.
En fait, dans la démocratie grècque dont tu parles, il suffirait de faire voter une personne pour être assuré que la volonté du peuple soit faite, les autres n'ayant qu'à assumer le choix qu'ils ont nécessairement fait.
[^] # Re: Démocratie directe
Posté par thamieu . En réponse au journal Projet de démocratie participative. Évalué à 1.
Non !?
J'ajouterais que la démocratie directe est à distinguer de la démocratie participative, cette dernière n'étant qu'une implication de quelques citoyens pour justifier l'exercice du pouvoir par une élite.
[^] # Re: la majorité des gens
Posté par thamieu . En réponse au journal Projet de démocratie participative. Évalué à 1.
En même temps, si le gouvernement fait grimper la TVA qui soit-disant n'était déjà pas payée par beaucoup de monde, tu m'étonnes que la fraude diminue pas !
Une réforme qui donne la priorité aux besoins du peuple plutôt qu'aux désirs des créanciers qui gagnent plus que leur vie sur celle des autres ? Parce que là l'état fout tout en l'air, prétextant une faillite qui ne peut pas arriver. La stratégie consiste à produire les conséquences supposées d'une cause impossible qu'on cherche à éviter.
C'est lumineux.
[^] # Re: Non je ne vote pas
Posté par thamieu . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 3.
Ça fait cher le papier et la distribution.
J'peux aussi acheter 1 kg de tomates ou 3 capotes au distributeur. Que le contenu soit cohérent, c'est déjà un progrès par rapport à certaines interventions de Mélenchon. Moi j'voudrais savoir si son application sera bénéfique à la France.
La mode c'est une 6ème république. Quelles sont les modalités que propose le Front de Gauche ?
http://programme.lepartidegauche.fr/pg/programme/4-chapitre-1--refondation-republicaine/4-2-une-vieme-republique-parlementaire-et-sociale
On a vu les tonnes de merdes que nous a infligé l'UMP à travers l'Assemblée Nationale, la débrider en faisant sauter le Sénat et en lui faisant nommer seule le CSM me paraît dangereux.
[^] # Re: 2012
Posté par thamieu . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 4.
Mais quels sont les symptômes qui te laissent penser que ce problème existe ?
Je ne sais pas ce que favoriser la culture signifie. Comment partager et créer sont deux problématiques différentes, et la Hadopi a pour vocation d'empêcher le partage et s'abstient de répondre à la question de la création.
Je cite une intervention sur les liste de discussion de l'April, qui a probablement incité j_kerviel à écrire ce journal :
J'ajouterais que la Hadopi a prévu depuis un moment déjà de mettre en place des systèmes de surveillance et de censure généralisées, bien utiles à notre état.
http://www.numerama.com/magazine/16363-exclusif-le-document-secret-de-l-hadopi-sur-les-moyens-de-securisation.html
Ha ben en fait pour la surveillance et l'espionnage c'est déjà en place depuis 2009, mais ça doit être utilisé dans le cadre de Hérisson plutôt que Hadopi :
http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2011/09/02/amesysbull-un-parfum-daffaire-detat/#more-1212
# vote utile, vote dangereux
Posté par thamieu . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 5.
Le même Copé déplorait que le Parti Socialiste occupe trop largement la scène médiatique, ce qui est dangereux dans une démocratie. J'étais content d'entendre que l'UMP voulait donner la parole à Lutte Ouvrière ou Cap21.
Ce qui paraît ridicule surtout, c'est d'aller soutenir un parti quià l'intérieur duquel quelques ambitieux s'affrontent pour être celui qui fera appliquer le programme qu'ils sont censé avoir en commun, simplement pour contredire Copé dont le ridicule est une constante au fil de ses interventions.
Je cherche pas à te convaincre parce que je me fouts pas mal des recettes du PS, même si un nombre de participants tendent vers 0 nr ferait pas de mal.
Il est juste dramatique de voir des gens s'émerveiller devant une « révolution démocratique » (qui ne tient ni de l'un, ni de l'autre) mais qui permet de remplir les média du vide dont ils raffolent.
Tu nous ressors la bonne vieille théorie du vote utile en te servant de Hadopi comme prétexte pour soutenir des gens que tu sais déjà aller à l'encontre de tes idées et de tes intérêts. Tu es Stantz dans SOS Fantômes quand Gozer demande aux casseurs de choisir la forme que prendra le Destructeur. Visiblement tu as choisi le Bibendum Chamallow.
[^] # Re: Non je ne vote pas
Posté par thamieu . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 4.
Excellent ça, un parti politique qui appelle à voter pour un programme dont la lecture est payante !
Avec de vrais morceaux de Mélenchon dedans, celui qui ne rate pas une occasion de signaler que « au front de Gauche, on aime pas le culte de la personnalité » alors qu'il y a sa gueule sur tous les tracts, et qui explique qu'on ne vote pas pour Mélenchon mais pour le parti à la tête duquel il se retrouve malgré lui, parce qu'il a une grande gueule !
J'suis mauvais langue, je viens de tomber sur la liste des propositions que j'ai longuement cherché, en vain, la semaine dernière :
http://www.lepartidegauche.fr/qui-commes-nous/propositions (ils ont oublié une cédille dans l'url)
[^] # Re: 2012
Posté par thamieu . En réponse au journal Réflexions sur la primaire socialiste (sur fond d'HADOPI). Évalué à 6.
La solution à quel problème ?
[^] # Re: nationaliser les banques ?
Posté par thamieu . En réponse au journal [hs] Hacker l’immobilier.. Évalué à 3.
L'eau potable n'est pas une ressource illimitée. Peu importe que son traitement soit moins onéreux que celui des eaux usées, il n'empêche que chier dedans est un gaspillage qui représente 1/5 des usages de l'eau d'un foyer. Comme le disait Lepage, l'eau potable on fait tout avec sauf la boire.
http://www.cieau.com/le-service-de-l-eau/les-usages
Je recopie ici les propos de l'économiste et sociologue Frédéric Lebaron, parus dans le numéro de septembre-octobre du journal Fakir :
« Non, l'inflation, c'est d'abord l'ennemi des créanciers, des détenteurs de capitaux, de ceux qui ont beaucoup d'argent à place. Pour Keynes, l'inflation participe à « l'euthanasie des rentiers » : la valeur réelle de leur épargne diminue. »
http://www.fakirpresse.info/
J'suis pas au jus mais faire des acquisitions à l'international ne dois pas faire partie des prérogatives d'une banque de service public, ce qu'a fait le Crédit Lyonnais...
# nationaliser les banques ?
Posté par thamieu . En réponse au journal [hs] Hacker l’immobilier.. Évalué à 2.
Entre 1992 et 2004, selon l'Agreste, l'habitat individuel a provoqué l'artificialisation de 40 fois plus de terres que l'habitat collectif.
www.agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/primeur219.pdf
Je pense que l'État doit lutter contre ce phénomène, qui entraîne l'expansion de tous les réseaux (routes, eau, assainissement, énergie...), avec un surcoût pour tout le monde (extension puis maintenance des infrastructures, allongement des trajets...), et un impact sur négatif sur l'environnement (plus forte consommation d'énergie, plus forts rejets de CO², risques d'inondation accrus, épuisement des nappes...).
Tant qu'à faire, quelques mesures pour limiter les gaspillages :
- les toilettes des nouvelles construction ne devront plus user d'eau potable (toilette sèches, eau de pluie...)
- organiser la récupération d'eau de pluie à l'échelle des quartiers
- organiser la collecte des déchets organique et leur transformation en engrais ou énergie
Pour faire diminuer la part du coût de l'immobilier sur les revenus, il faudrait mettre en place une banque publique - qui ne sera donc pas soumise aux exigences des actionnaires de taux de rentabilité à 15% - proposant de ne pas s'endetter à vie :
- pour la construction de petits immeubles d'habitat collectif, les particuliers pourraient obtenir des taux très bas
- pour la construction et l'achat de maisons individuelles, les taux seraient du même ordre que ceux proposés par les banques privées
- la location de maisons secondaires serait sanctionnée par une imposition plus forte
Il faudrait aussi unifier les prestations sociales, plutôt que faire des budgets par poste de dépenses et à la tête du client, à l'instar de ce que propose De Villepin avec son revenu citoyen, les mesures fascisantes en moins (discrimination sur l'age et obligation de vote, mon cul !). En complément, il faudrait indexer les salaires sur l'inflation, et cesser de calculer les droits aux prestations sur n-2.
http://www.republiquesolidaire.fr/7963-le-revenu-citoyen%EF%BB%BF%EF%BB%BF%EF%BB%BF%EF%BB%BF%EF%BB%BF/
[^] # Re: Corruption généralisée
Posté par thamieu . En réponse au journal ACTA: Dernière ligne droite.... Évalué à 4.
En France, on a un exemple fameux qui est celui de Chirac qui a été réélu président, alors qu'on le soupçonnait d'avoir déjà un joli palmarès ! Non seulement il faut empêcher leur élection, mais il faut aussi les sanctionner ! Une piste d'amélioration serait que cette question, les citoyens se la posent tous les jours, et puissent révoquer tout mandat.
Deux idées simples, pour que les citoyens puissent se faire une idée plus juste de la représentativité des élus :
- remplacer les noms d'usages par ceux qui figurent sur l'état civil des candidats, sur les bulletins de votes et dans la présentation des résultats des suffrages
- distinguer les bulletins blancs des nuls, et les comptabiliser, ainsi que les abstentions, dans les résultats du suffrage. À l'heure actuelle, tous ceux qui font le choix de ne soutenir aucun des candidats sont purement et simplement exclus ! On a le droit de voter mais seulement pour dire qu'on est d'accord...
Oui, il s'agit bien d'une remise en cause, de la démocratie représentative à laquelle nous sommes confrontés dans bien des pays, bien que mon analyse se base sur la situation française. On a une sacrée marge pour la rendre plus juste.
Si les élus n'avaient plus aucun pouvoir, ils seraient moins exposés à la corruption, non ?
Merci !
Rhô, j'ai pas vu d'attaque personnelle, j'ai bien compris que c'était aux idées que tu réagissais. Toujours est-il que c'est moi qui les avais émises, ces idées. Pour le fond, j'avoue qu'en réalité je partage ton inquiétude, mais j'identifierais plus volontiers les votants que les abstentionnistes comme ayant des penchants pour le totalitarisme. Cette tendance à voter contre quelqu'un plutôt que pour des idées, à assimiler le vote pour le parti d'extrême droite (pas l'UMP, l'autre) à un vote de « protestation », à confondre « gouvernement par le peuple » avec « direction du pays par un parti sur une période déterminée », voilà les relents nauséabonds qui me montent au nez.
Il y a quelques jours, je déplorais la farce de la proportionnalité à l'Assemblée Nationale, dans une discussion avec des proches. Ce que j'ai retenu de leur message :
- la contradiction et le débat d'idée empêchent les élus de faire avancer le pays, ils ne devraient pas être possibles durant l'exercice d'un mandat
- les élus ont toute légitimité à infliger leurs décisions arbitraires, puisque les citoyens leur ont témoigné leur confiance
- la politique c'est trop compliqué
[^] # Re: Corruption généralisée
Posté par thamieu . En réponse au journal ACTA: Dernière ligne droite.... Évalué à 2.
Tu crois que c'est le pessimisme de ouasse sur le système politique qui dissuade les bénéficiaires de ce système de le changer ?
[^] # Re: Corruption généralisée
Posté par thamieu . En réponse au journal ACTA: Dernière ligne droite.... Évalué à 8.
Disons que pour agrandir la surface de la cage, il me paraît plus efficace de réfléchir avec des civils que de me battre contre des milices. Tu t'es trompé sur mes intentions.
Ne verrais-tu pas en la démocratie une finalité qu'il faille absolument sauver des extrêmes qui la menacent, plus qu'un moyen de faire valoir tes idées ?
Ce dont tu parles est un système dans lequel tout le pouvoir que détient le citoyen se résume à mettre un bulletin dans une enveloppe dans une urne, lorsqu'on le lui demande (quoiqu'en Suisse vous ayez quelques subtilités enviables, comme le référendum facultatif).
Tu te plains de te faire « prendre par derrière avec du sable » par des gens qui soit on eu accès au pouvoir par les électeurs, soit l'avaient déjà mais ont pu en justifier l'exercice par les électeurs. Pourquoi, ayant mesuré les conséquences, préconises-tu de reproduire les causes ?
Tu m'identifies comme source des « relents nauséabonds de la dictature » - ce n'est pas très flatteur, et de ceux « de l'anarchie » - ça l'est déjà plus.
Je comprends très bien que l'homme de pouvoir fustige l'anarchie. Je peux aussi comprendre que le citoyen déplore un caractère utopique ou inefficace. Mais quels sont donc ces relents nauséabonds qui selon toi rapprochent l'anarchie de la dictature ? Anarchie est pourtant antinomique de Dictature, alors même que cette dernière est compatible avec Démocratie !
Je me rends compte avoir posé de nouvelles questions alors que tu n'as même pas daigné répondre aux précédentes. Tu as préféré me témoigner du mépris et me désigner comme menace. Pourtant, ma seule démarche était de voir quel était ton point de vue, pourquoi pas le comprendre - peut-être même qu'on le partage déjà en tout ou parie ? Lequel de nos deux comportements a le plus de relents nauséabonds ?
[^] # Re: Corruption généralisée
Posté par thamieu . En réponse au journal ACTA: Dernière ligne droite.... Évalué à 8.
Et tu espères que les nouveaux seront, contrairement aux anciens, incorruptibles ? Tu crois que l'urne est le moyen de destituer les corrompus, mais dans quelle mesure a-t-elle réussi ? L'urne n'est-elle pas le moyen de donner le pouvoir aux corrompus ? Quand bien-même les élus accèderaient au pouvoir pleins de bonnes intentions, n'est-ce pas trop leur demander que de résister à toutes les tentations et pressions induites par leur rôle ?
Comment les élus, choisis parmi les plus hautes classes de la société (hauts fonctionnaires, cadres, avocats...), pourraient-ils revendiquer servir l'ensemble des citoyens (employés, ouvriers, chômeurs...), alors même qu'ils revendiquent la vie politique comme un métier ?
[^] # Re: Manque d'engagement et manque de transparence
Posté par thamieu . En réponse au journal FSF France et transparence : c'est juste moi qui ai un problème de principe?. Évalué à 4.
C'est un peu pour ça que l'action en justice était importante, en fait. Si quelqu'un affirme que Free a enfreint la GPL, il n'est possible à personne de le prouver ! C'est ça qu'est important. Mon avis perso est que la démocratie pâtit plus que « l'esprit du libre ».
Zenitram avait écrit « manque d'engagement dans le procès », ça a son importance. La question est d'autant plus pertinente que tu as passé de temps sur le dossier.
Preuve secrète, hum ?
Leurs droits et ceux des utilisateurs de Freebox !
Sauf que des poursuites avaient été lancées, non ?
Comparaison malheureuse - moi aussi j'sais en faire, voir plus bas.
C'est aussi le discours de Delanoë et ses sbires dans l'affaire des emplois fictifs de la Mairie de Paris..
Ça laisse un goût amer. Free a diffusé les sources comme l'UMP et Chirac ont filé du fric à la Mairie de Paris. On sait qu'ils étaient en tort mais on évite soigneusement de le prouver (abandon des poursuites et accord secret). On annonce publiquement que tout le monde est quitte, même si on est pas sûr que seulement 2,2 millions d'€ ont été volés et qu'on a pas entendu parler des dizaines de milliers d'euros démandées par les dév ?
Et comme les arguments de Free revendiquant une non-distribution du logiciel n'ont pas été officiellement rejetés, on a perdu un sérieux atout contre la tivoïsation. Ce procès aurait pu donner un précédent pas inutile, pour tous les matériels électroniques loués.
Bref, j'vois en cet accord un fichu mépris pour tous ceux que l'issue de ce procès intéressait (« ça vous regarde pas ») et la Justice (utilisée comme un moyen de pression mais finalement on ne sait pas comment le Droit doit être appliqué).
[^] # Re: Sacré Denis
Posté par thamieu . En réponse au journal Le domaine public et ses ennemis. Évalué à 4.
Des ordres illégitimes et illégaux, les civils en reçoivent tous les jours, qu'il s'agisse pour ton chef de te faire faire du rab' à l'oeil ou pour la caissière de ton supermarché de te faire ouvrir tes sacs. Combien osent refuser, alors qu'ils ne sont pas dans l'urgence de la guerre et en l'absence de tout lien de subordination ?
Sachant cela, tu demandes à des tueurs qui ne sont probablement pas sélectionnés pour leur esprit critique et qui sont entraînés au sein de structures les plus hiérarchisantes possibles de remettre en cause chacun des ordres qu'ils reçoivent, alors qu'ils sont en danger de mort sur un champ de bataille ?
J'ai entendu sur France Inter un certain Amiral Guillaud déclarer, au sujet de la guer... du conflit en Afghanistan : « chaque civil qui meurt au combat est un drame, mais cela représente, si j'ose dire, 16% seulement des morts faits par la coalition ».*
Je sais pas si tuer froidement est plus grave que tuer chaudement, ni quels sont les ordres que peuvent recevoir les soldats, toujours est-il que la coalition ne fait visiblement pas toujours dans la dentelle. Les fps auxquels j'ai joué ne toléraient pas 16% de « dommages collatéraux » :-o
Et quand les supérieurs ne donnent pas d'eux-même l'ordre de massacrer les civils, les soldats demandent gentiment la permission de le faire.**
[*] 2ème minute de la 2ème vidéo :
* http://www.franceinter.fr/emission-le-79-francois-perol-et-l-amiral-edouard-guillaud
[**] les plus grands exportateurs de démocratie à l'oeuvre :
* http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0
[^] # Re: Affligeant
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Conférence Hadopi Versus Licence Globale : quels enjeux ?. Évalué à 4.
Je vois pas en quoi le chèque-culture est une idée de droite mais je vois en quoi elle est mauvaise, cf l'excellente réponse de Grunt à ce sujet :
[https://linuxfr.org/news/conf%C3%A9rence-hadopi-versus-licence-globale-quels-enjeux#comment-1269292]
En revanche, la licence globale n'est certainement pas une idée de gauche. Contrairement à ce que tu affirmes, elle sous-entend que le financement de (et non pas l'accès à) la culture devrait être le même pour tous les internautes seulement. C'est à dire que payent ceux qui ont accès au réseau pour que tous les citoyens aient le droit de diffuser certains fichiers numériques. Il ne s'agit que d'une rente de plus pour l'industrie de la culture.
# FreedomBox
Posté par thamieu . En réponse au journal google en privé. Évalué à 10.
FreedomBox est un projet visant à démocratiser l'auto-hébergement. Concrètement, il s'agit de flanquer une distribution libre sur un ordinateur basse consommation sans que cela n'engendre un surcoût d'administration pour les usagers.
L'une des étapes était d'identifier les alternatives aux services les plus connus :
http://wiki.debian.org/FreedomBox/LeavingTheCloud
Pour l'heure il s'agirait d'une Debian GNU/Linux tout ce qu'il y a de plus classique, une partie du boulot consiste à intégrer les logiciels retenus pour cette distribution. Ça correspond à ton rêve de distribution GNU/web, non ?
# Conditions d'utilisation
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche De l’open source dans la mobilité douce. Évalué à 9.
Sur le site de Velorux, on peut lire :
À l'abri du vol mais pas trop.
On sait à quel point la communauté libriste exécre les systèmes de contrôle d'accès (DRM) quand ceux-ci ont pour principal intérêt de tracer l'accès des usagers légitimes (public) à leurs propres ressources (musique, films...), au nom de la protection des intérêts de tiers (ayants-droits).
Finalement, c'est ce qui pourrait se passer avec le système dont il est question ici : tracer l'accès des usagers légitimes (cyclistes) à leurs propres ressources (vélo), au nom de la protection des intérêts de tiers (les autres usagers).
Je n'ai vu aucune mention sur le site de Velorux pour assurer qu'il n'était pas possible pour les exploitants de suivre les déplacements de leurs clients. Suis-je passé à côté, s'agit-il d'un oubli, d'un détail sans importance ou d'une pierre de plus à la société de la surveillance, en Open Source s'il vous plaît ?
[^] # Re: Oh que oui
Posté par thamieu . En réponse au journal Qui à la plus grande. Évalué à 2.
Tiens, pour te faciliter la vie :
Par contre ça doit pas être évident pour manoeuvrer dans les couloirs les plus étroits.
[^] # Re: Ca parait normal
Posté par thamieu . En réponse au journal [Politique] Fillon veut taxer la Grèce^W graisse. Évalué à 2.
Eh ben j'ai eu le privilège de goûter à l'eau d'une petite ville du 27 filtrée par l'une de ces fameuses carafes, pas très bonne. En reposant mon verre j'ai remarqué des particules blanches dans le verre, agglomérées en plaques. J'me suis demandé si quelqu'un était venu déposer ses peaux mortes dans mon verre, pour parfumer. Plus tard, je prends le soin de rincer mon verre avant de me servir à nouveau. Encore ces foutues particules ! Il y en avait d'ailleurs plein la carafe, au fond comme sur les parois. Ce sera vite enlevé, me suis-je dit. Que nini ! J'ai frotté comme un porc, balancé de l'eau bouillante, fait tremper, rien n'y à fait, je n'ai réussi qu'à retirer qu'à peu près la quantité de plaque qui était sortie de la carafe. Cela ne venait pas de la carafe : après avoir fait cuire des oeufs à la coque, ceux-ci étaient tout blancs...
J'ai demandé à l'occupant s'il était sûr que l'eau était potable. Il m'a dit douter.
Le calcaire c'est bon pour le corps, mais pas pour le ménager et l'électro-ménager. Là c'est une eau un peu trop minérale pour beaucoup de monde, je crois.
Mais en Lozère j'ai bu de l'eau aussi dégueulasse que celle que j'avais bu en Ligurie (Italie), c'est dire. Et là faut encaisser, c'est de la boisson d'homme, j'vous l'dit !
[^] # Re: Consommateurs ?
Posté par thamieu . En réponse au journal La vente liée a encore de beaux jours devant elle.. Évalué à 3.
Piste de réflexion du vendredi :
-- Étienne de la Boétie, Discours_de_la_servitude_volontaire
Coluche avait tort. Si on autorise le droit de vote, ce n'est pas un acte gracieux. Le meilleur moyen de faire accepter sa servitude à quelqu'un, c'est de l'y faire participer.