Pourquoi pas un texte genre "Download" ("Telecharger" lorsque ce sera localisé bien sur).
Ça ferait aussi bien l'affaire.
mais comme on n'a pas de limite d'images "par page" (enfin de gestion de pages), on se retrouve facilement avec beaucoup trop d'images a charger... Donc je réfléchis encore au problème.
Peut-être afficher un nombre de lignes de photos limité en fonction de la résolution verticale ? Si < 800 px, 4 lignes; Si < 1024, 5 lignes...
il me parait logique de changer de vue entre les deux modes.
Sans doute, mais là on a pas l'impression d'avoir à faire à deux modes mais à deux sites ! Il est possible d'harmoniser. Si tu veux j'te gribouillerai une ou deux idées, à l'occaz'.
Je ne comprends pas l'histoire de remonter dans l'arborescence :/ peux tu expliciter ?
Exemple : Je regarde une-à-une les photos de Paris puis je veux voir celles de l'Ile d'Arz. Pour le moment, il faut repasser par la page d'accueil. Afficher les répertoires juste au-dessus du bandeau d'images en bas permettrai de passer d'un répertoire à l'autre plus agréablement.
Histoire de rendre tout le monde content, pourquoi ne pas rendre les couleurs du thème configurables dans le panneau d'admin (encore a venir) ? :)
Avec possibilité d'utiliser les couleurs du thème de bureau de l'utilisateur :-o
pourquoi ne pas afficher un filtre par dessus l'image si elle n'est pas libre
J'suis pas fan du tout, parce que c'est casse-couille pour les visiteurs, àmha.
Je ne suis pas l'auteur du commentaire précédent mais j'aurais quelques suggestions.
Un petit pictogramme pour le téléchargement d'archive serait plus explicite que « ZIP ».
Cliquer sur un répertoire, ne voir aucune image, remarquer qu'un sous-répertoire est apparu et cliquer à nouveau pour enfin voir les photos est un peu frustrant. Je pense qu'il serait intéressant d'afficher une mosaïque de photos pour chaque répertoire enfant lorsque l'on clique sur le répertoire parent.
Sur la page d'accueil, nous avons l'arborescence dans une colonne qui occupe toute la partie gauche, nous cliquons sur un répertoire, la mosaïque s'affiche dans la partie centrale. Lorsque nous cliquons sur une photo, nous nous retrouvons avec un paradigme totalement différent : la colonne de gauche affiche les infos sur la photo, la photo est au centre, la liste des fichiers se retrouve en bas, une zone de commentaires apparait à droite... Des pistes d'améliorations :
la liste des fichiers devrait apparaître dans la même zone que l'arborescence
il devrait être possible de remonter dans l'arborescence sans devoir revenir à la racine et tout redescendre
il serait sympa de pouvoir commenter directement toute une collection de photos , lorsque la mosaïque est affichée
il faudrait éviter le changement de couleurs, notamment pour le fond, qui provoque une grosse coupure visuelle
Afficher la licence de chaque image pourrait être utile.
Merci bien pour cette galerie simple et efficace qui pourrait, pourquoi pas, être intégrée à des BeedBox ou FreedomBox, moyennant un peu de peaufinage et un paquet Debian.
J'ai lu le document, j'adhère globalement à tes propos même si je pense qu'il faudrait étayer par endroit.
Par exemple, la phrase suivante présente deux assertions qui ont toute deux besoins d'une petite explication. Quelle sont les barrières au dépôt de brevet pour particuliers et PME ? Quelle est la corrélation entre innovation et PME ?
les brevets ne sont vraiment pas à la portée des particuliers ni même des PME, c’est-à-dire là où, très souvent, se font les vraies innovations.
En revanche, le passage suivant m'a fait bondir :
La protection des logiciels, de la littérature et de la musique est déjà très bien assurée par le droit d’auteur, plus éthique que le copyright ; il n’y a aucune raison de remettre cela en cause.
J'y vois plusieurs problèmes. Déjà, tu fermes la porte à toute réflexion sur le droit d'auteur. « il n'y a aucune raison de remettre cela en cause ». Moi, j'en vois des raisons, et je vois des remises en causes : le copyleft est emblématique.
Ensuite, tu présentes le droit d'auteur comme plus éthique que le copyright. En quoi l'un et l'autre sont-ils « éthiques » ?
Pour terminer, peut-être le point le plus important : tu présentes logiciels, littérature et musique comme ayant intrinsèquement besoin d'être protégés. Ha ?
Du moment où ça a mal fini, c'est déjà une petite démo que c'est pas très viable.
C'est pas parce qu'on meurt dans d'atroces souffrances qu'on a pas vécu.
Je subis rien en filant un peu d'ADN, ça ne m’enlève aucune liberté. Ca ne me choque pas du tout, au contraire.
Ça ne t'enlève aucune liberté au moment du prélèvement (puisque tu en es déjà privé si tu es en garde-à-vue), mais ça peut être utilisé plus tard à cette fin. Pour te rendre ta liberté volée, par contre, il y a moins de chance.
Dans une société non autoritaire, l'inconvénient peut sembler effectivement mineur, voire souhaitable puisqu'utile à l'identification des auteurs de certains crimes. Ce qu'il faut relever ici, c'est que ce fichage centralisé de l'ADN de toute une population revient de facto à faire de chacun de ses membres un suspect. On ne comparera plus l'ADN de quelqu'un parce qu'il est suspect, il sera suspect parce qu'on pourra comparer son ADN.
Je pense que pour mesurer la gravité de la situation, il faut bien comprendre que les enquêtes judiciaires ne sont, bien souvent, réalisées qu'à charge. Cela signifie que ne sont recherchés que les éléments qui tendraient à montrer la culpabilité d'un suspect, tandis que ceux qui tendraient à prouver son innocence sont ignorés. Ainsi, pour le fascisant syndicat de police Synergie, il est impensable qu'un suspect puisse se défendre. S'il est suspect, c'est bien qu'il a un truc à se reprocher, non ? http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/08/03/Cadeau-Bonus
Ça, c'est dans notre bel état de droit. Le truc c'est qu'aucun système n'est immuable, particulièrement pas celui-ci, et qu'on ne dispose tout simplement d'aucune garantie pour que cette banque de données biométriques ne soit pas utilisé à l'encontre d'une catégorie de la population sur des critères génétiques. Ni aujourd'hui, ni, a fortiori, demain. Y a pas que l'INSEE qui serait content d'évaluer la part de grands blonds aux yeux bleus dans la population. Y en a d'autres qui voudraient prévenir certaines tendances qui seraient heureusement inscrites dans le patrimoine génétique des individus. http://www.youtube.com/watch?v=n6cQu8Y0in0
En d'autre temps, les autorités publiques demandaient à certaines catégories de la population de se faire recenser. Et une bonne partie d'entre elles y sont allées. Je crois qu'elles ont fini par regretter. Ce fichage biométrique entraîne un même risque de sélection, cette fois a posteriori.
Maintenant, séparer le fichage biométrique de son contexte, c'est s'interdire de comprendre. Quel est le contexte ? Au cours de la dernière décénie, sur le simple plan judiciaire, nous avons eu droit à la mise en place des « peines plancher » (soit l'apparition d'une durée minimale de la peine) et des rétentions de sûreté (soit la disparition d'une durée maximale de la peine).
Nous avons eu une multiplication des fichiers dits policiers, avec une jolie Edvige qui depuis que les pratiques sexuelles, syndicales et religieuses ne sont plus enregistrées, et un changement de nom, est devenu vach'ment plus acceptable : http://fr.wikipedia.org/wiki/EDVIGE
Nous avons eu Hadopi, qui envisage jusqu'à surveiller les réseaux de tous les internautes français et censurer les mots-clés utilisés sur les moteurs de recherche en ligne.
- page 27, "sauvegarde de toute l'activité réseau notable"
- page 27, "notification recherche avec mots-clés interdits"
- page 35, "pour chaque profil, il existe une liste noire d'adresses IP interdites, une liste grise d'adresses IP à notifier, une liste blanche d'adresses IP autorisées" http://www.numerama.com/magazine/16363-exclusif-le-document-secret-de-l-hadopi-sur-les-moyens-de-securisation.html
Nous avons eu Loppsi avec tout plein de choses dedans, comme le remplacement de « vidéo-surveillance » par « vidéo-protection », de nouveaux prétextes pour mettre en place des caméras pour protéger les gens qui n'ont rien à se reprocher, la censure de l'internet par le Ministère de l'Intérieur, l'usage de la visioconférence pour les auditions des détenus, ou encore la vente des données relatives aux cartes grises (pourquoi pas vendre la bdd biométrique ?).
J'vous laisse, j'entends qu'on frappe à ma porte...
Oui, ils sont libres, tout le monde est libre, je suis libre de tuer mon voisin, c'est juste un choix de pas le faire.
Ils etaient libre de rien faire.
J'aime bien la manière dont tu assimiles le non usage de DRM à un meurtre. Subtile. Et cette manière d'insinuer que les législations obligeaient Apple à garder le contrôle des appareils et fichiers qu'ils vendent. Ha beh non, ce sont les gros fours qui imposent cela, et si le voisin de Steve a été tué, on sait par qui.
Et en plus, ca emmerde les utilisateurs, donc ca limite les ventes d'ipd.
Et si on ne trouve pas de prises usb, ni de lecteurs de carte mémoire, que les programmes de leur magasin ont des DRM et qu'on a aucune alternative pour installer un programme sur les iMachins, c'est pour pas emmerder les utilisateurs qui pourraient faire fuir la clientèle s'ils étaient foutus de faire une critique construite de leurs menottes. Ce sont les big four du logiciel qui imposent à Apple tout ça, hein ?
Pour organiser des manifs et des émeutes sur leur condition maintenant qu'il est trop tard, on voit beaucoup de monde.
Pour dire à posteriori que tout cela était prévisible et qu'il fallait agir avant, on voit beaucoup de monde aussi.
Où sont les manifestations organisées pour crier ras-le-bol à la corruption? Où sont les tribunes invectivant les pouvoirs publics sur son laxisme face à la fraude fiscale?
Comme tu l'as toi-même expliqué, les plans d'austérité et la prise de contrôle de la Grèce par l'UE découle de la corruption. Je suppute donc que les manifestations contre ladite corruption se déroulent pas loin de la place Syntagma.
"Faire émerger", ce n'est pas forcément être soi-même, c'est créer un environnement dans lequel la personne appropriée peut se faire entendre. Si un politique avait il y a 5ans des idées pour tout ça (et il y en avait sûrement), à l'époque, tout le monde s'en foutait royalement. Pourtant, en attirant l'attention sur le problème, on offre à ce genre de personnage le tremplin médiatique dont il a besoin.
Tu as sans doute raison, mais maintenant que ça intéresse plein de monde, l'environnement dont tu parles est totalement écarté parce que ceux qu'ont les sous ont décidé qu'il n'y avait aucune alternative à leurs « propositions ». Le résultat du référundum aurait justement pu favoriser un audit de la dette, par exemple (initiative insuffisante mais indispensable), ou une remise à plat du système politique (lutter contre la corruption généralisée sans remettre en cause le système est vain).
-La Grèce est dans la merde.
-La Grèce démontre son incapacité à se sortir toute seule de la merde.
-La Grèce appelle au secours.
-On lui fait les plans, et on lui propose même la thune qui va avec.
-La Grèce fait la fine bouche sur le plan proposé.
Ne pas confondre la Grèce et l'État grec.
-Tu trouves ça bien de leur part, puisque "y'a qu'à arrêter la fraude et la corruption", et "il suffit d'avoir un bon système d'impôt et de récupérer l'argent des évasions fiscales".
Tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre.
-Je t'explique que si c'était aussi simple, ça aurait été fait depuis longtemps.
-J'ajoute sur la responsabilité du peuple que c'est le même parti dont on sait qu'il est pourri qu'ils ont remis au pouvoir encore et encore pendant des années. Ils viennent de changer maintenant que c'est trop tard.
Je suis partiellement d'accord sur ce point, mais ce n'est pas ce que tu avais écrit. C'est qui ce « on », qui sait ? Tout le monde ne sait pas. Il y a certes ceux qui font semblant de ne pas savoir.
-Tu en conclues que JE me propose comme consultant.
J'en conclus surtout que tu as identifié un pays comme démocratique mais souffrant de la corruption et dont l'activitié politique de tous les citoyens se résume à mettre un bulletin dans une urne pour payer moins d'impôts. Cette dernière assertion, qui reste à démontrer, me semble contredire celle soutenant que le système politique grec est démocratique, a fortiori si la corruption est si développée que :
- les citoyens ne sont pas convenablement informés de la situation du pays
- ils ne disposent donc pas de la possibilité de voter « en connaissance de cause »
- la fraude pourrait aussi avoir lieu sur les suffrages
Et je vais le réécrire ici encore une fois: ça peut arriver chez nous. On voit clairement depuis 2007 (et même avant) que les casseroles s'accumulent sans que personne ne réagisse plus alors qu'ailleurs, le gouvernement aurait sauté plusieurs fois, et sans doute l'exécutif avec. On voit aussi d'innombrables problèmes de conflits d'intérêts, mais là encore, pour l'instant, il semble que tout le monde s'en foute.
Pour que les masses s'en soucient, il faudrait que ces casseroles soient décortiquées dans les média qu'ils consomment. Bien que des gens luttent, les média se gardent de relayer leurs combats. Tu déduis trop rapidement de cette invisibilité médiatique que « tout le monde s'en fout ». L'indépendance de la presse est une nécessité pour la conscientisation du citoyen et l'oligopole des grands groupes et de l'état dans ce domaine en est le plus grand frein.
La différence entre la Chine et la Grèce, c'est que les premiers ont assez peu de moyen de changer de dirigeant.
Ils ont le nombre. Puisque le peuple n'a que ce qu'il mérite, qu'il se donne les moyens de virer ses dirigeants.
La Grèce aurait pu faire émerger un "chevalier blanc" qui aurait gueulé pour avoir moins de corruption et moins de fraude.
Ça ressemble à une devinette : « comment un grec fait-il émerger un chevalier encore blanc et blanc pour toujours ? »
Je sèche !
Aaaah! Problème: si moins de fraude, moi en tant qu'individu, je vais devoir payer des impôts maintenant. Bon ben alors, je prends l'autre, là...
Prochaine étape pour réduire les dépenses grecques : remplacer tout suffrage par la consultation de maclag qui en deux phrases synthétisera les pensées de tous les citoyens grecs.
Il me semble que Jux et rewind ne disent pas le contraire. Simplement, ils font remarquer que la situation de la Grèce l'oblige à se tourner vers l'UE et le FMI. Ces institutions consentent à un effort financier à des conditions drastiques : chute des salaires, annihilation du service public et extermination de la sécurité sociale car « il faut réduire les dépenses ».
Pourquoi ne préconisent-ils pas un modèle d'imposition efficace, puisque la cause du problème est la fraude massive des grecs ? Pourquoi ne proposent-ils pas d'imposer les entreprises à hauteur de leur chiffre d'affaire plutôt qu'à la hauteur de leurs bénéfices qu'elles exportent dans des pays comme l'Irlande ? Pourquoi ne mettent-ils pas la pression sur des pays comme la Suisse pour que la Grèce (mais aussi les autres pays avant qu'ils ne se retrouvent dans la même merde) récupère les capitaux cachés ?
Bizarre : demander à un peuple qui a élu son gouvernement depuis 25 ans (c'est pas neuf hein, il était élu quand il a magouillé), de prendre ses responsabilités, c'est faire du totalitarisme?
Aurais-tu l'amabilité d'expliquer ce que signifie « prendre ses responsabilités » ?
Le peuple savait-il ce que le créancier ignorait ? Y a-t-il eu des élections depuis la découverte de ces magouilles qui auraient permis aux citoyens de remplacer leurs dirigeants ? Les citoyens grecs doivent-ils prendre les armes ? Ce ne sont pas des questions rhétoriques...
Tu peux pas avoir un gouvernement que grec, et réclamer qu'on différencie en dessous (ah si : beurre, argent du beurre, et cul de la crémière). On peut différencier que si on a le droit de le faire, et pour le moment le peule grec nous refuse ce droit, et c'est l'UE qui est insultée. N'importe quoi.
Tu m'expliques que je suis Sarkozyste parce que je suis français et que du fait que la France soit aussi un état reconnu par d'autres états, je t'interdis qu'on distingue mon opinion des agissements de Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa ? Okaaaaaay.
Si on n'est pas d'accord avec toi, c'est du totalitarisme. Belle vue de la démocratie...
Non. Le totalitarisme, c'est ta tendance à croire que tous les habitants d'un pays ont une égale responsabilité sur tous les choix d'une élite dans un système démocratique. Le tout en faisant semblant de ne pas être capable de distinguer un habitant d'un citoyen, quelqu'un qui est pour de quelqu'un qui est contre, quelqu'un qui laisse faire de quelqu'un qui agit, parce que « [tout le monde] te l'interdit ».
« un régime totalitaire tente de s'immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté. »
Et c'est dans un élan de justice que tu demandes aux autres peuples d'Europe de passer à la caisse en échange de rien et sous la menace?
Parce que chez moi ça s'appelle du racket.
J'ai demandé à payer pour la Grèce moi ? Non. Si tu parles des grecs à travers les dirigeants de ce pays que tu considères comme corrompu, tu comprendras qu'il peut exister des divergences entre les souhaits des uns et les demandes des autres.
Peux-tu me rappeler avec quelle arme la Grèce menace-t-elle les autres peuples d'Europe ? Je ne suis pas sûr que la Grèce maîtrise cette arme et peut-être serait-il intéressant de neutraliser ce qui permettrait à la Grèce de nous menacer.
Exercer le pouvoir, c'est en assumer les responsabilités. On le dit de nos dirigeants, mais curieusement, ce n'est pas valable pour le Peuple.
Ben, mettre un bulletin dans une urne, c'est pas vraiment exercer le pouvoir, si ? Mais pour ce qui est d'assumer ses choix, je suis 100% d'accord.
Parce que tu comprends, quand le FN est au second tour des présidentielles, c'est la responsabilité de personne vu qu'il faut beaucoup de monde pour voter pour lui et que parler de responsabilité collective, c'est totalitaire et ça ne remet pas les individus au centre du débat.
Ton discours est quelque peut binaire. Je te fais remarquer qu'on ne saurait faire partager une même responsabilité à plusieurs millions de personnes, tu me réponds « alors c'est la responsabilité de personne ».
Dire que le fait que le FN soit au second tour est de la faute de tout ceux qui votent (PS, LO, UMP, LCR, UDF, CPNT...) et ceux qui ne votent pas, c'est quand même du militantisme pour le « vote utile », où tu ne votes pas pour tes idées mais contre le FN parce que le FN c'est mal. Or, le fait que le FN ait été au second tour en 2002 (et alors ? ai-je envie de demander) découle du mode de scrutin à deux tour qui favorise le bi-partisme et empêche l'émergence d'alternatives (non pas que le FN en soit une). Et changer le mode de scrutin, ce ne sont pas les partis du « vote utile » qui vont le proposer. Le FN au second tour, non seulement c'est pas grave, mais en plus c'est une conséquence d'une stratégie de l'UMP et du PS visant à se maintenir au pouvoir (drôle d'objectif dans une démocratie, non ?).
La Grèce n'est peut-être pas dans une situation aussi catastrophique, mais il semble qu'on s'amuse pas mal là-bas aussi.
Je ne comprends pas bien et me risque à résumer ton discours.
Tu décris la Grèce comme étant fortement touchée par la corruption en faisant un parallèle avec la Chine où tu expliques que les dirigeants sont mouillés jusqu'au coup et où tu décris un ruissellement des pots-de-vin en descendant dans hiérarchie. Tu signales aussi que les opposants les plus menaçants pour le pouvoir en place sont tués.
Dans d'autres messages, tu évoques la responsabilité collective du peuple. Vu de l'extérieur, personne n'a à considérer qui que ce soit d'autre que les dirigeants, on laisse le pays faire sa popote interne. Et si le peuple subit la corruption, comme en Chine et dans une moindre mesure en Grèce, il n'a que ce qu'il mérite (comme cet officier de la brigade anti-corruption).
Dans une démocratie corrompue comme la Grèce, il faudrait donc au nom de la responsabilité collective condamner l'ensemble du peuple Grec pour avoir produit des documents bidons. Les dirigeants qui ont « [emprunté] n'importe comment pendant des années en bidonnant [les] chiffres pour que ça ne se voit pas », puisqu'ils agissaient au nom du peuple (non sans l'appui de grands cabinets) ont très certainement signalé à leurs citoyens « Ha ha, on nous ont demandé des garanties mais on s'est bien foutu de leur gueule, c'est du pipeau nos chiffres, du pipeau ! Mais peuple grec, garde cela pour toi, ça te permettra de bénéficier de l'état providence sans dépenser sous. »
Ce ne sont pas les spéculateurs qui ont bidonné les chiffres des finances.
Non, mais ce sont ceux qui ont un intérêt à niquer la gueule des créanciers comme celle des emprunteurs.
D'ailleurs, kicéki qu'a bidonné les chiffres ? Ont-ils été exposés à des sanctions ?
Et on ne peut pas attendre des spéculateurs qu'ils soient droits, preux, et défendent la veuve et l'orphelin.
On ne peut pas l'attendre des spéculateurs mais on peut l'attendre des peuples. Mais être spéculateur, ça exclut du peuple ?
Et au cas où on me poserait la question: oui, je considère que nous avons, en tant que Peuple, une responsabilité collective pour tout ce que fait Sarkozy et tous ce que font (ou ne font pas) nos élus en général. (Et c'est bien pour ça que ça fait encore plus mal, d'ailleurs...)
La responsabilité collective, ça me paraît louche comme idée. C'est le principe de ce système : les représentants agissent au nom du groupe, la responsabilité revient au groupe mais est diluée entre les membres. Moi je ne vois que des responsabilités individuelles : les uns pour avoir voulu que ça se fasse, d'autres pour avoir laissé faire et encore d'autres pour avoir tenté mais échoué. Nier les individus et placer leurs attitudes bien différentes sous la bannière d'une et unique responsabilité collective, les condamner tous sans distinction aucune de l'implication de chaque individu, comme tu le fais ainsi que Zenitram, c'est du totalitarisme.
Tu n'as certainement pas tort dans ton analyse, c'est moins sûr pour la solution.
Je vais plus loin et je dis "Révoltez-vous et pendez-les !"
Déjà, la vengeance par mise à mort a ceci d'intéressant qu'elle évite les procès et nous laisse dans l'ignorance des tenants et des aboutissants de cette domination. Vous avez remarqué comme peu de monde (dans les média) crie au meurtre lorsqu'un dictateur est assassiné ? Tout le monde se satisfait de l'absence de procès, « de toute façon on savait qu'il était coupable et il aurait été injuste de le laisser vivre après ce qu'il a fait ». Sauf qu'avec cette méthode, on ne saura pas si, à tout hasard, il avait été aidé par des gens bien propres sur eux. Force est de constater que la pendaison immédiate, c'est la méthode de nos ennemis.
Ensuite, le « révoltez-vous ». La difficulté n'est pas tant de se révolter soi-même que de communiquer la révolte à ses congénères. Susciter l'adhésion des gens à cette révolte ne peut passer que par les amener à s'interroger. Comment faire dans un monde où les média (télévisés en particulier, mais pas que) ne sont que le véhicule de l'idéologie à combattre ?
Le livre n'a pas de DRM, ou alors Amazon a encore fait des progrès dans le domaine.
Je suis cependant d'accord sur la remarque concernant le choix du réseau de distribution.
à qui un proche impose une façon de s'habiller en public, en s'appuyant sur une religion ou une tradition sexiste,
Si, c'est ridicule. Le problème n'a rien à voir avec la tenue, ni avec des femmes supposément violentées par leurs maris. Pourquoi la burqa d'ailleurs ? Pourquoi l'état ferait pas la chasse aux employeurs qui obligent les salariés à porter costumes et tailleurs, en interdisant le port du costume et du tailleur ? Tout simplement parce que le pouvoir en place a plus intérêt à désigner quelques musulmans comme ennemis des libertés qu'une idéologie dont qu'il a pleinement intégré. Pourtant, bien plus de français sont concernés par ce second cas (les moyens de pression allant du chantage au licenciement).
Dans ce que tu décris, le problème est bien la coercition elle-même, et pas les exigences de ceux qui l'infligent : on va pas interdire à ces dames de prier ni les obliger à bouffer du porc, si ? Ha, mais le problème c'est pas la souffrance supposée de ces femmes alors, c'est qu'elle transparaisse sur la voie publique !
Moi j'oblige ma femme à porter des jeans. Ça en fait au moins une. Le problème ou le remède ont-t-ils, de près où de loin, quelque chose à voir avec les jeans ?
Fumisterie tellement efficace qu'on en parle encore.
Étant donné que ça demande beaucoup plus de réflexion et de données de s'attaquer au problème de la contrainte, on a préféré, avec cette loi, ne s'attaquer qu'à une des conséquences, en prenant un faux prétexte.
Mais rien à voir. À la louche le nombre de personnes portant le voile en France s'élèverait à 2000.
Mais la contrainte demeure. Simplement, ceux qui imposaient à une femme de porter le voile vont maintenant lui interdire de sortir, ou lui interdire de sortir seule, ou lui interdire de sortir du quartier, ou lui interdire de sortir à certaines heures..
Ben oui, et l'UMP a fait le choix de punir les victimes.
Il semblerait qu'on n'ait plus le courage politique, peut-être plus l'énergie, dans les instances législatives, de poser un problème à plat, de constater que certains individus sont capables de faire peser de telles contraintes sur des femmes
Mais quel problème !? C'est de l'enfumage total ça. Cette loi sur la dissimulation des visages n'a qu'un intérêt médiatique. Faire une loi contre 2000 personnes c'est complètement ridicule.
On paye l'école et les soins médicaux même si c'est pas directement
Et « l'eau gratuite » dont tu parles ne serait pas financée par le contribuable ?
Et l'école n'est pas une ressource limitée.
En France, on a un nombre d'établissements limité, avec une capacité d'accueil limitée, avec des enseignants de plus en plus limités (en formation et en nombre). Et avec tout cela, on continue de financer les écoles privées (8 Milliards d'euros chaque année), preuve que l'école n'est pas limitée (au public et laïc).
Conclusion en Belgique on a décidé de leur faire payer un supplément en plus de la consultation, c'est dissuasif
Conclusion en France on a décidé de faire payer des franchises à tous les patients, pour les « responsabiliser »
Je suis personnellement pour donner le RSA à 100% de la population, dans le même esprit que ce qui est fait en Alaska. Pas de règle compliqué, pas de contrôle complexe et coûteux, pas d'effet de marche... 100% de la population toucherait la même chose (en plus de son salaire).
Si l'écart est suffisament grand (< 2/3)entre ce revenu et le smic j'y serais très favorable. Mais avec un tel système, c'est tout l'assurance chômage et retraite qu'il faut revoir (bon, même sans en fait) !
Le Monsieur Contrat-j'te-vire-quand-j'veux propose un pas en avant :
D'ailleurs, on voit que lui aussi a un problème avec « les jeunes » de moins de 25 ans. Sans doute a-t-il quelques souvenirs de manifs en travers de la gorge.
À accompagner d'une réforme de l'impôt sur le revenu de derrière les fagots :
Sinon, j'suis pas fan de l'impôt négatif. Payer l'impôt c'est un acte citoyen qui doit être accompli à hauteur de ses moyens, même si ses moyens sont prodigués par l'état. C'est purement symbolique, mais ça évite de désigner des catégories de population comme des sangsues.
Je pense que de nos jours, deux transactions bancaires automatique sont bien plus simple à mettre en place que 50 formulaires menant au final à des abérations, des contracdictions, voire des abus...
Je suis persuadé que c'est fait exprès. Quel sens ça a, de demander au pauvre de remplir un dossier pour une aide au logement, d'en remplir un autre pour le RSA (même organisme !), de conditionner l'attribution du RSA à celle du chômage si t'as moins de 25 ans, de remplir un autre dossier pour le chômage sur un site buggé à mort et sans possibilité aucune de faire de signalement*, de devoir signaler tes non-changements de situation (!) chaque mois pour percevoir le chômage, d'avoir un revenu minimum de 850 € parce que tu viens de souffler ta 65ème bougie alors que c'était plafonné à 400 le mois d'avant, de foutre en place des tarifs spécial pauvres et spécial vieux dans les transports communaux, régionaux et nationaux, dans les cinémas, centres sportifs... ?
Le RSA est plafonné à 400€ par mois et par foyer. Va falloir sacrément le revoir à la hausse pour faire sortir ses bénéficiaires de la pauvreté.
Sinon, des gens qui acceptent de se faire exploiter pour un salaire de misère, il y en a plein, juste parce qu'il est de bon ton de ne pas avoir de trou dans son CV pour quand une opportunité de SMIC@35h se présentera.
Faudrait faire payer l'école aussi, ça éviterait l'absentéisme, et arrêter la prise en charge des frais médicaux par l'état, ça responsabiliserait les malades.
C'est bizarre, mais j'en connais qui savent très bien faire le nécessaire pour avoir un salaire élevé tout en restant dans les grilles (faut juste créer le poste avec la bonne case pour la grille).
Certes. Il n'empêche qu'une hausse généralisée des traitements des fonctionnaires d'un service public dans l'optique de maintenir des tarifs élevés est
- incensé
- improbable
- très facilement détectable
Quand je vois certains salaires publics et la productivité en face, j'en pleure de payer des impôts "pour ça".
Et moi donc !
Le privé n'est pas exempt de défaut, mais le public est un très bon exemple de comment gaspiller de l'argent avec des postes virtuels (pas partout certes, par exemple les hôpitaux sont le parent pauvres, on se demande comment ça tient... Mais à d'autres endroits...)
J'ai aussi connaissance de postes « virtuels » de par les absences répétées et prolongées des personnes censées les tenir. Malheureusement, ces postes-là sont utiles et cela a de grosses répercussions sur le fonctionnement du service (en mairie). Les problèmes sont multiples et ça me fait chier qu'on paye les vacances de la grognasse qui se fout en arrêt maladie toutes les 3 semaines mais de là à ériger le service public en modèle de gaspillage, il y a un pas que je ne franchirai pas.
De manière caricaturale : qu’est-ce qui empêche l’entreprise en situation de monopole légale de payer 5 fois plus cher ses employés, rémunérer 10 fois plus cher le gérant,
Le traitement des fonctionnaires est déterminé par une grille, qui a ses défauts (augmentation sur la seule base du temps) mais évite les rapports de 5 ou 10 dont tu parles. Si l'état constate un excédent, il peut alors baisser les tarifs d'accès au service.
En revanche, rien n'empêche cela dans le privé, y compris dans les secteurs concurrentiels, où ceux qui ne travaillent pas se taillent une belle part du gâteau (cf les taux de rentabilité à 2 chiffres exigés par les actionnaires).
payer 5 fois plus cher ses fournisseurs (voire avec des magouilles du genre le gérant qui crée une entreprise « fournisseur », payée trois fois plus cher, avec lui qui encaisse la différence), puis de clamer fièrement : « regardez, on fait aucune marge même si on est en situation de monopole, trop cool non ? »
La concurrence n'empêche pas ce genre de fraude et les entreprises qui la pratiquent se portent très bien, merci pour elles.
En même temps on parle aussi service public, et borner l'évaluation au seul coût direct pour l'usager et ou les collectivités, c'est une erreur. L'aspect écologique a tout à fait sa place, de même que le niveau des salaires ou la localisation des emplois.
Parce que forcément, la boîte qui fait travailler des bengladais ou des roumains présentera plus facilement des tarifs attractifs. Pour autant, ça contribue aussi à faire baisser le niveau d'emploi en France, à faire baisser les salaires, à augmenter les côtisations sociales... Moi ça me paraît pas déconnant d'évaluer l'impact sur l'environnement de l'ensemble des solutions. Le meilleur choix pour la société n'est pas forcément celui du prix affiché le plus bas.
[^] # Re: Clean and Fast
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche PhotoShow, une galerie web pour votre serveur. Évalué à 2.
[^] # Re: Clean and Fast
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche PhotoShow, une galerie web pour votre serveur. Évalué à 7. Dernière modification le 04 décembre 2011 à 12:27.
Je ne suis pas l'auteur du commentaire précédent mais j'aurais quelques suggestions.
Un petit pictogramme pour le téléchargement d'archive serait plus explicite que « ZIP ».
Cliquer sur un répertoire, ne voir aucune image, remarquer qu'un sous-répertoire est apparu et cliquer à nouveau pour enfin voir les photos est un peu frustrant. Je pense qu'il serait intéressant d'afficher une mosaïque de photos pour chaque répertoire enfant lorsque l'on clique sur le répertoire parent.
Sur la page d'accueil, nous avons l'arborescence dans une colonne qui occupe toute la partie gauche, nous cliquons sur un répertoire, la mosaïque s'affiche dans la partie centrale. Lorsque nous cliquons sur une photo, nous nous retrouvons avec un paradigme totalement différent : la colonne de gauche affiche les infos sur la photo, la photo est au centre, la liste des fichiers se retrouve en bas, une zone de commentaires apparait à droite... Des pistes d'améliorations :
Afficher la licence de chaque image pourrait être utile.
Merci bien pour cette galerie simple et efficace qui pourrait, pourquoi pas, être intégrée à des BeedBox ou FreedomBox, moyennant un peu de peaufinage et un paquet Debian.
[^] # Re: Du brevet à l'innovation
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Mobilisation sur les brevets logiciels et le brevet unitaire. Évalué à 3.
J'ai lu le document, j'adhère globalement à tes propos même si je pense qu'il faudrait étayer par endroit.
Par exemple, la phrase suivante présente deux assertions qui ont toute deux besoins d'une petite explication. Quelle sont les barrières au dépôt de brevet pour particuliers et PME ? Quelle est la corrélation entre innovation et PME ?
En revanche, le passage suivant m'a fait bondir :
J'y vois plusieurs problèmes. Déjà, tu fermes la porte à toute réflexion sur le droit d'auteur. « il n'y a aucune raison de remettre cela en cause ». Moi, j'en vois des raisons, et je vois des remises en causes : le copyleft est emblématique.
Ensuite, tu présentes le droit d'auteur comme plus éthique que le copyright. En quoi l'un et l'autre sont-ils « éthiques » ?
Pour terminer, peut-être le point le plus important : tu présentes logiciels, littérature et musique comme ayant intrinsèquement besoin d'être protégés. Ha ?
[^] # Re: Je voudrais juste savoir
Posté par thamieu . En réponse au journal Samedi 26 novembre à Lille : atelier informatique - être anonyme sur internet. Évalué à 2.
C'est pas parce qu'on meurt dans d'atroces souffrances qu'on a pas vécu.
Ça ne t'enlève aucune liberté au moment du prélèvement (puisque tu en es déjà privé si tu es en garde-à-vue), mais ça peut être utilisé plus tard à cette fin. Pour te rendre ta liberté volée, par contre, il y a moins de chance.
Dans une société non autoritaire, l'inconvénient peut sembler effectivement mineur, voire souhaitable puisqu'utile à l'identification des auteurs de certains crimes. Ce qu'il faut relever ici, c'est que ce fichage centralisé de l'ADN de toute une population revient de facto à faire de chacun de ses membres un suspect. On ne comparera plus l'ADN de quelqu'un parce qu'il est suspect, il sera suspect parce qu'on pourra comparer son ADN.
Je pense que pour mesurer la gravité de la situation, il faut bien comprendre que les enquêtes judiciaires ne sont, bien souvent, réalisées qu'à charge. Cela signifie que ne sont recherchés que les éléments qui tendraient à montrer la culpabilité d'un suspect, tandis que ceux qui tendraient à prouver son innocence sont ignorés. Ainsi, pour le fascisant syndicat de police Synergie, il est impensable qu'un suspect puisse se défendre. S'il est suspect, c'est bien qu'il a un truc à se reprocher, non ?
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/08/03/Cadeau-Bonus
Ça, c'est dans notre bel état de droit. Le truc c'est qu'aucun système n'est immuable, particulièrement pas celui-ci, et qu'on ne dispose tout simplement d'aucune garantie pour que cette banque de données biométriques ne soit pas utilisé à l'encontre d'une catégorie de la population sur des critères génétiques. Ni aujourd'hui, ni, a fortiori, demain. Y a pas que l'INSEE qui serait content d'évaluer la part de grands blonds aux yeux bleus dans la population. Y en a d'autres qui voudraient prévenir certaines tendances qui seraient heureusement inscrites dans le patrimoine génétique des individus.
http://www.youtube.com/watch?v=n6cQu8Y0in0
En d'autre temps, les autorités publiques demandaient à certaines catégories de la population de se faire recenser. Et une bonne partie d'entre elles y sont allées. Je crois qu'elles ont fini par regretter. Ce fichage biométrique entraîne un même risque de sélection, cette fois a posteriori.
Maintenant, séparer le fichage biométrique de son contexte, c'est s'interdire de comprendre. Quel est le contexte ? Au cours de la dernière décénie, sur le simple plan judiciaire, nous avons eu droit à la mise en place des « peines plancher » (soit l'apparition d'une durée minimale de la peine) et des rétentions de sûreté (soit la disparition d'une durée maximale de la peine).
Nous avons eu une multiplication des fichiers dits policiers, avec une jolie Edvige qui depuis que les pratiques sexuelles, syndicales et religieuses ne sont plus enregistrées, et un changement de nom, est devenu vach'ment plus acceptable :
http://fr.wikipedia.org/wiki/EDVIGE
Nous avons eu Hadopi, qui envisage jusqu'à surveiller les réseaux de tous les internautes français et censurer les mots-clés utilisés sur les moteurs de recherche en ligne.
- page 27, "sauvegarde de toute l'activité réseau notable"
- page 27, "notification recherche avec mots-clés interdits"
- page 35, "pour chaque profil, il existe une liste noire d'adresses IP interdites, une liste grise d'adresses IP à notifier, une liste blanche d'adresses IP autorisées"
http://www.numerama.com/magazine/16363-exclusif-le-document-secret-de-l-hadopi-sur-les-moyens-de-securisation.html
Nous avons eu Loppsi avec tout plein de choses dedans, comme le remplacement de « vidéo-surveillance » par « vidéo-protection », de nouveaux prétextes pour mettre en place des caméras pour protéger les gens qui n'ont rien à se reprocher, la censure de l'internet par le Ministère de l'Intérieur, l'usage de la visioconférence pour les auditions des détenus, ou encore la vente des données relatives aux cartes grises (pourquoi pas vendre la bdd biométrique ?).
J'vous laisse, j'entends qu'on frappe à ma porte...
[^] # Re: stop
Posté par thamieu . En réponse au journal Libre vs Open Source - Faisons le point. Évalué à 5.
J'aime bien la manière dont tu assimiles le non usage de DRM à un meurtre. Subtile. Et cette manière d'insinuer que les législations obligeaient Apple à garder le contrôle des appareils et fichiers qu'ils vendent. Ha beh non, ce sont les gros fours qui imposent cela, et si le voisin de Steve a été tué, on sait par qui.
Et si on ne trouve pas de prises usb, ni de lecteurs de carte mémoire, que les programmes de leur magasin ont des DRM et qu'on a aucune alternative pour installer un programme sur les iMachins, c'est pour pas emmerder les utilisateurs qui pourraient faire fuir la clientèle s'ils étaient foutus de faire une critique construite de leurs menottes. Ce sont les big four du logiciel qui imposent à Apple tout ça, hein ?
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par thamieu . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 2.
Pour dire à posteriori que tout cela était prévisible et qu'il fallait agir avant, on voit beaucoup de monde aussi.
Comme tu l'as toi-même expliqué, les plans d'austérité et la prise de contrôle de la Grèce par l'UE découle de la corruption. Je suppute donc que les manifestations contre ladite corruption se déroulent pas loin de la place Syntagma.
Tu as sans doute raison, mais maintenant que ça intéresse plein de monde, l'environnement dont tu parles est totalement écarté parce que ceux qu'ont les sous ont décidé qu'il n'y avait aucune alternative à leurs « propositions ». Le résultat du référundum aurait justement pu favoriser un audit de la dette, par exemple (initiative insuffisante mais indispensable), ou une remise à plat du système politique (lutter contre la corruption généralisée sans remettre en cause le système est vain).
Ne pas confondre la Grèce et l'État grec.
Tu dois me confondre avec quelqu'un d'autre.
Je suis partiellement d'accord sur ce point, mais ce n'est pas ce que tu avais écrit. C'est qui ce « on », qui sait ? Tout le monde ne sait pas. Il y a certes ceux qui font semblant de ne pas savoir.
J'en conclus surtout que tu as identifié un pays comme démocratique mais souffrant de la corruption et dont l'activitié politique de tous les citoyens se résume à mettre un bulletin dans une urne pour payer moins d'impôts. Cette dernière assertion, qui reste à démontrer, me semble contredire celle soutenant que le système politique grec est démocratique, a fortiori si la corruption est si développée que :
- les citoyens ne sont pas convenablement informés de la situation du pays
- ils ne disposent donc pas de la possibilité de voter « en connaissance de cause »
- la fraude pourrait aussi avoir lieu sur les suffrages
Pour que les masses s'en soucient, il faudrait que ces casseroles soient décortiquées dans les média qu'ils consomment. Bien que des gens luttent, les média se gardent de relayer leurs combats. Tu déduis trop rapidement de cette invisibilité médiatique que « tout le monde s'en fout ». L'indépendance de la presse est une nécessité pour la conscientisation du citoyen et l'oligopole des grands groupes et de l'état dans ce domaine en est le plus grand frein.
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par thamieu . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 3.
Ils ont le nombre. Puisque le peuple n'a que ce qu'il mérite, qu'il se donne les moyens de virer ses dirigeants.
Ça ressemble à une devinette : « comment un grec fait-il émerger un chevalier encore blanc et blanc pour toujours ? »
Je sèche !
Prochaine étape pour réduire les dépenses grecques : remplacer tout suffrage par la consultation de maclag qui en deux phrases synthétisera les pensées de tous les citoyens grecs.
[^] # Re: *tes* pires craintes
Posté par thamieu . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 3.
Il me semble que Jux et rewind ne disent pas le contraire. Simplement, ils font remarquer que la situation de la Grèce l'oblige à se tourner vers l'UE et le FMI. Ces institutions consentent à un effort financier à des conditions drastiques : chute des salaires, annihilation du service public et extermination de la sécurité sociale car « il faut réduire les dépenses ».
Pourquoi ne préconisent-ils pas un modèle d'imposition efficace, puisque la cause du problème est la fraude massive des grecs ? Pourquoi ne proposent-ils pas d'imposer les entreprises à hauteur de leur chiffre d'affaire plutôt qu'à la hauteur de leurs bénéfices qu'elles exportent dans des pays comme l'Irlande ? Pourquoi ne mettent-ils pas la pression sur des pays comme la Suisse pour que la Grèce (mais aussi les autres pays avant qu'ils ne se retrouvent dans la même merde) récupère les capitaux cachés ?
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par thamieu . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 2.
Aurais-tu l'amabilité d'expliquer ce que signifie « prendre ses responsabilités » ?
Le peuple savait-il ce que le créancier ignorait ? Y a-t-il eu des élections depuis la découverte de ces magouilles qui auraient permis aux citoyens de remplacer leurs dirigeants ? Les citoyens grecs doivent-ils prendre les armes ? Ce ne sont pas des questions rhétoriques...
Tu m'expliques que je suis Sarkozyste parce que je suis français et que du fait que la France soit aussi un état reconnu par d'autres états, je t'interdis qu'on distingue mon opinion des agissements de Nicolas Paul Stéphane Sarközy de Nagy-Bocsa ? Okaaaaaay.
Non. Le totalitarisme, c'est ta tendance à croire que tous les habitants d'un pays ont une égale responsabilité sur tous les choix d'une élite dans un système démocratique. Le tout en faisant semblant de ne pas être capable de distinguer un habitant d'un citoyen, quelqu'un qui est pour de quelqu'un qui est contre, quelqu'un qui laisse faire de quelqu'un qui agit, parce que « [tout le monde] te l'interdit ».
« un régime totalitaire tente de s'immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté. »
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par thamieu . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 2.
J'ai demandé à payer pour la Grèce moi ? Non. Si tu parles des grecs à travers les dirigeants de ce pays que tu considères comme corrompu, tu comprendras qu'il peut exister des divergences entre les souhaits des uns et les demandes des autres.
Peux-tu me rappeler avec quelle arme la Grèce menace-t-elle les autres peuples d'Europe ? Je ne suis pas sûr que la Grèce maîtrise cette arme et peut-être serait-il intéressant de neutraliser ce qui permettrait à la Grèce de nous menacer.
Ben, mettre un bulletin dans une urne, c'est pas vraiment exercer le pouvoir, si ? Mais pour ce qui est d'assumer ses choix, je suis 100% d'accord.
Ton discours est quelque peut binaire. Je te fais remarquer qu'on ne saurait faire partager une même responsabilité à plusieurs millions de personnes, tu me réponds « alors c'est la responsabilité de personne ».
Dire que le fait que le FN soit au second tour est de la faute de tout ceux qui votent (PS, LO, UMP, LCR, UDF, CPNT...) et ceux qui ne votent pas, c'est quand même du militantisme pour le « vote utile », où tu ne votes pas pour tes idées mais contre le FN parce que le FN c'est mal. Or, le fait que le FN ait été au second tour en 2002 (et alors ? ai-je envie de demander) découle du mode de scrutin à deux tour qui favorise le bi-partisme et empêche l'émergence d'alternatives (non pas que le FN en soit une). Et changer le mode de scrutin, ce ne sont pas les partis du « vote utile » qui vont le proposer. Le FN au second tour, non seulement c'est pas grave, mais en plus c'est une conséquence d'une stratégie de l'UMP et du PS visant à se maintenir au pouvoir (drôle d'objectif dans une démocratie, non ?).
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par thamieu . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 3.
Je ne comprends pas bien et me risque à résumer ton discours.
Tu décris la Grèce comme étant fortement touchée par la corruption en faisant un parallèle avec la Chine où tu expliques que les dirigeants sont mouillés jusqu'au coup et où tu décris un ruissellement des pots-de-vin en descendant dans hiérarchie. Tu signales aussi que les opposants les plus menaçants pour le pouvoir en place sont tués.
Dans d'autres messages, tu évoques la responsabilité collective du peuple. Vu de l'extérieur, personne n'a à considérer qui que ce soit d'autre que les dirigeants, on laisse le pays faire sa popote interne. Et si le peuple subit la corruption, comme en Chine et dans une moindre mesure en Grèce, il n'a que ce qu'il mérite (comme cet officier de la brigade anti-corruption).
Dans une démocratie corrompue comme la Grèce, il faudrait donc au nom de la responsabilité collective condamner l'ensemble du peuple Grec pour avoir produit des documents bidons. Les dirigeants qui ont « [emprunté] n'importe comment pendant des années en bidonnant [les] chiffres pour que ça ne se voit pas », puisqu'ils agissaient au nom du peuple (non sans l'appui de grands cabinets) ont très certainement signalé à leurs citoyens « Ha ha, on nous ont demandé des garanties mais on s'est bien foutu de leur gueule, c'est du pipeau nos chiffres, du pipeau ! Mais peuple grec, garde cela pour toi, ça te permettra de bénéficier de l'état providence sans dépenser sous. »
[^] # Re: Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte?
Posté par thamieu . En réponse au journal Comment un boulet va mener l'Europe et le monde à sa perte . Évalué à 2.
Non, mais ce sont ceux qui ont un intérêt à niquer la gueule des créanciers comme celle des emprunteurs.
D'ailleurs, kicéki qu'a bidonné les chiffres ? Ont-ils été exposés à des sanctions ?
On ne peut pas l'attendre des spéculateurs mais on peut l'attendre des peuples. Mais être spéculateur, ça exclut du peuple ?
La responsabilité collective, ça me paraît louche comme idée. C'est le principe de ce système : les représentants agissent au nom du groupe, la responsabilité revient au groupe mais est diluée entre les membres. Moi je ne vois que des responsabilités individuelles : les uns pour avoir voulu que ça se fasse, d'autres pour avoir laissé faire et encore d'autres pour avoir tenté mais échoué. Nier les individus et placer leurs attitudes bien différentes sous la bannière d'une et unique responsabilité collective, les condamner tous sans distinction aucune de l'implication de chaque individu, comme tu le fais ainsi que Zenitram, c'est du totalitarisme.
[^] # Re: Le système bancaire, nouvel ordre mondial
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Wikileaks, le PROTECT-IP Act, ou comment asphyxier une organisation. Évalué à 5.
Tu n'as certainement pas tort dans ton analyse, c'est moins sûr pour la solution.
Déjà, la vengeance par mise à mort a ceci d'intéressant qu'elle évite les procès et nous laisse dans l'ignorance des tenants et des aboutissants de cette domination. Vous avez remarqué comme peu de monde (dans les média) crie au meurtre lorsqu'un dictateur est assassiné ? Tout le monde se satisfait de l'absence de procès, « de toute façon on savait qu'il était coupable et il aurait été injuste de le laisser vivre après ce qu'il a fait ». Sauf qu'avec cette méthode, on ne saura pas si, à tout hasard, il avait été aidé par des gens bien propres sur eux. Force est de constater que la pendaison immédiate, c'est la méthode de nos ennemis.
http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=12349
Ensuite, le « révoltez-vous ». La difficulté n'est pas tant de se révolter soi-même que de communiquer la révolte à ses congénères. Susciter l'adhésion des gens à cette révolte ne peut passer que par les amener à s'interroger. Comment faire dans un monde où les média (télévisés en particulier, mais pas que) ne sont que le véhicule de l'idéologie à combattre ?
[^] # Re: Le système bancaire, nouvel ordre mondial
Posté par thamieu . En réponse à la dépêche Wikileaks, le PROTECT-IP Act, ou comment asphyxier une organisation. Évalué à 3.
Le livre n'a pas de DRM, ou alors Amazon a encore fait des progrès dans le domaine.
Je suis cependant d'accord sur la remarque concernant le choix du réseau de distribution.
[^] # Re: Droit de vote des femmes
Posté par thamieu . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 0.
Si, c'est ridicule. Le problème n'a rien à voir avec la tenue, ni avec des femmes supposément violentées par leurs maris. Pourquoi la burqa d'ailleurs ? Pourquoi l'état ferait pas la chasse aux employeurs qui obligent les salariés à porter costumes et tailleurs, en interdisant le port du costume et du tailleur ? Tout simplement parce que le pouvoir en place a plus intérêt à désigner quelques musulmans comme ennemis des libertés qu'une idéologie dont qu'il a pleinement intégré. Pourtant, bien plus de français sont concernés par ce second cas (les moyens de pression allant du chantage au licenciement).
Dans ce que tu décris, le problème est bien la coercition elle-même, et pas les exigences de ceux qui l'infligent : on va pas interdire à ces dames de prier ni les obliger à bouffer du porc, si ? Ha, mais le problème c'est pas la souffrance supposée de ces femmes alors, c'est qu'elle transparaisse sur la voie publique !
Moi j'oblige ma femme à porter des jeans. Ça en fait au moins une. Le problème ou le remède ont-t-ils, de près où de loin, quelque chose à voir avec les jeans ?
Fumisterie tellement efficace qu'on en parle encore.
[^] # Re: Droit de vote des femmes
Posté par thamieu . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 2.
Toutafé. Je m'étais pourtant dit en écrivant le message « ne fait pas la confusion entre les deux ». Merci pour ta vigilance.
[^] # Re: Droit de vote des femmes
Posté par thamieu . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 2.
Mais rien à voir. À la louche le nombre de personnes portant le voile en France s'élèverait à 2000.
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/09/09/01016-20090909ARTFIG00040-deux-mille-femmes-portent-la-burqa-en-france-.php
Ben oui, et l'UMP a fait le choix de punir les victimes.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/04/30/L-interdiction-de-la-burqa-dans-l-espace-public
Mais quel problème !? C'est de l'enfumage total ça. Cette loi sur la dissimulation des visages n'a qu'un intérêt médiatique. Faire une loi contre 2000 personnes c'est complètement ridicule.
[^] # Re: Eau
Posté par thamieu . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 6.
Et « l'eau gratuite » dont tu parles ne serait pas financée par le contribuable ?
En France, on a un nombre d'établissements limité, avec une capacité d'accueil limitée, avec des enseignants de plus en plus limités (en formation et en nombre). Et avec tout cela, on continue de financer les écoles privées (8 Milliards d'euros chaque année), preuve que l'école n'est pas limitée (au public et laïc).
Conclusion en France on a décidé de faire payer des franchises à tous les patients, pour les « responsabiliser »
http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20070801.OBS8923/roselyne-bachelot-precisela-franchise-medicale.html
[^] # Re: Démagogie
Posté par thamieu . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 2.
Y a des infirmières bulgares qu'ont essayé.
[^] # Re: Et les effets pervers massifs de ces soit-disant mesures "sociales" ?
Posté par thamieu . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 3.
Si l'écart est suffisament grand (< 2/3)entre ce revenu et le smic j'y serais très favorable. Mais avec un tel système, c'est tout l'assurance chômage et retraite qu'il faut revoir (bon, même sans en fait) !
Le Monsieur Contrat-j'te-vire-quand-j'veux propose un pas en avant :
http://www.republiquesolidaire.fr/7963-le-revenu-citoyen
D'ailleurs, on voit que lui aussi a un problème avec « les jeunes » de moins de 25 ans. Sans doute a-t-il quelques souvenirs de manifs en travers de la gorge.
À accompagner d'une réforme de l'impôt sur le revenu de derrière les fagots :
http://revolution-fiscale.fr/
Sinon, j'suis pas fan de l'impôt négatif. Payer l'impôt c'est un acte citoyen qui doit être accompli à hauteur de ses moyens, même si ses moyens sont prodigués par l'état. C'est purement symbolique, mais ça évite de désigner des catégories de population comme des sangsues.
Je suis persuadé que c'est fait exprès. Quel sens ça a, de demander au pauvre de remplir un dossier pour une aide au logement, d'en remplir un autre pour le RSA (même organisme !), de conditionner l'attribution du RSA à celle du chômage si t'as moins de 25 ans, de remplir un autre dossier pour le chômage sur un site buggé à mort et sans possibilité aucune de faire de signalement*, de devoir signaler tes non-changements de situation (!) chaque mois pour percevoir le chômage, d'avoir un revenu minimum de 850 € parce que tu viens de souffler ta 65ème bougie alors que c'était plafonné à 400 le mois d'avant, de foutre en place des tarifs spécial pauvres et spécial vieux dans les transports communaux, régionaux et nationaux, dans les cinémas, centres sportifs... ?
[^] # Re: Et les effets pervers massifs de ces soit-disant mesures "sociales" ?
Posté par thamieu . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 2.
Le RSA est plafonné à 400€ par mois et par foyer. Va falloir sacrément le revoir à la hausse pour faire sortir ses bénéficiaires de la pauvreté.
Sinon, des gens qui acceptent de se faire exploiter pour un salaire de misère, il y en a plein, juste parce qu'il est de bon ton de ne pas avoir de trou dans son CV pour quand une opportunité de SMIC@35h se présentera.
[^] # Re: Eau
Posté par thamieu . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 6.
Faudrait faire payer l'école aussi, ça éviterait l'absentéisme, et arrêter la prise en charge des frais médicaux par l'état, ça responsabiliserait les malades.
[^] # Re: Bravo!
Posté par thamieu . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Certes. Il n'empêche qu'une hausse généralisée des traitements des fonctionnaires d'un service public dans l'optique de maintenir des tarifs élevés est
- incensé
- improbable
- très facilement détectable
Et moi donc !
J'ai aussi connaissance de postes « virtuels » de par les absences répétées et prolongées des personnes censées les tenir. Malheureusement, ces postes-là sont utiles et cela a de grosses répercussions sur le fonctionnement du service (en mairie). Les problèmes sont multiples et ça me fait chier qu'on paye les vacances de la grognasse qui se fout en arrêt maladie toutes les 3 semaines mais de là à ériger le service public en modèle de gaspillage, il y a un pas que je ne franchirai pas.
[^] # Re: Bravo!
Posté par thamieu . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
Le traitement des fonctionnaires est déterminé par une grille, qui a ses défauts (augmentation sur la seule base du temps) mais évite les rapports de 5 ou 10 dont tu parles. Si l'état constate un excédent, il peut alors baisser les tarifs d'accès au service.
En revanche, rien n'empêche cela dans le privé, y compris dans les secteurs concurrentiels, où ceux qui ne travaillent pas se taillent une belle part du gâteau (cf les taux de rentabilité à 2 chiffres exigés par les actionnaires).
La concurrence n'empêche pas ce genre de fraude et les entreprises qui la pratiquent se portent très bien, merci pour elles.
[^] # Re: Bravo!
Posté par thamieu . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 3.
En même temps on parle aussi service public, et borner l'évaluation au seul coût direct pour l'usager et ou les collectivités, c'est une erreur. L'aspect écologique a tout à fait sa place, de même que le niveau des salaires ou la localisation des emplois.
Parce que forcément, la boîte qui fait travailler des bengladais ou des roumains présentera plus facilement des tarifs attractifs. Pour autant, ça contribue aussi à faire baisser le niveau d'emploi en France, à faire baisser les salaires, à augmenter les côtisations sociales... Moi ça me paraît pas déconnant d'évaluer l'impact sur l'environnement de l'ensemble des solutions. Le meilleur choix pour la société n'est pas forcément celui du prix affiché le plus bas.