thoasm a écrit 9942 commentaires

Le "bénéfice net pour l'humanité", j'ai récemment appris (incapable de me souvenir de la source présentement) que c'était un justificatif de … la colonisation. Ben oui, ces sauvages qui vivent là sont pas assez malins pour tirer le meilleur parti de la terre, il est donc éthique de se l'approprier en émigrant, par la force, tant pis pour eux ! Finalement on va produire des choses avec qui bénéficieront à tous. On appréciera l'ironie en regard de ton argument, si c'est pas juste pour créer ce genre de réaction.

Avec la durée du contrat de travail on parle d'un construit social de l'ordre de fixer une limite. Si tu parles de droits sociaux tu peux remonter à une période où les ouvriers devaient se battre pour leurs droits, cependant, face à une bourgeoisie qui en profitait ou leur tapait dessus. Va demander à des esclaves si leur situation est juste … Tu risques de trouver un large consensus que non pour eux et qu'ils sont exploités et sans droit. Ils risque même d'avoir quelques alliés non esclaves.

Il y a très certainement un curseur, qui va dépendre de tout un tas de choses. Pour autant je suis persuadé qu'il y a des invariants, que la notion de justice, elle même, se retrouve partout. Elle ne sont pas de nulle part. Et qu'on peut la faire progresser par le dialogue. Et qu'on peut probablement comparer tout un tas de valeurs sur le plan de la justice en se mettant d'accord sur quelques principes fondamentaux …

La meilleure preuve de ça, à mon avis, c'est que les pires atrocités sont commises en ayant pris soin de sortir la victime du champ de l'humanité. Ce ne sont pas des humains, ca n'a donc pas de sens d'être juste avec eux.

Le 3ème paragraphe sur les dangers de l'immigration il passe crème, et les antifas alliés objectif de l'oligarchie immigrationniste … C'est du bon gros RN des familles. Mais c'est bon, maintenant les fas sont libres de faire ce qu'ils veulent, si tu lis bien. On est bien.

Ce commentaire un peu plus tôt qui n'est que marginalement mieux est à +10 / -20, donc un plussage pour deux moinssages :  Pourtant ça préfigurait largement la suite.

Ça ne dessine pas le même tableau non plus du lectorat.

Les émotions, c'est de ne pas en avoir qui est étrange, ça fait partie de l'expérience humaine. "Indignez vous" disait un vieux de la vieille il n'y a pas si longtemps, il y a des trucs pour lesquels il est très sain de continuer à ressentir des émotions et ne pas s'habituer.

Alors oui, c'est manipulable probablement … mais bon je suis toujours mal à l'aise quand quelqu'un trouve anormal un truc complètement inévitable et qui fait partie de nous, on existe pas sans émotion. Il faut savoir quels ressorts se jouent dans nos émotions, connaît-toi toi même. On a en tant qu'humain une certaine sensibilité à la justice, une injustice provoque chez pas mal d'entre nous une émotion … On doit savoir reconnaître quand certains tentent de se servir d'un fait divers pour attaquer tout un groupe de personne qui n'ont rien demandé. Émotions contre émotions. Quelle est notre colonne vertébrale, sur quelles convictions s'appuient nos émotions ? On doit appuyer sur les valeurs qu'on croit juste.

ne va pas vouloir soutenir des idées qui sont mal notées

Comme quoi il est quand même important de faire savoir que l'idée n'est pas bienvenue dans le lieux. Sûrement que cette personne trouvera un site plus favorable quand même pour occuper l'espace si elle sent qu'elle ne peut pas s'exprimer par pression sociale, encore faut-il que cette pression existe.

Ça n'empêchera pas la création de sites comme Odyssée (je sais pas ce que c'est d'ailleurs et j'ai pas vraiment envie de savoir).

Reste une question : tu es une personne concernée par la haine des racistes et tu vois que le site est pas forcément hyper clair sur la modération de ce type de propos … tu t'y sens à l'aise ?

Je ne sais pas si c'est de là lute efficaces contre le fascisme, mais je me dis, que ça l'est plus que la censure.

On s'est foutu de la gueule de Trump. Il s'en est nourri.

Et les

Ca parait si invraisemblable que des individus de l'élite puissent ne pas souhaiter vivre dans un melting-pot multiculturel insécuritaire avec des dizaines de communautés tribales qui se méfient entre elles ?

Ca passe aussi ou c'est suffisamment euphémisé ?

Est-ce qu'on peut authentifier l'ensemble de toutes les authentification ? Un équivalent du Paradoxe de Russel pourrait prouver l'impossibilité dans un monde inifini !

L'article que j'ai cité en cause, au travers d'une analyse lexicométrique et discussion.

L'article de Wikipédia dit

Le fascisme, à la différence du nazisme, n'était pas raciste à l'origine. Il adopte un discours ouvertement raciste à partir de 1935 (la conquête de l'Éthiopie est justifiée par l'infériorité raciale des Éthiopiens), et légifère en ce sens à partir de 1937 (interdiction du concubinage et du mariage entre colons et Africains), en se radicalisant de plus en plus. « Il est temps que les Italiens se proclament franchement racistes. Toute l'œuvre que jusqu'à présent a fait le régime en Italie est au fond le racisme. Dans les discours du Chef, la référence aux concepts de la race a toujours été très fréquente. La question du racisme en Italie doit être traitée d'un point de vue purement biologique sans intentions philosophiques ou religieuses. », extrait de La difesa della razza, dirigée par Telesio Interlandi, année I, numéro 1, 5 août 1938, page 2 (In Dossier Cliotexte sur le Fascisme italien).

Ce racisme devient ouvertement antisémite à partir de 1938 (Lois raciales fascistes), dans un contexte d'alliance avec l'Allemagne de Hitler[44]. Encore ces lois d'exclusion étaient-elles moins dures et comportaient-elles beaucoup plus de dérogations que les lois antisémites de Hitler et de Pétain.

Apparemment cette question a fait l'objet de pas mal d'encre universitaire et est assez complexe : https://books.openedition.org/pufc/5228

Le plus clair est qu'elle prend vraiment de l'importance avec le rapprochement avec les Nazis chez Mussolini.

Au passage, le fascisme Italien il me semble ne revendiquait officiellement rien sur la question de la hiérarchie des races, même si c'était un élément présent en pratique.

La noblesse royaliste n'a pas besoin de race pour définir une hiérarchie naturelle. Les sangs purs reconnaissent les êtres supérieurs, les cooptent et ils se reproduisent entre êtres supérieurs dignes d'exercer des responsabilités politiques et de posséder la terre pour préserver la pureté du sang.

Bingo !

En général quand on évoque les ordres de grandeurs en cause tu te rend compte que c'est peut être négligeable mais que quand il s'agit d'économiser de l'argent quelque part on évoque … des ordres de grandeurs parfaitement équivalents avec pas du tout les mêmes implication. Dans un cas c'est symbolique et peu efficace, dans l'autre c'est une question de vie ou de mort. Va comprendre.

Tu le dis toi même, une grande réforme fiscale est une gageure à mettre en œuvre. D’où probablement l'importance ou la tactique de se concentrer sur des trucs actionnables et plus réalistes tout en ayant quand même un impact …

Mais si il faut pas faire ça et viser l'impossible pour ne pas être critiquable (mais là la critique est toute trouvée, genre "la gauche a un programme complètement irréaliste et irresponsable").

qui vit par l’épée périra par l’épée ?

Citation pas toute récente puisqu'elle est attestée dans Agamemnon (Eschyle) et la Bible. Sagesse populaire millénaire donc, un truc qu'il n'y a pas besoin d'avoir un doctorat pour comprendre …

C'est légitime.

Oh tins bizarrement on se retrouve avec un plaidoyer politique pour un programme l'extrême droite soutenu par un sondage tout droit sorti d'un média de la galaxie bolloré qui a pris fait et cause pour elle, avec l'honnêteté qui va avec.

Évidemment c'est un milliardaire pour la baisse des impôts, on appréciera la bourgeoisie qui s'intéresse aux problèmes de la classe populaire. Quant-à la faim … De la part d'un royaliste, on appréciera l'ironie en relisant les cahiers de doléance ?

Ptete que Villepin est considéré comme digne de fiabilité ! https://bsky.app/profile/jeanmassiet.bsky.social/post/3mfai2ymth22q

"si vous vous plaignez que les riches aient un impot sur le revenu nul, pourquoi vous vous plaignez pas que les pauvres ne payent pas d'impot sur le revenu ? C'est pas équitable". Insérer ici le mème "mister gotcha".

La norme que j’essaie de pointer, c’est que si Alice dit « je suis pas là pour parler politique » et Bob insiste pour « parler politique », dans la plupart des contextes, par défaut, la bienséance donne raison à Alice.

Ça c'est aussi un moyen commode pour les gens à qui la situation convient de dire à ceux qui ne sont pas à l'aise avec de la fermer. Alors oui, parfois on peut avoir envie quand on fait de l'ornithologie de fermer les yeux sur la crise écologique et de profiter des petits et moins petits oiseaux. Pour autant si par ailleurs tu fais n'importe quoi sur l'écologie dans ton quotidien … ben si tes camarades t'ennuient à parler politique pendant que tu fais de l'ornithologie, je les blâmerais pas.

Ben justement si on parle vélo c'est important de peindre l'abri de manière agréable pour tous ! Bon faut que ce soit durable et pratique aussi, ça ne nuit pas :p

Littéralement ? Si on se concentrait sur vivre dans un cadre de vie agréable plutôt qu'à construire les armes les plus performantes possibles on s'en porterait peut être mieux :)

Plus sérieusement c'est peut être aussi important de se déplacer dans une ville par exemple peut être très fonctionnelle pour les déplacements automobiles et un bitûme au top que … ah non, ça c'est quand on ne se préoccupe que d'un certain sens de l'efficacité et pas tellement de l'esthétique ou du côté agréable à vivre :p Enfin bon il vaut mieux un abris à vélo moche qu'une autoroute moche, à choisir :)

Peut être mais il était relou avec son obsession des oiseaux inexistants cachés par le complot et il en démordait pas, il est parti :(