thoasm a écrit 9438 commentaires

Posté sur un réseau social par l'autrice : https://bsky.app/profile/may.as/post/3lixmhyzfw22d

C'est pas tout à fait le même niveau de généralité non ? Ici tu fixes un type pour A et B, Integer, on a au moins besoin de paramétrer la procédure, A et B sont dans les autres exemples des variables de types qu'on doit préciser lors de l'appel à la procédure.

Sinon question distinction, c'est très courant maintenant d'utiliser le mot clé "const" pour les variables immuables, il y a ça en C++ ou en javascript. Donc oui tu peux tenter de te distinguer mais ça va pas tellement être compris, o tempora, o maures.

Ah oui rien que ça, tu trolles naturellement ou tu te fais aider par une IA pour être aussi pertinent ? Tarte à la fraise (oui tu peux me la jeter au visage après) ?

Mon cerveau fait une syncope dès qu'il lit "en Rust une variable est une constante".

Une variable ne peut être affectée qu'une fois et ne plus changer de valeur. Par exemple un paramètre d'une fonction est affecté uniquement lors de l'appel de la fonction, et ne peut pas changer de valeur au cours de l'appel (il peut par contre devenir inaccessible).

Ce n'est pas vraiment contradictoire avec le fait d'être une variable, c'est comme en maths les paramètres de fonctions. Différents appels = différentes valeurs (variable), au cours d'un appel, ne change pas de valeur. Même principe que les variables déclarées "const" dans d'autres langages.

Et oui si tu fais une syncope rien qu'avec ça, formulation trollesque ou maladroite écartée, passe ton chemin ou évolue :p

Sans détails plus que ça c'est difficile d'évaluer l'ampleur de ce drâme !

On va laisser les gens travailler, déterminer les bouts de code essentiels, voir si c'est une si grosse partie de code que ça. Linux à sa propre lib de base, j'imagine qu'il la font évoluer aussi parfois tout le monde s'en fout.

Les communautés Rust et Linux vont aussi probablement être à l'écoute l'une de l'autre, on verra comment ils gèrent ce genre de contraintes, version ement, norme …

Comme le reste : le jeu en vaut-il la chandelle ? Quels sont les bénéfices, les problèmes (avérés) qui sont vraiment durs à résoudre en pratique, est-ce un vrai fardeau ou alors bof la vie normale de l'évolution d'un code de cette ampleur et pas tellement plus, les solutions trouvées …

On peut causer dans le vague et un certain purisme de propriétés attribuées au C longtemps, il a toujours sa sémantique qui permet de faire relativement n'importe quoi facilement sans contrôle ni garantie dans la balance. Il y a probablement un prix à payer pour mettre ce genre de garanties dans Linux. Mais vu que les devs qu'on ne peut pas soupçonner d'incompetences reconnaissent que ça cause des bugs qui sont un fardeau à traiter, un peu tout le temps, la question n'est pas vraiment de savoir si le C a une API qui a t'elle propriété …

C'est si le cout d'avoir ces garanties est si important que ça contrebalance les bénéfices, et si l'intégration est si compliquée que ça et si pénible à maintenir.

Oui il y aura des problèmes d'intégration logicielle, et des problèmes humains, surtout au début. Mais en vitesse de croisières, concrètement… Tu trouves du temps de debuggage contre quelques bonnes pratiques d'intégration et du versionnement des compilos Rust et un peu de dialogue entre les projets ? Linux n'est pas un programme si insignifiant que sa voie ne pèse pas dans la balance et que Rust leur dise "merde".

J'ai pertinenté parce que

• On peut pertinenter 1 commentaire une fois ;
• On peut pertinenter 100 fois une moule ;
• Mais on ne peut pas pertinenter 100 fois 100 moule… comme … ;
• Euh ;

C'est un peu l'étape d'après, si l'implicite est "si tu peux pas mettre de l'eau dans ton vin on va pas pouvoir continuer à travailler ensemble". Mais effectivement ils ont déjà causé en privé donc on a pas tout l'histo et l'implicite sous la main.

Disons que si tu te définis par une manière agressive d'interagir avec les autres qui leur pose problème à eux, alors que toi ça te va très bien, il y a probablement du réglage à faire de ton côté. Tu trouves intolérable d'être heurté dans ta sensibilité et impensable de changer alors que tu l'exiges des autres pour interagir avec toi alors que du côté des autres heurtés dans leur sensibilité c'est à eux de changer, c'est pas symétrique du tout.

Dans un projet l'objectif commun c'est de faire avancer les choses :)

C'est pas une demande de sa part, en l'occurrence, mais un principe ? D'une manière générale, adopter les méthodes qu'on condamne par ailleurs c'est pas forcément aller dans la bonne direction.

Par exemple on n'a pas un langage bien défini avec des lib par dessus.
La lib rust utilise des fonction interne du compilo, par ce que des choses sont pas possible.

C'est pas un "hack", c'est juste que ces fonctions de la lib sont des primitives du langages, qui seront spécifiées comme à part entière du langage. L'implémentation, du coup, sera laissée libre au compilo et cette histoire de "fonction interne au compilo" n'a pas grand sens, c'est le cas de n'importe quel mot clé avec une sémantique donnée dans n'importe quel langage, c'est le compilo qui implémente la chose. Souvent la lib de base fait partie à part entière de la spec du langage, quand il y en a.

Il peut y avoir une nuance entre "le problème c'est toi" et "le problème, c'est ta réaction en l'occurrence". Le premier est essentialisant, potentiellement, si tu tombes sur quelqu'un de sensible (tout le monde peut l'être à un moment) et sur un moment de fragilité "bon, si le problème c'est moi, à quoi bon, je laisse tomber", alors que si c'est simplement une manière d'agir, c'est pas ce qui te définit en tant que personne et c'est modifiable.

Tu peux expérimenter avec des cgroups et des limites avec la commande systemd-run par exemple.

Lancer un shell avec max 50 sous-processus :
bash
systemd-run --scope -p TasksMax=50 --pty bash


Trouve un casse tête prel pour comparer ?

C'est une question d'allocation des ressources et de priorité. D'une part, l'argent des iphones a des chances de ne pas vraiment ruisseler et juste d'aller de manière maigrelette dans les poches de salariés sous-payés d'un côté, et de l'autre dans les poches de riches qui vont avoir les moyens d'avoir une poignée de personnes à leur service, mais qui ne sera certainement pas une grosse part de la population. Ceux là seront bien logés.

Sur ce principe on voit bien que … il peut y avoir cesession. Entre quelques oligarques qui maîtrisent l'accès aux matières premières, qui possèdent quelques usines et ferme de serveur, et qui ont besoin de quelques employés pour faire tourner tout ça. Tant que leur population ciblée à des iphones ils n'ont pas besoin du reste du monde. Et ça donne des pays comme Haiti dont tout le monde se carre l'os. Le tout en épuisant quand même les ressources de la planète à vitesse grand V.

Des gens n'arrivent pas à se loger, par conséquent les riches doivent racheter des iphones !

La redistribution n'est pas vraiment le problème de ceux qui veulent maximiser perpétuellement la production.

Si tu mets les trucs dans ce sens là, c'est simple, il n'y en a jamais assez, c'est très difficile de mettre des contraintes sur l'utilisation des ressources naturelles autre que "oh bah il y en a plus", y compris la ressource "travail humain" que paradoxalement les gains de productivités sont supposés évités.

Le problème c'est qu'on est parti dans une course sans fin de promesses perpétuelles. Quitte à ce qu'il y ait des sacrifiés au passage, si on pousse dans ce sens, et des gens comme Trump n'auront pas de scrupule à employer la force pour ça.

Faire des prévisions à 50 ans … entre les bouleversements climatiques qui s'annoncent parce que trop de puissants s'en carrent l'os, les bouleversements démographiques … si ça se trouve la droite anti-immigrationniste non seulement pas mis à l'immigration mais rétabli l'esclavage, en guise de robot.

Oui c'est pessimiste, pas totalement sérieux, mais la futurologie en ce moment … on nous vend tout et son contraire, entre un effondrement de la civilisation technologique et à l'inverse la prise de contrôle des IAs qui seraient une menace existentielle (à faire passer devant la transition climatique), ou un futur brillant technosolutionniste ou on travaillerait pas et on va coloniser l'univers.

Un truc vrai, certains puissants sont près à tous les sacrifices (de la part des autres) et manipulations pour atteindre leurs objectifs, et c'est pas nécessairement des objectifs raisonnables.

Satisfaisant c'est quoi, "qui aurait tout changé sans rien changer" genre tu n'as rien à changer de tes habitudes toi ?

C'est "apprenti" qui ne convient pas ?

Encore du travail de qualité effectivement, que je n'ai pas mentionné perso parce que je ne l'avais pas encore vu :)

Grace à la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Permissions tu peux vérifier les groupes. Mais la vérification est "informelle" je pense, il ne doit pas y avoir de blocage en écriture si tu ne l'es pas. Si quelqu'un a envie de vérifier les signatures qui ne respectent pas la condition pourraient être enlevé (mais c'est pas une prise de décision ou autre enjeu, donc peut-être que personne ne le fera, il y a pas trop d'enjeu à un bourrage d'urne non plus) D'autant plus que dans les discussions il a été question de laisser les contributeurs d'autres projets Wikimédia signer qui ne seraient pas "autopatrolled" sur wikipédia.

Il y a une condition, avoir un compte Wikipédia "autopatrolled", c'est à dire avoir fait un minimum d'édition et que le compte soit créé depuis plusieurs jours (c'est souvent une condition sur wp pour éviter les comptes de circonstances, même si là ce serait pas forcément justifié). Si c'est le cas il suffit d'éditer la section et de signer en fin de liste de la même manière qu'on signe habituellement les messages dans les discussions sur wp (avec la séquence "~~~~" en wikitexte).

Sinon quelques fils de Jules*
* sur la problématique en cours https://bsky.app/profile/juleswp.bsky.social/post/3lieobodfjc2m
* la réponse du journaliste : https://bsky.app/profile/juleswp.bsky.social/post/3lieyq2egjk2o
* Le Point et wikipédia : https://bsky.app/profile/juleswp.bsky.social/post/3ldiw5m5xfc2e (affaire déjà évoquée ici dans la rubrique lien) il y a des bails.

Tu t'interroges pour savoir si le gars avait une mini-jupe avant de savoir ce qui lui est reproché ?