Posté par thoasm .
En réponse au journal Vibe Coding lisp amateur.
Évalué à 5 (+2/-0).
Dernière modification le 17 mars 2026 à 13:42.
C'est pas seulement "au privé" quand on regarde le Grok de Musk, c'est utilisé au service d'intérêts qui sont même carrément pas démocrates (au sens du régime, pas des partis) … cf. le fondateur de l'heritage foundation, fondation qui a écrit le programme 2025 de Trump, qui a nommé le possesseur de Grok en tant que coupeur de crédit étatique en chef … dont l'idéologie long termiste assume de sacrifier des gens maintenant pour un futur hypothétique et lointain. En gros, en se fichant complètement des conséquences de leurs actes.
Il y a largement de quoi lancer une dépêche collaborative, mais là de la part du compte "officiel" du langage C on peut parier sur un trait d'humour à lire avec tendresse.
En gros, avant la standardisation qui arrive peu ou prou à partir de la révolution française il y avait plusieurs variantes qui étaient utilisées, un peu comme l'écrivain voulait.
En filigrane mon hypothèse perso, élaborée sur la base du contenu serait qu'on ne se soucie pas trop de l'année, ou que les dates ne sont pas forcément toujours numériques. Du coup si tu dis le nom du mois il n'y a pas d'ambiguité possible.
Historiquement parfois en écrivant ils retranscrivaient la manière orale de dire. En anglais on peut dire à la fois "July (the) third" et comme nous "3 (de) juillet". C'est la première forme qui aurait été conservée pour l'écriture numérique des dates chez les américains, en rajoutant l'année à la fin (peut être parce qu'elle est parfois implicite, c'est plus naturel de la suffixer ?)
Pourquoi plus une fracture que l'état d'avant alors qu'il y avait plusieurs OS incompatibles et que les éditeurs de logiciels proprios ne cherchent pas toujours l'interop entre leurs solutions respective, au contraire ?
Et le papier d'OpenAI qui leur sert de ref : https://arxiv.org/pdf/2509.04664 (je crois que le lien donné dans l'article de The Conversation a pu bouger depuis)
une interface moderne et mobile basée sur des données ouvertes, dont OSM est la pièce principale, qui puisse remplacer les usages basiques des GAFAMaps
se distinguer de ces derniers en construisant une brique itinéraire et voyage écologique
C'est une base du projet, je dirai pas que "rien n'indique", je dirai que c'est tellement évident que c'est implicite sur le blog et qu'il n'y a pas besoin de rappeler explicitement tout le temps les bases.
AJout avant 5 minutes, peut-être
Sur les métadonnées, pourquoi pas. Le souci est de déployer ça pour tous les commerce, de manière standard, y compris pour des commerces qui n'ont que des pages FB qui voudront probablement pas publier les données avec une API ou des formats RDF de manière ouverte à tous vent, les FB et co.
Comme dit au dessus, le backend est très probablement OSM étant donné le discours. Autant dire que c'est déjà un standard largement connu et déployé, ça ne fait rien proliférer du tout. Et ouvert, contrairement à Google qui, comme c'est noté, veut garder l'exclusivité de l'exploitation des données qu'il récolte.
Moi je vois que les Bezos et autres grands manitous du technocapitalisme ils prennent bien soin de mettre tous les batons possibles dans les roues de ceux qui voudraient monter un syndicat. Ces dernières décennies en France les politiques et réalités économiques ont tendues à casser les dynamiques collectives, plus ou moins consciemment.
Je ne connais pas la situation aujourd'hui des chauffeurs Uber mais dans le genre stratégie d'aliénation il s'est s'agit pour eux d'utiliser ce genre de contrôle algorithmique en … présentant ça comme de la gamification, donc quasi en entraînant une dépendance.
Et toujours sur les Musk tu as des idéologies genre le "long termisme" qui assument carrément d'exploiter les gens pour l'intérêt supérieur du futur de l'humanité.
On pourrait se laisser piéger par ces types qui ont aujourd'hui une toute puissance financière et acquièrent du pouvoir politique sans même s'en rendre compte, atomisés par les idéologies libérales du chacun pour soi qui méprisent l'organisation collective (et surtout la responsabilité du collectif) et ou chacun par principe mérite son sort.
Faut voir plus loin, je pense. Là tu as une élite qui va avoir besoin de moins en moins de petits chefs pour imposer ses vues et virer ceux qui rentrent pas dans le rang, mettre des batons dans les roues à l'organisation collective en syndicale (qui est déjà bien mise à mal par la sous-traitance, l'uberisation …).
C'est un outil de plus dans la palette de domination. La volonté et les instruments de domination c'est pas nouveau, ça a donné lieux à des rapports de force. Là les outils sont de plus en plus puissants. Difficile de prévoir comment ça va modifier les rapports de force mais … on va dire que le communisme politiquement aujourd'hui c'est peanuts par rapport à d'autres époques de rapport de force.
Ça m'inspire ca. Tu peux essayer par curiosité, pour pas mourrir idiot, parce que les moteurs de recherches ne trouvent plus rien à cause de l'enshittification avec les mots clés d'un tant, parce que t'y panne rien tu utilises la barre de recherche du tel et tu sais pas si t'es sur un site web ou si tu te rends pas compte que c'est une réponse générée, ou par ordre du chef au taf comme expérience avant de te faire virer … Il y a des vrais cas où on pourrait faire autrement librement et où "on" se laisse tenter, oui, mais il y a aussi plein de forcage pour plein de raisons …
Je suis une IA qui a appris avec les exemples de Yan Le Cun qui parle des world model à prédire le monde un an à l'avance. Et au passage j'ai appris à poster sur Linuxfr en généralisant, c'est ça les super-exponentielles, on peut pas prévoir leur puissance ! /o\
Les prétentions c'est "on arrive à créer une IA générale", c'est donc assez naturel de les tester sur des tâches diverses et qui les mettent à rude épreuve. Surtout qu'on nous vends des modèles de générations de films.
Il y a aussi des raisons plus fondamentales à faire ça. Si les modèles ont prétention à comprendre le vrai monde, au delà du simple reflet que représente les texte d'apprentissage, ils doivent le comprendre dans sa dimension spatiale. C'est une des dimensions de ce que Yann le Cun disait quand il dit "pas de modèle du monde" (et c'est pas un clown platiste). Et dans sa dimension physique. Ce qui est encore autre chose. Et c'est une expérience plus riche qu'on ne capture que partiellement avec nos textes, qui sont plein de manques d'informations explicites.
La question sous-jacente était "est-ce qu'on peut prétendre comprendre tout ça", pour par exemple prétendre planifier des trucs dans la vraie vie, au travers de texte ?
Le truc suivant c'est que si tu veux faire du mapping "monde physique / vrai monde" ben tu peux pas te contenter de faire des apprentissage sur du texte, il te faut plein de données sur la correspondance entre les deux, genre plein de scènes décrites de manière détaillées. Et pour la dynamique c'est encore plus difficile. Et faire la correspondance pour modéliser des problèmes avec des équations physiques à partir d'image encore plus dur.
Bref, il y a du boulot qui ne dépend pas uniquement des capacités de calcul ou de raisonnement général brut, avec aussi des données qui sont difficiles à avoir et qui sont des vrais facteurs limitants.
D'autre exemple de quelqu'un qui construit ses propres problèmes à faire résoudre : https://bsky.app/profile/kindrobot.bsky.social/post/3mbqvm7oxwk25 tu me diras "c'est pas du texte pur" et c'est plus dûr. Ben oui. Mais pas forcément si dur qu'on pourrait penser qu'une supermachine n'y parvient pas encore vu comment c'est vendu.
Il y a ptete des progrès superexponentiels à faire sur ce genre de sujets. Reste à voir si ça généralise bien. Et si c'est utile d'optimiser sur ce genre de benchmarks, ou s'il faut de telles quantités de données étiquetées pour couvrir suffisamment de base que c'est compliqué et que c'est limitatif.
Peu de monde a de doutes sur le fait que les modèles progressent, je pense. Il y a des doutes sur le fait qu'ils soient suffisamment fiables pour leur faire faire tout ce qu'on leur fait faire, pour en mettre partout à marche forcée … sans vraiment tout comprendre ni tout maîtriser à part quelques benchmarks. Savoir s'ils sont optimisés pour passer les benchmarks (une fois qu'ils sont publics) peut laisser imaginer qu'ils ont des capacités qu'ils n'ont pas toujours, et laisser des gens avoir un peu trop confiance pour leur faire faire des trucs avec la perte de l'habitude et de compétences pour vérifier. Ptete que cette tâche qui ressemble beaucoup à cette autre tâche qui passe bien ben … elle marche pas aussi bien. C'est d'autant plus piégeux quand t'arrives à la limite de ta compétence ou que tu es tenté de les utiliser pour des trucs que tu sais pas faire, ou que tu as perdu l'habitude de faire.
Historiquement on sait que passer de benchmarks à la vraie vie c'est pas nécessairement la même histoire, voir par exemple la voiture autonome annoncée perpétuellement comme pour demain pendant des années.
Moui alors comparer des techniques en cours de développement et un bruit médiatiques et des connaissances dessus avec des connaissances pas du tout stabilisées et juste en cours de développement depuis quelques années, et des connaissances scientifiques millénaires et largement partagées dans la population, pardonne moi mais c'est pas de nature à laisser penser que tu ne fais pas dans l'hyperbole.
Et la prétention à la scientificité de connaissance sur des dispositifs techniques à visée largement commerciales, en cours de développement et qui ont vocation à se vendre en masse … ça lève des triggers à pleins de niveaux pour moi. Encore une fois c'est largement sorti des labos scientifiques pour rentrer, en partie, dans les labos des marketeux. Et l'écosystème de publis pour beaucoup sur ArxIv ou des openreview de papiers/posters par des gens sous pseudo … ben oui il faut rester prudent.
Pas pour dire que ces technos ne font pas de progrès, et que c'est en parti capturé par des benchmarks. Mais tu ne rebondis presque jamais quand on souligne que ces benchmarks ont des limites, et ça ne date pas d'hier, en t'abritant sur un argument de pseudo autorité "C'est La Scionce !!!"
En tout cas je ne pense avoir rien dit qui s'oppose à ton commentaire. J'en suis au point ou je pourrai être d'accord mais je suis quand même irrité.
Il y a un tel emballement que ce n'est plus vraiment une histoire d'humilité épistémique, ou plus seulement une histoire d'humilité épistémique. Quand on utilise ces trucs pour faire la guerre, ce n'est plus seulement une histoire de querelle académique feutrée, en tout cas, on devrait pouvoir en convenir. Et quand ce sont les vendeurs de la techno qui sont les plus gros pourvoyeurs et qu'on veut en mettre partout … ben il convient à mon avis de poser les questions pour montrer au grand public qui y comprend peu qu'il y a des raisons légitimes de s'en poser et qu'il peut y avoir bien des raisons de refuser cet emballement présenté comme inévitable.
Bon, j'ai l'impression d'un échange inutilement tendu donc je vais répondre (mon premier instinct était de ne pas le faire).
mais de toutes manières c'est un raisonnement fallacieux de la "cible qui bouge".
Tu es clairement à fond dedans, d'autres ici prennent les choses avec un peu moins de sérieux et un peu plus de recul en n'étant pas la tête dans le guidon. Clairement ici il y a une différence de ton entre par exemple toi et d'autres intervenants dans la discussion.
Ça peut créer un décalage. Mais parler de "raisonnement fallacieux" quand on pose une question sincère, sur des indicateurs dont on ne sait pas trop la qualité dans l'absolu (c'est pas vieux de toute façon et il y a des chances que l'approche soit limitée), ça va trop loin quelque part.
Tu as été clair depuis le début, tu y crois à mort. C'est ton droit. Tu as l'air d'avoir du mal avec les gens qui sont plus sceptiques et ça se ressent dans la sécheresse de tes messages. Perso c'est peut être ça qui me chagrine le plus, que ce soit un problème d'être un peu léger sur le sujet, un tel décalage … encore plus que la techno elle même et son emploi, c'est un problème. On crée une atmosphère de marche ou crève avec l'IA et si tu veux pas marcher pour diverses raisons, et on pourrait convenir peut être qu'il y en a de très bonne, tu es un méprisable de mauvaise foi.
(oui je suis sorti du sujet du benchmark pour généraliser mais … je crois que c'est important)
Sur le METR : on attendra peut être d'avoir un peu de recul avant de parler de "superexponentielle" sur quelques points de données et de savoir ce que ça veut dire, surtout si le benchmark est périmé dans 6 mois et/ou qu'on découvre que comme c'est pas trop un truc à but non lucratif si j'ai bien compris c'est pas tout à fait indépendant (il y a eu du financement d'OpenAI par exemple si j'ai bien lu)
[^] # Re: Faut s'inscrire pour voir le message...
Posté par thoasm . En réponse au lien Robot dogs priced at $300,000 a piece are now guarding some of the country’s biggest data centers. Évalué à 6 (+3/-0).
Toutes mes excuses ! Le lien direct vers l'article Robot dogs priced at $300,000 a piece are now guarding some of the country’s biggest data centers
[^] # Re: Heureusement…
Posté par thoasm . En réponse au journal Vibe Coding lisp amateur. Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 17 mars 2026 à 13:42.
C'est pas seulement "au privé" quand on regarde le Grok de Musk, c'est utilisé au service d'intérêts qui sont même carrément pas démocrates (au sens du régime, pas des partis) … cf. le fondateur de l'heritage foundation, fondation qui a écrit le programme 2025 de Trump, qui a nommé le possesseur de Grok en tant que coupeur de crédit étatique en chef … dont l'idéologie long termiste assume de sacrifier des gens maintenant pour un futur hypothétique et lointain. En gros, en se fichant complètement des conséquences de leurs actes.
# Le lien vers l'audition
Posté par thoasm . En réponse au lien l'arroseur arrosé. Évalué à 5 (+2/-0).
C'est l'audition du lien https://linuxfr.org/users/thoasm/liens/dependances-structurelles-et-vulnerabilites-systemiques-dans-le-secteur-du-numerique-audition-parl-via-mastodon très très probablement.
[^] # Re: Réducteur
Posté par thoasm . En réponse au lien RIP to the man [Tony Hoare] behind the funniest bit of all time: the invention of the null pointer. Évalué à 7 (+4/-0).
Il y a largement de quoi lancer une dépêche collaborative, mais là de la part du compte "officiel" du langage C on peut parier sur un trait d'humour à lire avec tendresse.
[^] # Re: iso 8601
Posté par thoasm . En réponse au lien Aujourd'hui 14 Mars: c'est Piday. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 14 mars 2026 à 14:17.
Ce fil reddit cause un peu de la situation historique https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1qtuqbr/when_and_why_did_the_united_states_starting_using/
En gros, avant la standardisation qui arrive peu ou prou à partir de la révolution française il y avait plusieurs variantes qui étaient utilisées, un peu comme l'écrivain voulait.
En filigrane mon hypothèse perso, élaborée sur la base du contenu serait qu'on ne se soucie pas trop de l'année, ou que les dates ne sont pas forcément toujours numériques. Du coup si tu dis le nom du mois il n'y a pas d'ambiguité possible.
Historiquement parfois en écrivant ils retranscrivaient la manière orale de dire. En anglais on peut dire à la fois "July (the) third" et comme nous "3 (de) juillet". C'est la première forme qui aurait été conservée pour l'écriture numérique des dates chez les américains, en rajoutant l'année à la fin (peut être parce qu'elle est parfois implicite, c'est plus naturel de la suffixer ?)
[^] # Re: Pas de discussion
Posté par thoasm . En réponse au lien Systemd accueille les contributions par IA. Évalué à 4 (+1/-0).
Pourquoi plus une fracture que l'état d'avant alors qu'il y avait plusieurs OS incompatibles et que les éditeurs de logiciels proprios ne cherchent pas toujours l'interop entre leurs solutions respective, au contraire ?
# Précédemment
Posté par thoasm . En réponse au lien IA : le modèle économique de ChatGPT repose sur les hallucinations. Évalué à 5 (+2/-0).
Why OpenAI’s solution to AI hallucinations would kill ChatGPT tomorrow (The Conversation, en anglais)
Et le papier d'OpenAI qui leur sert de ref : https://arxiv.org/pdf/2509.04664 (je crois que le lien donné dans l'article de The Conversation a pu bouger depuis)
[^] # Re: Solution concrète?
Posté par thoasm . En réponse au lien Dépendance à Google dans l'information des heures d'ouverture des magasins. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 11 mars 2026 à 17:50.
Autoprésentation du projet sur les forums OSM
https://forum.openstreetmap.fr/t/presentation-de-cartes-app/20566
C'est une base du projet, je dirai pas que "rien n'indique", je dirai que c'est tellement évident que c'est implicite sur le blog et qu'il n'y a pas besoin de rappeler explicitement tout le temps les bases.
AJout avant 5 minutes, peut-être
Sur les métadonnées, pourquoi pas. Le souci est de déployer ça pour tous les commerce, de manière standard, y compris pour des commerces qui n'ont que des pages FB qui voudront probablement pas publier les données avec une API ou des formats RDF de manière ouverte à tous vent, les FB et co.
[^] # Re: Solution concrète?
Posté par thoasm . En réponse au lien Dépendance à Google dans l'information des heures d'ouverture des magasins. Évalué à 8 (+5/-0).
Comme dit au dessus, le backend est très probablement OSM étant donné le discours. Autant dire que c'est déjà un standard largement connu et déployé, ça ne fait rien proliférer du tout. Et ouvert, contrairement à Google qui, comme c'est noté, veut garder l'exclusivité de l'exploitation des données qu'il récolte.
[^] # Re: Ou comment faire du vieux avec du neuf
Posté par thoasm . En réponse au lien Centaure inversé et Burger King. Évalué à 7 (+4/-0).
Moi je vois que les Bezos et autres grands manitous du technocapitalisme ils prennent bien soin de mettre tous les batons possibles dans les roues de ceux qui voudraient monter un syndicat. Ces dernières décennies en France les politiques et réalités économiques ont tendues à casser les dynamiques collectives, plus ou moins consciemment.
Je ne connais pas la situation aujourd'hui des chauffeurs Uber mais dans le genre stratégie d'aliénation il s'est s'agit pour eux d'utiliser ce genre de contrôle algorithmique en … présentant ça comme de la gamification, donc quasi en entraînant une dépendance.
Avec l'IA on a même, cf. ce lien https://linuxfr.org/users/mousquetaire_g2/liens/ai-doesn-t-reduce-work-it-intensifies-it on a même des situations ou l'adoption de la techno pousse à des comportements qui conduisent à des surcharges de travail sans même s'en rendre compte …
Et toujours sur les Musk tu as des idéologies genre le "long termisme" qui assument carrément d'exploiter les gens pour l'intérêt supérieur du futur de l'humanité.
On pourrait se laisser piéger par ces types qui ont aujourd'hui une toute puissance financière et acquièrent du pouvoir politique sans même s'en rendre compte, atomisés par les idéologies libérales du chacun pour soi qui méprisent l'organisation collective (et surtout la responsabilité du collectif) et ou chacun par principe mérite son sort.
[^] # Re: Ou comment faire du vieux avec du neuf
Posté par thoasm . En réponse au lien Centaure inversé et Burger King. Évalué à 7 (+5/-1).
Faut voir plus loin, je pense. Là tu as une élite qui va avoir besoin de moins en moins de petits chefs pour imposer ses vues et virer ceux qui rentrent pas dans le rang, mettre des batons dans les roues à l'organisation collective en syndicale (qui est déjà bien mise à mal par la sous-traitance, l'uberisation …).
C'est un outil de plus dans la palette de domination. La volonté et les instruments de domination c'est pas nouveau, ça a donné lieux à des rapports de force. Là les outils sont de plus en plus puissants. Difficile de prévoir comment ça va modifier les rapports de force mais … on va dire que le communisme politiquement aujourd'hui c'est peanuts par rapport à d'autres époques de rapport de force.
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 3 (+0/-0).
Hasard du calendrier, on voit traîner ce genre d'images sur les discussions en ligne :
https://bsky.app/profile/jeremiahcoogan.bsky.social/post/3mgobkkwg3c2q
Une réponse :
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 4 (+1/-0).
Src : https://thenib.com/mister-gotcha/
Ça m'inspire ca. Tu peux essayer par curiosité, pour pas mourrir idiot, parce que les moteurs de recherches ne trouvent plus rien à cause de l'enshittification avec les mots clés d'un tant, parce que t'y panne rien tu utilises la barre de recherche du tel et tu sais pas si t'es sur un site web ou si tu te rends pas compte que c'est une réponse générée, ou par ordre du chef au taf comme expérience avant de te faire virer … Il y a des vrais cas où on pourrait faire autrement librement et où "on" se laisse tenter, oui, mais il y a aussi plein de forcage pour plein de raisons …
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 4 (+1/-0).
Un sondage récent aux USA, il semble que ce ne soit guère très populaire et que le fait que ce soit utilisé pour la guerre n'aide pas, là bas en tout cas : https://gizmodo.com/people-hate-ai-even-more-than-they-hate-ice-poll-finds-2000731438
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 3 (+0/-0).
Vous êtes sur la bonne piste ! Je suis effectivement de mauvaise foi, en réalité Jan Le Cun n'aura pas changé d'avis l'année prochaine.
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 3 (+0/-0).
Je suis une IA qui a appris avec les exemples de Yan Le Cun qui parle des world model à prédire le monde un an à l'avance. Et au passage j'ai appris à poster sur Linuxfr en généralisant, c'est ça les super-exponentielles, on peut pas prévoir leur puissance ! /o\
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 3 (+0/-0).
Est-ce que Le Cun a changé d'avis devant la progression des LLM ? Et ben il semble que pas vraiment et qu'il pense toujours ce qu'il pensait il y a quelques années, d'après cet sur Forbes article daté de janvier 2027 : https://www.forbes.com/sites/johnwerner/2026/01/27/yann-lecun-on-artificial-general-intelligence-and-the-digital-commons/
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 09 mars 2026 à 18:54.
Les prétentions c'est "on arrive à créer une IA générale", c'est donc assez naturel de les tester sur des tâches diverses et qui les mettent à rude épreuve. Surtout qu'on nous vends des modèles de générations de films.
Il y a aussi des raisons plus fondamentales à faire ça. Si les modèles ont prétention à comprendre le vrai monde, au delà du simple reflet que représente les texte d'apprentissage, ils doivent le comprendre dans sa dimension spatiale. C'est une des dimensions de ce que Yann le Cun disait quand il dit "pas de modèle du monde" (et c'est pas un clown platiste). Et dans sa dimension physique. Ce qui est encore autre chose. Et c'est une expérience plus riche qu'on ne capture que partiellement avec nos textes, qui sont plein de manques d'informations explicites.
La question sous-jacente était "est-ce qu'on peut prétendre comprendre tout ça", pour par exemple prétendre planifier des trucs dans la vraie vie, au travers de texte ?
Le truc suivant c'est que si tu veux faire du mapping "monde physique / vrai monde" ben tu peux pas te contenter de faire des apprentissage sur du texte, il te faut plein de données sur la correspondance entre les deux, genre plein de scènes décrites de manière détaillées. Et pour la dynamique c'est encore plus difficile. Et faire la correspondance pour modéliser des problèmes avec des équations physiques à partir d'image encore plus dur.
Bref, il y a du boulot qui ne dépend pas uniquement des capacités de calcul ou de raisonnement général brut, avec aussi des données qui sont difficiles à avoir et qui sont des vrais facteurs limitants.
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 3 (+0/-0).
D'autre exemple de quelqu'un qui construit ses propres problèmes à faire résoudre : https://bsky.app/profile/kindrobot.bsky.social/post/3mbqvm7oxwk25 tu me diras "c'est pas du texte pur" et c'est plus dûr. Ben oui. Mais pas forcément si dur qu'on pourrait penser qu'une supermachine n'y parvient pas encore vu comment c'est vendu.
Il y a ptete des progrès superexponentiels à faire sur ce genre de sujets. Reste à voir si ça généralise bien. Et si c'est utile d'optimiser sur ce genre de benchmarks, ou s'il faut de telles quantités de données étiquetées pour couvrir suffisamment de base que c'est compliqué et que c'est limitatif.
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 09 mars 2026 à 17:38.
Peu de monde a de doutes sur le fait que les modèles progressent, je pense. Il y a des doutes sur le fait qu'ils soient suffisamment fiables pour leur faire faire tout ce qu'on leur fait faire, pour en mettre partout à marche forcée … sans vraiment tout comprendre ni tout maîtriser à part quelques benchmarks. Savoir s'ils sont optimisés pour passer les benchmarks (une fois qu'ils sont publics) peut laisser imaginer qu'ils ont des capacités qu'ils n'ont pas toujours, et laisser des gens avoir un peu trop confiance pour leur faire faire des trucs avec la perte de l'habitude et de compétences pour vérifier. Ptete que cette tâche qui ressemble beaucoup à cette autre tâche qui passe bien ben … elle marche pas aussi bien. C'est d'autant plus piégeux quand t'arrives à la limite de ta compétence ou que tu es tenté de les utiliser pour des trucs que tu sais pas faire, ou que tu as perdu l'habitude de faire.
Historiquement on sait que passer de benchmarks à la vraie vie c'est pas nécessairement la même histoire, voir par exemple la voiture autonome annoncée perpétuellement comme pour demain pendant des années.
Exemple, avec toutes ces connaissances et cette puissance, les IAs devraient pouvoir générer des schémas d'anatomie élémentaire ? https://bsky.app/profile/kindrobot.bsky.social/post/3mdpobe7q3s2p ben non. Pourtant "on" veut déjà remplacer les médecins …
[^] # Re: dommage
Posté par thoasm . En réponse au journal Découverte de rust pour l'embarqué. Évalué à 6 (+3/-0).
Petons stigmatiser les astigmates ?
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 4 (+2/-1).
Moui alors comparer des techniques en cours de développement et un bruit médiatiques et des connaissances dessus avec des connaissances pas du tout stabilisées et juste en cours de développement depuis quelques années, et des connaissances scientifiques millénaires et largement partagées dans la population, pardonne moi mais c'est pas de nature à laisser penser que tu ne fais pas dans l'hyperbole.
Et la prétention à la scientificité de connaissance sur des dispositifs techniques à visée largement commerciales, en cours de développement et qui ont vocation à se vendre en masse … ça lève des triggers à pleins de niveaux pour moi. Encore une fois c'est largement sorti des labos scientifiques pour rentrer, en partie, dans les labos des marketeux. Et l'écosystème de publis pour beaucoup sur ArxIv ou des openreview de papiers/posters par des gens sous pseudo … ben oui il faut rester prudent.
Pas pour dire que ces technos ne font pas de progrès, et que c'est en parti capturé par des benchmarks. Mais tu ne rebondis presque jamais quand on souligne que ces benchmarks ont des limites, et ça ne date pas d'hier, en t'abritant sur un argument de pseudo autorité "C'est La Scionce !!!"
[^] # Re: Présentation inversée
Posté par thoasm . En réponse au journal Alison Bechdel sur France culture. Évalué à 5 (+3/-1).
Une personne dont tu es amoureux·se, potentiellement en secret.
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 3 (+1/-1).
En tout cas je ne pense avoir rien dit qui s'oppose à ton commentaire. J'en suis au point ou je pourrai être d'accord mais je suis quand même irrité.
Il y a un tel emballement que ce n'est plus vraiment une histoire d'humilité épistémique, ou plus seulement une histoire d'humilité épistémique. Quand on utilise ces trucs pour faire la guerre, ce n'est plus seulement une histoire de querelle académique feutrée, en tout cas, on devrait pouvoir en convenir. Et quand ce sont les vendeurs de la techno qui sont les plus gros pourvoyeurs et qu'on veut en mettre partout … ben il convient à mon avis de poser les questions pour montrer au grand public qui y comprend peu qu'il y a des raisons légitimes de s'en poser et qu'il peut y avoir bien des raisons de refuser cet emballement présenté comme inévitable.
[^] # Re: Inutile
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Nouvelles sur l’IA de février 2026. Évalué à 4 (+2/-1).
Bon, j'ai l'impression d'un échange inutilement tendu donc je vais répondre (mon premier instinct était de ne pas le faire).
Tu es clairement à fond dedans, d'autres ici prennent les choses avec un peu moins de sérieux et un peu plus de recul en n'étant pas la tête dans le guidon. Clairement ici il y a une différence de ton entre par exemple toi et d'autres intervenants dans la discussion.
Ça peut créer un décalage. Mais parler de "raisonnement fallacieux" quand on pose une question sincère, sur des indicateurs dont on ne sait pas trop la qualité dans l'absolu (c'est pas vieux de toute façon et il y a des chances que l'approche soit limitée), ça va trop loin quelque part.
Tu as été clair depuis le début, tu y crois à mort. C'est ton droit. Tu as l'air d'avoir du mal avec les gens qui sont plus sceptiques et ça se ressent dans la sécheresse de tes messages. Perso c'est peut être ça qui me chagrine le plus, que ce soit un problème d'être un peu léger sur le sujet, un tel décalage … encore plus que la techno elle même et son emploi, c'est un problème. On crée une atmosphère de marche ou crève avec l'IA et si tu veux pas marcher pour diverses raisons, et on pourrait convenir peut être qu'il y en a de très bonne, tu es un méprisable de mauvaise foi.
(oui je suis sorti du sujet du benchmark pour généraliser mais … je crois que c'est important)
Sur le METR : on attendra peut être d'avoir un peu de recul avant de parler de "superexponentielle" sur quelques points de données et de savoir ce que ça veut dire, surtout si le benchmark est périmé dans 6 mois et/ou qu'on découvre que comme c'est pas trop un truc à but non lucratif si j'ai bien compris c'est pas tout à fait indépendant (il y a eu du financement d'OpenAI par exemple si j'ai bien lu)