thoasm a écrit 10161 commentaires

Et les légumineuses en mode symbiose récupèrent directement des acides aminés de leur bactérie. Pour les cultures suivantes, les aa sont dégradés en nitrates. Je ne suis pas si les racines peuvent absorber directement des aa.

Conclusion, il ne semble pas galvaudés de dire que les nitrates sont indispensables dans le sens où si tu prends en compte l'ensemble des cycles agricoles ils interviennent forcément à un moment.

Se dédouaner de faire un truc que personne n'est obligé de faire ?

On ne supprime généralement pas une page comme ça, sauf si t'es admin et qu'il rentre dans les critères de suppression immédiate. Il faut lancer un débat d'admissibilité, une discussion s'en suit entre volontaires pour l'avoir. Si il y a "consensus" sur la suppression elle est supprimée.

Plus d'infos dans cycle de l'azote pour fermer la boucle.

Et ce derniers lien confirme que ces bactéries produisent entre autre des nitrates en fixant l'axote atmosphérique : http://www.biofertilisants.fr/zoom-les-bacteries-fixatrices-dazote/

Cet autre lien : https://www.insb.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/la-symbiose-fixatrice-dazote-ce-que-nous-apprend-le-sequencage-des-genomes

Confirme que ca se fait par une symbiose avec des bactéries. Et que cette capacité de symbiose peut se perdre car pas toujours avantageux pour la plante … Ce qui expliquerait les résultats du lien précédent qui dit qu'elles ne développemt la symbiose que s'il n'y a pas de nitrates directement dispo. Les bactéries produisent de l'azote bio assimilables, donc toujours potentiellement des nitrates.

Une rapide recherche montre que, même si les légumineuses fixent effectivement l'azote atmosphérique, les légumineuses utilisent bel et bien des nitrates dans leur biologie : https://www.inrae.fr/actualites/nitrate-croissance-racinaire-legumineuses

J'ai pas les réactions mais si ca se trouve elles le fixent sous forme de nitrate.

Vrai et pertinent ce n'est pas la même chose ?

Si tu veux être pédant tu mets "CO2 d'origine anthropique". Mais c'est pas simple avec les rétroactions style forêts qui émettent davantage à cause du réchauffement.

Tu persistes dans le dénigrement malhonnête, je n'ai ni indulgence ni patience pour ca en 2026. Je ne répondrai pas plus.

Oh pardon, effacer le précédent commentaire je croyais que ce à quoi je répond m'étais destiné et pas à maderios /o\

Disclose ne désinforme pas c'est malhonnête ou idiot de les discréditer là dessus.

Jbf discredite disclose parce qu'ils disent que c'est un polluant et que ce serait de la désinformation … Ca n'en est pas et le commentaire de maderios n'est pas clair là dessus.

C'est supposé me répondre ? Et le thermomètres, tu comptes le réparer ? On est supposés te croire sur parole dans tous tes commentaires ?

Pour être plus clair : il existe un monde dans lequel la planète peut sans problèmes supporter de tels niveaux de CO2.

Problème : ce n'est pas le nôtre et on est en train de transitionner très rapidement entre un état ou la faune, la flore et l'humain étaient parfaitement adaptés aux niveaux de CO2 pré-industriel vers un monde à des niveaux bien plus élevés et ca occasionne de gros dégâts qui n'auraient pas exestés si on ne l'avait pas rejetés, parce que l'adaptation naturelle est trop lente. Et c'est ca qui en fait un polluant, pas le niveau absolu qui ne veut pas dire grand chose en lui même.

Ce qui ne lui répond pas.

(et bon, vu le nombre de fois ou cette conversation a eu lieux depuis 20 ans soit t'es carrément bouché à l'émeri, soit tu causes vraiment jamais du sujet, ce qui est douteux vu que t'es là, soit il reste une dernière alternative déjà donnée)

C'est non calculable dans le cas général, mais la complexité de Kolmogorov est la réponse à ta question … Compresser pi reviendrait à trouver un programme court qui le calcule, ça subsume toutes les méthodes de compression. Et évidemment, des formules courtes pour calculer pi, on en connaît un certain nombre.

Et dans le cas c'est tellement un nombre connu et important que tu peux faire un cas particulier dans ton algo de compression qui détecte les décimales de pi …

Sinon, en théorie de l'info(rmatique|tion) une notion connexe est "l'épiplexity" qui est liée à une version à ressources bornée de la complexité de Kolmogorov :

• https://www.emergentmind.com/topics/epiplexity
• https://arxiv.org/abs/2601.03220

C'est une réponse toujours théorique mais bien plus pratique de la complexité de Kolmogorov vu que c'est lié à une version calculable de celle-ci. Comment compresser les décimales de pi de la meilleure manière calculable possible ? Là réponse est là et pi n'est pas terriblement complexe vu que calculable lui même, par des programmes assez courts.

C'est l'inverse. Soit tu propages consciemment la propagande ici, soit tu te fais avoir par elle et tu la propages inconsciemment et tu ne sais pas de quoi tu parles.

Et euh, dis donc, sans regarder, ce serait pas une des missions de l'Adème d'étudier ça ?

Si vraiment par hasard c'était le cas, ça ferait un beau cas de "on casse le thermomètre et son opérateur pour que vous démontriez vous même qu'il n'y a pas de fièvre.

On peut mettre ton dieu de vacances de l'été dernier pour être exhaustifs ?

Ah ouais, et tous les autres sont des vandales, des faux contributeurs et des POV-pushers et spammers. Belle ouverture. Ou élitisme absurde excluant, ce dont l'encyclopédie à besoin c'est surtout de faire un tri entre ceux qui sont volontaire pour contribuer, mais bon, et les Vrais !

Après tout, on croûle sous les nouveaux volontaires !

Toi tu donnes l'impression d'avoir des exigences assez forte pour ta contribution à des projet et que majoritairement c'est juste des projets perso auxquels tu es près à contribuer :)

C'est pas comme ça que ça marche. Les gens contribuent sur ce qu'ils ont envie de contribuer. Pas pour maintenir un article sur un sujet obscur qu'ils ne connaissent même pas.

C'est qui "ils" ? Il y a des contributeurs ici, manifestement.