thoasm a écrit 10212 commentaires

Surtout si tu prends evidence dans sa forme anglaise dans le sens de « preuve » pour faire encore plus écho à la discussion :)

Oui ! Par exemple, les égyptiens antiques auraient bien du mal à utiliser un ordinateur sans Unicode ! https://www.compart.com/en/unicode/block/U+13000 /o\

It can scarcely be denied that the supreme goal of all theory is to make the irreducible basic elements as simple and as few as possible without having to surrender the adequate representation of a single datum of experience.

https://quoteinvestigator.com/2011/05/13/einstein-simple/

En théorie aussi, contrairement à la croyance répandue en pratique !

Le truc est de savoir si cette complexité est justifiée. Tu peux comparer à fonctionnalité équivalente, et c'est là que tu peux parler de "sur" complexité sans doute.

Mais si c'est assumé d'avoir un certain ensemble de fonctionnalités, il y a une complexité inhérente et irréductible (ou très difficile à réduire) à les implémenter.

Tu peux ensuite vouloir critiquer l'ensemble de fonctionnalité en question … mais c'est une question de jugement de valeur. Comparer Markdown à libre office, par exemple, a relativement peu de sens parce que peu d'utilisateurs de libreoffice voudront utiliser markdown, de fait.

Je trouvais effectivement que le terme de corruption, après réflexion, était trop fort (mais trop tard pour éditer mon message). Mais en cherchant … ben une entente commerciale de cette nature est peut être de nature à fausser la concurrence : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000006231970

Je ne connais non plus personne d'impliqué et ne suis impliqué dans rien, je tiens à le préciser.

Mais … c'est moi ou tu es à la limite d'accuser des gens d'être corrompus publiquement sur la base de ta seule opinion ? On dépasse un poil le stade de la liberté d'opinion dans ce cadre tu ne trouves pas ?

"On peut plus rien dire, j'ai bien le droit de penser ce que je pense" c'est pas du tout une réponse à mes messages.

C'est sibyllin donc interprétable.

• tu trouves ce lien non pertinent car HS,
• soit tu trouves que réguler le numérique c'est entraver la liberté de la jeunesse, donc faut laisser YT utiliser tous les algorithmes qu'ils veulent ?
• soit par principe on fout la paix à la jeunesse avec le numérique,
• Soit c'est autre chose mais je suis trop bête pour comprendre.

Je ne suis toujours pas quels sont tes éléments que tu as pour étayer ton FUD, car c'en est un en l'état. Et ce n' est certainement pas une expérience sociale quoi que tu entendes par là. C'est à toi de prouver ton point. On est assaillis de fake news et de saloperies de toutes part, tu en rajoutes une, en l'état. Et ça va au delà de trouver le bon lien, même en zieutant l'article vite fait je ne sais pas à quoi tu fais référence.

Je conclus de cette réponse que c'est juste un troll, quoi.

Il y a plein de liens dans cette revue de presse, donc si tu veux vraiment être pris au sérieux pointe directement le passage qui te laisse penser ça. Je sais bien que Microsoft a eu et a sans doute toujours des pratiques peu recommandables mais bon là il n'y en a pas besoin pour imaginer un truc pareil, et c'est peut être même pas sur leurs radars ils doivent avoir d'autres chats à fouetter.

C'est l'inverse, presque. Encensez vos démons. Il y avait beaucoup de moquerie de la part de plein de gens qui ne l'apprécient pas spécialement, je pense.

Ça peut paraître étrange mais pourtant Chuck Norris était faillible

C'est dans l'air du temps, aussi chez Le Monde une analyse de la philosophie de Thiel au travers de ses références aux philosophes français : Comment Peter Thiel et les techno-réactionnaires américains récupèrent la pensée du philosophe chrétien René Girard (relativement long, paywalled, accessible par europresse par un abo BNF par exemple comme plein d'autres articles de presse)

On a vu potentiellement en direct l'invention du "live linuxfring". C'est beaucoup moins prononçable que "live twitting" à l'époque, et vachement plus indenté (osé?) sur grand écran !

Il travaille sur les 12 travaux d'Hercules. Les enfers, faut y aller pour y revenir quand tu t'ennuies après avoir compté jusqu'à l'infini (2 fois). He'll be back (lui aussi)

Quand tous les médias mainstream montre un néo-nazi comme un modèle de virtue mort sous les coup de de méchant gauchiste, on y a droit pendant une semaine, et ensuite quelques entrefilet pour dire que oui enfin il était un peu nazi sur les bords.

On doit pas lire la même presse. Prend Libé par exemple, tu peux trouver un seul article ou il est décrit comme un enfant de chœur ?

Chez lemonde ils ont aussi un tag dédié, un des articles, 21 février Mort de Quentin Deranque : derrière la manifestation de Lyon en hommage à l’étudiant, un collaborateur parlementaire du RN passé chez les néofascistes lyonnais

Il y a plusieurs niveaux. Dit comme ça, si la presse relaie que "le préfet a dit «les violences policières n'existent pas" » tu comptes ça comme "dit dans la presse" ?

Je ne pense pas qu'on ait eu dans "LeMonde" par exemple un relai de la Théorie conspirationniste du Pizzagate, notoirement très relayée sur les réseaux sociaux et qu'on peut soupçonner avoir une influence politique en vie réelle.

Par contre en comparaison des histoires très relayées sur LFI que tu approuves ou pas, mais pas très sympas, tu en trouvera des caisses. Et évidemment parfois pas des trucs les plus honnêtes et qui se retrouvent en page d’accueil de plein de gens quand ils allument leur smartphone le matin avant ou après le journal.

Après oui, les réseaux sociaux sont pas tous équivalents et X a une vraie ligne éditoriale et favorise l'extrême droite, comme le JDD ou CNews par exemple. Tout ne se vaut pas, il faut toujours croiser l'info quoi qu'il arrive. Mais bon pour beaucoup des réseaux les plus influents ils se fichent complètement de relayer des fake news tant que ça peut faire du clic, et ils cherchent le clic.

C'est variable suivant les médias, mais en éliminant "usual suspect" si tu vas sur ouest-france ou lemonde.fr tu as du contenu et certainement pas 25% de ce qui est proposé au lecteur qui sont des fake news ou "trompeurs".

Il faut d'abord faire en sorte que tout le monde en profite (et minimiser les dégâts genre environnementaux … qui veut de l'IA dans une France avec des 50 degrés … . Sinon … ben les gagnants si c'est très rentables, ils auront d'autant plus les moyens d'empêcher la redistribution.

Voir le lien suivant pour avoir un aperçu des velléités et motivations de certains maîtres de l'IA en matière de politique. C'est pas des enfants de chœurs sur la main.

Je n'avais pas vu que le communiqué existait en français, j'étais tombé sur l'anglais par défaut.

Toutes mes excuses ! Le lien direct vers l'article Robot dogs priced at $300,000 a piece are now guarding some of the country’s biggest data centers

C'est pas seulement "au privé" quand on regarde le Grok de Musk, c'est utilisé au service d'intérêts qui sont même carrément pas démocrates (au sens du régime, pas des partis) … cf. le fondateur de l'heritage foundation, fondation qui a écrit le programme 2025 de Trump, qui a nommé le possesseur de Grok en tant que coupeur de crédit étatique en chef … dont l'idéologie long termiste assume de sacrifier des gens maintenant pour un futur hypothétique et lointain. En gros, en se fichant complètement des conséquences de leurs actes.

C'est l'audition du lien https://linuxfr.org/users/thoasm/liens/dependances-structurelles-et-vulnerabilites-systemiques-dans-le-secteur-du-numerique-audition-parl-via-mastodon très très probablement.

Il y a largement de quoi lancer une dépêche collaborative, mais là de la part du compte "officiel" du langage C on peut parier sur un trait d'humour à lire avec tendresse.

Ce fil reddit cause un peu de la situation historique https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/1qtuqbr/when_and_why_did_the_united_states_starting_using/

En gros, avant la standardisation qui arrive peu ou prou à partir de la révolution française il y avait plusieurs variantes qui étaient utilisées, un peu comme l'écrivain voulait.

En filigrane mon hypothèse perso, élaborée sur la base du contenu serait qu'on ne se soucie pas trop de l'année, ou que les dates ne sont pas forcément toujours numériques. Du coup si tu dis le nom du mois il n'y a pas d'ambiguité possible.

Historiquement parfois en écrivant ils retranscrivaient la manière orale de dire. En anglais on peut dire à la fois "July (the) third" et comme nous "3 (de) juillet". C'est la première forme qui aurait été conservée pour l'écriture numérique des dates chez les américains, en rajoutant l'année à la fin (peut être parce qu'elle est parfois implicite, c'est plus naturel de la suffixer ?)