thoasm a écrit 9456 commentaires

Comme un certain nombre de Wikipédiens, je suis d'avis qu'on ne soutient pas réellement Wikipedia en faisant un don […] Je ne dis pas que les activités financées sont contestables

Si tu trouves que soutenir des gens qui ont des ennuis avec les autorités pour avoir contribué à Wikipédia, et ça arrive, ne soutient pas Wikipédia je ne comprend pas. Ou les microfinancement pour l'accès aux sources par les contributeurs par exemple, ou la bibliothèque Wikipédia. C'est clairement soutenir l'encyclopédie, parce que ce sont les contributeurices qui font l'encyclo, pas les serveurs.

Bizarrement tu ne trouves pas que ce soit contestable par ailleurs, c'est un peu étrange. Il y a toujours eu des critiques sur les bannières de collectes de don de diverse nature, ça revient un peu tout les ans. Maintenant … ben les informations ne sont pas dures à trouver, et il y a même régulièrement des articles de presse pour critiquer. Le côté "secret" est quand même bien éventé non ? Si ce n'est ni secret ni contestable … ou est le vrai soucis ?

Les débats autour des transidentités, c'est un gros serpent de mer sur Wikipedia en français.

C'est comme d'autres, c'est en partie des question de style d'écriture qui ont pour certaines personnes une importance d'ordre biographique ou personnel. Et par définition la neutralité de point de vue n'est pas vraiment à même de régler les problèmes de style d'écriture, il n'y a rien de réellement neutre à utiliser un mot plutôt qu'un autre ou une certaine proportion pour contenter tout le monde, et comme le langage est en lui même un enjeu de lutte politique … suivre les règles de l'académie française, par exemple, sera accusé à raison de conservatisme.

Pour les CSTI on doit mettre en balance le respect des personnes, la volonté de certaines personnes trans de ne pas mentionner le nom qu'on leur donnait avant la transition pour ne pas nuire, et la liberté d'informer (mais il n'y a rien de spécialement intrinsèque qui oblige moralement à informer le lecteur d'un nom pré-transition par exemple, wikipédia choisit volontairement de ne pas mentionner des tas d'information)

On a vu avec Éva Son Forget récemment, ça fait bizarre au début mais finalement on s'y fait, c'est pas d'une imoportance existentielle, je vois pas pourquoi en faire une question de principe à part en adoptant une forme de conservatisme important sur les questions de genre et de langue, parce que c'est comme ça et c'est comme ça que ça doit être.

L'association en question n'est pas impliquée dans l'édition de Wikipédia elle même, ça reste la communauté dans son ensemble qui l'est. Le rôle de l'asso est juste de soutenir la communauté.

Et en tant que contributrice la qualité de présidente de WMfr n'offre pas du tout d'avantages sur la contribution, et on ne peut pas spécialement dire qu'elle ait profité de son statut pour pousser du contenu sur Wikipédia, vu qu'elle n'a même pas essayé de le faire valoir, elle n'a utilisé son compte institutionnel que … pour communiquer sur l'asso et ses actions il me semble.

dans l'instance d'un projet le plus neutre et apolitique possible.

L'asso et le projet Wikipédia sont deux choses différentes. Et l'apolitisme d'un projet ayant pour but de produire et diffuser de la connaissance libre en adoptant une forme de neutralité de point de vu se discute évidemment, il existe des régimes qui tolèrent mal cette forme de projet et sa gestion communautaire. Les principes fondateurs et leur acceptation c'est déjà un engagement, qu'on peut approcher de la philosophie des lumières : ils imposent une hiérarchie des sources, en privilégiant la fiabilité. Et donc en faisant passer les disciplines qui ont pour but la recherche de fiabilité d'abord, la recherche scientifique par exemple, dont c'est le principe, par rapport à d'autres sources ayant plus trait aux croyances personnelles.

Attention à la confusion, WMF c'est WikiMedia Foundation d'habitude, Wikimedia France c'est WMFr.

Ton pseudo me disait rien alors j'ai rapidement parcouru tes posts, j'ai trouvé une certaine ironie avec ce commentaire que je me permet de citer https://linuxfr.org/nodes/136647/comments/1968130

Le caractère réactionnaire d'une partie de la France traditionnaliste, n'est absolument pas incompatible avec le monde du logiciel libre et de l'internet éthique […]

Sur le rapport à la NPOV voir ma réponse à Jérôme plus haut .

*on ne met pas les articles d'opinions ou très près du sujet sur le même plan que des travaux universitaires fouillés.

Les sources de presses (lambda) sont considérées comme plutôt au bas de l'échelle de l'acceptable dans certaines conditions.

Ben la NPOV ne concerne pas vraiment les contributeurs mais le contenu des articles. Il s'agit de refléter ce que les sources de qualité disent des sujets. Le rapport avec le jugement des contributeurs sur un article de presse ?

Il n'y en a pas de direct, tout le monde est en droit d'avoir une opinion. Ça a de l'importance dans les articles uniquement si il s'agit de juger de la fiabilité d'une source ou sur le fait qu'on ne met pas les articles d'opinion ou très près du sujet. Ici c'est un scandale avec une seule source de presse, très mineur, pas tellement repris ailleurs, très faible proportion donc pour le contenu même de Wikipédia c'est pas super pertinent de base, pas spécialement de recul ou d'analyse, événement relativement mineur.

La salariée de l'asso a déjà posté ici à propos d'ailleurs, cf. https://linuxfr.org/users/nattes/journaux/sur-wikipedia-1-homme-sur-5-est-une-femme pour compléter.

Ah mince j'ai explicité mais dans un commentaire plus bas, les joies des fils non chronologiques /o\ Article Wikipédia Les sans pagEs et site de l'asso https://sanspages.org/

Oui c'est mal formulé j'ai du oublier de me relire pardon, c'est la dissociation de son compte contributeur et de son identité civile en tant que présidente de l'asso, qu'elle n'avait pas caché au moment de sa candidature mais ultérieurement pas explicitée. Par peur du harcèlement sans doute, parce qu'elle est transgenre et que ça avait frictionné par le passé.

A part ça les enjeux ça reste le genrage des articles et le fait de qui ça choque de faire comment, sachant qu'il n'y a sans doute pas de solutions qui convienne à tout le monde. C'est relativement limité.

J'ai noté un claquage de porte bruyant, par un contributeur qui se plaignait déjà très régulièrement avec tapage au bistro depuis des années que LSP gangrene l'encyclopédie (et d'autres dramas avant également). Il y en a d'autres ?

Un gros contributeur et administrateur de Wikipédia, Jules* revient sur les articles de droite ou d'extrême droite en général dans une interview récente par les RAW (Regards sur l'Actualité Wikipédia). Samuel Piquet y figure, déjà en 2020 une de ses parutions avait beaucoup fait parler.

En gros les griefs sont la présence d'une présidente transgenre à la tête du chapitre français de la Wikimedia Foundation, Wikimedia France, et le financement par WMFr de l'association Suisse "Les Sans Page" dont le but est de créer des biographies admissibles de femmes sur Wikipédia pour réduire les biais de genre.

Il y a tout un drama dont la portée n'est finalement pas si énorme parce que la présidente de WMFr a voulu rendre discrète l'association entre son compte de contributrice Wikipédienne par peur du harcèlement et parce que LesSansPages embauchent une autre contributrice pour organiser des ateliers, ça cause des frictions à cause de la professionnalisation. On laissera chacun(e) juger si ça a vraiment une telle portée hors du microcosme du bistro de la Wikipédia francophone.

C'est juste une histoire d'apprentissage en ligne versus hors ligne. C'est fait plus ou moins avec les diverses générations et en améliorant les corpus, avec les LLMs actuellement.

Avec évidemment le risque d'empoisonnement parce que le tri entre le bon grain et l'ivraie est crucial pour la qualité de l'apprentissage par l'exemple, vaut mieux pas les brancher sur radio complot ni sur les bêtises de leurs générations passé.

C'est un processus actuellement assez long mais pas inexistant. Effectivement il est crucial de les brancher sur des processus de contrôle de qualité, ce qu'on sait faire évidemment dans certains cas sur des problèmes particuliers pour l'apprentissage pour les jeux comme les échecs parce qu'il y a des critères simple pour l'évaluation, victoire ou défaite. C'est plus difficile pour des modèles génériques bien sûr.

Alors là tu nous élargit juste le troll et va falloir inclure la définition d'apprentissage maintenant.

Mais le plus intéressant c'est surtout de faire l'analogie "c'est quoi l'apprentissage humain si ce n'est l'ajustement des paramètre d'un gros graphe de neurones qui modifie ses connexions, ses synapses, ses gaines de myélines et quelques autres trucs en fonction des circonstances ?"

ni avec le Matrix que peut être certain d'entre vous utilise.

C'est bien tu rassures tout le monde avec ce post ! Y compris celleux qui utilisent le mauvais :)

Il y a quelques définitions historiques ''d'intelligence'' dans le TLFI : https://www.cnrtl.fr/definition/INTELLIGENCE

Je pense que la notion a toujours été compliquée à définir, d'une manière générale.

On peut y lire des trucs intéressants déjà

Comment pouvons-nous, avec nos sens bornés et notre intelligence finie, arriver à la connaissance absolue du vrai et du bien?

Pour Flaubert, la notion d'intelligence n'était déjà pas un truc absolu mais semblait avoir des bornes et donc des degrés …

Pas de quoi s'enfermer dans un discours "c'était mieux avant", quand les gens étaient plus intelligents et plus lettrés et qu'ils n'écrivaient que des choses belles et sensées alors qu’aujourd’hui c'est le bête et moche qui … (en essayant de prendre un style désuet, évidemment, de quand c'était mieux)

Pour la faire courte, parce que ça tourne au comique de répétition :

Par exemple gérer les flux RSS et avoir un bon player de médias cf https://linuxfr.org/users/devnewton/journaux/ux-ui-france-culture-firefox-et-android-sont-dans-un-bateau-qui-coule :-)

https://linuxfr.org/users/vmagnin/liens/firefox-en-chute-libre-comment-le-navigateur-en-est-il-arrive-la#comment-1973797

Il y a le bon commit et le mauvais commit. Le bon commit est commité au commit, alors que le mauvais, il est commit à commiter mais … c'est un mauvais commit. Commité. Je sais plus.

T'as tout un pan de la société qui prend les chercheurs pour des ploucs, remarque

J'ai "Zone de revitalisation Rurale" ou Zone à régime restrictif.

A moins d'un lycée agricole ou de l'INRAE, c'est probablement le second, « une zone à accès réglementé dans le cadre de la protection du potentiel scientifique et technique ».

Parfois on ajoute aussi un "ne se prononce pas" et c'est pas considéré une mauvaise pratique. Forcer un avis c'est

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

Sans même lire les commentaires, déjà … le journal est noté en négatif. Je ne vois vraiment rien de désagréable !

j'imagine que ça ne gère pas les cas où la variable de départ est modifiée pour retrouver sa valeur initiale

C'est le rôle de la propagation de constante. Le SSA transformera du code comme

int x = 3;
x=x+1;
x=x-1;

en

int x0 = 3;
x1=x0+1;
x2=x1-1;

Là dessus, dans un tel cas, on peut déduire (de la même manière que les constexpr (ou la métaprogrammation avec des template) en C++ si tu vois ce que c'est, que x1=4 et donc x2=3 rien qu'en évaluant les expressions.

Évidemment c'est pas possible si il y a trop de non constantes impliquées, mais le côté "propagation" c'est qu'une expression peut devenir constante une fois qu'on en a évalué d'autres.

S'il te faut 10 secondes de calcul pour déterminer si tu dois compiler ou pas 3 lignes de code, au final tu n'y gagnes pas grand chose…

Ça fait partie des phases que le compilateur fait typiquement, ce genre d'analyse (la propagation de constante et le SSA de nos jours). Les autres font partie d'analyse de code qu'on peut faire par ailleurs pour trouver des bugs par analyse statiques ou pour calculer des lifetime de Rust, et c'est pas inutile dans ce genre de cadre. Potentiellement en conjugaison de ce genre d'analyse c'est un effet de bord "gratuit".

Tu peux faire ça aussi uniquement lors de la phase de compilation finale avant déploiement, et les gains seront partout là ou ça va être déployé, sans forcément faire ça continûment pendant le développement ou ça peut être gênant. Effectivement les gains les plus importants potentiellement sont sur de plus grosses bases de code. C'est aussi les plus dures à analyser et les plus longues à compiler en général.

Les compilateurs font du :en:Single static assignment de nos jours donc ce type d'analyse est relativement simple je pense (après reformulation, une variable = une valeur, donc truc est toujours égal à 2 dans un tel cas). Après il suffit de propager les constantes et d'évaluer la condition, ici.

On peut aller beaucoup plus loin avec des analyses plus sophistiquées comme l'interprétation symbolique et des solveur SMT comme :en:Z3 Theorem Prover on peut trouver des expérimentations sur ce thème assez facilement avec Z3, tu peux prouver par exemple qu'une condition complexe sur un if est toujours fausse, donc éliminer les arêtes de l'intérieur du if du graphe de flot de contrôle ou graphe d'appel du code, et donc en déduire que le code ne sera jamais utilisé si il est déconnecté en conséquence, avec les éléments dont il dépend au passage.

Ça ne rend pas le problème décidable et les techniques absolument complètes, il y aura toujours des cas ou il sera impossible, mais potentiellement ça peut repousser l'horizon dans bien des cas raisonnables, voire la quasi totalité des cas ordinaires.

Ou plus immédiatement le problème de l'arrêt. Si on sait pas si "P" termine, on sait pas a fortiori, quand on concatène un programme P' pour former PP', si P' est mort ou pas.