Thomas Douillard a écrit 9169 commentaires

<i>Tu as de gros problèmes psychologiques</i>

Ça je sais pas, par contre même Steve jobs doit pas prendre les choses aussi personnellement que vous deux.

T'as pas du comprendre le concept de "vulgarisation", t'es le genre de lourd pour qui il parsème son discours de "it's oversimplifiying, that's what I do", mais ça ne semble pas suffisant.

Qui t'a appris à parler anglais ?

Tu as du avoir d'excellents professeurs.

Ca a déja été fait, il y a un superbe fil. Après c'est pas pour ça que ça va se généraliser.

C# fait de l'inférence de type limitée par exemple. On entend beaucoup parler de "closure" en ce moment, c'est typiquement une idée reprise de la programmation fonctionnelle. Dans la même veine on peut faire du map/reduce dans pas mal de langages maintenant.

Ça prouve au moins que la frontière est un peu poreuse :) bien que ce soient deux notions qui existent depuis assez longtemps elle ont fini par atterrir dans les outils du programmeur moyen.

Je suis d'accord, c'est assez stérile en fait. Ce qui fait la difficulté de la bioinformatique c'est sans doute qu'il ne suffit pas vraiment de prendre des méthodes déja employées, de les appliquer sur le problème et d'attendre les résultats, parce que déja ça ne règle pas le problème de la modélisation et en plus il faut que ça passe à l'échelle.

Faire des alignements de séquences sur des données de la taille d'un génome, on peut dire qu'effectivement de l'alignement de séquence et qu'on sait faire depuis longtemps, mais en fait pas vraiment ... Les techniques passent pas forcément à l'échelle, les problèmes sont pas forcément encore tous résolus.

Faire de l'analyse de graphes gigantesque pour savoir quel gène entraîne l'application de tel autre, on peut aussi dire que c'est un mélange de data-mining et de théorie des graphes ou des automates, sauf que ça règle toujours pas forcément le problème de modélisation, d'adéquation des données qu'on peut avoir avec le modèle qu'on voudrait avoir ou qu'on sait traiter, ou des données qu'on voudrait avoir.

Après il faut aussi pas oublier les biologistes là dedans et extraire les données pertinentes de tout ce bordel de modèle et savoir discuter avec eux sur des sujets très pointus. Certains ne sont par exemple pas convaincus de faire des vrais découvertes avec de type de technique justement parce que choisir un modèle et des données extractibles automatiquement pour que le modèle soit justement traitable soit une méthode satisfaisante, et que donc on passe forcément à coté d'un tas de choses intéressantes.

Les closures c'est pas un avantage de javascript, puisque c'est possible dans à peut prêt n'importe quel langage un peu récent.

Pour le reste javascript c'est un langage comme un autre à mon avis, avec effectivement le côté prototype qui peut être déroutant. C'est un langage dynamique qui pousse le concept à l'extrême, tu crées des types à l'exécution par exemple, les objets sont des tableaux associatifs ...

Après ça permet de faire des choses quand même, par exemple le json pour échanger des données dans un contexte web ça combine les avantages d'être complètement naturel en javascript, facilement échangeable et lisible dans n'importe quel autre langage.

C'était mieux avant certainement pas, ce système existe de puis bien longtemps. Clivage école d'ingé/université par contre oui. Le système français est un peu le seul à avoir cette dichotomie.

Et ça a pas mal d'effets pervers, rare sont les personnes à ne pas le reconnaître.

C'est pas comme si les activités de Framasoft étaient bien mystérieuses non plus. C'est quand même relativement transparent.

Faut pas généraliser, t'as des trucs très simples. Après forcément si t'as été taper dans les biblio pour faire des fonctions génériques d'ordre supérieur avec des templates c'est moins évident :)

Faut connaître aussi un peu le C++, qui n'est pas forcément le langage le plus accessible et évident du monde.

Ça veut dire qu'on est prêt à mettre des moyens pour en découvrir, pour moi, c'est à peu prêt tout. Ça ne donne pas vraiment de sens à ce chiffre de valeur de la découverte. Le commentaire plus bas sur les maths de la formule me conforte d'ailleurs dans ma position que ce chiffre a pas forcément le sens qu'on aimerait bien lui donner ...

En fait la formule, même si on peut expliquer certain terme, ne fait intervenir en terme de vrai argent que cette somme de 6 milliards à priori, je vois pas vraiment quel sens "économique" on peut donner au reste des termes.

C'est différents, tu trouves dans boost des trucs qui ne sont pas dans les autres framework, pour faire du calcul numérique par exemple. [http://www.boost.org/doc/libs/?view=category_Math]

À contrario t'as pas de bibliothèque de widget, c'est clairement pas un "framework" pour faire des applications Desktop ou des interfaces. C'est plus orienté développement, algorithmique et aide au codage en C++ (structure de données avancées, aide à la gestion mémoire) que les libs poussent parfois dans ses retranchements avec des utilisations intensives de template.

Je crois pas qu'il y ait un focus particulier sur les performances, mais ça reste du C++, et ça dépend un peu des libs.

À l'usage, et si ça couvre tes besoins, c'est une aide plutôt appréciable parce que ça couvre un ensemble de besoins parfois assez particuliers assez large. C'est centralisé donc facilement installable, packagé dans les distribution et tout, et une très bonne aide au développement, même si c'est pas un framework en tant que tel.

Et ça me convainc que moyennement. Comme échelle de classification peut être, mais en valeur c'est purement spéculatif.

Par exemple le fait de visiter une planète hors du système solaire, en l'état actuel des choses c'est complètement inaccessible. On cherchera peut être à le faire un jour si on trouve une planète qui vaut la peine, mais il faudrait des progrès à la fois techniques et conceptuels énorme, et peut être bien une urgence à quitter la planète actuelle qui font que la valeur en dollar n'a plus beaucoup de sens.

Oui, c'est un potentiel d'échange, en quelque sorte, mais l'explication de "la valeur d'une découverte" me parle pas des masses. Si on reprend mes termes, ce serait la valeur potentielle des échanges qu'elle pourrait engendrer ?

Un truc plus global qui inclue l'exploitation potentielle des ressources si jamais on y arrive un jour ?

Là ou c'est quand même bancal c'est qu'en premier lieux ça sert à quantifier la valeur, en premier lieux, dans un contexte d'échange ...

Ici, les exoplanètes, on est loin de les échanger.

Tu m'as l'air bien énervé ...

Il y a un sacré paquet de râleurs sur ce site et personne ne s'est plaint de cet aspect particulier. T'as juste été surpris par le changement, c'est tout.

Personne ne se plaint sur le fait que la syntaxe ait changé. On est quand même sur un site ou on a l'habitude des syntaxes différentes, et les syntaxes types wiki sont assez petites pour que ce soit très rapide à apprendre et pas gênant. D'ailleurs il en existe plein ...

Là ou il y a des plaintes, c'est un peu sur certains défauts de la syntaxe, pas qu'elle ait changée.

Pas la peine d'essayer, de toute façon plus personne n'a d'avis :)

Chez moi le lien "lire la suite" de ce journal sur la page d'accueil se décale vers la droite - la taille du décalage est environ égale à la taille du lien - quand on clique une première fois dessus, et ne marche qu'au deuxième clic.

Tu en dis trop ou pas assez ...

On a vu, oui, après on sait toujours pas trop ou tu veux en venir. What's the point ?

Tu bosses dans l'optimisation de google ranking ? Whouhou.

T'as pas fini de troller ? C'est pas comme si Debian était une organisation avec une communication sans faille et un site super léché pour convaincre n'importe qui d'y accéder.

Mais il suffit de creuser un peu ou d'éviter de s'arrêter pour poser des questions tous les clics pour trouver ce que tu cherches sans aucun problème.

Alors soit sous debian t'es un utilisateur un peu autonome, mais rien hors de portée d'un admin sys à priori, soit tu vas voir ailleurs effectivement, t'as d'autres distributions dont c'est plus la priorité d'appater le chaland.

Que tu veuilles démontrer par l'exemple ou dénoncer des petits travers du site Debian, pourquoi pas, après traiter tes interlocuteurs d'abrutis c'est pas très constructif.

Ou alors t'as un choix d'amour propre à défendre et il se trouve que Debian n'est pas ta distro favorite. Dans ce cas, grandis un peu.

function getParameter() {
parameter = affiche_la_gui();
} ?

bash ? il fait n'importe quoi avec l'hsitorique ou alors la gestion a chéngé recemment. Si tu ouvres deux shells, et que tu les fermes successivement seul l'historique du deuxième est accessibles aux futures sessions, si je me trompe pas.