Thomas Douillard a écrit 9169 commentaires

Par conséquent il n'y a aucune proposition irréalisable dans ce programme ? j'ai beau me gratter, je me demande bien quand c'est arrivé pour la dernière fois ce genre d'événement ...

pas vraiment, on parlair de radios pirates et de cassettes pirates bien avant : http://www.alterdigue.com/2009/05/13/de-la-cassette-audio-a-(...) 1980 d'après ce lien.

Ça doit faire entre 20 et 30 ans qu'on emploie le mot, faut passer à autre chose à un moment.

Tu peux réorganiser les trucs comme tu veux, et "maximiser" la zone de code comme tu veux, faut pas se fier à un screenshot particulier.

Vu leur exposition médiatique et leur influence sur le "grand public", il est important que leurs lecteurs sachent de quoi il retourne, voire ne perdent pas leur temps à lire une vaste dose de bêtises en les prenant pour plus valeureuses qu'elles ne le sont ...

Ils ont quand même réussi à faire de beaux chiffres de ventes, avec ça.

http://www.eclipse.org/screenshots/images/SDK-RedFlag_Linux.(...)

Le "outline", mis à jour à la volée. Les points verts doivent vouloir dire "publique", le s rouge "statique".

Il me semble aussi que tu as affichage au vol du code des méthodes (survol de la souris)

L'auteur du blog en question n'est pas tendre non plus avec le dernier bouquin sur la métaphysique de Stephen hawking, nom connu et respecté si il en est.

Sur les publications en double aveugle - publis anonymisées, relecteurs inconnus, c'est déja le cas dans bon nombre de cas. C'est probablement pas la panacée, tout le monde se connait dans les petites communautés spécialisées, mais c'est un fait.


Pour les théories révolutionnaires, non, c'est pas forcément facile d'aller contre les idées préconsues, c'est un fait connu, mais si tu as raison, les faits devraient parler pour toi.

Mais ce qui est reproché aux Bogdanovs, c'est pas d'avoir une théorie révolutionnaire, c'est de se faire mousser là ou il y a vraiement pas lieux, en utilisant des procédés qui s'apparentent au mensonge, pour être gentil :
Le chapitre 20, « D’où vient l’énergie noire ? », vaut son pesant de cacahouètes. les frères Bogdanov assurent sans coup férir qu’ils sont purement et simplement les inventeurs de l’énergie noire (« nos calculs débouchaient sur quelque chose d’étrange »). Juste avant sa mise en évidence observationnelle, en juin 1997, ils disent qu’ils essayaient de convaincre Gabriele Veneziano de leur découverte théorique. Celui-ci n’étant pas très réceptif, ils en concluent qu’il est « en général distant face aux constructions trop mathématiques ». Quand on sait que Veneziano est l’un des pères de la théorie des cordes, superbe édifice de physique théorique (donc un peu de maths dedans, quand même), l’affirmation fait sourire gentiment. Page 229 : « Or ce qui n’allait pas dans les équations, c’est que ce champ invisible, totalement inconnu, ne pouvait bizarrement qu’accélérer sans cesse l’expansion de l’Univers. En somme, à en croire nos calculs, le cosmos était comme soumis à l’action d’une force invisible qui le forçait à se ruer de plus en plus vite vers l’infini. » Truc classique des charlatans en sciences, ils tentent de faire valoir leurs théories foireuses en prenant le grand public à témoin ; en effet, les Bogdanov n’ont jamais exposé un quelconque résultat là-dessus dans une revue scientifique à comité de lecture (c’est-à-dire dont les lecteurs sont les scientifiques spécialistes du sujet), comme cela se pratique normalement. Une phrase lâchée comme ça dans un livre de vulgarisation ne vaut rien, si ce n’est, malheureusement, à discréditer la science. La vraie. De surcroît, on peut facilement conclure que le truc qu’ils avaient dans leurs équations n’était pas la fameuse énergie noire, car celle-ci n’a pas dominé tout le temps, donc l’univers n’a pas accéléré « sans cesse ». Ils mentent sans vergogne, mais comme ils ne comprennent pas tout, leurs mensonges s’effondrent comme des châteaux de cartes. Encore faut-il avoir quelques connaissances préalables sur le sujet pour démêler leur propos.
http://snovae.free.fr/spip.php?article157

Et ils se font passer pour des génies incompris.

et n'ont pas utiliser leur médiatisation pour forcer un regard.

C'est discutables, ils cherchent de la crédibilité, y compris scientifique, partout, même là ou ils n'en ont pas :

Les Bogdanov ont encore réussi a embobiner des scientifiques de haut niveaux pour qu'ils publient des textes dans leur livre. Et ils affirment noir sur blanc dans leur courriel qu'ils ont "lu" le livre avant parution et écriture de leur texte. L'astrophysicien a donc envoyé des courriels à deux d'entre eux, John Mather et Jim Peebles. Il écrit ensuite : «Voici la réponse de John Mather quand je lui demande s’il a lu votre livre avant d’en écrire la postface : « No I didn’t read the book before I contributed to it. » Voici la réponse de Jim Peebles : « I do not remember stating in my essay that I support the book. I have not even read it. »

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/10/les-bogdano(...)

C'est limite honnête comme démarche.

Par ailleurs il est à peu prêt évident qu'ils n'auraient rien publiés sans leur médiatisation.

Ça dépend complètement des domaines, l'organisation des conférences. Certaines sélectionnent sur résumé et tu as potentiellement publication du travail en revue, pour d'autres c'est peer-review en double aveugle avec des vrais articles, sans invitations

Les warnings, il les affiche quand tu as compilé ton programme, pas à la volée.

Pour définir une syntaxe de langage, les technos eclipse se débrouillent pas mal, et tu peux obtenir bien plus qu'une coloration syntaxique sans trop de soucis je pense (même si je l'ai jamais fait)

Pour la navigation dans les classes - hiérarchie des classes, fonctions virtuelles et tout, c'est une fonctionalité de base des IDE. Pour browser le code, oui tu peux le faire.

La france est un pays ou il faut aller au conflit, les négociations ne servent à rien. Il suffit d'entendre l'avis du chef de la CFDT - syndicat qui était plutôt parti ces dernières années sur une stratégie de négociation et de compromis - pour s'en convaincre. En gros, ils ont servis à rien pour cette réforme, et la cohérence du front syndical en est le témoin.

Le mauvaises langues te répondraient que depuis 2001, si tu utilises stable, il y en a pas eu des masses de mises à jour.

(Hop, ça c'est fait)

--
Un utilisateur d'unstable / testing qui ne réinstalle jamais.

C'est pas "le monde diplomatique", c'est "Le Monde"

Si, c'est vrai, j'avais oublié cette antiquité

Non, c'est la différence entre le producteur et le spéculateur. Il y en a un qui produit et vend, l'autre qui achète pour revendre en essayant d'anticiper les hausses.

Il y a une marge entre vendre sa production de manière à rentrer dans ses frais et acheter une marchandise dans l'espoir que son prix remonte, non ?

Quitte à comparer, ce site n'existait pas, pas plus que wikipedia.

La messagerie instantanée non plus à cette époque. Dans d'autres domaines, la diffusion des articles scientifiques en ligne n'existait pas non plus, et je ne fais que la liste de ce qui me vient instantanément à l'esprit.

Les sites de l'époque sont toujours pour partie sur web.archive.org. On pourrait hasarder une comparaison ... Je crains que le résultat de la comparaison montrerait que sur bien des points, y compris sur l'échange de la connaissances et la rencontre, le charme que tu évoques relèves plus de la nostalgie que de quelque chose de quantifiable objectivement ...

D'un autre côté si c'est pas parralélisable, ça sert à rien d'aller plus vite que le serveur à priori.

Ou alors j'ai raté un truc.

La documentation de lpsolve a l'air très bien faite :
http://lpsolve.sourceforge.net/5.5/

Par exemple les pages suivantes qui devraient pouvoir te permettre de débuter :
http://lpsolve.sourceforge.net/5.5/formulate.htm
http://lpsolve.sourceforge.net/5.5/LPBasics.htm

devraient te permettre de trouver comment formuler ton problème dans le langage de lpsolve (que je ne connais pas).

Tu devrais pouvoir trouver le code sur ce site, aussi. Maintenant, si tu utilises un Linux, tu devrais pouvoir l'installer à partir des paquets de ta distribution comme n'importe quel autre logiciel.

En lisant la documentation je m'aperçois que la bibliothèque est utilisable par beaucoup d'intermédiaire : API python, java et d'autres langages, Octave, ... Tu dois utiliser un logiciel ou un environnement de développement particulier ?

(j'ai oublié l'url : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Comit%C3%A9_d%27(...) )

Le comité d'arbitrage. C'est des contributeurs qui traitent ce genre de conflits, que tu peux invoquer dans ces cas là.

Ça l'est, et c'est une grosse paille dans la législation sur les licences, même libre.

Il y a un flou légal là dessus, un doctorant en droit avait bien insisté là dessus dans un exposé sur les licences libres ...

Ça concerne à priori les logos déposés non ? Si celui ci l'a pas été, comme le nom du logiciel (j'ai pas vérifié) ...

Qu'il faudra citer je pense pour savoir si le logo rentre légitimement dedans.

Dans tous les cas, dans le droit d'auteur il existe un droit de retrait inaliénable.

Le fair use n'existe pas en droit français, et il a d'ailleurs été refusé par une décision communautaire pour wikipedia francophone, si je me souviens bien. Pas forcément que j'approuve cette décision, mais il me semble bien qu'elle existe.

Sinon l'argumentation d'éligibilité au droit d'auteur me semble bien douteux aussi.