Thomas Douillard a écrit 9169 commentaires

Je répondais juste à la question de savoir décrire une base autrement que par un nombre.

Cela dit je pense que la base pi ne pose pas de problème particuliers, tu utilise la suite

(pi, pi², pi^3,...)

Comment on représente une base autrement que par un nombre ? Par une suite !
je cite

Depuis que l'Homme a 10 doigts et sait compter, il compte en base 10 : ainsi, quand on parle du nombre écrit "124", on parle du nombre 4×1 + 2×10 + 1×100. La suite référence de la base 10 est ainsi (1, 10, 100, 1000, ...), ie, la suite des puissances de 10.
Changer de base revient à changer de suite de référence. La base 2 correspond par exemple à la suite des puissances de 2 (1, 2, 4, 8, 16, 32, ...). En binaire, le nombre 101 101(2) signifie alors 1×1 + 1×4 + 1×8 + 1×32, soit 45 (en base 10). Le nombre 5021(2) signifie donc 1×1 + 2×2 + 5×8, soit 45 également. Par souci d'unicité, on limite les chiffres permis à 0 ou 1 (L'écriture 5021 n'a alors plus lieu d'être, et chaque nombre possède son écriture en base 2)

Mais aucune raison de se limiter à une suite de puissances. On peut prendre... la base factorielle, par exemple. La suite de référence est alors (1, 2, 6, 24, 120, ...), la suite des factorielles (1, 1×2, 1×2×3, ...). Un nombre comme 1300(f) signifie alors 3×6 + 1×24.
Dans le même souci d'unicité que précédemment, il faut limiter les chiffres à utiliser : le chiffre des unités ne doit être que 0 ou 1, celui des 2-aines doit être 0, 1 ou 2, celui des 6-aines doit être entre 0 et 3, etc. (Celui des n!-aine doit être entre 0 et n). On peut alors compter en base factorielle :

1, 10, 11, 20, 21, 100, 101, 110, 111, 120, 121, 200, 201, 210, 211, 220, 221, 300, 301, 310, 311, 320, 321

On peut voir que le nombre 119(10) s'écrit 4321(f), mais surtout, le nombre 50(10) s'écrit... 2010(f) !

http://eljjdx.canalblog.com/archives/2010/01/03/16369282.htm(...)

Vois ça comme un genre d'énigme plutôt. Tu te dis "WTF" au début, et tu comprends ...

Je doute qu'Aristote parlait de liberté du logiciel.

Et puis bon dire qu'ergonomie de l'interface ou qualité techniques sont deux notions orthogonales à la liberté du logiciel ou de l'utilisateur, ça n'en rend pas la liberté moins importante.

En résumé, tu peux reconnaître "ce logiciel a une interface super" et enchaîner avec "mais je l'utiliserai pas parce que je veux pas filer mes mails à un tiers".

... des contributions. (entre autre).

Et on ne peut à mon avis que noter que le libre ne serait probablement pas ce qu'il est sans les contributions d'IBM and co.

Que ce passerait-il si ils arrêtaient ? Le libre "retrouverait" l'état dans lequel il était avant leur arrivée, modulo leur contributions qui de toutes façon resteront libres.

La question devient alors que serait le libre si ils n'avaient jamais contribué ?

Pour la petite histoire, Stallman a écris un article de recherche intitulé
Forward Reasoning and Dependency-Directed Backtracking in a System for Computer-Aided Circuit Analysis.
Donc rien d'étonnant dans ce que tu dis :)

Sinon, tu peux probablement exprimer ton problème dans un langage de programmation par contrainte, et le résoudre sans doute plus rapidement qu'en prolog "de base" ...

Tiens c'est marrant, je viens de tomber là dessus de manière complètement indépendante, et c'est pile dans le topic, donc je poste ici.

En gros ça ressemble à la version moderne et 'achement plus balaise, à première vue ... j'ai pas encore regardé en détail, donc je peux pas en dire plus ...

http://bienbienbien.net/2010/06/21/watson-lordinateur-le-plu(...)

D'un aute côté on parle d'une approche d'il y a 30 ans, c'est pas neuf.

J'ai un peu l'impression qu'on a pas mal abandonné l'idée de faire des requêtes en langage naturel, par exemple. Ici le truc c'est que tu fais ta requête avec une grammaire super contrainte dans un langage qui ressemble a de l'anglais, mais qui au final est à peu prêt identique au SQL et au requêtes qu'on peut faire sur des bases rdf.

Pour le requetage, même chose, quand la question est imprécise, on utilise plus des approches genre logiques floues, ou alors des approches de "guidage" de l'utilisateur avec des trucs tout faits pour construire l'utilisateur, ou des arbres de décisions ou des choses comme ça.


Globalement l'IA a fait le chemin suivant, à mon avis : ils ont commencé par des approches "universelles" qui feraient toutes la chaîne de traitement, des interactions avec les humains jusqu'aux raisonnement, typiquement une approche comme celle du journal. Ensuite ils se sont rendus compte qu'il y avait du travail à tous les niveaux pour arriver à faire un truc pareil, et l'IA a éclaté en plein de sous disciplines qui visent à résoudre des sous problèmes du problème global (typiquement le traitement du langage pour l'analyse de requête), qui ont vécues leur vie plus ou moins indépendemment.

Traitement du langage, représentation des connaissances, requêtes dans les connaissances avec la logique floue, moteurs d'inférences dans la continuité de Prolog, et pleins d'autres. C'est contrairement à ce que tu sembles dire une réponse plutôt pragmatique, et au moins nécessaire, dans l'objectif initial de l'IA tout au moins.

Ces approches ont plus ou moins d'utilité en pratique suivant l'avancement des domaines, la difficulté des problèmes, ... mais l'enjeu, c'est à mon avis de réintégrer ensemble toutes ces techniques une fois qu'elles seront suffisament matures.

Mais à mon avis si on cherche dans l'IA une méthode automagique qui marcherait immédiatement on se trompe : l'IA a la démarche d'essayer de résoudre une classe très large de problèmes, quand une approche ingénierie "classique" a plutôt pour but de résoudre efficacement un problème assez défini, ce qui est dans un premier temps largement plus simple et pragmatique ...

Si tu veux partir sur ce genre de trucs, tu peux te pencher sur RDF par exemple.

Les requêtes s'expriment dans des langages comme SPARQL, et sûrement plein d'autres
PREFIX abc: <nul://sparql/exampleOntology#> .
SELECT ?capital ?country
WHERE {
?x abc:cityname ?capital ;
abc:isCapitalOf ?y.
?y abc:countryname ?country ;
abc:isInContinent abc:Africa.
}


pour la partie traitement des requêtes ...

Ça donne l'avantage qu'il existe déja des ressources existantes et abondantes pour la bases de données, comme les trucs qui font de l'extraction de wikipedia (à partir des infobox notamment) ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Resource_Description_Framework

C'est très bien aussi, les accesseurs ... dans un cas comme ça, tu te contente de rajouter des accesseurs, et t'as rien à modifier.

Tu suppose que l'ambiance entre supporters de différentes équipes ne peut pas être identique qu'entre différents fanboys de distros qui se chambrent gentillement ?

D'ailleurs quand on voit comment peuvent dégénérer certains trolls distros ...

Et puis comme l'article n'a aucune source, on peut pas voir d'ou sortent les définitions, si c'est des littéraires qui l'ont pondu, l'académie française ou ma grand mère ...

T'as raison, j'avais oublié ce magnifique documentaire, en fait.

Tu sous entend que les gens intelligents sont forcément des nerds associaux ?

OK, si c'est le site lui même qui annonce son CA, il y a effectivement une faille.

Ça dépend aussi d'un truc : tous les CA racines authentifient tous les sites, ou les sites choisissent le CA ?

Il me semble que c'est plutôt de la deuxième manière que ça se passe. Du coup le FAI ne peut spoofer que les sites qui l'ont choisit comme authentificateur racine ...

J'ai peut être pas tout compris, mais les CA doivent être authentifiés eux aussi, pour que ce soit fiable.

Genre ton navigateur possède les certificats des plus gros CA par défaut, ce qui permet d'échanger avec le CA sans que FAI puisse intervenir, en authentifiant le CA d'une part, et en cryptant les échanges avec (vrai) le CA d'autre part.

Pour contrer ça, il faudrait que le FAI fournisse lui même le navigateur, ou qu'il fasse du MIDM quand tu le télécharge.

T'as aussi une perte au changement d'activité. Quand tu reviens sur une activité que t'as quitté juste avant, il faut se "remettre dedans", voire se remotiver, et ça peut être une perte de temps conséquente.

Pour info, je viens d'installer la nouvelle version du site sur ma machine.

Quelques précisions dans le tuto :
* il manque le paquet rubygems dans la liste des paquets à installer
* les commandes "bundle" "rails" et "rake" sont dans le répertoire "/var/lib/gems/1.8/bin/"
* pas pu installer le paquet rubyssl avec ma debian unstable mais ça n'a pas l'air de prêter à conséquences.

C'est tout pour l'instant.

T'as la toolbar, en bas pour ne masquer aucun commentaires (sauf si elle est désactivée ou si t'as pas javascript) et ta page perso, qui liste tous tes commentaires.

Une chose à la fois ...

Qu'arrangent les capotes, c'est une blague ? Elles réduisent la propagation du Sida, rien que ça, et des autres MST.

Bof, tu vas aux US tu trouves aussi des groupes persuadés d'absurdités alors qu'ils sont vachement plus tolérants sur la liberté d'expression ... plus qu'ici peut être bien.

Une fonction au lieux de 3, c'est pas mieux, déjà ?

Toi tu comprends pas la différence entre pas marié et célibataire, j'ai l'impression. Ou tu veux pas la comprendre.