Thomas Douillard a écrit 9169 commentaires

Sauf qu'être une femme c'est complètement orthogonal à l'origine ethnique, ça n'a rien à voir ...

Je serai à priori d'accord si c'était une conférence sur la représentation des juifs, des sunnites ou que sais-je encore, mais là ... les femmes c'est la moitié de l'humanité, et ça ne dépend pas de l'origine.


Pour le reste, admettons qu'un sociologue veuille étudier les discriminations, par exemple, il serait dans son rôle et a toute la légitimité pour le faire ...

Sauf que tu dis pas ce qu'est la discrimination positive. Faire une conférence sur le sujet n'en est pas.

Sinon tu te répètes, tu l'as déja dit je ne sais combien de fois. Cela dit je ne vois pas du tout pourquoi dédier une conf à la participation féminine, c'est associer à la discrimination. Et rejeter cette idée "par principe", ça ne prouve rien.

Enfin sur les stats sur les origines ethniques, c'est surtout à un sociologue qu'il faudrait le demander. J'ai un sentiment assez ambigu là dessus, je comprends essentiellement l'objectif et les raisons, je comprends facilement les abus qu'on pourrait faire à partir de ça, mauvaises corrélations (qui sont déja légions sans stats au passage) et leur fausse légitimations. Affirmation de l'égalité aussi, bien entendu.
D'un autre côté si un sociologue sérieux fait une étude de ce genre, en évitant les biais, sans vouloir stigmatiser, et une étude pour laquelle l'origine ethnique est un critère pertinent, il doit pouvoir le faire (c'est mon côté scientifique qui parle).

Cela dit je comprends que l'état ne fasse pas par principe ce genre de trucs (je connais pas très bien le périmètre de la loi cela dit.)

Ce contre quoi ton mode d'action, ou plutôt d'inaction, on ne fait rien parce que parler du problème c'est le reconnaître, ne peux rien du tout.

Il faut au minimum en parler, étudier les choses, répandre ce genre de résultat, pour que les choses changent. Parce qu'il n'y a pas de raison objective que ce genre de trucs perdurent et que les filles soient mal à l'aise face aux maths ou à la technique juste parce qu'elles se sont persuadées d'être mauvaises au fil du temps ...

Des études ont montrés que les ensignants en général encouragaient plus les garçons à faire des maths et passaient plus de temps avec eux, et auront plutôt tendance à considérer qu'une fille qui a des problème en math, c'est normal.

Le tout de manière inconsciente, c'est pas de la propagande, c'est quelque chose de bien ancré dans les mentalités.

j'ai lié quelques articles genre premiers résultat de google pour montrer quelques articles, mais t'en as d'autres sur ce thème en général :

http://rire.ctreq.qc.ca/2010/01/les-enseignantes-du-primaire(...)
http://www.lepoint.fr/societe/la-mixite-scolaire-genere-auss(...)
http://www.google.com/search?q=enseignants+maths+filles+garçon&ie=utf-8

C'est moi ou ce lien c'est l'image du lien précédent en ayant honteusement modifié l'image pour en virer l'auteur sans tenir le moindre compte du droit d'auteur ?

(je retire ce que j'ai dit si il y a accord ou si il y a une licence qui le permet sur ce fichier)

Autours.

Certe, mais Chuck n'a pas peur de la mort. Ni de la vie d'ailleurs. Il peut les plier toutes les deux, il est donc mort et vivant à la fois. Chuck Norris est le chat de schrödinger. D'ailleurs il sait si il est mort ou vivant.

Bah non, c'est pas la première chose qu'on demande, mais ça ne montre pas que quand c'est quelque chose qui est su les comportements ne changent pas d'une manière ou d'une autre.

Et ça n'explique pas le "pourquoi" de la chose, ça nous dit pas si il y a moins de femme dans le LL parce que fondamentalement ça les intéresse pas et elles ont mieux à faire, si un milieux tellement masculin les rebute, si elles ont moins de temps à consacrer que les hommes en moyenne à ce genre d'activité, ou si les comportement des membres de la communauté envers elles les rebutent, ou si c'est plus profond "dans l'éducation" ou dans les penchants "naturels" ou culturels ...

C'est pas en éludant ces questions qu'on y répondra.

Aucune bonne raison de vouloir absolument le donner non plus.

Ça fait partie des trucs qui font partie de l'identité de ton interlocuteur, qui peut t'intéresser si tu vois autre chose en lui qu'un codeur abstrait qui n'existe que par et pour le code ... Des rapports sociaux, quoi.

Donc tu dis, si vous voulez pas qu'on connaisse votre sexe, ne le dites pas ? Ca devrait ne poser aucun problèmes au contraire, si il n'y a pas de discrimination ... Aucune bonne raison de ne pas vouloir le donner si ça n'a pas d'incidence.

Malicia est une femme, et on le sait, sur Internet, Moon's aussi. Voila comment.

Comme je le disais au dessus, ce n'est pas de la discrimination positive.

Pas plus que faire une étude là dessus ou en trouver les raisons n'est de la discrimination.

Encourager c'est pas de la discrimination positive, j'aimerai savoir comment on peut faire de la discrimination positive dans le LL.

Il me semble que tu confonds Moonz et Moun's, sauf erreur de ma part.

En quoi essayer de faire en sorte qu'il y ait plus de femmes dans le logiciel libre va à l'encontre de ton combat ? Femmes de n'importe quelle origine, d'ailleurs, on s'en fout complètement.

Tu cherches absolument une opposition, là.

Si tu veux que ça dépasse le stade du proto va falloir faire un peu plus qu'un commentaire d'un journal qui date d'une semaine et plus personne ne lit à part ceux qui suiveaient la discussion (eje pense.
Au minimum un journal.

Parce que c'est ce qui l'intéresse en particulier ? Elle n'est pas obligée de s'intéresser à tous les problèmes de la terre.

Avoir quelque chose de précis ça permet de mieux identifier le problème parce que là pour l'instant il y a que des allusions et des remarques en l'air, ça aide pas trop ...

T'as une mauvaise expérience pour dire ça, ou un exemple ? Tu peux nous en faire part ?

La notabilité est un autre mécanisme qui permet de dicriminer les points de vues justement. Pas de travaux inédit, si c'est mentionné uniquement sur wikipedia -> poubelle.

Si on en parle dans un ouvrage d'universitaire ou un quotidien d'envergure nationale, enfin une publication lue, c'est gardé. En oubliant pas d'attribuer les points de vue et de fournir les références adéquates. Si on en parle dans un blog quelquonque sur le net sans plus de référence, c'est plus discutable, voire carrément inadéquat.

Ton encyclopédie, elle, est un moyen de publication "en soi" : tu peux y publier tes idées si tu veux, leur faire de la pub, faire la promo de la Thierry Meyssan sans aucun filtre en prenant son point de vue comme la vérité ... Alors qu'il est critiqué de partout.

Il suffit que ce point de vue soit soutenu par une minorité d'anonyme sur ton réseau pour qu'il soit mis en avant. D'un autre côté tu pourras avoir un autre article sur le même sujet qui dit exactement le contraire, sans aucune exigences sur les sources ni rien ...

Le principe de wikipedia de ce côté c'est la neutralité de points de vue. Tu mentionnes les points de vue (significatifs), tu mentionne leur critique, et tu dis qui pense quoi.

Ça n'a rien d'une unicité des points de vue.

Les points qui t'agacent, c'est par une réflexion critique qu'il faut les aborder, pas les effacer ...

Sinon c'est un peu contraire aux principes des lumières qui sous-tendent une encyclopédie.

Tu finirais par avoir autant de versions que de personnes, potentiellement pleins d'articles identiques à quelques virgules prêt pour le mec qui cherche l'article pour la première fois -> un tri potentiel énorme à faire pour le nouveau venu, inutilisable.

Ensuite la version "le bon article est celui avec lequel je suis d'accord" est complètement dérangeante philosophiquement. La vérité, ce n'est pas ton opinion parce que tu la partage. L'avis des autres, surtout si il est argumenté, c'est pas une pollution juste parce que t'es pas d'accord. Bravo l'ouverture d'esprit et l'égocentrisme ... Les principes de wp de ce point de vue sont bien plus sains à mon avis.

Tu veux avoir ton encyclopédie "à toi" avec ta vérité "à toi" ?

Pour compléter :
"Meilleur" article de knol sur le champ magnétique en français : http://knol.google.com/k/le-champ-magn%C3%A9tique-terrestre#
L'article de wikpedia en français : http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_magn%C3%A9tique_terrestre
en anglais : http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_magn%C3%A9tique_terrestre

Un article sur le sujet sur knol en anglais (pas trouvé d'articles sur le sujet précis) : http://knol.google.com/k/origin-of-the-earth-s-magnetic-fiel(...)


À vos comparaisons :)

Ça marche pas ton truc, il va y avoir des conflits de liste, genre t'es sur la liste noire de quelqu'un et sur la liste blanche d'un autre, l'un va accepter ta modif. Celui qui t'as en liste noire fait aussi sa modif, mais il est sur la liste blanche du troisième larron qui doit accepter vos deux modifs -> conflit, que lui doit gérer.


Du coup une fois qu'il aura géré le conflit tu risque de te récupérer les modifs du mec sur ta liste noire ... Ça m'a l'air pas très mur comme idée.

Le principe d'une encyclo décentralisée pourquoi pas, mais il faut des contributeurs, les risques de POV sont immenses, genre des articles typés à droite, typés à gauche avec des points de vue incompatibles et donc au final rien de satisfaisant et personne qui fait d'effort pour faire une synthèse ou trouver des trucs un peu objectif puisqu'il voit ce qu'il a envie de voir ...

Et enfin j'ai du mal à comprendre que tu puisses vouloir ne même pas faire une visite sur knol qui n'engage à rien du tout ... Peur de se faire pister ?