Thomas Douillard a écrit 9169 commentaires

Question, il tient compte dans son calcul de la "nécessité" des produits en question ?

Parce qu'entre bouffe et cinéma, par exemple, on peut pas se passer de la bouffe, et forcément ça se ressent dans les chiffres avec au moins une borne inf de budget bouffe, et pareil pour la voiture, c'est pas très surprenant que le cinéma engrange moins d'argent.

C'est pas pour faire mon rabas joie, mais si il ne tient pas du tout compte de ce genre d'effets, le raisonnement m'a l'air un peu bancal ...

s'unir hors des périodes d'ovulation

S'unir hors des périodes d'ovulations, c'est pas justement dans le but de ne pas conçevoir d'enfants ?

Je fais juste le pari qu'un truc pareil apparaîtrait, c'est tout.

Ce que je dis, c'est que conceptuellement tes solutions ne changent rien du tout, les mêmes failles existent avec des clients lourds. Et quand il s'agit de truander, les truands ont de l'imagination à revendre.

Or les systèmes qui authentifient les urls et les protections anti phishing elles existent déja, dans les navigateurs et les anti-virus. Authentification, ssl, bases de données et heuristiques ...

"Suite à un changement de serveur, veuillez cliquer sur le fichier de configuration automatique de votre banque" ... toussa ... mail envoyé par "la banque avec les en tête logos et tout".

Ou autre situation plus approcimative, interface imitée comme une page web est imitée et tout ... ça change pas grand chose.

Dans ce cas tu "phishe" en bidonnant les adresses du serveur ou en fournissant des adresses bidon.

Ou en insérant une copie de l'interface du logiciel le plus utilisé dans un autre programme qui se lance de temps en temps.

Eh ! je me demande pourquoi j'y ai pas pensé moi même ;)

Tu préfèrerai un monde ou chaque banque ferait sa propre appli cliente lourde avec un installeur à télécharger ?

Tiens, j'ai développé un client alternatif méga super cool, installe le, tu verras !

Ou encore "téléchargez ici la mise à jour de sécurité super importante de votre client de banque !"

- se demander si c'est vraiment une bonne idée de vouloir tout faire passer par le Web, pourquoi on en est arrivé là, et comment faire marche arrière avant que tout ne soit pourri..

Ça changerait quoi pour le phishing ? pour des raisons de praticité t'aurais toujours des trucs du style "configuration automatique ou autre" pour pas que l'utilisateur ait à tatonner pour configurer son n-ième client de banque pour ses comptes qui laisseraient ce genre de porte ouverte ... ça fermerait pas grand chose à mon avis.


développer un plugin "cerveau" qu'on mettra dans tous les utilisateurs.

Qu'est-ce que le plugin cerveau apporterait dans le cas d'une attaque pareille étant donné que le but justement de l'attaque c'est de se servir des faiblesses du cerveau de l'utilisateur pour le tromper justement ? Perso j'ai beau savoir tout ça, je peux carrément pas garantir que je risquerait pas de me faire avoir par une attaque de ce style dans un moment d'égarement, ou en étant pressé, ou ...

Il y a des gens qui sont sensibles à l'apparence ... ça a un intérêt pour eux, pas pour toi ...

Après on part sur de la philosophie, est-ce bien, est-ce mal d'accorder une importance à l'apparence ? Tu penses que ça n'a aucun intérêt et que ça ne révolutionne pas l'humanité ?

Tout ce qu'on peut dire, c'est que certains trouvent que ça a un intérêt suffisant pour la différence de prix.

Si tu penses que l'utilité d'une chose dépend de l'argent que les gens sont prêts à y mettre, les majors et leurs produits sont inutiles car les "jeunes" téléchargent sans payer. (ne veulent pas mettre de l'argent pour avoir leurs... produits?) car ils ne considèrent pas que ces produits méritent leur 1 euro.

C'est différent, ils ont la possibilité de l'avoir sans payer ... et si ils trouvent ça intéressants, ils se limitent pas, du coup, ils ont pas de choix à faire.

L'argent dans les système de lutte à de l'intérêt ... pour les majors (ou pas).

Tu déconnes ? les distributions ou ça bouge tout le temps sont carrément sujettes à ce genre de problèmes, genre des paquets en dépendances qui sont pas mis à jour à la même vitesse, le problème de Di Cosmo du meta paquet gnome cassé ... ça arrive tout le temps.

L'alternative c'est quoi, de décider à la place des gens ce qu'ils doivent faire de leur argent ?

Effectivement dans ce cas pas besoin d'éducation ni de publicité :)

il y a certe une faille dans mon raisonnement : "les gens" ou le peuple ne détiennent pas tout l'argent en eux même, et les moyens sont détenus de manière très inégalitaires.

Si tu n'as pas d'argent à la base, genre si tu vis dans un pays pauvre, tes choix sont limités. Plus tu détiens d'argent, plus tu as la liberté d'en faire ce que tu veux, genre amasser plus de moyen ou les conserver.



Ça c'est plutôt l'évolution du financement de la recherche actuel. Jusqu'à maintenant le principe était "l'état vous considère compétent et vous finance presque les yeux fermé pour que vous puissiez allez vers là où vous le souhaitez" (je ne parle que du financement publique ici). Une vision différente de l'état entreprise de maintenant.

Je sais pas, le politique a toujours joué un grand rôle à mon avis, dans le choix des disciplines vers lesquelles ouvrir des postes, par exemple, en choisissant de financer tel domaine plutôt qu'un autre en recherche. Même si les chercheurs en postes avaient (et ont toujours d'ailleurs) une relative liberté dans leurs projets de recherches.

C'est complètement caricatural.

Certe la recherche appliquée sans la recherche fondamentale pourrait pas faire grand chose, mais la recherche fondamentale ne bouleverserait pas l'humanité si elle n'était pas appliquée ...

La recherche fondamentale montre la potentialité, la recherche appliquée montre la faisabilité, ou réalise, pour être super caricatural encore une fois.

Pierre et Marie Curie ont fait leurs boulots de chercheurs, ils étaient payés pour ça.


Non investir de l'argent ne mesure pas l'intérêt des gens, mais la potentialité d'en gagner, il y a bien longtemps que l'intérêt des gens est un comportement que l'on crée, et plus une motivation que l'on découvre.

Il y a bien longtemps que ... dans le genre phrase toute faite en philo en terminale tu te fais descendre avec ce genre de phrase.

N'empêche qu'il y a une boucle de rétroaction là dedans, c'est pas parce qu'on me dit que la merde c'est intéressant que je vais me mettre à en bouffer ... les flops commerciaux, ça existe ... ça se vend parce que les gens achètent, et les gens achètent parce qu'ils jugent des trucs intéressants.

Les entreprises investissent de l'argent quand elles pensent qu'il y a un marché potentiel derrière, c'est à dire que des gens vont acheter -> c'est une forme de mesure de l'intérêt des gens.

Bien sûr, ça fonctionne pas trop avec les gens qui n'ont pas d'argent à dépenser non plus.

Sur les motivations de Pierre et Marie Curie ? Une certaine curiosité scientifique. Ils ont très probablement été financés dans leur recherche à l'époque par l'état, ce qui implique que la société était prête à consentir ce financement, pour différentes raisons qui sont débattues dans les programmes politiques et les différents budgets des gouvernements.

Donc bien sûr, Pierre et Marie Curie avaient d'autres motivations que l'argent, ça personne ne le conteste. Mais si eux ni la société n'avaient considérés que leurs recherche n'avaient d'intérêt, ils ne les auraient pas faites, et ici ça c'est traduit par le fait que des moyens leurs ont été attribués.

Est-ce une mesure du bien et du mal ? je crois pas, et personne ne l'a jamais prétendu.

D'un autre côté c'est quand même bien une mesure de motivation : est-ce que ça intéresse suffisamment des gens pour qu'ils utilisent une partie de leurs ressources pour te rémunérer sur ce travail ?

De la même façon que le libriste utilise une partie de ses ressources (le temps) pour coder et mettre le code à disposition.

Parce qu'effectivement, si des gens lui demandent d'implémenter des fonctionnalités, en bon libriste il peut très bien répondre "envoie un patch" ou encore "ok, mais ça m'intéresse pas trop là, je le ferai si tu me motives en me rémunérant".

Dans le libre t'as plusieurs possibilités : attendre que ça tombe tout seul dans ta distro, gueuler si ça tombe pas, mettre la main à la patte, et une qu'on voit pas si souvent : motiver les autres pour qu'ils fassent en sorte que ça tombe dans ta distro.

Et si ça se fait pas ? Ben c'est que personne n'est assez motivé ni pour mettre la main à la patte, ni pour aider d'autres à mettre la main à la patte en y mettant des ressources (argent par exemple) suffisante.

Ce projet n'a pas à priori de rapport avec les formate de paquets, c'est surtout une manière de représenter les dépendances entre les paquets de manières unifiées, et pas les données, de manières à utiliser les mêmes algos pour les résoudre.

Une fois le travail fait, le solveur fournit sa ou ses solutions, et les rpm, deb ou whatevers correspondants peuvent être installés.

gni ?

Pour quelqu'un qui n'est pas à fond dedans, c'est quoi les sous entendu de ta réponse ?

L'intérêt de la 3D c'est pas de faire réaliste ... c'est une dimension artistique de plus à intégrer au catalogue, qui peut servir au spectaculaire.

Mais dans l'absolu toutes les combinaisons sont possibles, 3D noir et blanc comprise. Les flims modernes en noir et blanc partent souvent d'un parti artistique très fort qui participe à l'identité du film. Ce serait différent si le film couleur n'existait pas, tu pourrais plus jouer là dessus (il y aurait sûrement d'autres manières de jouer, bien sûr)

Genre citer Avatar pour le réalisme, je suis pas du tout d'accord, c'est un univers de cartoon avec des objets pas réalistes du tout ... la 3D sert à l'environnement visuel, au spectacle, certainement pas au réalisme dans Avatar.

Wikipedia est un projet énorme ... et autogéré. À l'intérieur tu as des tas de groupes et de minigroupes qui n'ont pas forcément exactement la même politique et les mêmes critères de qualité ou la même manière d'interpréter les critères.

Ce qui implique des problèmes de gestion du projet, bien entendu, et des batailles sur certains sujets dont parfois l'admissibilité d'un article.

Là tu parles des trackers, qui sont des logiciels de musique, c'est un pouillardième des sujets que traite wikipedia. Ça implique la communauté des musiciens, la communauté des logiciels, et j'en passe ...

Qui a le pouvoir d'homogénéiser tout ça ? Personne, et ce n'est même pas dans l'esprit du projet. La tâche est tellement immense que si t'essayes tu vas vite te rendre compte que c'est impossible.

Sur combien d'article qualitativement médiocre on tombe en cliquant sur "une page au hasard" plusieurs fois sur wikipedia ? En faisant ça on se rend compte que faire des articles, c'est bien, mais qu'avoir des articles avec du contenu intéressant, c'est mieux. Et que mettre du contenu dans ces articles est une tâche immense ... Et ce serait sans doute bien pire il n'y avait pas de limites d'admissibilités.

Pour moi une bonne démarche pour faire admettre un article sur un sujet limite question critères d'admissibilité, c'est de montrer dés le départ à la création de l'article qu'il y a matière à article.

J'ajouterai qu'il existe un article http://fr.wikipedia.org/wiki/Tracker_%28musique%29 qui personnellement me semble intéressant en soi. Qu'apporte un article sur un logiciel particulier par rapport à cet article ? il y a des trucs intéressants qui seraient pas déja sur la page web du logiciel sur la page wikipedia ?

Peut être qu'il suffit de le citer dans la liste des logiciels de cet article en disant ce qui le distingue des autres logiciels de cette liste ...

Les critères d'admissibilité sont modifiables et discutables si tu veux t'impliquer dans le projet.

Le "pas de travail inédit" est un principe fondateur de wikipedia. Donc t'as la nécessité d'avoir des sources notables pour parler de l'article sur wikipedia.

Avoir des sources, ça sert à montrer la fiabilité du propos, à montrer que ça intéresse au moins un certain nombre de personnes.

Si tu veux publier sur des sujets peu connus et peu notable, il faut pas passer par wikipedia, tout simplement parce que c'est pas dans ses principes fondateurs, que c'est difficile à vérifier et à sourcer.

Après rien n'empêche de monter un autre projet avec d'autres objectifs ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Principes_fondat(...)

Bien essayé, mais on y croit pas. De toute façon, même si c'était vrai, c'est une demoiselle en détresse qui a besoin d'un chevalier pour la sortir des griffes du mal.

Soit je me fais vieux pour comprendre ce post, soit linuxfr c'était mieux avant question humour :)

Messieurs/dames les moinsseurs, je ne vous salue point.

Et sinon, un réseau d'amis, c'est pas un réseau parce qu'il y a pas de cable tendu entre les amis ?

Fermer toutes les fenêtres revient à se couper du monde ... t'as autant de porte d'entrées potentielles que d'entrées sorties. Les disquettes autrefois, Internet, le web maintenant, l'IM, le transfert de fichier ...