thoasm a écrit 9443 commentaires

Donc toi tu fais (culture<->nationalité<->race), donc chacun chez soi et les vaches seront bien gardées, et "on bosse mieux avec des gens de sa couleur" ( Elle est ou la limite entre le "bronzé clair", le "bronzé foncé", le "noir clair" ?)

Sur le modele du christianisme qui a pour but de faire aimer son prochain comme soit même, l'antiracisme a pour but de faire mettre des gens qui n'ont pas la meme culture et que tout sépare ensemble

C'est interdit d'avoir des affinités avec des gens qui ne sont pas de ta culture et d'aimer être avec eux ? L'anti-racisme, ca veut dire aborder les gens sans préjugés, ca veut pas dire forcer des rapprochements à n'importe quel prix.

Paradoxalement, lorsque les gens vivaient plus séparés, il y avait moins de problemes, et sans doute plus de respects.

Vas-y, raconte, quand les gens vivaient séparés (de mon point de vue, des mélanges il y en a eu de tous temps, entre les invasions barbares, les empires gigantesques (ca facilite les échanges, intuitivement, mais là je m'avance) ... )

On a vu que le premier n'a pas reussi, et a meme fait l'inverse de son but annoncer (inquisition, saint bartelemy, guerre fratricide en irlande)

Relis tes cours d'histoire, j'ai pas la même interprétation (ou alors explique moi la tienne).

Questions histoires, maitenant : les pays occidentaux se sont pas mal tous tapés sur la geule au cours des siècles => France, Angleterre, Allemage, Espagne, ... Depuis la seconde guerre mondiale ça s'est un peu tassé de ce côté, et pourtant des rapprochements ont eu lieu (UE, ...). Comment tu fais cadrer ta théorie la dedans ? malgré les différences de cultures, de religion, ... Certe, les cultures sont pas forcément très éloigné, mais pourquoi se taper sur la geule avant (ce que tu expliquerai par les différences, j'imagine) et plus maintenant (les différences sont toujours présentes, même si elles se sont peut être un peu estompées)

Ce point éclairci avec ta définition, la réponse à ta question initiale ? Tu critiques tout en bloc ou sur ce problème précis tu as des trucs concrêts à reprocher à quelqu'un en particulier ? si oui, à qui, et est-ce généralisable sur ce problème précis au reste de "l'intelligentsia" ? si non, à un sous-ensemble ? lequel ?

Pas d'accord : imagine le scénario suivant :

-> 4 candidats, situés, pour l'exemple, 3 à droites, 1 à gauche, et une répartition des voix à peu prêt équivalentes -> 25% pour chaque candidats (plus ou moins).

On à 75 % à droite, 25 % à gauche environ. Élection à 1 tour : c'est le candidat avec le plus de voix qui est élu, soit possiblement le candidat de gauche, alors que 75% ont votés à droite.

A deux tours, en imaginant un duel droite/gauche => la droite gagne à coup sûr.

Quel président serait plus représentatif ?

Bien sûr, on peux imaginer des alliances au premier tour, en particulier si c'est le seul, mais qui décide des alliances ? Les partis, dans un rapport de force qui est pas forcément guidé par les citoyen. Avoir deux tours permet aussi d'avoir des alliances, mais cette fois avec des éléments concrêts dans la balance pour la négociation : le nombre de voix obtenu.

J'ai pas exactement le même avis, t'as pas réussi à me convaincre. J'ai toujours pas d'élements concrêts qui me montre la prégnance de la "pensée unique", et j'ai pas encore bien réussi à savoir ce que c'est.

Sans compter que finalement il y a eu très peu de débat sur ce qui nous importait à la base : l'immigration, et le rapport précis avec la pensée unique.

Ma cible, ce sont les derniers des gauchistes qui veulent encore m'empêcher de tourner en rond et qui y arrive trop souvent.

Précise. Tu n'as rien apporté de concrêt la dessus, pas plus que tu n'as réellement contribué au débat sur l'immagration. (Moi non plus d'ailleurs, mais c'était pas la dessus que je réagissais). C'est quoi "ma pensée qui vit ses derniers beaux jours" ?

Tu m'expliqueras comment choisir "1" président qui satisfasse le choix de tout le monde ? Si tu veux un truc un peu plus représentatif de l'opinion générale, regarde du coté de l'assemblée.

Tu te méprends. J'ai juste pris cette information comme un indicateur : ceux qui lisent ce bouquin sont à priori proches des idées de l'extrême droite, ce qui est AMHA loin d'être un indiquateur de qualité pour le bouquin en question. Jean-Marie Lepen est un grand adepte de la théorie du complot contre le FN, il use et abuse de ce genre d'artifice, tout comme du complot de la gauche, dont la théorie de la "pensée unique" à gauche (sans compter les références à Staline) pourrait sans aucun doute être un avatar. Un simple élément de réflexion, en somme, dans cette confrontation d'idées.

En bref, mon opinion perso : rien de neuf sous le soleil, ni de très concrêt, ni même de bien identifié (cf mes autres commentaires sur l'objet de ce débat)

il a des arguments, certes, mais vers quoi sont dirigés ces arguments ? que veut-il prouver ? c'est facile de s'attaquer à un adversaire aussi mal défini que "la pensée unique". Ou sont exactement dirigée ses critiques ? Vers "l'intelligienca" (c'est qui) ? La presse ? Un journaliste ? un journal ? ce journal ? la classe politique ? L'ENA ? le PC ? les socialistes ? Francois Mitterand ? Staline ? Ce qui s'est passé maintenant ? ce qui se passe maintenant ?

Quand on en est à se poser ces questions, à ce niveau de flou, c'est qu'il y a un tout petit problème dans l'objet du débat.

Honnêtement, ce débat n'a pas de sens. Elle est où ta "pensée unique" quand plusieurs journaux, aux orientations politiques différentes, donnent plusieurs versions d'un même fait, et même quand certains relayent toutes les versions ?

Après, ou est le problème à ce que le PC ait été le parti politique majoritaire ? Tu n'a pas remarqué que ces temps-ci l'extrême gauche, le PC, ne l'étaient pas exactement ? Que la France était un pays majoritairement de droite depuis un paquet de temps ? Que ton commentaire a été noté à +10 ? Que le "on" ton "on s'unsurge, on crie au scandale" était complètement imprécis ? Quelle est ta cible exactement ? Et que c'est cette imprécision qui te permet de crier au scandale et à la pensée unique de ce "on" impersonnel et rampant ?

Sur ton bouquin, un détail "amusant", d'après Amazon :

Les internautes ayant acheté cet article ont également acheté :

* A contre flots de Marine Le Pen
...

...il explique juste que naturellement la gauche croit en un "matérialisme historique" qui transcende les hommes et donc ne peut se laisser détourner de son but pour quelques (?) vie humaines. Je suis persuadé que le sang contaminé procède de cette vue de l'Histoire. Que retarder des tests américains hiv pour laisser le temps de 'certifier' les tests français procède de cette même veine (même si cela à tué des vies humaines), il est étonnant qu'on arrive à dédommager un éventuel manque à gagner de vivendi et qu'on balaie d'un revers de la main les morts des sangs contaminé [droite/vivendi/capitalisme-politique | gauche/transfusion/matérialisme-historique]

Admettons.

Bon, maintenant petit résumé de la conversation, en accéléré et en carricature >>>Sarkozy est inhumain parce qu'il expulse
>> C'est la pensée unique de gauche qui te fait dire ça
> "la pensée unique" c'est le fait que la gauche soit prête à sacrifier quelques vies pour le bien du plus grand nombre.

J'avoue que j'ai perdu le fil. Quelqu'un à une explication de texte à me proposer ?

Perso je penche pour une qualité de débat déplorable et épidernmique sur un sujet oh combien difficile, avec aucun argument pertinents de part et d'autre, quoi qu'en dise Mormorath, ce qui fait que, oui, je peux me laisser aller au sarcasmes.

Si elle sont pas DRMisées, elles pourront tout simplement accéder au contenu, donc oui. La difficulté : elles sont open source donc une simple lecture du code (si il est pas trop obfusqué ;) ) devrait pouvoir donner la solution pour casser la protection. Les éventuelles clés cryptographiques nécessaires au décodage sont, si j'ai bien compris le truc, nécessairement facilement accessible avec un DRM open-source

La pensée unique selon wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pens%C3%A9e_unique

Ce que j'en retiens : "réthorique commode" et qu'elle varie selon l'interlocuteur. Mon sentiment, donc, dommage que j'ai pas eu le réflexe de la recherche sur le moment.

Il est très connu aussi que dans l'après guerre tous les gouvernements Français ainsi que les présidents étaient rouges ... qu'est-ce qu'il faut pas entendre.

Il est amer de constater à quel point la pensée unique est prégnante en France…

C'est quoi exactement cette pensée unique dont tout le monde parle ? J'ai beau chercher, à chaque fois qu'elle est invoquée c'est pour des trucs différents, pas loins d'être contradictoires même. Un point commun cependant : elle est invoquée quand quelqu'un à l'impression (ou veut la donner) d'avoir une opinion différente des autres, ça fait un peu "je suis persécuté". La prochaine fois je demanderai des précisions sur ce que veut dire "pensée unique", comme ça il pourra y avoir un débat, des arguments un peu plus précis, différentes opinions vont se confronter, ce qui contredira fatalement "l'unicité" de la pensée ...

Jusqu'ou s'arrêtera-t-il ?

Et si on ne tolère pas ?

Facile, si t'es pas codeur : les logiciels disponibles, ou ta capacité à fédérer des développeurs pour qu'ils développent ce que tu veux (l'argent peut aider)

Si t'es codeur : les logiciels disponible, tes conaissances techniques, ton temps disponible, l'ambition de tes projets, ta capacité à fédérer des développeurs pour développer avec toi.

En gros : celui qui décide, c'est l'utilisateur, avec la principale contrainte des logiciels disponibles, éventuellement surmontable.

Le libre la dedans ? on peux le mettre à peu prêt ou on veux, profiter de ses avantages (ou de ses inconvénients éventuellement) et tout, mais c'est pas forcément corrélé avec l'utilisation que tu fais de ton pc, surtout si c'est une utilisation "grand public" on va dire. Si tu ne veut utiliser que du libre, du point de vue utilisation pure, tu te rajoute des contraintes sur les logiciels disponibles.

c'est pas "écriture" plutôt ?

Ah, tu parlais de limite de taille de fichier, et pas de partition ... c'était pas évident.

T'as vu ou la limite du FAT32 à 2 Go ? Si elle a existé (m'en souviens même plus) ça fait belle lurette qu'elle est tombée.

En fait apparemment personne à vu ce que je voulais faire remarquer : deux distributions réputées "pour débutants" comme ubuntu ou mandrake/mandriva montent, descendent, tandis que dans le même temps debian reste à peu prêt stable ^^


Moins trollesque, plus sérieux donc, que ce soit pour des failles ou pour d'autres raisons, c'est quand même un bon indiquateur de popularité de la distro : il n'y aurait pas de recherches, même sur les failles, si il n'y avait que deux utilisateurs.

Plus intéressant encore, plus trollifère encore :

http://www.google.com/trends?q=ubuntu%2C+debian+%2C+mandrake(...)

Regarder le résultat est trop enfantin pour que cela satisfasse des gens intelligent comme vous.

J'aime beaucoup cette phrase, c'est une superbe figure de rhétorique.

Au moins un : les metas-données utilisateurs, genre que tel fichier de musiqeue tu l'as passé dans telle soirée avec tes potes (utilise par exemple si la soirée en question c'est un blind test) et que tu veuilles retrouver facilement ce genre d'info. Certe tu peux faire des fichiers de playlist, mais si tu fais beaucoup de soirées de ce genre ca peut devenir vite chiant de chercher.

Ce genre d'info est pas standardisable, elles sont propres à l'utilisateur.

J'ai pas compris exactement le principe, mais je ferai un truc du genre :

si tu tombe sur un nombre entre 0/N et 1/N, tu choisis le premier, entre 1/N et 2/N, le second, etc.

Après, suffit de faire un trux du genre trunc(alea()*N) pour trouver l'indice.

[0..1/N[ * N -> [0..1[ -> trunc -> 0
[(N-1)/N .. 1] * N -> [N-1 .. N[ -> trunc -> N-1

si je me trompe pas.