A noter, comme ce résumé de GreenIT le note, que https://www.greenit.fr/wp-content/uploads/2019/11/GREENIT_EENM_etude_EN_accessible.pdf tu ne semble prendre en compte en ce qui concerne les datacenter que la consommation d’électricité. Mais l’impact environnemental de la fabrication des équipements est probablement bien plus important. Et ça il est peu probable que les équipements des datacenters arrêtent d’être renouvelés régulièrement.
Faut réussir à mieux gérer ses bouts de trucs notés numériquement que les coins de papiers sur son bureau … ou que la recherche soit plus efficace. Il y a de l’ocr pour faire des recherches par mot clé ?
Le rapport avertit qu'il n'y a aucune garantie que cette tendance se poursuive face à la naissance et à l'utilisation de nouvelles technologies gourmandes en données telles que l'IA, les véhicules autonomes ou encore la 5G.
Dans ce cas ne perd pas ton précieux temps avec nous qui apparemment ne le valons pas ! Pas la peine d’argumenter péremptoirement si c’est pour le faire à moitié.
C’est même pas du service minimum de sourçage, là, c’est se moquer du monde. Tu mets même pas de lien et te contente de vague allusions, tu demandes à ton lecteur d’avoir le courage que tu n’as pas pour soutenir ton propre point de vue.
Tu glisses du développement de la 5G chez nous à une croissance moyenne mondiale ? C’est pas spécialement sérieux, personne ne déniera par exemple le droit aux pays peu développer de se développer, et donc probablement une croissance. De là à transférer ça chez nous … du coup une croissance moyenne mondiale (?) comme argumentation sur le développement de la 5G … peu pertinent.
Deuxièmement il faut tirer les conclusions, si tu est pour 2/3% de croissance, et qu’elle ne peut pas être verte donc décarbonée, elle sera … carbonée. On ne passera pas au travers d’un changement de nos modes de vies pour ça, et compter sur la 5G actuellement semble extraordinairement peu informatif sur la manière dont c’est supposé aider, clairement. Pousser la 5G sans pousser, de manière concrète, les gens à faire des économies, c’est de la flute.
La clé c’est le, recherché, découplage entre la croissance économique et l’utilisation de ressource et les émissions de CO2. Voici ce que Thimothée Parrique en analyse (c’est un décroissantiste)
Le découplage y est décrit comme « insuffisant » avec des taux de réduction « bien trop faibles », et la croissance verte comme une stratégie « trompeuse » et « malavisée » qui « repose en partie sur la foi ».
Une étiquette « à plat » comme « nom_du_projet » trouve ses limites dans ce genre de cas je pense. Ce serait plus approprié avec une relation « fait_partie_du_projet » ou assimilé.
On aurait « fichier fait_partie_du_projet projet », comme les tags standardisé pour l’interprète ou l’album d’une piste musicale.
On a clairement un rôle attribué à cette étiquette, ce serait dommage de l’oublier en l’amalgamant à l’étiquette « projet ».
Il est extrêmement difficile voir quasiment impossible de faire une image qui couvre entièrement un sujet.
C’est le cas aussi avec toute représentation, y compris textuelle.
D’ailleurs on peut tout à fait appliquer ce constat au journal : il pointe une illustration dans le cadre d’un cours en fournissant une interprétation … Mais … que dis le cours ?? On en a ici une représentation biaisée, voire légèrement trollesque vu le sujet. On peut espérer, mais sans plus d’information on peut évidemment préjuger n’importe quoi, que c’est une illustration pour seulement une des facettes du cours sur ce sujet qui est dans l’absolu plus complète. Il est quasiment impossible de faire un journal qui couvre entièrement le sujet ?
Va falloir trouver autre chose que l’économie de voyages ou de déplacements en voiture pour justifier un réseau futur parce que le télétravail, ça se fait souvent à la maison et on a quand même, en général, un réseau décent dans les foyers par ici. Voir on vois un peu des travailleurs nomades qui parcourent le monde en profitant du fait de pouvoir travailler de n’importe ou dans le monde.
Donc la 5G évite des trajets ? Ça reste à prouver.
La réalité est que les gens ne sont pas intéressés par Mastodon, qui ne décollait pas depuis le temps, mais par quitter le navire Twitter, et que Twitter a 200 Millions d'utilisateurs quotidiens.
La réalité c’est que les gens ne sont pas intéressés par Twitter, mais par le contenu et les relations avec quelques-un des nombreux utilisateurs.
Mais il y a quand même des bananes sur Twitter. Mais aussi des trolls de matheux ou des vulgarisations de notions matheuses, dont une partie est aussi sur mathstodon ( https://mathstodon.xyz/@johncarlosbaez ) (d’ailleurs il semble que les matheux postent aussi des bananphotos de lapins.
Mais aussi bien d’autres choses comme des informations de climatologues sur le réchauffement climatiques, des fils sur les bassines dans le débat actuel sur le stockage de l’eau par exemple, avec des gens pas d’accord sur le sujet qui se répondent.
Si j’ai bien compris et de mémoire, il y a des cas foireux. Quand il y a un compte très suivi qui est relayé sur une petite instance, la dite petite instance se retrouve à relayer des informations depuis potentiellement toutes les instances des gens qui suivent le gros compte en question, et ça se passe pas très bien.
La baston ça peut aussi tourner pas comme on voudrait. Genre avec un type qui joue de manière pas tellement civilisé comme Trump qui finit par remporter la mise. Ou avec des burn out des joueurs (pas incompatible, une stratégie en dessous de la ceinture c’est de mettre HS les adversaires stratégiques). C’est là que le terrain de jeu et ses règles deviennent importants.
C’est sur que quand tu mets à bosser ensemble des trolls russes et des ukrainiens, il y a potentiellement un clash. De là à dire que c’est mieux quand il y a pas de clash parce que les Russes ont leur propre encyclopédie avec le POV russe, il y a une marge.
dans son dernier paragraphe par ailleurs parsemé de caricatures fallacieuses et attaques superflues.
C’en est même difficilement compréhensible. Du coup on tombe dans l’exégèse de Zenitram<, qui, tel Nostradamus, pourra avoir tout prédit grâce à son génie obfusqué !
C’est un peu moins le cas pour le linker étant donné qu’il y a plusieurs implémentations et que c’est pas si compliqué, mais c’est un peu la problématique du financement des fondamentaux.
Je répondrai pas aux invectives personnelles qui me donnent des intentions (que je n’ai peut être pas).
En tout cas sur le problème de « c’est devenu viral et ça me plait pas » pour une raison ou pour une autre, il y a une fonctionnalité technique qui permet de faire passer l’orage sur Twitter : passer son compte en privé, c’est à dire fermer l’accès au compte à tous ceux qui ne sont pas tes abonnés. Preuve que c’est un problème que, public ou pas, au moins Twitter a du prendre en compte (tu me diras, c’est probablement plus pour les problématiques de harcèlement, n’empêche)
"la, tu es incohérent, ton raisonnement semble un peu claqué au sol" ?
Ça peut être intéressant pour d’autres raisons qu’une supposée exigence de cohérence interne dans l’expression d’un sentiment. Ça peut être rassurant d’être absolument cohérent sur des idées, mais que ces idées ne recouvrent finalement pas tellement la problématique. On l’accusait sur le fait d’être libriste, avec l’implicite que le librisme impliquait que tout contenu doit être « publié sous licence libre », idée qui n’est à la base pas partagée par tout le monde.
C’était pertinent de poster ça sur linuxfr parce que ça expose une tension sur un problème qui intéresse la communauté (dlfp) depuis un bail, les discussions en ligne, la (dé)centralisation, l’usage d’un logiciel libre … et que ça expose le sentiment d’un utilisateur.
Et bon si disqualifie les sentiments de tous les utilisateurs et donc leurs attentes sous prétexte qu’ils sont pas absolument cohérents … on va sans doute pas écouter beaucoup d’utilisateurs. Surtout dans la phase ou le « réseau » se cherche, se demande comment et pourquoi être utilisé. Au contraire c’est dans ces moments là que les discussions sont les plus intéressantes, probablement.
Et quelque part, si on implique le copyright (car c'est exactement ça, le contrôle d'une production par le créateur de la production), est ce que c'est pas une redite de la question de la liberté de la GFDL (avec sa clause sur les trucs qu'on peut pas retirer) ?
Ça peut pas être une redite vu que c’est pas le même cas d’usage. Et puis la question c’est pas « est-ce que la GFDL est libre ? », mais plutôt l’étape d’avant « est-ce que la doc doit être libre. On en est à « est-ce que tous les messages de Mastodon doivent être « libres » » et incidemment, « est-ce qu’un libriste doit penser que ça s’applique à toutes ses communications sur Internet pour être Pur »
On est en général pas nécessairement complètement satisfait de nos actions, sentiments, cf. le concept de Schadenfreude.
Dans le cas d’une Schadenfreude, ton premier réflexe pourrait être de partager, potentiellement, là ou ton deuxième réflexe pourrait être « bon c’est ptete pas une bonne idée, il y a du malsain là dedans ». Mais ça ce n’est pas un problème technique, c’est un problème d’éducation …
Les moyens technique c’est bien mais ça ne dispense pas de faire attention je pense. On ne peut pas forcément traiter des problématiques sociales qui dépassent largement l’individu par uniquement de la technique.
Les erreurs de jugement, ça arrive, et sur les réseaux sociaux le truc qui se passe bien quasi tout le temps et reste dans un cercle ouvert mais relativement restreint qui devient viral et hors de contrôle en dépassant totalement l’émetteur du message, ça arrive aussi. Et là peut-être qu’une conscience ou discipline collective de la nature des communautés, une auto éducation de la communauté sur le net, pourrait aider.
[^] # Re: Ridicule, pas sérieux
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien La 5G est-elle soluble dans la sobriété ?. Évalué à 4.
A noter, comme ce résumé de GreenIT le note, que https://www.greenit.fr/wp-content/uploads/2019/11/GREENIT_EENM_etude_EN_accessible.pdf tu ne semble prendre en compte en ce qui concerne les datacenter que la consommation d’électricité. Mais l’impact environnemental de la fabrication des équipements est probablement bien plus important. Et ça il est peu probable que les équipements des datacenters arrêtent d’être renouvelés régulièrement.
[^] # Re: T'as pensé au crayon à papier ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal J'ai testé: une ardoise à cristaux liquides. Évalué à 2.
Faut réussir à mieux gérer ses bouts de trucs notés numériquement que les coins de papiers sur son bureau … ou que la recherche soit plus efficace. Il y a de l’ocr pour faire des recherches par mot clé ?
[^] # Re: Ridicule, pas sérieux
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien La 5G est-elle soluble dans la sobriété ?. Évalué à 4.
Ton article de l’usine digitale
Le plus gros risque : l’explosion du nombre d’objets https://www.strategie.gouv.fr/publications/maitriser-consommation-energetique-numerique-progres-technologique-ny-suffira
Par ailleurs, d’autres rapports ne donnent pas spécialement les même estimations de la variation de consommation des datacenters, par exemple https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/fs-2020-dt-empreinte-numerique-octobre.pdf ce rapport de France Stratégie : 16% d’augmentation entre 2013 et 2017.
[^] # Re: Ridicule, pas sérieux
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien La 5G est-elle soluble dans la sobriété ?. Évalué à 1.
Dans ce cas ne perd pas ton précieux temps avec nous qui apparemment ne le valons pas ! Pas la peine d’argumenter péremptoirement si c’est pour le faire à moitié.
[^] # Re: Ridicule, pas sérieux
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien La 5G est-elle soluble dans la sobriété ?. Évalué à 2.
C’est même pas du service minimum de sourçage, là, c’est se moquer du monde. Tu mets même pas de lien et te contente de vague allusions, tu demandes à ton lecteur d’avoir le courage que tu n’as pas pour soutenir ton propre point de vue.
[^] # Re: Ridicule, pas sérieux
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien La 5G est-elle soluble dans la sobriété ?. Évalué à 5.
Tu glisses du développement de la 5G chez nous à une croissance moyenne mondiale ? C’est pas spécialement sérieux, personne ne déniera par exemple le droit aux pays peu développer de se développer, et donc probablement une croissance. De là à transférer ça chez nous … du coup une croissance moyenne mondiale (?) comme argumentation sur le développement de la 5G … peu pertinent.
Deuxièmement il faut tirer les conclusions, si tu est pour 2/3% de croissance, et qu’elle ne peut pas être verte donc décarbonée, elle sera … carbonée. On ne passera pas au travers d’un changement de nos modes de vies pour ça, et compter sur la 5G actuellement semble extraordinairement peu informatif sur la manière dont c’est supposé aider, clairement. Pousser la 5G sans pousser, de manière concrète, les gens à faire des économies, c’est de la flute.
[^] # Re: Ridicule, pas sérieux
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien La 5G est-elle soluble dans la sobriété ?. Évalué à 2.
Le constat est beaucoup plus nuancé dans le rapport : https://timotheeparrique.com/le-giec-enterre-la-strategie-de-la-croissance-verte/
La clé c’est le, recherché, découplage entre la croissance économique et l’utilisation de ressource et les émissions de CO2. Voici ce que Thimothée Parrique en analyse (c’est un décroissantiste)
[^] # Re: Ah ça revient?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Un jour, on pourra étiqueter ses fichiers plutôt que de les enfouir dans des sous-dossiers. Évalué à 2.
Une étiquette « à plat » comme « nom_du_projet » trouve ses limites dans ce genre de cas je pense. Ce serait plus approprié avec une relation « fait_partie_du_projet » ou assimilé.
On aurait « fichier fait_partie_du_projet projet », comme les tags standardisé pour l’interprète ou l’album d’une piste musicale.
On a clairement un rôle attribué à cette étiquette, ce serait dommage de l’oublier en l’amalgamant à l’étiquette « projet ».
# Et les ressources en ligne !
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Si seulement il était possible d’étiqueter (vraiment et simplement) ses fichiers (sous Linux). Évalué à 2.
Un truc intéressant dans un système de tagging serait de pouvoir tagger aussi des ressources en lignes.
[^] # Re: le pouvoir reducteur des images.
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Un livre d'histoire de sixième. Évalué à 2.
[^] # Re: le pouvoir reducteur des images.
Posté par Thomas Douillard . En réponse au journal Un livre d'histoire de sixième. Évalué à 6.
C’est le cas aussi avec toute représentation, y compris textuelle.
D’ailleurs on peut tout à fait appliquer ce constat au journal : il pointe une illustration dans le cadre d’un cours en fournissant une interprétation … Mais … que dis le cours ?? On en a ici une représentation biaisée, voire légèrement trollesque vu le sujet. On peut espérer, mais sans plus d’information on peut évidemment préjuger n’importe quoi, que c’est une illustration pour seulement une des facettes du cours sur ce sujet qui est dans l’absolu plus complète. Il est quasiment impossible de faire un journal qui couvre entièrement le sujet ?
[^] # Re: Ridicule, pas sérieux
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien La 5G est-elle soluble dans la sobriété ?. Évalué à 7.
Va falloir trouver autre chose que l’économie de voyages ou de déplacements en voiture pour justifier un réseau futur parce que le télétravail, ça se fait souvent à la maison et on a quand même, en général, un réseau décent dans les foyers par ici. Voir on vois un peu des travailleurs nomades qui parcourent le monde en profitant du fait de pouvoir travailler de n’importe ou dans le monde.
Donc la 5G évite des trajets ? Ça reste à prouver.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Projet Arcadie - Les députés doivent ils migrer sur Mastodon ?. Évalué à 3.
En vrai il y en a tant que ça des politiques qui passent leur temps sur Twitter et les réseaux sociaux (à part un ancien président des états-unis) ?
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Si vous êtes sur mastodon.social ou mastodon.online, ceci peut vous concerner. Évalué à 9.
La réalité c’est que les gens ne sont pas intéressés par Twitter, mais par le contenu et les relations avec quelques-un des nombreux utilisateurs.
[^] # Re: Réfutation? Ou absolution...
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien A Rebuttal to Scaling Mastodon is Impossible. Évalué à 3.
Mais il y a quand même des bananes sur Twitter. Mais aussi des trolls de matheux ou des vulgarisations de notions matheuses, dont une partie est aussi sur mathstodon ( https://mathstodon.xyz/@johncarlosbaez ) (d’ailleurs il semble que les matheux postent aussi des
bananphotos de lapins.Mais aussi bien d’autres choses comme des informations de climatologues sur le réchauffement climatiques, des fils sur les bassines dans le débat actuel sur le stockage de l’eau par exemple, avec des gens pas d’accord sur le sujet qui se répondent.
[^] # Re: Gnii ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Scaling Mastodon is Impossible. Évalué à 4.
Si j’ai bien compris et de mémoire, il y a des cas foireux. Quand il y a un compte très suivi qui est relayé sur une petite instance, la dite petite instance se retrouve à relayer des informations depuis potentiellement toutes les instances des gens qui suivent le gros compte en question, et ça se passe pas très bien.
[^] # Re: Discussion sur HN
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Scaling Mastodon is Impossible. Évalué à 3.
La baston ça peut aussi tourner pas comme on voudrait. Genre avec un type qui joue de manière pas tellement civilisé comme Trump qui finit par remporter la mise. Ou avec des burn out des joueurs (pas incompatible, une stratégie en dessous de la ceinture c’est de mettre HS les adversaires stratégiques). C’est là que le terrain de jeu et ses règles deviennent importants.
[^] # Re: Discussion sur HN
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Scaling Mastodon is Impossible. Évalué à 7.
C’est sur que quand tu mets à bosser ensemble des trolls russes et des ukrainiens, il y a potentiellement un clash. De là à dire que c’est mieux quand il y a pas de clash parce que les Russes ont leur propre encyclopédie avec le POV russe, il y a une marge.
[^] # Re: Euh, quoi, ce n'est pas prévu pour?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien De la friture sur le Fediverse ?. Évalué à 5.
C’en est même difficilement compréhensible. Du coup on tombe dans l’exégèse de Zenitram<, qui, tel Nostradamus, pourra avoir tout prédit grâce à son génie obfusqué !
[^] # Re: Financer un linker ?
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien mold linker pourrait changer de licence pour une licence non open-source. Évalué à 9.
Un avatar de https://xkcd.com/2347/ ?
C’est un peu moins le cas pour le linker étant donné qu’il y a plusieurs implémentations et que c’est pas si compliqué, mais c’est un peu la problématique du financement des fondamentaux.
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 4.
Je répondrai pas aux invectives personnelles qui me donnent des intentions (que je n’ai peut être pas).
En tout cas sur le problème de « c’est devenu viral et ça me plait pas » pour une raison ou pour une autre, il y a une fonctionnalité technique qui permet de faire passer l’orage sur Twitter : passer son compte en privé, c’est à dire fermer l’accès au compte à tous ceux qui ne sont pas tes abonnés. Preuve que c’est un problème que, public ou pas, au moins Twitter a du prendre en compte (tu me diras, c’est probablement plus pour les problématiques de harcèlement, n’empêche)
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 3.
Oui, par extension quand il s’agit de poster un message je suggérai de partager sa « schadenfreude » en relayant le malheur d’une autre personne, ici.
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 1.
Ça peut être intéressant pour d’autres raisons qu’une supposée exigence de cohérence interne dans l’expression d’un sentiment. Ça peut être rassurant d’être absolument cohérent sur des idées, mais que ces idées ne recouvrent finalement pas tellement la problématique. On l’accusait sur le fait d’être libriste, avec l’implicite que le librisme impliquait que tout contenu doit être « publié sous licence libre », idée qui n’est à la base pas partagée par tout le monde.
C’était pertinent de poster ça sur linuxfr parce que ça expose une tension sur un problème qui intéresse la communauté (dlfp) depuis un bail, les discussions en ligne, la (dé)centralisation, l’usage d’un logiciel libre … et que ça expose le sentiment d’un utilisateur.
Et bon si disqualifie les sentiments de tous les utilisateurs et donc leurs attentes sous prétexte qu’ils sont pas absolument cohérents … on va sans doute pas écouter beaucoup d’utilisateurs. Surtout dans la phase ou le « réseau » se cherche, se demande comment et pourquoi être utilisé. Au contraire c’est dans ces moments là que les discussions sont les plus intéressantes, probablement.
Ça peut pas être une redite vu que c’est pas le même cas d’usage. Et puis la question c’est pas « est-ce que la GFDL est libre ? », mais plutôt l’étape d’avant « est-ce que la doc doit être libre. On en est à « est-ce que tous les messages de Mastodon doivent être « libres » » et incidemment, « est-ce qu’un libriste doit penser que ça s’applique à toutes ses communications sur Internet pour être Pur »
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 2.
On est en général pas nécessairement complètement satisfait de nos actions, sentiments, cf. le concept de Schadenfreude.
Dans le cas d’une Schadenfreude, ton premier réflexe pourrait être de partager, potentiellement, là ou ton deuxième réflexe pourrait être « bon c’est ptete pas une bonne idée, il y a du malsain là dedans ». Mais ça ce n’est pas un problème technique, c’est un problème d’éducation …
[^] # Re: Ça fait bizarre
Posté par Thomas Douillard . En réponse au lien Mastodon, fin de (première) partie ?. Évalué à 4.
Les moyens technique c’est bien mais ça ne dispense pas de faire attention je pense. On ne peut pas forcément traiter des problématiques sociales qui dépassent largement l’individu par uniquement de la technique.
Les erreurs de jugement, ça arrive, et sur les réseaux sociaux le truc qui se passe bien quasi tout le temps et reste dans un cercle ouvert mais relativement restreint qui devient viral et hors de contrôle en dépassant totalement l’émetteur du message, ça arrive aussi. Et là peut-être qu’une conscience ou discipline collective de la nature des communautés, une auto éducation de la communauté sur le net, pourrait aider.