thoasm a écrit 9498 commentaires

Et tu trouveras des philosophes des sciences et des scientifiques qui te diront qu'en pratique le rasoir d'Ockham est rarement un principe effectif. Quand on tranche entre théories, c'est qu'elles font des prédictions différentes, en règle générale. Quine, Kuhn dans le camps des philosophes par exemple.

J'imagine que dans un cadre de théorie approximativement correct on préfèrera la théorie de Newton niveau gravité à la théorie de la relativité générale parce que plus simple et que faut aller chercher pour trouver des observations qui nécessitent la théorie de la relativité générale pour être expliquées ?

Et dans quel cadre tu veux appliquer cette loi ? Ta vie personnelle ou tu modélises une décisions en mettant un poids motivé sur chacune des variables ? La décision politique avec genre un "bureau de l'attribution des probabilité à un ensemble de variables", genre l'INSEE ? Les protocoles scientifiques ? Les cabinets de conseil, l'assemblée ?

Pour quel projet politique, juste comme but en soi d'appliquer ces loi statistiques (valables dans un cadre mathématique précis) ?

De convaincre qu'il est intéressant de cliquer sur les pointeurs ?

En supposant qu'à la base on soit d'accord pour dire ce que veut dire "bon pour l'économie" ce qui n'a déjà rien de garantit :)

Ça me rappelle un rationaliste sur Wikipedia qui disait qu'un bot comme chatgpt, en tant qu'entité statistique par conception pourrait pondre des articles "neutres" sans intervention humaine (pour représenter statistiquement les points de vue en proportion de leur importance. Le vieux rêve rationaliste d'une gestion entièrement par les chiffres qui attendrait donc une forme d'objectivité. Totalement dépolitisant en l'occurrence, comme projet. En principe, parce qu'en pratique ça permet simplement de faire passer pour objectif des choses en masquant totalement les projets idéologiques sous jascents (la "neutralité" au sens de Wikipédia par exemple, qui n'est pas la seule manière ni de concevoir la neutralité, ni forcément la meilleure manière de transmettre la connaissance)

Ça devrait être possible d'exprimer clairement les objectifs en quelques mots, sinon perso ça va être compliqué de me motiver à lire un texte long.

Les probas, c'est un outil, utilisé par exemple en sciences par des gens qui connaissent bien leur discipline et qui savent pourquoi et comment les employer. Ici si c'est pas un projet scientifique (les scientifiques n'ont a priori pas de leçons à recevoir sur comment faire leur boulot) c'est quoi, un projet politique ? Si c'est un projet politique, dire en fondement "théorie des probas" n'est pas satisfaisant, et si il y a pas de TL;DR ou de contraste par rapport aux autres projets existants (et c'est pas parce comme si on manquait de courant et projets politiques qu'on connaît un peu) … c'est pas motivant.

C'est maigre. La théorie des probas certes, mais pour faire quoi ? L'objectif c'est d'enrayer la chute du vivant avec l'IPBES ? De conquérir l'univers avec Musk et les longtermistes en négligeant le bonheur des personnes actuelles parce qu'elles ne comptent pour que pouique devant la grandeur d'un projet d'avoir un bonheur gigantesque de l'humanité parce que l'univers c'est très grand donc il y a la place pour plein de bonheur dans un futur fantasmé (et on peut inventer les probas qu'on veut pour mettre un poids la dessus, parce que c'est loin donc très brumeux)

En même temps ça fait longtemps qu'il y a du js dans pdf, on a pas spécialement souvenir de gros problèmes par ce biais. Sachant que maintenant pour une bonne part le lecteur pdf c'est le navigateur, c'est pire que le js dans le navigateur ? Ça me semble sensiblement équivalent. En plus firefox n'implémente pas cette partie il me semble :)

Je sais pas trop qui est censé représenter qui. Dans le cas de linuxfr il s'agit de dire que les gens qui se reconnaissent sous ce drapeau son les bienvenus, c'est tout, par exemple.

C'est une expression aussi employée par des protestants apparemment :
* https://museeprotestant.org/notice/la-population-protestante/

« Religion du Livre, de la Parole, le protestantisme se développe surtout dans les villes et les bourgs, où se diffusent bibles et livres. »

Après à titre personnel c'est pas tellement le genre de débat qui m'intéressent, mais l'humain est bon pour ça (surtout quand il s'agit des prétextes pour se diviser). Ça pourrait aussi être un truc qui rassemble. Bon le truc le plus rassembleur serait de se dire que finalement, c'est pas tellement important ce type de débat.

C'est perché, et perçu d'essentialisme ton post.

"Les religions du livre" fait référence évidemment aux religions qui partagent l'ancien testament, c'est pas une espèce d'expression magique qui te rend islamiste.

Pour le reste, j'ai l'impression que tu nous fais une dichotomie "Essentialisme / existentialisme", avec existentialisme = tu te vends au loi du marché. On perçoit bien une forme d'une certaine morale d'origine religieuse effectivement …

L'essentialisme n'est pas une surprise, c'est une doctrine qui suppose que tu naît en ayant prédéterminées certaines caractéristiques prédéterminées (avec bonus si tu es né d'une bonne famille évidemment), et des rôles sociaux qui vont avec. Ça va très bien avec une lecture dogmatique des écritures.

C'est aussi très manichéen, évidemment si tu sors du rôle cliché, c'est plutôt mal vu que tu ne respecte pas le rôle que "la nature / dieu / les écritures" t'ont donné (cocher la/les cases appropriées). Seulement d'une part "la nature" n'a rien de simple et joue en permanence avec les cases (définir des notions comme "la vie" en biologie relève de la gageure) et d'autre part, "la vie" elle même est une suite d'expérience qui nous façonne de bien des manières au delà d'un truc comme, je sais pas, une potentialité génétique d'expression des gènes ou je ne sais quoi.

Moultes raisons de ne pas culpabiliser si tu ne rentres pas dans les cases qu'on t'a inculqué ou les attentes qu'on a mis sur toi depuis le plus jeune âge. Et non ça n'implique pas de se vendre au marché ou au diable, juste de vivre son existence.

Ça pourrait être marrant si c'était pas si tragique, cet argumentation poussif avec épouvantail intégré.

« Il faut virer le T, mais pas celui là, l'autre T !! » Mais pas le L par contre, parce que c'est une idéologie ou pas ? Euh ! Ouais t'as raison !

Et c'est toujours un dialogue de sourd avec les compilateurs (si il y a dialogue) depuis le temps que cette problématique existe ? J'imagine que des gens ont du proposer des pragmas "do not optimise" ou autre depuis le temps ?

Une hallucination par un modèle de langage c'est une information en sortie qui n'est ni présente dans son corpus d'apprentissage ni même logiquement déductible d'informations présentes dans son corpus d'apprentissage.

Souvent c'est sorti de manière parfaitement identique à une information qui au contraire serait bien présente de nature similaire.

Ça se produit par exemple souvent justement parce que, contrairement à ce qu'on a pu lire ici ou là, ce n'est pas une base de donnée. La base de donnée est éventuellement un corpus d'apprentissage. Si le réseau "mémorise" des truc il les mémorise de manière statistique, en faisant pas forcément la différence entre le général et le particulier. Si "Machin" est un chercheur de médecine qui travaille sur les bactéries, il se "souviendra" peut-être de machin, peut-être vaguement que c'est un chercheur en médecine par association des "tokens", mais il pourra facile halluciner qu'il travaille sur les virus parce que c'est des machins proches des bactéries et que d'autres chercheurs proches travaillent sur les virus.

C'est principalement le cas quand on demande une information factuelle. Si on demande un texte d'imagination c'est différent vu qu'on veut des inventions, ou là on est pas garanti que le résultat soit cohérent par contre.

Rend caduque ?

Euh m

Ais O

..

Au

Sec

Coin

Cé

Bou

Cle
…
Inf
…
Cla
…
Blo

Ça a des limites. Ne fais confiance à personne, jamais ? Autant ne pas discuter et tout chercher soi même sans demander à personne.

je ne conçois pas de débattre, de discuter, en adjoignant à toute affirmation des : « à ma connaissance », « je peux me tromper mais », « je ne suis pas sûr mais », etc…

C'est pourtant bien pratique pour exprimer un niveau de confiance dans ce que tu racontes. On est pas des chatGPT qui quoi qu'il arrive utilisent le même ton et disent des conneries sans spécialement en avoir conscience comme si c'était des vérités absolues ultra vérifiées … Nous on peut faire la différence entre ce qu'on affirme en pouvant l'appuyer et l'étayer pour diverses raisons et ce qu'on affirme avec son avis de quiconque qui a un avis pas particulièrement réfléchi … C'est pas non plus un truc que n'importe quel locuteur avec qui tu peux débattre peut deviner à priori non ?

Au delà du simple intérêt qu'on peut considérer assez répandu sur ces question de mythologie et de récits originels, l'outil informatique ici est utilisé pour faire de la mythologie comparative. Des bases de données de mythes sont crées, avec leur localisation moderne et un certain nombre de caractéristiques qu'il peuvent avoir ou pas pour faire des recoupement.

Ensuite sont reconstitués des phylogénies de mythes des arbres de mythes apparentés qui descendent probablement d'un ancêtre commun plus ou moins ancien. Des recoupement sont faits avec les migrations humaines pour en évaluer la plausibilité …

Ça n'a pas besoin d'être exact ou fouillé pour plaire au lectorat ou faire du clic … Et pareil pour faire de la propagande, crier à l'islamogauchisme suffit probablement pour toucher les personnes à toucher.

Ça monte des initiatives pour éviter ces nouvelles menaces à l'intégrité scientifique. https://zenodo.org/records/14528541 On a vu pendant la crise covid que les scientifiques étaient en première ligne pour lutter contre les mauvaises pratiques à la Didier Raoult … On note dans leur publi qu'ils ont bien conscience qu'il faut lutter contre ça au niveau systémique, à l'heure de Trump dans un des pays les plus producteurs de sciences on peut avoir peur de ce côté là évidemment.

Voilà

J'ai l'impression que la droite croit vraiment aux caricatures mal fichues qu'elle a dans la tête.

Puisque tu en parles, il manquait un "for" pour faire minable.

Il se trouve que les boucles infinies c'est un moyen de se "représenter" ces infinis d'ordre supérieurs … Si tu essayes de numéroter les instructions exécutées dans le programmes (ligne par ligne pour la simplicité), un programme qui termine se termine au bout d'un nombre fini d'instruction, un nombre entier.

Une boucle infinie dans le programme devrait attendre un nombre infini d'instructions avant de terminer. Mais chaque instruction a son nombre entier. Le truc se corse si on considère un monde mathématique ou cette boucle se termine au bout du premier nombre infini …

Les instructions qui suivent la boucle sont alors potentiellement numérotées "infini+1" "infini+2" ………

Une telle numérotation fonctionne après la première boucle infinie, mais si on en enchaîne 2 ? et ben on a du infini + infini + 1 = infini*2+1 , infini + infini + 2 ……

Là on aurait 2 boucles infinies imbriquées, ce qui nous amènerait sur du infini² je pense, c'est à dire un fort beau score de minablitude, plutôt mauvais pour la santé dont il faut probablement se débarrasser au plus vite pour retrouver un semblant d'estime de soi, rare sont les personnes qui le méritent vraiment sans doute. Comme quoi on peut mixer mathématiques et poésie de manière surprenantes !

Voir Nombre ordinal ou Ce post de David Madore pour lycéen ou celui là pour une intro plus mathématique de vulgarisation

Non, je pense qu'on peut coder Doom en Coq. Éventuellement si tu nous fais une variante "Infinite Doom" on peut discuter.

for(midable=+0.;;) minable=1/midable;