TImaniac a écrit 6420 commentaires

Bah oué mais pourquoi dans le libre personne n'a poussé une alternative comme on sait si bien le faire habituellement avec des formats de MS ou comme on l'a fait avec le PNG face au GIF ?

Nan parcque là MS va pousser un nouveau format pour les images (Windows Media Photo) à cause de problèmes de brevet avec le JPEG, et nous on a pas d'alternative on va devoir se taper ce nouveau format; et là la situation se reproduit une fois de plus : MS est enmerdé par Adobe et va pousser son format alternatif XPS. Faute de réactivité et sans pouvoir proposer de formats alternatifs "libre" nous allons subir une fois de plus les formats de MS, et on va encore leur gueuler dessus. Et si les imprimantes se mettent à implémenter ce format de MS...

un serveur http sur périphériques portables ca peut être utile pour faire des applications à base de services web (protocole de précédure à distance au dessus de la couche http), cela dis c'est clair qu'un serveur web plus "léger" que Apache ferait aussi bien voir mieux l'affaire :)

Mais, c'est DÉJÀ comme ca que ca se passe, à quelques abrutis près.
Malheuresement il suffit d'un abruti pour en faire chier 10 autres. Et c'est contre ces abrutis que cette loi est utile. Si après tu ne te sens pas concerné parcque tu respectes implicitement cette loi, tant mieux pour toi, mais ne dit pas que cette loi ne changera rien : si tu prends le cas de l'Irlande où elle est appliquée, c'est rentré dans les moeurs et la fumée a disparu des bars.

Je vais prendre mon cas particulier, une expérience vécue récamment :
je suis allé au resto avec ma petite fille de quelques mois, dans son landeau. L'ami qui nous invitait avait appelé le resto pour savoir si y'avait un espace non fumeur. On arrive, on se met à table, pas de fumeurs, impeccable. Au bout d'1/2h 4 filles débarques sur la table juste à côté, à 30cm du berceau, et que font-elles ? Elles sortent toutes les 4 une clope. C'était l'anniversaire d'un pote, j'avais pas envie de foutre la merde en gueulant après le gérant du resto ou après les filles qui fumaient. On est parti.
Voilà c'est contre ce genre de comportement que cette loi est utile : quand il y a aura des sanctions et des contrôles effectués, les gens commencerons à prendre "malgrès eux" des bonne habitudes. C'est con qu'il faille en arriver là mais les lois servent aussi à protéger la société des connards irrespectueux.

Quand l'état commence à vouloir régir la façon dont on vie, on se nourrit... Il y a un problème.
Non y'a pas de problème, bien au contraire. L'état est là pour te poser des limites, quand ca te concerne que toi, je suis d'accord que cela peut être une atteinte à la vie privée, mais en l'occurence là ca vise à protéger l'ensemble des citoyens contre le choix que font certains d'entre eux. Quand les citoyens ne sont pas capables de se responsabiliser, et c'est le cas avec les fumeurs dans les lieu publics, c'est à l'état "d'imposer" par la loi.

Si vraiment, s'il y a si peu de monde dans les endroits non fumeurs, c'est que cette loi va à l'encontre de la volonté générale.
Non, c'est juste qu'on ne propose pas d'endroit non fumeur (resto/bar), en tout cas pas assez. Donc en attendant "on fait avec" les fumeurs.

Faut pas tout mélanger, l'alcoolisme passif est quand même nettement moins répendu :)

ON, ils décident aussi pour les lieues privés mis à la disposition du public, comme les restaurants...
Chipotte pas, même si le local est loué ou acquis à titre privé, ca reste un lieu public puisqu'ouvert au public. Les bars et les restos sont rarement des clubs privés quand même.

Qu'on demande aux restos de choisir s'ils veulent une clientèle fumeur ou pas. Les lois du marchés feront le reste. Si VRAIMENT, la demande des gens est d'aller dans des endroits "propres"
C'est débile ce que tu dis : il suffit de constater la situation actuelle : les restos non fumeurs ou les bars non fumeurs sont extrêmement rare, preuve que l'offre ne suit pas la demande. Le problème c'est qu'un resto ou bar peut difficilement se permettre de "perdre" une clientèle, et à moins de faire clairement 2 salles séparées, ils préfèrent accepter les fumeurs. L'avantage d'une loi qui "impose" est de mettre tout le monde sur le même pied d'égalité. Après rien n'empêche de faire comme en Irlande par exemple, où il est possible d'avoir des espaces fumeurs à conditions qu'ils soient confinés.

En moyenne le support "compris dans le prix de la licence" est de 5 ans. Ensuite le support est étendue 5 ans de plus, mais est payant.
http://support.microsoft.com/lifecycle/
Après ca peut varier d'un produit à l'autre :
http://support.microsoft.com/gp/lifeselect
Puisqu'on parle de serveurs, pour Windows 2000 server par exemple, sorti en 2000, ca donne un support "gratuit" jusqu'en 2005 et un support étendu jusqu'en 2010.

Franchement, qui croirent ???
Tout le monde, vu que tout le monde est d'accord : ca tue, et toutes tes sources te donnent l'ordre de grandeur, ca se compte en (dizaines) de milliers. Je vois même pas ce que t'essai de dire avec ces chiffres d'ailleur... T'essai de sous-entendre que le tabagisme passif c'est négligeable et que tout le monde manipule les chiffres pour nous faire croire que le tabac c'est mal ?

Chaque lieu devrait décider s'il veut être fumeur ou non fumeur.
Ben justement les pouvoirs publics vont décider pour les lieux publics.

Et faudrait arrêter d'essayer de faire passer les fumeurs qui fument dans les lieux publics pour des "rebelles" contre la vilaine pensée dominante : ceux sont eux les victimes de la société de consommation actuelle.

oué enfin ca c'est le plan B :) On va quand même pas commencer par dire qu'il faut pas se faire chier à adapter une appli à l'environnement Linux :)

Mode d'emploi : réécrire toutes les parties de l'appli qui utilise des bibliothèques spécifiques à Windows (Win32, MFC, DirectX, etc.) en remplacant par des bibliothèques fournissants les mêmes services sous Linux : Qt, GTK, OpenGL,etc.
Bref du boulot en perspective, surtout si l'appli est codé sans séparation nette entre le code métier et l'interface ;)

Autre solution parfois moins prise de tête : repartir de 0.

Une jolie feuille de transformation XSLT :)

Je penses que par photographie il entend "appareil photo"

Ils fournissent une implémentation de ce nouveau format dans le framework WinFX, qui tourne sous Win2000 et supérieur. Donc c'est pas vraiment un vaporware, et à priori pas dispo uniquement sous Vista.

c'est que microsoft sort un format qui ne répond par forcément à un besoin,
Ben si justement, il répond à un besoin, et un gros besoin urgent pour beaucoup d'acteurs informatiques : Forgent est en train de racketer l'ensemble du secteur avec un brevet ( http://www.clubic.com/actualite-31590-le-brevet-jpeg-va-etre(...) ).
Maintenant le besoin est là, c'est effectivement dommage que ce soit MS qui prenne l'initiative et pas un organisme indépendant mais en tout cas je comprends l'intérêt (pour eux) de ce nouveau format.

Euh, autant on a une alternative au GIF longtemps brevetés, le génial PNG, une alternative au WMF avec le génial SVG, mais on a quoi comme alternative au JPEG dans le monde libre ?

Le WMF est un format vectoriel, un peu l'équivalent du SVG.

Le langage Python fourni à travers sa grammaire une sémantique au programmeur : c'est l'ensemble des spécifications de "fonctionnement" qui constitue la machine virtuelle. La notion de machine virtuelle est une notion abstraite qui représente uniquement le comportement et les services fournit à l'exécution. En ce sens IronPython fournit une implémentation de la même machine virtuelle que celle de Python original : l'interface fournit au programmeur et le comportement à l'exécution sont les mêmes (en tout cas c'est l'objectif), on compare donc bien 2 machines virtuelles, et il n'y a rien de fallacieux là dedans.
Tu dis que .NET et Mono sont beaucoup plus optimisés que celles de CPython... C'est un petit peu le but de la comparaison :) De plus les 2 premiers n'ont pas du tout était conçu pour des langages dynamiques contrairement à CPython... IronPython sert d'ailleur de "cobaye" à MS pour améliorer sa VM en matière de langages dynamiques.

En fait sa comparaison est foireuse mais à pour une toute autre raison : il veut démontrer que le C n'est pas plus "rapide" que le C# en prenant pour exemple IronPython... Ce qu'il oublie c'est que .NET/Mono ne sont PAS écrits en C# mais en C :)

Bref, les seuls conclusions que l'on peut tirer ne sont pas sur le langage en soit mais sur les détails d'implémentation de la même VM : JIT ou non, VM dédiée langages dynamique ou pas, etc.

Tu vas tomber des nues : il existe des implémentations libre de Java :) GCJ et GNUClassPath par exemple.

Quand à Mono, je trouve 11845 fichiers .cs dans les dernières sources, contre 259 .c ...
Mono l'environnement d'exécution est écrit en C
(g)mcs le compilateur C# du projet Mono est écrit en C#.

Ben lis les licences :)
Les versions boîtes sont vendus avec un service de support contrairement aux versions OEM (où c'est le revendeur qui assure ce service), d'où la différence de prix.

Supprime le débat binaire/libre. Le format binaire ne permet que de mettre en lumière des utilisateurs le problème.

Le seul moyen d'éviter ça serait de faire un kernel générique proposant des trucs qui ne me serviraient pas, de le mettre sur toutes les machines.
Vois pas le rapport. Je te parles uniquement de stabilité des interfaces pour faciliter le travail des développeurs de pilotes, qui sont des plus des mainteneurs que des développeurs.

"Release early. Release often. And listen to your customers." (La cathédrale et le bazar)
Et ? j'ai dis "grosses évolutions", il est donc tout à fait possible de faire des évolutions sans toucher aux interfaces, et quand l'interface doit absolument bougée (ce qui normalement ne doit pas arriver souvent lorsqu'elle est pensée), ben suffit d'en faire une nouvelle tout en gardant l'ancienne, par soucis de compatibilité.

Donc un logiciel qui t'irai bien, ça serais un logiciel contrôlé par une boite qui fait son truc dans son coin, mais qui après le publierais en libre.
Ca c'est tout ce que j'aimerai pas, et c'est Linux : si tu veux un driver non maintenu par l'équipe du kernel mais par tes propres soins, bah démerde toi pour suivre les évolutions et passe ton temps en maintenance, packaging, etc. Une seule solution viable : intégration "forcée" du pilote dans le kernel, tu n'as plus la main dessus, tes patchs seront pas forcement acceptés par la suite, etc.

Curieuse manière de reprendre les arguments formulés dans stable_api_nonsense.txt du dossier Documentation de ton kernel favori. D'ailleurs c'est un raillerie ou une tentative de discutter ?
Les 2 mon capitaine :) On me ressort systématiquement cet argument, mais je n'en ai vu aucun qui me démontrait qu'il était nécessaire de bouger systématiquement les interfaces (je parles toujours uniquement des interfaces, pas du code en soit), les OS proprio montrent clairement le contraire (que ce soit OSX ou Zindows, les interfaces de drivers changent pas tous les mois, sans que cela freine leurs évolutions).

Un aveu que le design est perfectible, nuance. En même temps, c'est plus la reconnaissance d'une loi universelle qu'un aveu à proprement parler.
Moué pas convaincu.

"Release early. Release often"
Je suis bien d'accord, mais on peut être faire exception des interfaces dont l'objectif est de s'accorder sur un protocole d'appel et donc de définir une sorte de "standard" avec un minimum de pérénité ?
C'est comme si les intefaces de programmation de n'importe quelle lib bougeait tous les jours, les libs KDE, les libs Qt, les libs Gnome, les libs nimporte-quoi. Dans toutes ces libs il y a une recherche de la stabilité et de la compatibilité. Je vois pas pourquoi le noyau Linux devrait être pris pour un cas séparé, pour moi c'est exactement le même problème.

. Il n'y a aucune raison de créer une ABI stable pour satisfaire _uniquement_ les rigolos qui contournent la GPL avec des bidouilles sans nom..
C'est pas un contournement de licence, si c'est possible c'est parcque le noyau Linux est fait de telle sorte que ce soit possible.

L'ABI qui change ne pose aucun problème à tous les drivers libres,
Tu déconnes j'espères ? C'est exactement pareil : faut faire de la maintenance selon les bons vouloir du noyau. la seule façon de s'en sortir ? Faire en sorte que le driver soit intégré au noyau pour qu'il soit maintenu avec. Youpi. Après Linus regrette qu'on face du bruit sur le nombre croissants de bugs liés à l'inclusion de nombreux morceaux de code dans le noyau...

PS : me faites pas dire ce que j'ai pas dis, je trouves extrêmement dommage que ATI et nVidia ne livrent pas de pilotes libres, mais pour moi ca ne doit en aucun cas occulter la faiblesse de pérénité des interfaces du noyau.

Même si leurs drivers sont pourris, faut quand même voir qu'on fait rien pour leur faciliter la vie : "bouuh vous filez pas les sources !" "paf on a encore changer l'interface du noyau !". Alors oui ils font des pilotes de merde, mais vu qu'on leur fournit en face une interface de merde (parcqu'une interface à qui il manque la principale qualité, cad d'être pérenne, est merdique, je n'ai pas peur des mots :) ) tout en leur brayant dessus alors qu'on représente 1% du marché... voilà quoi :)
Bref, faudrait arrêter de leur hurler dessus et commencer à leur fournir des bases saines à mon sens.
Et qu'on vienne pas me dire "gnagnagna les interfaces figées c'est naz, ca tue l'innovation" : c'est juste un aveu de mauvais design, et il n'est pas impossible de faire de grosses évolutions genre tous les 3 ans (ca laisse le temps de faire des pilotes matures, et ca laisse aussi le temps de concevoir les futures interfaces sans les bidouiller à chaque release du noyau !)

Si c'est le même fonctionnement qu'Epiphany, globalement tous les onglets sont restitués sauf la page qui a fait planter le bousin.