TImaniac a écrit 6423 commentaires

genre de l'anglicisation de mots français.
Bof, ca peut au contraire être une bonne raison pour perfectionner son anglais.
Et puis on peut faire la remarque inverse, combien de "francisation" de termes anglais rencontre-t-on ? Tu traduis comment "handler" ? "runtime" ? "library" ? "get" ? "set" ?
Surtout que certains frameworks fournissent des "guidelines" avec notamment des conventions de nommage qui sont systématiquement en anglais. Alors tu fais quoi ? Tu traduits "les lignes de conduites", ce qui revient à ne plus les respecter (puisqu'on ne facilite plus la relecture par d'autres développeurs), ou alors tu mixes anglais et français ?
A la rigueur je peux concevoir l'utilisation du français dans un composant purement proprio et non destiné à être réutilisé. Mais bon forcé de constater que ce n'est pas le courant conseillé quand on veut promouvoir les logiciels libres (et donc "open-source", pardon "à code source ouvert" ;) )

"Je ne sais pas trop comment gérer cela avec ASP.NET/C#."
http://msdn2.microsoft.com/en-US/library/c6zyy3s9(VS.80).asp(...)

c'est la validation: est-ce du modèle? de la vue? les deux?
Là c'est plus un problème général à la programmation objet. Une pratique courante veut qu'un objet est responsable de son état et des informations qu'il contient.
Le minimum dans une application est que le modèle métier soit robuste : les informations doivent donc être validées dans le modèle. Y associer un ensemble de tests unitaires pour s'assurer qu'il n'y a pas de régressions.
Ensuite l'interface (vue/controlleur) doit dans l'idéal n'autoriser la saisie que d'information valides vis-à-vis du modèle. Un mask peut être appliqué par exemple côté client, tu peux également faire des vérifications dans le contrôleur, dans le pire des cas l'information non valide arrivera au modèle qui DOIT te lever une belle exception :)

Dans tous les cas, si tu veux te protéger de tentatives de hack SQL, c'est la classe manipulant la base de données qui s'occupe de faire la validation : elle est la seule censée connaître la couche d'accès aux données (ici une base de donnée), elle est donc la seule à savoir quels problèmes potentiels peuvent survenir.

Pas vraiment puisque les données passe par le serveur SMTP justement.
Cela dit le terme p2p ils ne le comprennent pas, c'est juste un moyen technique comme un autre d'échanger des fichiers. En fait ce qui leur fait peur dans p2p, c'est qu'il n'y est pas d'intermédiaire, qu'on puisse (enfin) se passer de ceux qui font leur beurre traditionnellement sur les contenus.

Ben moi non plus, c'est pour ca que j'ai utilisé leur moteur de rechercher www.google.com :-p

http://www.google.com/support/talk/bin/answer.py?answer=2407(...)

La quantité d'information nécessaire pour décrire des données est bornée. On ne pourra *jamais* encoder 1 Go de données (non triviales) sur 1 octet.
Attention tout de même, on parle d'encodage vidéo "destructifs", au sens où l'idée n'est pas d'encoder 1 Go d'informations sur une taille plus petite (compression classique sans perte), mais de diminuer globalement les informations nécessaires pour représenter un média "visuellement proche" de la version initiale.

car moi c'est pour écrire des nouvelles ou un roman.
Dans DocBook y'a "Book", et y'a tout ce qu'il faut dedans pour écrire un roman.

J'ai fait quelques docs en DocBook, je dois lui reconnaître quelques avantages :
- c'est "clean", il n'y a absolument aucune notion de forme, uniquemement des balises pour représenter le contenu. Par rapport à LaTeX c'est une grosse différence, puisque dans ce dernier seul le rédacteur doit se contraindre lui même (en finissant généralement par abandonné la parfaite séparation :) ). Pour les esprits carrés et qui aime les choses bien faites, DocBook c'est terrible, le langage t'impose les balises, mais au final ca fait bander certains neurones.
- c'est du XML : pour peut qu'on soit habitué à tout ce qui gravite autour (XSLT, XHTML, etc.), on sait déjà l'utiliser avant de le connaître, notamment les outils (xsltproc, etc.).
Défaut :
- c'est peut être pas assez complet pour certains types de documents : on croit parfois qu'il manque des balises. Celà dit c'est du XML, il peut être facilement étendu, notamment à l'aide de MathML (pour les belles formules) et SVG (pour les beaux schémas vectoriels).
- c'est peut être trop complet : parfois on ne sait quelle est la balise idéal, hors la recherche de la perfection nous fait parfois changer d'avis à plusieurs reprises. Heuresement avec le temps on finit par connaître le schéma XML, et on s'apeçoit qu'on trouve les styles de OOo vraiment laxistes :) A noter qu'il existe une version allégée de DocBook, DocBook simplified, qui suffit généralement pour de nombreux types de documents.
- modifier un XSLT c'est pète couille ! :)

L'avantage du DocBook c'est clairement la séparation parfaite entre forme et contenu, ce qui autorise réellement à se focaliser uniquement sur le contenu et à produire de nombreuses formes variées en utilisant différentes feuilles de transformation, on finit même parfois par utiliser LaTeX comme langage de mise en forme, après transformation du document DocBook.

DocBook c'est au final une parfaite démo des technos XML.

Sinon qqun a un lien vers du texte qui explique la raison du groupe? Il
Quand on voit le film, on comprend mieux : y'a PAS de groupe :) Y'a Anton point barre :) Ce type est tellement excécrable avec les autres membres que ceux-ci ont tendance à défiler (d'ailleur le groupe actuel n'a pas grand chose à voir avec celui du début du film).
Genre si y'en a un qui fait une fausse note, il va lui filait un coup de pied dans les jambes, l'engueuler proprement avant de quitter la scène. D'ailleur la plupart de ses concerts finissait mal, même que les gens venaient juste pour ca :)
En gros pour lui le mal c'est les majors (voir les labels tout court), la musique doit rester à l'écart de toute considération commerciale, ce que traduit finalement assez bien le "keep music evil". C'est en partie le sujet du film : les Dandy Warhols ont choisi une voie plus conventionnelle (sans pour autant qu'ils aient perdus de leurs qualités artistiques à mon goût), Anton a au contraire tout fait pour ne pas réussir tout en cherchant la réussite et la reconnaissance artistique, quelque soit l'avis des autres membres de son groupe. Le reste du film, c'est un documentaire drug & rock'n'roll bien ficelé.
Apparement il s'est un "peu" calmer depuis, un pote qui l'a vu aux transmusicales à Rennes cet hiver a quand même noté qu'il était toujours pète couille, que ce soit avec les projectionnistes qu'avec le public ("fuck" tout le monde).
Sinon pour infos y'a un des membres qui a atterit dans les Warloks et un autre dans les Black Rebel Motorcycle Club. (2 très bon groupes qui ont connus beaucoup plus de succès que les BJM :) )

D'ailleur pour avoir un bon aperçu des BJM, vous pouvez écouter le morceau "Not If You Were The Last Dandy On Earth" sur l'album "Give It Back", c'est une belle réplique au morceau "Not If You Were The Last Junky On Earth" des Dandy Warhols ( écoutable ici : http://www.dandywarhols.com/sounds/ComeDown/junkie.html ) qui montre bien à quel point les 2 groupes s'adorent :)
Pour ceux que ca intéresse au passage, les Dandy Warhols passe en France cet été aux festival des Terres Neuvas en Bretagne et aux Solidays sur Paris (début juillet tout ca).

J'ajouterai :
- Parcqu'on peut associer une grammaire au fichier et ainsi servir de première documentation du format utilisé par le document
- La présence d'une grammaire permet à un éditeur de faciliter la saisie des informations (et éventuellement empêcher l'utilisateur d'y mettre des conneries)
- La présence d'une grammaire standardisé permet l'automatisation de la validation des données, évitant au programmeur d'avoir à traiter lui-même les cas d'erreur.
- Parcque les langages modernes proposent de mapper avec une facilité déconcertante un fichier XML en un ensemble de classes objets fortement typées, évitant au programmeur d'avoir à se farcir la lecture, l'analyse syntaxique et même l'analyse grammatical du fichier (même plus besoin de SAX ou DOM).
- Parcqu'une syntaxe standardisée, une syntaxe de grammaire standardisée et des outils standarisés vont dans le sens de l'interopérabilité, ce qui va globalement dans le sens des logiciels libres.
Maintenant je vois pas ce qui reste comme avantage au fichier texte "ordinaire", si ce n'est qu'un sous-ensemble des avantages du fichier XML.

Visual Studio
Tant qu'à faire du proprio, autant être cohérent ;)
En tout cas ca répond à tous vos besoins : coloration syntaxique, completion, aide, langage autre que C++...
Evidemment t'as dû oublié de préciser que tu cherchais un environnement cross-plateforme :)
A vos marques, prêt ? Moinssez !
(Plus sérieusement : si tu charges dans Eclipse uniquement ce dont tu as besoins, c'est pas si lourd que ca...)

Je viens d'essayer ;-).png, sur du NTFS ca passe :)
sinon un fichier XML qui "map" le texte de l'émoticône à l'image c'est pas plus compliqué et ca évitera d'avoir à se prendre le choux avec des caractères pas gérés par le système de fichier. (Et puis ca autoriserait aussi de spécifier plusieurs fichiers image de tailles différentes par exemple)

C'est ce que je me suis dis aussi au début, mais en fait c'est pas trop l'interface des fenêtres qu'ils veulent changer, mais plutôt l'affichage des messages, un truc comme ca :
http://www.adiumx.com/screenshots.php?show=overvieworange.jp(...)
De plus je penses pas qu'ils veulent avoir un "style standard", mais un "format de style standard", histoire de pouvoir réutiliser un style d'un soft à l'autre. (un peu comme XMMS est(était) compatible avec les skins Winamp)

Sauf erreur, la ligne physique appartient toujours à France Telecom, Free & Co louent donc la ligne à FT, la maintenance est donc toujours du ressort de FT.

Les dommages et interêts eventuels ne sont pas dictés par la licence.
D'ailleur il me semble qu'en l'occurence on ne peut fournir un produit/service en se soustrayant de toute responsabilité (en droit français)... La clause de "non garantie" de la GPL est-elle vraiment légal de ce point de vue ?

Y'a quelqu'un qui m'explique en quoi mon post est inutile ? Quand je disais "les webmasters s'en cognent"[des standards] je parlais bien sûr des webmasters ayant designés des sites web exclusivement pour IE. Moi je parle de ma petite expérience : la plupart des webmasters m'ont envoyé baladé quand je leur ai parlé des standards, ca allait du "je m'en fou", "j'ai pas envie de perdre du temps avec ca" à "IE c'est le standard, les standards dont tu me parlent marchent pas sous IE".
Maintenant certains d'entre eux prennent en compte Firefox, vous pouvez m'expliquer pourquoi ?

Terrible ca ! Reste plus qu'à faire un plugin pour Firefox/IE !

Même si t'as raison, moi je dis :
Il ne faut pas dire «bouh tel site ne respecte pas les standards du web, les vilains» mais «bouh tel site fonctionne pas sous firefox, les vilains».
Pourquoi ? Parcque le webmaster il s'en cogne des standards, pour lui le standard c'est IE. Bref, il ne va rien faire. Si par contre tu lui dis qu'il se prive de 10% de visiteurs potentiels parcqu'il ignore Firefox (et donc globalement les standards), là il va sûrement se bouger le cul. C'est peut être moins idéaliste comme raisonnement mais c'est le résultat qui compte. Quand Firefox aura une part de marché vraiment non négligeable il pourra influencer sur le respect des standards, c'est un travail sur le long terme, mais sur le court terme l'argument des standards est loin d'avoir un impact suffisant.

Surtout qu'une autre façon de raisonner peut être :
"Pour atteindre le plus large public possible, je vais choisir le format lisible par un maximum de personnes, je vais donc prendre le format de fichiers MS Office."
Et hop va vanter après es mérites de OpenOffice.org derrière qui n'affichera pas correctement la plupart des .pps & co.
Le pire c'est qu'il m'est arrivé d'envoyer un document OOo à une personne chez qui j'avais installé OOo 1.1, seulement voilà moi entre temps j'étais passé à OOo2, et elle a été bien incapable de lire mon document...
Manque clairement une visionneuse de documents OOo sous Windows, comme il existe des visionneuses de documents Office 2003 (Word et PowerPoint) gratuites, là on pourrait avoir un espoir de voir des documents OOo diffusés.

J'ai été un peu rapide en copié/collé, c'est plutôt le screencast là qui nous intéresse (même si on apercoit une recherche Beagle dans le précédent) :
http://qub333.googlepages.com/deskbar-demo.gif

Tiens fait la même chose sans Beagle sous Gnome pour voir :
http://browserbookapp.sourceforge.net/deskbar-2-14-screencas(...)

Ben quand t'as Beagle d'installé avec Gnome 2.14, sous Dapper Drake justement, C'est Beagle qui est utilisé pour faire les recherches. C'est intégré et ca te retourne des résultats autrement plus rapides et complet qu'un locate/find/grep :)

Y'a des brevets sur .Net déposé par Microsoft
Y'a des brevets déposés (et validés et réels, bref concrêt) sur des technos de .NET par Novell.
Si Python est également défendu par l'Open Initiative Network c'est également qu'il y a une bonne raison, et donc des brevets potentiellement dangereux pour cette plateforme. Idem pour Linux.

si tu veux pas voir la différence que veux tu que j'y fasse ?
Si tu veux pas voir les ressemblances que veux tu que j'y fasse ?

Sur ma Dapper j'ai déja les libs C et Python alors pourquoi s'embéter avec 24 Mo et 13 paquets en plus ?
Mon dieu 24 Mo ! Arrêtez d'utilisez Mono vous allez utiliser 24 Mo de plus à l'installation de votre Dapper Drake ! Quelle horreur !
Enfin pour tenter de répondre à la question : pour utiliser le seul moteur d'indexation intégré à Gnome qui soit à peu prêt fonctionnel.

t qu'ils continuent à écrire des softs avec des langages juridiquement safe (C;C++;Python...etc etc)
Ahahah. C'est pour ca que Python est également protégé par l'Open Initiative Network ? C'est pour ca que le kernel de ta Dapper (Linux sauf erreur) est également protégé par ce même consortium ? C'est qu'ils sont juridiquement si safe que ca ? Non c'est exactement le même problème que pour Mono.

Libre a toi d'avoir entière confiance dans un consortium ou on trouve notamment Sony et Philips
Pourquoi tu ne cites pas également Red Hat, Novell et IBM ? Ils ne sont pas aptent à défendre les LL correctement ?