TImaniac a écrit 6420 commentaires

Linux a l'avantage, par apport à Windows, de permettre plus facilement la cohabitation de différentes versions des librairies.
Je vois pas du tout ce qui t'empêche de faire la même chose sous Windows en t'amusant à nommer tes bibliothèques avec une sorte de numérotation. Tiens par exemple sur mon windows je peux y trouver actuellement :
msvcrt7.dll
msvcrt71.dll
msvcrt8.dll
Cette technique utilisant le nommage reste cependant du domaine de la "convention".
Y'a par contre sous Windows un vrai système de versionning, pour les bibliothèques .NET :
http://msdn.microsoft.com/library/fre/default.asp?url=/libra(...)

Oué mais final la forme est beaucoup moins percutante à mon goût. Les gens sont habitués à passer du mode "achter" à "louer", suffit de voir les voitures qui maintenant se louent chez le concessionnaire, etc. Bref, ils vont te répondre "oué et alors ca change quoi ?"
En plus c'est mensonger comme je l'ai dis plus haut : en règle générale quand il y a location (genre forfait pour écouter de la musique au mois ou à l'année comme on trouve sur le net), ca revient à beaucoup moins cher que d'achter à l'unité les CDs.
Donc bon au final tu te décrédibilises complètement en essayant d'avoir été plus "grand public".
La communication ca s'improvise pas, tout l'art d'une bonne campagne consiste à faire passer le vrai message dans la forme la plus percutante et compréhensible possible. Ca sert à rien d'avoir l'une des 2 composantes uniquement.

Nan parcque si on va par là, les artistes qui étaient allés à l'assemblée pour dénoncer le piratage en comparant la licence globale à du vol à l'étalage dans une boulangerie, c'est exactement le même problème : ils tentent d'utiliser une forme "tout public" alors qu'au final c'est une comparaison plus que douteuse qui ne reflète pas du tout la réalité.
A la différence prêt que leur comparaison était toute pourrie mais soutenait leur argumentation. Bref c'était du mensonge calculé et ciblé.

Sauf que tu dénonces pas le vrai problème : la confusion entre moyen d'accès à la culture et la culture elle même. Confusion que tente de faire reigner les majors pour conserver une source de revenus.

Et puis les DRMs n'impliquent pas forcement la location. Tout dépend des DRMs appliqués. Certains fournisseurs de musique en ligne propose de véritables "abonnements" qui s'apparente à de la location comme tu dis, mais c'est nettement moins cher contrairement à ce que tu affirmes.
Quand tu achètes un CD avec des DRMs, je vois pas du tout le rapport avec la location, ton CD marchera ad-vitam eternam.

Tu vois ils ont réussi à semer le trouble dans ton esprit : tu crois que tu achetais un droit d'accès au contenu... Ils ne te vendais pas un droit d'accès au contenu, mais un moyen d'y accéder. En clair ils te vendaient une galette en plastique te permettant de reproduire une oeuvre.

Je pouvais bien le copier, jouir de mon droit sans le medium.
Tout comme ton voisin pouvait jouir de ce droit si tu lui filait le CD. Parcque ce n'était pas ce droit qui était vendu, mais juste la galette. Ton voisin n'a rien payé, encore heureux.

Le problème c'est qu'aujourd'hui internet a révolutionné les moyens d'accès à la culture : plus besoins de galette, plus besoin de payer les moyens qu'ils te vendaient jusqu'alors.
Maintenant ils tentent de légitimiser leurs verrous numériques en arguant le fait qu'ils te vendent un droit d'accès au contenu comme tu l'as compris, et c'est cela que je combats : la culture ne se vend pas, on ne peut vendre qu'un service ou un bien, bref un moyen de reproduire une musique par exemple (un CD + un lecteur), mais on te vend pas la "musique" en soit ou son accès.
Le droit d'accès à la culture ne se vend pas, tout le monde a ce droit. Sauf depuis certaines lois.

Peut être moins parlant, mais beaucoup moins faux. La première erreur est de faire croire que la musique se vend. Les industries s'acharnent à faire croirent à ceux qui écoutent de la musique qu'ils ne sont que des consommateurs, et que la musique leur appartient, c'est leur produit, ils peuvent le vendre (ou le louer) comme ils l'entendent.
Ils ont détenus pendant plusieurs dizaines d'années les principaux moyens d'accès à la musique, c'est pas pour autant qu'ils détiennent la musique. Alors non, ils n'ont jamais "vendus" la musique. Ca joute une force supplémentaire contre les DRMs : les majors essaient de s'approprier une culture en vérouillant l'accès pour en vendre les clés. C'est encore plus inquiétant que le simple passage de "vendre" à "louer", qui est quelque chose de relativement normal.

On a jamais acheter de la musique. La vraie phrase serait plutôt :
Avec les DRM, on n'achête plus vraiment un support de média, on loue son utilisation. Sauf que le prix lui est toujours le même.

On pourra peut être pas changer le site de recherche par défaut dans le navigateur, mais on pourra changer le navigateur donc bon...
Dans Vista Internet Explorer n'est plus "intégré" dans l'OS comme il l'était dans XP. De même pour le messenger. Bref en fait c'est plutôt des bonnes nouvelles. Même si je suppose qu'il va se passer la même chose que pour le WMP et la version XP "N edition" : aucun succès. Les OEMs pourraient changer la donne, je penses à Dell par exemple et l'intégration de Firefox par défaut par exemple.

On peut pas lui reprocher de défendre son église et lui ne se prétend pas "journaliste".
Enfin en tout cas moi ca me fait peur quand à la crédibilité que l'on accorde à certains quotidiens, parcque cumuler autant de conneries dans un même article c'est fort.

Hop, une petite réaction marrante :
http://blogs.developpeur.org/richardc/archive/2006/03/28/189(...)

Oué enfin même sans parler d'objet", c'est déjà ce que propose Linux pour les drivers : une "interface" à implémenter, en C à priori. et rien n'empêche de proposer une interface simpliste comme celle proposée ci dessus en C standard. Je vois toujours pas le rapport avec Lisaac.

Justement ca serait cool que tu nous montres en quoi le fait que c'est un langage de prototype te permet d'avoir cette architecture, et en quoi c'est pas possible dans un modèle plus classique !
Nan parcque là je vois une simple interface à implémenter, quoi de plus standard dans le monde objet ?

Ca c'est une question d'interface, ca n'a rien à voir avec Lisaac. C'est comme ca que marche déjà la plupart des environnements graphiques : support matériel ? rendu hardware sinon rendu software.

Ca serait cool que De Vabres et Nègre fasse la même chose avec nous =)

Nan mais c'est facile de critiquer une source, aucune source est 100% exempt d'erreur, moi j'ai essayé de trouver un article "tout public" en français qui présentait les nouveatés de Vista.
Si tu as su trouver des conneries dans ma "source", tu as su y trouver ce que moi j'y ai trouvé d'intéressant, mais non, plutôt que de parler de cela comme je voulais, tu préfères feindre de ne rien voir et citer ce qui t'intéresse. C'est quoi l'intérêt de ton post ? Ca apporte quoi à la question initiale qui est de savoir si ce nouvel OS va apporter quelque chose aux entreprises ? Franchement vous êtes tout sauf constructif. Moi j'ai juste essayé d'apporter quelques infos pour solliciter des réactions à l'affirmation gratuite comme quoi Vista ca n'apporte rien aux entreprises. Désolé d'être inutile, de ne rien apporter au débat (d'ailleur y'a pas de débat me souffle-t-on, il n'y a que des certitudes pertinentes ici)

J'ai pas dis que cette nouvelle interface était mieux, je dis juste qu'ils ont au moins fait l'effort de chercher du neuf sans se contenter de "skiner" cette fois.

sortie theorique en 2003 repousse en 2007 maintenant avec 60% du code qui reste a ecrire????
T'as déjà vu une beta feature complete avec seulement 40% du code final :)

Sinon pour la licence des formats Office Open XML, la FAQ :
http://www.microsoft.com/office/preview/developers/ecmafaq.m(...)

avec un espece d'assembleur standard
En fait il y a des langages de plus haut niveau inspiré du C qui compilent dans un assembleur spécial. DirectX intègre le siens par exemple. Moi j'ai du mal à voir comment en Lisaac je vais faire le driver derrière :) Enfin y'aura toujours moyen d'interfacer ca en Lisaac, mais reste que la difficulté est vraiment ailleur que dans l'exemple "académique" présenté au dessus.

Evidemment l'article est bourré d'interprétation "foireuse", mais il a l'avantage de présenter tout de même ce qui différencie cet OS du précédent OS de Redmond.
Mais bon apparement ma remarque est inutile, je dois admettre par la force de l'absence d'argument que le post auquel je répondais a raison, puisque son commentaire est lui utile. Cet OS n'apporte rien pour les entreprises, c'est indéniable. C'est comme pour la comparaison d'Office 2007 et d'OOo, c'est tellement plus simple d'éviter de discuter.
L'avantage c'est qu'avec des oeillères on va pouvoir se dire qu'on a le meilleur OS du monde pendant encore longtemps.

Evidemment, tau gagnes du temps en rédaction de code, en maintenance, etc, mais l'exemple cité semble indiquer "regarde c'est génial, t'as 3 méthodes ultra-simples à implémentées pour faire un driver. Lisaac c'est trop fort". Moi j'ai envie de dire "oué cool je peux te faire pareil dans tous les langages". Ca n'a rien à avoir avec le langage cette facilité.
Par contre je suis curieux de voir comme en Lisaac on va intéragir avec les "vraies" cartes graphiques actuelles, faire mumuse avec les shaders par exemple...

Comme je l'ai fait remarqué, Office 2003 contient déjà baucoup de briques collaboratives (toutes la partie serveur amis aussi InfoPath, Outlook, etc.). MS ne s'est pas mis à cibler les entreprises du jour au lendemain. Je suis moi même avec thundebird au boulot, mais je suis en train de me demander si je ne vais pas devoir passer à Outlook faute de calendrier et tâches partagées :-(.
Enfin si l'on regarde l'incubator de OOo y'a bien des projets en relation avec le travail collaboratif, mais ca ne semble pas très actif d'après ce que j'ai vu. Je trouve ca hallucinant qu'il n'y est pas plus de visibilité sur l'avenir de cette suite. Quelqu'un pour me trouver des documents ?
. Ils n'empechent que l'adoption de OOo ne viendra pas de ce genre de features mais du fait que les etudiants/eleves/administration accepteront/demanderont un autre format de document que le format proprio de MS Office!!!!
C'est le gros argument de OOo. Mais MS réplique avec son format 2007 qui est en cours de standardisation à l'ECMA et librement implémentable par tous. MS réplique, nous devons pas rester les bras croisés, sûr de nous.
MS change par exemple radicalement l'interface de sa suite, plus pour faire jolie comme avant, mais avec une réelle recherche d'une meilleur ergonomie.

J'ai l'impression que Vista n'apporte rien en milieu professionnelle, hormis un trou dans la comptabilité.
Faudrait peut-être argumenter, en reprenant toutes les améliorations/ nouvelles fonctionnalités et nous démontrer qu'aucune d'entre elle n'apporte de fonctionnalité. Non parcque ce genre d'affirmation à 2 balles c'est facile, tout le monde peut la faire.
Vas-lire ca et revient me dire que ca n'apporte rien du tout au monde professionnel (parmis les professionnels y'a aussi les éditeurs de logiciels et les constructeurs de matos, on parle bien d'un système d'exploitation hein) :
http://www.pcinpact.com/articles/a/172/1.htm
http://www.pcinpact.com/articles/a/174/1.htm

Oui c'est gentil, mais toute la difficulté de la rédaction d'un driver réside dans l'implémentation efficace des méthodes en fonction du matos. Autant dire que Lisaac n'apporte strictement rien au problème : il faut toujours interagir avec un processeur graphique qui lui a des APIs autrement plus complexes que setPixel et getPixel.
Faire un driver c'est simple. Faire un driver efficace et qui tire partie des atouts du matos, c'est une autre pair de manche, et c''est pas trop le langage qui fait la différence, mais la façon dont intéragit le matos avec le driver.
(Si sous Linux c'est si difficile d'avoir des bons drivers, c'est aussi parcqu'il manque la composante documentation, Lisaac ne va strictement rien changé de ce côté là non plus).

Enfin tu peux toujours rêver pour qu'ATI et nVidia te ponde des drivers, vu qu'ils seraient obliger de les faire sous GPL (ce qui visiblement n'est pas dans leur intention, une bonne partie de leur savoir faire étant inclu dans le driver).

Sans doute : mais pouvons-nous concurrencer cela facilement aujourd'hui ? non. Pouvons-nous concurrencer la force marketing de Microsoft et la force de persuasion qui va avec ? Non. Je ne vois qu'une seule solution : innover et proposer un produit "différent", et non pas une simple alternative qui constitue un sous-ensemble (en gros on va pas chipoter) de MS Office. Le pire c'est que MS a le même problème : ils sont obligé de se creuser les méninges pour améliorer leur suite pour concurrencer... MS Office.

Je pense que beaucoup d'entreprises sont obligées de changer de version d'Office simplement pour pouvoir ouvrir les documents qu'on leur envoie par mail,
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=95e(...)
Et puis s'ils recoivent des documents sous le nouveau format, c'est peut être parcque certains on choisi ce nouveau format et donc les nouveaux produits. Y'a bien eu un premier hein.
Et puis de toute façon MS va proposer le support de leur nouveau format dans Word2000/XP/2003 pour justement que tu puisses ouvrir des docs créés avec Office 2007.
Malgré ce que tu sembles croire, la dernière suite MS Office 2003 est loin d'être la plus répendue en entreprise (de la même manière qu'il y a encore beaucoup de Windows 2000 en entreprise).

C'est vrai, en raisonnant comme ca on va ouachement faire avancer le LL. Si pour toi tenter de décrypter les atouts des produits concurrents juste avant qu'il sorte c'est complètement inutile, j'espère que tu n'auras jamais un poste décisionnel en entreprise. C'est vrai : attendons que le concurrent sorte son produit en version finale, et fermons les yeux sur les betas "je veux rien voir ca existe pas c'est le futur je suis aveugle". Ouéééééééééé. La le commercial nous indique clairement quels sont leurs objectifs et quel marché ils vont cibler en priorité. Toi tu préfères crier au FUD. Yahooo. C'est constructif.
C'est quoi la roadmap de OOo 3 ? Ca fait 1/4 d'heure que je le cherche sur le site officiel, je trouve aucune info. Excuse moi si je m'inquiète, MS va proposer des produits réellement compétitifs, je trouverais dommage qu'on s'endorme sur nos lauriers avec notre OOo 2. J'aimerai pas avoir à choisir entre productivité et LL. Arrête de dire que je cherche à faire de la pub à MS, mais faut commencer par analyser ce qui se passe dans la concurrence, le "pourquoi" de leur succès plutôt que de me branler sur l'historique des "pièges" de Microsoft depuis que les LL existent.

Eh, personne ne va obliger les entreprises à installer cette nouvelle version d'Office qui coûte la peau du "c...". Faudrait arrêter de prendre les décideurs pour des cons, s'ils décident d'achter des licences d'Office c'est pas parcque MS les "piège", c'est peut être parcqu'ils pensent qu'ils y ont un intérêt : gain de productivité, etc. Genre comme si vous saviez mieux qu'eux qu'il faut se méfier des discours de commerciaux.
Moi si demain le directeur technique me dit qu'il va achter des licences Office parcqu'il va gagner du temps en administration tout en facilitant les partages de documents, tu veux que je lui réponde quoi ? J'ai aucun argument technique tengible pour lui proposer OOo en face. OOo n'a quasiment aucun atout par rapport à MS Office d'un point de vue productivité. Je peux juste jouer sur le "coût des licences" (mais il est pas con, il compare à la productivité gagnée), et sur les sentiments ("MS c'est mal tu sais, les LL c'est génial moi j'y crois).
Il va me répondre : "ah oué ta suite Office gratuite où y'a même pas un outil pour gérer les tâches et calendriers partagés des collaborateurs, ahahaha"

Faut pas s'étonner si tu joues encore avec Power Point : MS se remet perpétuellement en cause et propose des produits différents pour essayer de répondre aux attentes de leurs clients. Nous en face on reste persuader qu'OOo c'est ouachement mieux et que si OOo perce pas en entreprise c'est parcque MS "piège" tous leurs clients. Nan mais c'est vrai quoi.