Mauvaise interprétation. l'actionnaire investi en ce qu'il croit être assez solide pour ne pas perdre ses billes et croître.
Jor ! Pourquoi les actionnaires investissent dans Total sachant pertinament que l'entreprise coulera dans quelques décennies ? Parcqu'ils savent que sur le court terme ils peuvent se faire du pognon, rien à faire de l'objectif de l'entreprise, de son éthique, s'il est pertinent de l'aider, si cette entreprise contribue positivement à l'humanité.
Alors oui, ils s'assurent de la pérennité à plus ou moins long terme, mais toujours dans le seul et même objectif : faire des pépètes. La réussite de l'entreprise n'est qu'un moyen d'arriver à cette fin. Mais lorsque j'aurai retirer mes billes j'en aurai plus rien à cirer de l'entreprise, d'ailleur je retirerai mes billes avant que ca se casse la gueule, plutôt que d'aider l'entreprise à difficulter pour qu'elle meure pas trop dans la douleur.
C'est pas les actionnaires qui tiennent l'entreprise par les couilles.
Genre c'est pas les actionnaires qui ont leur mot à dire sur les priorités de l'entreprises, sur les directions à prendre, etc.
La réussite de l'entreprise ne se mesure pas à la "satisfaction des actionnaires", mais l'inverse.
Sachant que c'est les actionnaires qui contrôle l'entreprise ca me fait doucement rire. Mais bon c'est une question de point de vue.
Pose toi la question : tu as 10M¤ à investir quelque part. Tu les mets où ? Quels sont tes critères ? Comment tu répartis ?
Pas en bourse. J'investi dans une entreprise en construisant son capital, sans chercher à récupérer mes billes. Ca m'oblige à réfléchir à une question qui me paraît essentiel : pourquoi j'investi ? Dans quel but sachant que je ne reverait pas mes pépètes si la boîte coule ? Moi j'investirai dans les entreprises qui ont un projet qui correspond à mes idées, là où j'estime que mon argent aura un intérêt.
Les actionnaires n'en ont généralement rien à cirer de ce point de vue sauf lorsqu'ils sont impliqués eux même dans l'entreprise depuis le départ ou qu'ils en sont salariés. Eux ce qui les intéresse c'est les retours sur investissement. Contrôler comme tu dis la bonne santé de l'entreprise ce n'est qu'un moyen de s'assurer que je vais gagner des pépètes.
Tu peux les accuser de faire le mal, mais ils ne font que répondre à une demande.
Ca c'est un peu "idéaliste" et grandement mensonger. Si les lobby existent c'est pourquoi faire ? Si le marketing existe c'est pourquoi faire ? Non ce n'est pas juste pour dire "coucou nous on fait tel produit à tel prix !" Non c'est devenu trop rarement ca, maintenant c'est avant tout pour : inventer un besoin, faire croire au consommateur qu'il a ce besoin, et enfin s'assurer que ce besoin rentre dans l'idéologie collective au point d'influencer toute une société. Total & Co sont le parfait exemple. Ce n'est pas une généralité mais c'est de plus en plus le cas : pour répondre à un nouveau besoin, il faut commencer par l'inventer.
Faut punir durement les manquements
Faudrait inventer le manquement d'éthique ou tout simplement redéfinir les crimes contre l'humanité.
Il s'assure d'abord que l'action est solide et que la boite existera toujours au moment de revendre ou d'empocher le dividende.
Voilà le problème de l'actionnaire : ce qui l'intéresse comme tu le précise c'est ce qu'il va gagner lorsqu'il va revendre ou empocher des dividendes. L'entreprise quand à elle fera tout pour satisfaire ces actionnaires qui la tient par les couilles. Les actionnaires se préocuperont de l'avenir humain de l'entreprise tant qu'ils estimeront que celà peut avoir un impact comme tu dis sur la "durée de vie" de l'entreprise (et donc de leur argent). La réussite de l'entreprise ne se mesure plus à la satisfaction de ceux qui y travaillent et à ce qu'ils produisent comme bien ou service, mais se résume à la satisfaction des actionnaires et au bénéfices engrangés.
Regarde Total, archétype du "mal désigné".
Ah oui c'est vrai, et c'est quoi leur vision sur le plan humain ?
- Exploiter le maximum de ressources naturelles aux détriments des communautés locales
- Faire du lobying intensif pour démontrer que leur produits n'a aucun impact sur l'écosystème et donc sur l'humanité
Et tout ca pour quoi faire ? Je te cites :
- Des dividendes monstrueux,
- employés gagnent monstrueusement beaucoup
C'est bien ce que je dis, rien à cirer du plan humain, ce qui les intéresse c'est le pognon. J'attend toujours de voir leur projet sur le long terme, quand y'aura plus de pétrole... Pour moi cette entreprise n'est pas une aventure humaine, c'est avant tout une façon de saigner l'humanité pour le confort de vie de quelques uns.
Je comprends ta remarque, mais j'ai envie de dire : ET ALORS ????
Ma remarque était : si l'entreprise n'avait pas réussi à obtenir tout à coup plein d'argent, ils auraient peut être réfléchi à 2 fois avant de créer des emplois qui n'aurait pas été durable au final.
La bourse est venté pour sa "faciliter" de lever des fond, j'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut dire que c'est pour investir sur le long terme alors qu'on sait pertinament que cette "faciliter" n'a d'égale que la volatilité de cet apport qui peut repartir aussi vite qu'il est arrivé.
Le droit de faire d'anticiper est enfin reconnu, malgré l colère puérile de la CGT.
Mais je suis tout à fait d'accord, une entreprise doit pouvoir anticiper. Mais forcer de constater que pour beaucoup d'entreprise côté en bourse c'est une excuse "facile" pour lécher les bottes des actionnaires à qui ont fait mirroiter des dividendes supplémentaires. Le problème c'est pas l'entreprise et son fonctionnement, le problème c'est le financement par l'actionnariat, il devient qu'on le veuille ou non l'objectif, la raison d'être, plus aucune dimension humaine.
C'est pas parce que il y a licenciement que les cours remontent, mais par ce qu'il y a une réponse à une crise.
C'est un peu super facile de dire "oué on sent que dans 2 ans va y avoir la crise, on anticipe. Oué désolé on est en bonne santé, mais on prfère filer notre argent dans 2 ans aux actionnaires sous forme de dividende qu'à nos employés sous forme de salaire. C'est tellement plus productif. Et puis les salariés ils ont qu'à devenir tous actionnaires, comme ca on s'intéressera à eux".
1) Les effets pervers de la bourse existent, mais restent minoritaires.
Mais dévastateurs. Comment expliquer un crash boursier ? Si les chiffres manipulées avaient une valeur réelle ce genre de crash n'existerait pas.
2) Les licenciements boursiers, ça n'existe pas. C'est une situation de l'entreprise qui fait les licenciement et la chute du cours de bourse, et ce sont les remèdes qui permettront à l'entreprise de redresser la barre de retrouver la confiance des investisseurs.
On peut aussi voir les choses autrement : l'entreprise a réussi à lever des fonds et à investi n'importe comment, à embauché à tout va, et se retrouve dans la situation de licencier quand sa se casse la gueule. Problème initiale : la bourse a permis de lever des fonds trop facilement.
Après, le comportement des uns et des autres ne dépend pas du système, qui est neutre, mais plutôt des acteurs.
Le système est trop permissif, et tout investisseur n'a qu'un seul objectif : gagner de l'argent. Donc achter et vendre plus cher et récupérer des dividendes. L'aventure humaine ils s'en tape, il s'occupe de la bonne santé de l'entreprise seulement du point de vue de leur investissement, et on en arrive à des abérations du style : "on est en pleine forme, mais on licencie, histoire de s'en foutre encore plus plein les fouilles".
Le problème de la bourse, c'est qu'elle créé des richesse virtuelles.
Quand je vois des gens qui ne vivent que de leur activité qui consiste uniquement à spéculer, je me dis qu'ils n'apportent strictement rien à la société.
Oui, mais toute création artistique nécessite un investissement. Qu'il s'agisse de temps ou de matériel ou de quelque chose d'autre.
Comment fond 90% des artistes qui ne vendent pas de disques et ne touchent aucun droit d'auteur ?
Aujourd'hui dans nos contrées on bosse à tout péter 40h par semaine et on a 4 ou 5 semaines de vacances par an, c'est donc pas un problème de temps. Pour ce qui est du coût du matériel, c'est un faux problème : tous les artistes ont dû débutés avec leur propres moyens. Je vois pas du tout en quoi la rémunération des artistes pour la reproduction de leurs oeuvres va les aider à payer le matos qu'ils ont achter 10 ans auparavant quand ils ont débutés. Y'a longtemps qu'ils ont trouvés d'autres moyens de payer leur matos avant de toucher des sous des majors : apport personnel, concert, association, etc.
Sinon un truc qui me paraît évident et qui justifierait l'existence d'une licence globale, c'est si elle servait non pas à rémunérer les déjà trop riches majors et leurs employés, mais à investir dans ce qui coûte réellement cher aujourd'hui aux artistes : studio d'enregistrement, salle, etc.
Evidemment, on préferait tous vivre d'amour et d'eau fraîche, en étant rémunérer pour "créer". Mais bon c'est un petit peu en marge de la réalité.
Bref, pas génial.
Quand on vise le long terme et qu'on a un projet solide, on cherche pas spécialement la "facilité". Sinon c'est la porte ouverte à tous les excès, les levées de fond "facile" et sans réelle vision à long terme autre que le blabla fait aux actionnaires. Je trouves beaucoup plus sain de devoir rembourser régulièrement une somme réellement dûe plutôt que de jouer à la loterie en priant pour que les actionnaires ne cherchent pas à récupérer leurs billes trop vite.
Bon, maintenant, soyons serieux, propose une alternative qui n'existe pas encore et qui n'a donc pas montré ses limites.
J'ai dit qui reste "à inventer". Je ne parles donc pas du système bancaire. Ce que je dis, c'est qu'il faudrait pouvoir mettre en vente des parts de capitales à monsieur tout le monde (donc pas qu'aux banques), et sans le système de cotation.
opose une alternative qui n'existe pas encore et qui n'a donc pas montré ses limites.
Une chose est sûr : le système actuel montre clairement ses limites, et rare sont les entreprises côtées en bourses qui garde une éthique autre que "les actionnaires d'abord". Une entreprise ca doit rester une aventure humaine, pas une affaire d'argent.
ais pas le principe de base de la bourse, qui permet à une boite de lever de l'argent rapidement et pour pas trop cher afin de pouvoir s'agrandir et faire de grands projets...
Pourquoi ne pas imaginer un système où les mêmes personnes qui achètent les actions prêteraient le même argent pour augmenter le capital, sans pour autant avoir le système de "cotation" dynamique à la bourse ?
Parcque les actionnaires ne pourraient plus spéculer. Bref, la bourse c'est fondamentalement un système spéculatif et je suis convaincu qu'il y a des alternatives bien plus "saines" à inventer.
C'est mon avis perso.
J'oubliai : la licence globale comme proposée n'a pas plus de sens et de raison d'être, à moins d'être collectée par l'état et au service de la promotion de la culture (salle de concert, studio d'enregistrement, exposition, etc.)
, mais si d'autres souhaitent vivre de leur création,
Il suffit pas de vouloir pour que ca soit une chose acquise. Moi j'aimerai vivre de... moulage sur LinuxFR. D'ailleur je fais payer tous ceux qui lisent mes postes et si vous êtes pas d'accord c'est pareil.
Nan sans rire, la culture n'est pas à vendre, les artistes ne produisent pas des biens. Si certains arrivent à vivre de leur oeuvres en vendant des droits à des maisons de disques ou des places de concerts, c'est tant mieux pour eux, au contraire c'est même très bien. Mais c'est une minorité d'entre eux. Pour la grande majorité, la création artistique se résume à faire passer des émotions entre humains.
Les majors tentent de nous faire croire que nous pillons sans vergognent leurs étalages comme une boulangerie. Pourtant s'il nous tenait par les couilles jusqu'ici, c'est parcque nous avions effectivement besoin de leurs services pour reproduire les créations artistiques sur des supports pour les consulter. Nous avons réussi à nous affranchir de ces intermédiaires, nous n'avons plus besoin de leurs services. Evidemment leurs employés, euh pardons, les artistes-interprêtes-qui-représentent-tous-les-artistes sont d'accord avec leur patron, enfin leur éditeur. Ah oui merde ils pourraient se retrouver à créer librement sans autre promotion que leur talent, euh pardon licenciés et sans salaire, à pied d'égalité avec les autres talents cachés qui ne touches jamais un sous, euh pardon la vil-concurrence des artistes-professionnels.
Les DRMs représente cette absurdité : leur rôle étant devenu inutile, ils cherchent à vérouiller artificiellement les possibilités de reproduction en faisant payer un soit-disant service (vous me vendez le droit de copier un fichier, merciiiii) qui n'apporte strictement rien à la société, à part faire croire que la musique est une industrie et non une culture.
Alors pour en revenir à ta phrase initial, fondamentalement la création artistique n'est pas un métier qui mérite à tous les coups un salaire, c'est avant tout un acte culturel de partage, et c'est ce que fait la majorité d'entre eux.
Ah oui, et pour polémiquer un peu : l'artiste qui est capable de vivre de ses disques est aussi capable de vivre de ses concerts, ou alors c'est que ses disques se vendent pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le talent.
Le fait que Microsoft fournisse des outils du GNU sous GPL avec son système d'exploitation
Euh MS fournit des outils compatibles avec les outils Unix traditionnel, c'est pas pour autant qu'ils ont repompés les implémentations GNU sous GPL. Enfin j'ai pas trouvé la licence GPL dans leurs SFU.
Ce n'est pas complètement faux du point de vue CO2.
L'article parle pas du CO2 mais du méthane, les arbres sont un des plus gros producteurs de méthane, gaz à effet de serre beaucoup plus important que le CO2. En tout cas moi ca a m'a paru invraisemblable dans un premier temps tellement ca contredisait toutes mes croyances.
Direct3D demande aussi un accès directe à la carte...
Ca c'est le fonctionnement actuel. DirectX10 veut justement ne plus proposer d'accès direct au matos, mais proposer une vraie couche d'abstraction pour justement faciliter le partage des ressources graphiques entre les applis.
Explications : http://www.pcinpact.com/articles/a/172/0.htm?pge=8
Moi y'a un truc que je comprend pas trop...
Avec leur solution, il sera possible de partager la carte graphique entre plusieurs applis. Jusque là Ok. Pour cela ils utilisent un nouveau DirectX, ok. Par contre OpenGL ne fonctionne pas comme ca il me semble, il demande le contrôle direct de la carte, comment sans modifier OpenGL vont-ils réussir à faire cohabiter des applis OpenGL et DirectX qui se partagent le même proc ?
(c'est peut être une question très bête)
J'expliquai juste la façon simple de "contourner" les DRM WMV9-10 à l'heure actuelle. Les contenus HD ne sont pas légions et ma méthode suffit emplement pour "pirater" avec une qualité raisonnable ce genre de contenus.
Mais comme je l'ai précisé, ils vont vérouiller cette possibilité en forcant le matos à diminuer la résolution sur les sorties analogiques, soit en supprimant carrement la sortie.
C'est rigolo l'accentuation que tu mets sur le "LA" met justement en évidence le fait que la GPL est "LA" licence de référence de GNU. Bref la référence à la GPL est implicite quand on parle de "LA" licence GNU. Merci pour cette mise en évidence ;)
Le licence GNU n'existe pas, la licence de Linux est la GPL
Elle est magnifique celle-là :) Superbe fortune !
GPL : The GNU General Public License.
Pour infos y'en a même 3 licences GNU : GPL, FDL et LGPL. http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#GPL
Cette configuration doit se retrouver dans 90% des boites
Bon ben je dois être dans une boîte qui faisait parti des 10%, ma fac aussi d'ailleur, mon iut aussi...
Le dossier "Mes Documents" qui est sur le bureau peut pointer n'importe où, sur ton compte distant, sur un autre disque ou n'importe.
Si ta boîte te demande de mettre ses documents ailleurs, c'est pas spécialement malin pour les utilisateurs lambda.
Ah oui et puis l'informatique c'est pas que au boulot, c'est aussi chez monsieur tout le monde.
Free: 24 Mbit/s + VoIP => 29,90¤
Ca c'est en zone dégroupée où Free ne paie qu'un dizaine d'euros pour la location de la ligne, là je parlais de la situation en zone non dégroupée. C'est pas pour rien que Free ne propose pas d'offre 18 Mb en zone non dégroupée, les tarifs FT de revente étant exorbitants, ils feraient comme tu dis de la vente à perte.
mais peut être que certains se rendent compte que 8M c'est largement suffisant pour eux, et que dans ce cas Free n'est plus aussi attractif ?
Sauf qu'en ADSL2+ (18Mb) tu a un rayon d'action plus large, et plus de clients potentiels avec un débit d'au moins 8Mb. Quand tu veux faire passer des services vidéos (TV, VoD), t'as intérêt d'avoir un maximum de clients avec un maximum de débits.
En même temps c'est un peu pas aider les gens que de leur faire comprendre /home/monlogin plutôt que "Mes Documents" sachant qu'à l'heure actuelle ils ont 90% de chances de se retrouver devant un PC Windows.
Le rôle d'une formation généraliste n'est pas d'être partisan ou de promouvoir telle ou telle solution logiciel, mais d'être pragmatique et de confronter les personnes formées à des situations réelles, et c'est beaucoup plus réaliste qu'elle se retrouvent devant un Windows. C'est dommage, on le regrette tous, mais c'est comme ca.
Pourtant, d'autres FAI comme free portent plainte contre FT car ils trouvent que les prix de wanadoo ne sont pas assez dissuasifs
Free porte plainte contre FT parcque les particuliers ont accès un tarif inférieur au prix de gros proposé aux autres opérateurs. C'est un peu balo quand même.
facile : sortie pc composite branchée sur carte d'acquisition, hop réencodage, hop sur la mule et tout le monde l'a :)
C'est comme pour un CD, il suffit qu'il y en ai un qui ai l'original ou une version légal pour que tout le monde l'ai.
Avec leurs nouvelles idées que met en évidence ce journal, tu ne pourras pas sortir le flux par la sortie composite, mais seulement sur une sortie numérique certifiée conforme vers un écran certifié conforme.
On pourra toujours filmer l'écran, mais bon on va perdre en qualité :(
[^] # Re: pff
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Ça chie pour Mandriva. Évalué à 2.
Jor ! Pourquoi les actionnaires investissent dans Total sachant pertinament que l'entreprise coulera dans quelques décennies ? Parcqu'ils savent que sur le court terme ils peuvent se faire du pognon, rien à faire de l'objectif de l'entreprise, de son éthique, s'il est pertinent de l'aider, si cette entreprise contribue positivement à l'humanité.
Alors oui, ils s'assurent de la pérennité à plus ou moins long terme, mais toujours dans le seul et même objectif : faire des pépètes. La réussite de l'entreprise n'est qu'un moyen d'arriver à cette fin. Mais lorsque j'aurai retirer mes billes j'en aurai plus rien à cirer de l'entreprise, d'ailleur je retirerai mes billes avant que ca se casse la gueule, plutôt que d'aider l'entreprise à difficulter pour qu'elle meure pas trop dans la douleur.
C'est pas les actionnaires qui tiennent l'entreprise par les couilles.
Genre c'est pas les actionnaires qui ont leur mot à dire sur les priorités de l'entreprises, sur les directions à prendre, etc.
La réussite de l'entreprise ne se mesure pas à la "satisfaction des actionnaires", mais l'inverse.
Sachant que c'est les actionnaires qui contrôle l'entreprise ca me fait doucement rire. Mais bon c'est une question de point de vue.
Pose toi la question : tu as 10M¤ à investir quelque part. Tu les mets où ? Quels sont tes critères ? Comment tu répartis ?
Pas en bourse. J'investi dans une entreprise en construisant son capital, sans chercher à récupérer mes billes. Ca m'oblige à réfléchir à une question qui me paraît essentiel : pourquoi j'investi ? Dans quel but sachant que je ne reverait pas mes pépètes si la boîte coule ? Moi j'investirai dans les entreprises qui ont un projet qui correspond à mes idées, là où j'estime que mon argent aura un intérêt.
Les actionnaires n'en ont généralement rien à cirer de ce point de vue sauf lorsqu'ils sont impliqués eux même dans l'entreprise depuis le départ ou qu'ils en sont salariés. Eux ce qui les intéresse c'est les retours sur investissement. Contrôler comme tu dis la bonne santé de l'entreprise ce n'est qu'un moyen de s'assurer que je vais gagner des pépètes.
Tu peux les accuser de faire le mal, mais ils ne font que répondre à une demande.
Ca c'est un peu "idéaliste" et grandement mensonger. Si les lobby existent c'est pourquoi faire ? Si le marketing existe c'est pourquoi faire ? Non ce n'est pas juste pour dire "coucou nous on fait tel produit à tel prix !" Non c'est devenu trop rarement ca, maintenant c'est avant tout pour : inventer un besoin, faire croire au consommateur qu'il a ce besoin, et enfin s'assurer que ce besoin rentre dans l'idéologie collective au point d'influencer toute une société. Total & Co sont le parfait exemple. Ce n'est pas une généralité mais c'est de plus en plus le cas : pour répondre à un nouveau besoin, il faut commencer par l'inventer.
Faut punir durement les manquements
Faudrait inventer le manquement d'éthique ou tout simplement redéfinir les crimes contre l'humanité.
[^] # Re: pff
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Ça chie pour Mandriva. Évalué à 2.
Voilà le problème de l'actionnaire : ce qui l'intéresse comme tu le précise c'est ce qu'il va gagner lorsqu'il va revendre ou empocher des dividendes. L'entreprise quand à elle fera tout pour satisfaire ces actionnaires qui la tient par les couilles. Les actionnaires se préocuperont de l'avenir humain de l'entreprise tant qu'ils estimeront que celà peut avoir un impact comme tu dis sur la "durée de vie" de l'entreprise (et donc de leur argent). La réussite de l'entreprise ne se mesure plus à la satisfaction de ceux qui y travaillent et à ce qu'ils produisent comme bien ou service, mais se résume à la satisfaction des actionnaires et au bénéfices engrangés.
Regarde Total, archétype du "mal désigné".
Ah oui c'est vrai, et c'est quoi leur vision sur le plan humain ?
- Exploiter le maximum de ressources naturelles aux détriments des communautés locales
- Faire du lobying intensif pour démontrer que leur produits n'a aucun impact sur l'écosystème et donc sur l'humanité
Et tout ca pour quoi faire ? Je te cites :
- Des dividendes monstrueux,
- employés gagnent monstrueusement beaucoup
C'est bien ce que je dis, rien à cirer du plan humain, ce qui les intéresse c'est le pognon. J'attend toujours de voir leur projet sur le long terme, quand y'aura plus de pétrole... Pour moi cette entreprise n'est pas une aventure humaine, c'est avant tout une façon de saigner l'humanité pour le confort de vie de quelques uns.
[^] # Re: pff
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Ça chie pour Mandriva. Évalué à 3.
Ma remarque était : si l'entreprise n'avait pas réussi à obtenir tout à coup plein d'argent, ils auraient peut être réfléchi à 2 fois avant de créer des emplois qui n'aurait pas été durable au final.
La bourse est venté pour sa "faciliter" de lever des fond, j'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut dire que c'est pour investir sur le long terme alors qu'on sait pertinament que cette "faciliter" n'a d'égale que la volatilité de cet apport qui peut repartir aussi vite qu'il est arrivé.
Le droit de faire d'anticiper est enfin reconnu, malgré l colère puérile de la CGT.
Mais je suis tout à fait d'accord, une entreprise doit pouvoir anticiper. Mais forcer de constater que pour beaucoup d'entreprise côté en bourse c'est une excuse "facile" pour lécher les bottes des actionnaires à qui ont fait mirroiter des dividendes supplémentaires. Le problème c'est pas l'entreprise et son fonctionnement, le problème c'est le financement par l'actionnariat, il devient qu'on le veuille ou non l'objectif, la raison d'être, plus aucune dimension humaine.
C'est pas parce que il y a licenciement que les cours remontent, mais par ce qu'il y a une réponse à une crise.
C'est un peu super facile de dire "oué on sent que dans 2 ans va y avoir la crise, on anticipe. Oué désolé on est en bonne santé, mais on prfère filer notre argent dans 2 ans aux actionnaires sous forme de dividende qu'à nos employés sous forme de salaire. C'est tellement plus productif. Et puis les salariés ils ont qu'à devenir tous actionnaires, comme ca on s'intéressera à eux".
[^] # Re: pff
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Ça chie pour Mandriva. Évalué à 6.
Mais dévastateurs. Comment expliquer un crash boursier ? Si les chiffres manipulées avaient une valeur réelle ce genre de crash n'existerait pas.
2) Les licenciements boursiers, ça n'existe pas. C'est une situation de l'entreprise qui fait les licenciement et la chute du cours de bourse, et ce sont les remèdes qui permettront à l'entreprise de redresser la barre de retrouver la confiance des investisseurs.
On peut aussi voir les choses autrement : l'entreprise a réussi à lever des fonds et à investi n'importe comment, à embauché à tout va, et se retrouve dans la situation de licencier quand sa se casse la gueule. Problème initiale : la bourse a permis de lever des fonds trop facilement.
Après, le comportement des uns et des autres ne dépend pas du système, qui est neutre, mais plutôt des acteurs.
Le système est trop permissif, et tout investisseur n'a qu'un seul objectif : gagner de l'argent. Donc achter et vendre plus cher et récupérer des dividendes. L'aventure humaine ils s'en tape, il s'occupe de la bonne santé de l'entreprise seulement du point de vue de leur investissement, et on en arrive à des abérations du style : "on est en pleine forme, mais on licencie, histoire de s'en foutre encore plus plein les fouilles".
Le problème de la bourse, c'est qu'elle créé des richesse virtuelles.
Quand je vois des gens qui ne vivent que de leur activité qui consiste uniquement à spéculer, je me dis qu'ils n'apportent strictement rien à la société.
[^] # Re: "Tout travail mérite salaire"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal RàB de la licence globale. Évalué à 4.
Comment fond 90% des artistes qui ne vendent pas de disques et ne touchent aucun droit d'auteur ?
Aujourd'hui dans nos contrées on bosse à tout péter 40h par semaine et on a 4 ou 5 semaines de vacances par an, c'est donc pas un problème de temps. Pour ce qui est du coût du matériel, c'est un faux problème : tous les artistes ont dû débutés avec leur propres moyens. Je vois pas du tout en quoi la rémunération des artistes pour la reproduction de leurs oeuvres va les aider à payer le matos qu'ils ont achter 10 ans auparavant quand ils ont débutés. Y'a longtemps qu'ils ont trouvés d'autres moyens de payer leur matos avant de toucher des sous des majors : apport personnel, concert, association, etc.
Sinon un truc qui me paraît évident et qui justifierait l'existence d'une licence globale, c'est si elle servait non pas à rémunérer les déjà trop riches majors et leurs employés, mais à investir dans ce qui coûte réellement cher aujourd'hui aux artistes : studio d'enregistrement, salle, etc.
Evidemment, on préferait tous vivre d'amour et d'eau fraîche, en étant rémunérer pour "créer". Mais bon c'est un petit peu en marge de la réalité.
[^] # Re: pff
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Ça chie pour Mandriva. Évalué à 4.
Quand on vise le long terme et qu'on a un projet solide, on cherche pas spécialement la "facilité". Sinon c'est la porte ouverte à tous les excès, les levées de fond "facile" et sans réelle vision à long terme autre que le blabla fait aux actionnaires. Je trouves beaucoup plus sain de devoir rembourser régulièrement une somme réellement dûe plutôt que de jouer à la loterie en priant pour que les actionnaires ne cherchent pas à récupérer leurs billes trop vite.
Bon, maintenant, soyons serieux, propose une alternative qui n'existe pas encore et qui n'a donc pas montré ses limites.
J'ai dit qui reste "à inventer". Je ne parles donc pas du système bancaire. Ce que je dis, c'est qu'il faudrait pouvoir mettre en vente des parts de capitales à monsieur tout le monde (donc pas qu'aux banques), et sans le système de cotation.
opose une alternative qui n'existe pas encore et qui n'a donc pas montré ses limites.
Une chose est sûr : le système actuel montre clairement ses limites, et rare sont les entreprises côtées en bourses qui garde une éthique autre que "les actionnaires d'abord". Une entreprise ca doit rester une aventure humaine, pas une affaire d'argent.
[^] # Re: pff
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Ça chie pour Mandriva. Évalué à 10.
Pourquoi ne pas imaginer un système où les mêmes personnes qui achètent les actions prêteraient le même argent pour augmenter le capital, sans pour autant avoir le système de "cotation" dynamique à la bourse ?
Parcque les actionnaires ne pourraient plus spéculer. Bref, la bourse c'est fondamentalement un système spéculatif et je suis convaincu qu'il y a des alternatives bien plus "saines" à inventer.
C'est mon avis perso.
[^] # Re: "Tout travail mérite salaire"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal RàB de la licence globale. Évalué à 2.
[^] # Re: "Tout travail mérite salaire"
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal RàB de la licence globale. Évalué à 10.
Il suffit pas de vouloir pour que ca soit une chose acquise. Moi j'aimerai vivre de... moulage sur LinuxFR. D'ailleur je fais payer tous ceux qui lisent mes postes et si vous êtes pas d'accord c'est pareil.
Nan sans rire, la culture n'est pas à vendre, les artistes ne produisent pas des biens. Si certains arrivent à vivre de leur oeuvres en vendant des droits à des maisons de disques ou des places de concerts, c'est tant mieux pour eux, au contraire c'est même très bien. Mais c'est une minorité d'entre eux. Pour la grande majorité, la création artistique se résume à faire passer des émotions entre humains.
Les majors tentent de nous faire croire que nous pillons sans vergognent leurs étalages comme une boulangerie. Pourtant s'il nous tenait par les couilles jusqu'ici, c'est parcque nous avions effectivement besoin de leurs services pour reproduire les créations artistiques sur des supports pour les consulter. Nous avons réussi à nous affranchir de ces intermédiaires, nous n'avons plus besoin de leurs services. Evidemment leurs employés, euh pardons, les artistes-interprêtes-qui-représentent-tous-les-artistes sont d'accord avec leur patron, enfin leur éditeur. Ah oui merde ils pourraient se retrouver à créer librement sans autre promotion que leur talent, euh pardon licenciés et sans salaire, à pied d'égalité avec les autres talents cachés qui ne touches jamais un sous, euh pardon la vil-concurrence des artistes-professionnels.
Les DRMs représente cette absurdité : leur rôle étant devenu inutile, ils cherchent à vérouiller artificiellement les possibilités de reproduction en faisant payer un soit-disant service (vous me vendez le droit de copier un fichier, merciiiii) qui n'apporte strictement rien à la société, à part faire croire que la musique est une industrie et non une culture.
Alors pour en revenir à ta phrase initial, fondamentalement la création artistique n'est pas un métier qui mérite à tous les coups un salaire, c'est avant tout un acte culturel de partage, et c'est ce que fait la majorité d'entre eux.
Ah oui, et pour polémiquer un peu : l'artiste qui est capable de vivre de ses disques est aussi capable de vivre de ses concerts, ou alors c'est que ses disques se vendent pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le talent.
[^] # Re: Avis aux FUDs
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal GNU/Windows ?. Évalué à -1.
[^] # Re: Avis aux FUDs
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal GNU/Windows ?. Évalué à -2.
Euh MS fournit des outils compatibles avec les outils Unix traditionnel, c'est pas pour autant qu'ils ont repompés les implémentations GNU sous GPL. Enfin j'ai pas trouvé la licence GPL dans leurs SFU.
[^] # Re: encore mieux
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Encore une raison de charger vos imprimantes en papier recyclé. Évalué à 2.
L'article parle pas du CO2 mais du méthane, les arbres sont un des plus gros producteurs de méthane, gaz à effet de serre beaucoup plus important que le CO2. En tout cas moi ca a m'a paru invraisemblable dans un premier temps tellement ca contredisait toutes mes croyances.
# encore mieux
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Encore une raison de charger vos imprimantes en papier recyclé. Évalué à 2.
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_819.php
[^] # Re: Moi y'a un truc que je comprend pas trop...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal OpenGL accéléré dans MS Vista: ouf?. Évalué à 4.
Ca c'est le fonctionnement actuel. DirectX10 veut justement ne plus proposer d'accès direct au matos, mais proposer une vraie couche d'abstraction pour justement faciliter le partage des ressources graphiques entre les applis.
Explications :
http://www.pcinpact.com/articles/a/172/0.htm?pge=8
# relou
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal XGL sous Mandriva ( 2006, Cooker ). Évalué à -10.
[^] # Re: Mon dernier gadget geek ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft expérimente le contrôle de Windows avec... les pieds !. Évalué à 8.
# Moi y'a un truc que je comprend pas trop...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal OpenGL accéléré dans MS Vista: ouf?. Évalué à 3.
Avec leur solution, il sera possible de partager la carte graphique entre plusieurs applis. Jusque là Ok. Pour cela ils utilisent un nouveau DirectX, ok. Par contre OpenGL ne fonctionne pas comme ca il me semble, il demande le contrôle direct de la carte, comment sans modifier OpenGL vont-ils réussir à faire cohabiter des applis OpenGL et DirectX qui se partagent le même proc ?
(c'est peut être une question très bête)
[^] # Re: évident.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boycoter le materiel video HD. Évalué à 2.
Mais comme je l'ai précisé, ils vont vérouiller cette possibilité en forcant le matos à diminuer la résolution sur les sorties analogiques, soit en supprimant carrement la sortie.
[^] # Re: Correstions
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Une bouteille à la mer: recherche programmeur(s).... Évalué à 2.
[^] # Re: Correstions
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Une bouteille à la mer: recherche programmeur(s).... Évalué à 3.
Elle est magnifique celle-là :) Superbe fortune !
GPL : The GNU General Public License.
Pour infos y'en a même 3 licences GNU : GPL, FDL et LGPL.
http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#GPL
[^] # Re: fôtes ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal C2i : l'enfant terrible de l'informatique. Évalué à 7.
Bon ben je dois être dans une boîte qui faisait parti des 10%, ma fac aussi d'ailleur, mon iut aussi...
Le dossier "Mes Documents" qui est sur le bureau peut pointer n'importe où, sur ton compte distant, sur un autre disque ou n'importe.
Si ta boîte te demande de mettre ses documents ailleurs, c'est pas spécialement malin pour les utilisateurs lambda.
Ah oui et puis l'informatique c'est pas que au boulot, c'est aussi chez monsieur tout le monde.
[^] # Re: Wanadoo et ses pages d'erreur
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Wanadoo et ses pages d'erreur. Évalué à 6.
Ca c'est en zone dégroupée où Free ne paie qu'un dizaine d'euros pour la location de la ligne, là je parlais de la situation en zone non dégroupée. C'est pas pour rien que Free ne propose pas d'offre 18 Mb en zone non dégroupée, les tarifs FT de revente étant exorbitants, ils feraient comme tu dis de la vente à perte.
mais peut être que certains se rendent compte que 8M c'est largement suffisant pour eux, et que dans ce cas Free n'est plus aussi attractif ?
Sauf qu'en ADSL2+ (18Mb) tu a un rayon d'action plus large, et plus de clients potentiels avec un débit d'au moins 8Mb. Quand tu veux faire passer des services vidéos (TV, VoD), t'as intérêt d'avoir un maximum de clients avec un maximum de débits.
[^] # Re: fôtes ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal C2i : l'enfant terrible de l'informatique. Évalué à 2.
Le rôle d'une formation généraliste n'est pas d'être partisan ou de promouvoir telle ou telle solution logiciel, mais d'être pragmatique et de confronter les personnes formées à des situations réelles, et c'est beaucoup plus réaliste qu'elle se retrouvent devant un Windows. C'est dommage, on le regrette tous, mais c'est comme ca.
[^] # Re: Wanadoo et ses pages d'erreur
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Wanadoo et ses pages d'erreur. Évalué à 8.
Free porte plainte contre FT parcque les particuliers ont accès un tarif inférieur au prix de gros proposé aux autres opérateurs. C'est un peu balo quand même.
[^] # Re: évident.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Boycoter le materiel video HD. Évalué à 3.
C'est comme pour un CD, il suffit qu'il y en ai un qui ai l'original ou une version légal pour que tout le monde l'ai.
Avec leurs nouvelles idées que met en évidence ce journal, tu ne pourras pas sortir le flux par la sortie composite, mais seulement sur une sortie numérique certifiée conforme vers un écran certifié conforme.
On pourra toujours filmer l'écran, mais bon on va perdre en qualité :(