Alors que, justement, le cas de ces types qui ont du réinventer la roue (grand bien leur en fasse d'ailleurs, j'espère qu'ils se sont amusés) au mieux ne montre rien (si on suppose que pour l'utilisateur c'est pas compliqué d'avoir à trouver et installer un programe supplèmentaire) au pire te contredit (les développeurs et les graphistes par contre se sont battus avec les limitations de l'OS).
Ce que je voulais dire, c'est que sous Linux c'est la croix et la banière pour installer un environnement aussi unifié que ce que propse ce pack. Ce n'est pas un simple thème mais un ensemble de thèmes, patch, logiciels, qui s'installe en 3 clicks et qui fournit un environnement agréable vraiment originale.
Je ne vois pas ce qu'ils réinventent.
Qu'est-ce que des widgets "complémentaires" ? Je ne te suis pas.
IE a rajouté des widgets qui s'intègrent parfaitement dans le toolkit initial : la barre d'outil par exemple. C'est plus des widgets "supplémentaires" que des widgets "imitateur" comme on le voit trop souvent avec wxWidgets et autres OOo/Firefox, qui mélange alègrement contrôles natifs, contrôle "nouveaux", et contrôleurs "immitation".
C'est typiquement cette idée qui rend les interfaces windows aussi peut cohérentes (besoin de se distinguer de la "concurrence" - elle serait bonne si tout le monde ne faisait pas pareil).
En fait déjà je me suis planté, sous Windows de base y'a pas MSN messenger, c'est Windows Messenger (parfaitement compatible), qui lui n'est pas "skiné".
Après pour le lecteur multimédia, je crois que c'est plus un effet de mode dans le milieu des lecteurs multimédias. D'ailleur c'est pas propre à Microsoft ou WIndows, sous Linux c'est pareil : mplayer, xine, etc. Y'a toujours le Media Player original dans l'OS, mais il n'est pas visuellement attirant. Reste que même si l'appli est skinnable, tous les menus et boîtes de dialogues sont dans le toolkit "natif". Bref, ca choque pas.
En quoi sont elle intégrées ?
Ben je l'ai dis : elles utilisent les API de l'OS pour afficher leurs widgets. Le screenshot que tu me montre est typiquement la partie "skinnable". Mais regarde le menu, il est normal (il ne s'affiche qu'en survolant cette partie), et les boîtes de dialogues de paramètrage sont tout à fait "intégrées".
Non, Firefox, issu du monde de windows, essaie de se diffèrencier
Firefox est juste contraint par le toolkit qu'il utilise, et par les contraintes de portabilité qu'il a : au final les contrôlent tendent à ressembler à du win32 sous WIndows, tendent à ressembler à du GTK sous Linux, mais en y regardant de plus prêt ce n'est jamais parfait, sans parler de l'ergonomie : emplacement des boutons, choix des noms de boutons, présentation des préférences... Il suffit de lancer une appli "native" à côté comme Epiphany ou Konqueror pour voir la différence d'intégration.
Typiquement : quand sous Gnome je demande à voir le nom des boutons sous les boutons dans la barre d'outil, Firefox s'en bat les "c...".
. Mais Ximian-OpenOffice, encore une fois à réussi à produire des interfaces qui même si elle ne sont pas encore des cas d'écoles ne choquent pas au milieu des autres (contrairement à celle du dernier ms word).
Là idem, il suffit de lancer AbiWord pour se rendre compte qu'il y a encore beaucoup de boulot à faire, notamment en matière d'ergonomie où OOo cherche plus à s'intégrer à Windows qu'à GNome ou KDE. L'intégration se limitera à l'intégration visuelle des widgets.
Quand à MS Word, ce qui te choque c'est l'aspect visuel, mais l'ergonomie est là même : et j'ai envie de dire que c'est le plus important : visuellement la plus part des gens que je connaissent trouvent Word beaucoup plus "classe" dans sa dernière mouture, mais ce n'est qu'une skin par dessus les API natifs, et le comportement des boutons, l'emplacement et leur noms ne sont pas pour autant sacrifié, bref, les "HIG" sont respectés.
Enfin bref, tout ca pour dire que la plupart des appli Windows qui cherchent à se différencier ne sacrifient pas pour autant l'ergonomie, elles se démarquent juste visuellement, elle s'assument et l'utilisateur n'a pas à changer ses habitudes. Sous Linux c'est l'inverse : on tend à tout intégrer (on essai en tout cas), on y arrive partiellement visuellement, mais ergonomiquement on est encore loin du résultat, et qui de plus "chiant" que d'utiliser des appli qui utilise leur propre boîte pour ouvrir un fichier, sans retrouver ses raccourcis precieusement mis en place dans Gnome... Bref, ca fait pas pro, ca enmerde l'utilisateur qui visuellement s'attend au même comportement. Rien de plus affreux que de devoir lancer K3B sous Gnome...
Tu est sûr que le CLUF autorise à altérer shell32.dll ?
Je parle de "lire" shell32 pour récupérer les icônes, pas de modifier shell32. Même l'explorateur propose cette foncitonnalité pour assigner une icône à un raccourci.
Ce qui n'est justement pas très impressionant, quand on voit ce qui se fait sous KDE
...
Justement je dis que c'est impressionnant l'ampleur des modifications qui sotn faites : cela modifies des dll, des exécutables, ajoute un dock, des fonctionnalités, bref c'est pas un simple "thème".
Moi de même pour intégrer Firefox à mon thème KDE
Oué enfin c'est quand même super lourd de devoir trouver un thème pour l'appli qui s'intègre dans l'environnement : pour peu que tu es un thème KDE un peu "original" qui n'a pas de thème firefox équivalent ben t'as perdu. Tu changes une icône ? Ben t'as perdu.
et la version de Ximian, d'hors et déjà disponible
C'est celle que j'utilise, et même si visuellement ca passe, au niveau du comportement des widgets c'est pas du tout intégré, il suffit d'ouvrir la boîte des préférences par exemple.
il inclue ms ie, msn et ms wmp, chacun avec ses widgets
... IE s'intègre quand même plutôt très bien, les widgets sont complémentaires. MSN et WMP sont "volontairement" skinés pour se démarquer et donner un aspect "fun" au même titre que Winamp ou XMMS. Mais leur widgets pour présenter les menus ou préférences sont parfaitement intégrés. Pour d'autre appli comme Firefox ou OOo c'est l'inverse : visuellement ca essai de s'intégrer, mais les widgets ne sont pas du tout intégrés.
Enfin tu prends une distri Linux, t'as la même incohérence : rare sont les distri qui n'inclu que des logiciels Gnome ou que des logiciels KDE, toutes intègrent OOo, Firefox ou XMMS.
, soit tu t'est laissé avoir par les screenshots.
Je viens de te dire que je l'avais installé, et que justement j'avais été impressionné par "l'uniformité" de l'ensemble, puisqu'il ne modifie pas que le shell mais aussi certaines applications.
il faut savoir que sous windows chaque application inclue sa version des icônes de l'interface.
Elle peut très bien les charger de Shell32.dll, même si c'est pas souvent le cas.
Enfin dans tous les cas ce pack est impressionnant parcque justement il ne se contente pas de changer l'explorateur, mais aussi certaines applications de base.
Tes remarques concernant l'utilisation de nouveaux widgets sous Windows est tout à fait pertinente, c'est relativement agacant : il manque vraiment une base (un toolkit graphique) agréable à utilisé et puissante. D'ailleur il n'y a pas que les appli "proprio" qui posent problème, Firefox par exemple n'est pas mieux dans ce domaine, pas plus que OOo. D'ailleur dans l'ensemble toutes les appli du libre sont des parfaits vilains petits canard dans ce domaine :) (virtual dub excêpté)
Heuresement j'ai trouvé un thème pour Firefox qui s'intègre parfaitement dans ce pack.
) les applications utilisent un même set d'icones(widgets, etc.)
Sauf toutes les applications qui sont conçus pour GTK dans un environnement Qt et inversement (y'a pas que les icônes, y'a les fenêtres, l'emplacement des boutons, etc.), les applications développées avec wxWidgets (c'est jamais parfait), les applications avec leur propre toolkit (OOo, Firefox, Thunderbird), bref toutes les applis qui utilisent autre chose que le toolkit graphique de l'environnement par défaut.
Au final on a exactement le même problème que sous Windows : si on touche à rien on a un truc à peu prêt uniforme, si on commence à retoucher, installer d'autres softs, on arrive souvent à un truc "batard" non uniforme.
Enfin quand les gens commenceront par banir tous les toolkits "portables" (hem) et les applications thèmables, on aura gagné beaucoup en intégration.
C'est une façon comme une autre d'attirer l'attention des windoziens sur Tux :)
Plus sérieusement il y a beaucoup plus d'utilisateurs de Windows (c'est un fait), et donc beaucoup plus de graphistes potentiels...
Par contre quand je vois ce qu'ils proposent, par exemple : http://en.crystalxp.net/bricopack-longhorn-inspirat.php(...)
ben ca me fait mal au cul... J'ai installé ca sur un XP histoire de, ben le truc s'installe en 30 sec et 4 ou 5 cliques... et c'est magnifique.
Quand je vois le taf qu'il faut faire sous Nux pour obtenir un semblant de trucs unifié aussi poussé je comprends parfois les choix des graphistes dans leur OS cible :)
Si le public faisait déja un choix intelligent avant de rentrer dans un cinéma.
C'est dur de juger un film avant de l'avoir vu, parfois on ne veut pas lire les critiques pour justement ne pas avoir de préjugés sur un film.
Et puis justement le public est ici intelligent et a fait un choix : il est allé voir un bon film en plein air, plutôt qu'une merde à 10 ¤.
Exporte la sortie de VNC dans un fichier flash swf, très pratique pour mettre en ligne. Bon évidemment swf ca pu c pas libre mais bon, c'est quand même beaucoup moins crade qu'une video encodée avec un codec prévu pour les dévédé :)
bloquer les logicielles douteux
Bravo !
Sous Windows, ce qu'on appel un pare-feu fait :
- blocage de port
- détection de nouvelles applications tentant de se connecter au net
- filtrage d'ip
- fitrage de popup
- éventuellement proxy pour mini-rézo
etc.
Bref c'est un espèce d'iptable avec GUI. T'as tout ca sous Linux et c'est super utile, sous Windows s'appel pare-feu tout ce qui vise à contrôler ce qui rentre ou sort de la machine et c'est également utile au même titre que iptable, c'est pas que pour épater madame Michou.
Oué donc en gros plutôt que de se baser sur le format de dessin vectoriel standard qu'est SVG, Adobe va pondre un format supplémentaire dans l'entête d'un format de document non prévu pour... Et tu trouves que cela rend le format intéressant...
J'ai pas dis que ce que tu proposes est infaisable, je dis juste que c'est "idiot". Les formats PDF/Metro, même s'ils peuvent être modifiés (comme tous documents constitués d'octets), ce n'est pas du tout leur intérêt.
Comme tu le soulignes, il y a des formats pour ca, que ce soit les formats OpenDocument en matière de suite bureautique, ou SVG pour les logiciels de dessin vectoriel. Mais là encore ces formats ne sont pas des remplaçants à Metro/PDF/PS, ils ne sont pas destinés à être envoyés à une imprimante pour impression.
D'ailleur à ce propos, MS a intégré dans XAML les balises SVG. Le tout pouvant bien entendu être rendu directement en Metro pour aller à l'imprimante :)
Bon après quelques googeulisations, j'en suis arrivé aux conclusions suivantes :
- Metro a moins de fonctionnalités que le format PDF, notamment en relation avec les contenus multimédias (vidéo, audio, etc.)
- PDF devrait rester le format d'échange de document "standard".
- MS avait en fait besoin d'un remplacant à GDI (le moteur de rendu de Windows actuel), tout en conservant la compatibilité avec celui-ci pour éviter les transformations fastidieuses et lentes.
- Même si le format PDF est ouvert et utilisable par tous, la techno est entièrement maîtrisée par Adobe, qui en gère les évolutions. MS ne pouvait décemment pas inclure une techno qu'il ne maîtrise pas au "coeur" de son système d'exploitation.
Donc au final je pense que le format Metro sera une bonne évolution par rapport à GDI, qu'il va offrir plus de possibilité aux développeurs, mais qu'il restera une techno 100% Windows, dont l'objectif sera essentiellement de produire des documents imprimables et non portables.
Ca c'est mon analyse de la chose, en tout cas le choix d'un nouveau format me paraît pas "idiot" de part les contraintes qu'ils ont, à la limite ce n'est pas plus mal que le PDF reste le standard et que MS n'est pas cherché à l'évincer, au moins on va garder la compatibilité avec l'existant.
Désolé, pour le fun j'ai testé une des certifs en ligne, mais c'est trop dur pour moi :)
Sinon je sais bêtement me servir de google et je fais de la veille technologique comme devrait le faire tout bon informaticien qui ne veut pas se voir ranger dans un placard.
Quand à ton additif il est complètement idiot, puisque je viens de dire que c'est un format censé concurrencer PS/PDF, bref, pas destiné à représenter du contenu modifiable sous une suite Office, que ce soit Excel ou OOo, mais destiné à une imprimante ou une visionneuse en vu d'être affiché ou imprimé.
Quand à la suite de ton commentaire je vais commencer par chercher ce qu'apporte Metro par rapport à PS avant de me lancer dans ton FUD :)
J'oubliais Metro : en gros l'idée est de proposer un remplacant à PostScript basé sur un format XML, de nouveaux "drivers" spécifiques pour les imprimantes, et les API qui vont bien avec pour manipuler et générer ce genre de document.
Idée : Word -> Metro -> pilote -> Imprimante
ou : Word -> Metro -> visionneuse
ou Word -> Metro -> parseur XML -> autre application
L'idée est de figer la représentation graphique, pas de représenter la sémantique du document comme pourrait le faire un document OpenOffice.org.
Bref ca reprend ce que propose PostScript/PDF, de manière intégrée à Windows.
Les spécifications : http://www.microsoft.com/whdc/device/print/metro.mspx(...)
Après je n'ai pas regarder les détails d'implémentation, je ne saurais te dire quels sont les avantages et inconvénients par rapport à PostScript.
"Un framework (cadre de développement) se présente sous diverses formes, qui peuvent inclure tout ou partie des composantes suivantes :
Un ensemble de classes qui collaborent entre elles (bibliothèques)
Un cadre de conception
Des recommandations
Des normes de développement
L'objectif d'un framework est de prendre en charge les éléments de conception courants dans son domaine d'activité. Il doit permettre au développeur de se concentrer sur la plus value fonctionnelle à ajouter à son développement, et non à sa résolution technique."
Indigo : framework de communication pour construire des systèmes orientés services. (SOA). Cela peut être vu comme un serveur d'application qui regroupe de nombreuses technos dont le remoting, les web services, les composants distribués, etc.
Pour plus d'info (en anglais) : http://msdn.microsoft.com/webservices/indigo/default.aspx?pull=/lib(...)
managé : mauvaise traduction de "managed", litéralement "pris en charge par l'environnement d'exécution .NET" : abstraction vis-à-vis de la plateforme matérielle, gestion de la mémoire, programmation objet, isolation, sécurité, etc.
Pourquoi chercher des points communs ou longueurs d'avance ?
Parcque ce sont des concurrents qui ont de nombreux objectifs en communs, à commencer par fournir un système d'exploitation avec de nombreuses fonctionnalités (pas juste le noyau), et pou cela de nombreuses technos pour les développeurs.
ça veut dire qu'un windows tout neuf sera enfin fournit avec un moyen de compiler une application ?
Avec le framework .NET intégré, oui.
Finalement, c'est bien que tu essaies de défendre le futur windows
Je sais pas si défendre c'est le mot : j'essai tout du moins d'éviter les habituels FUD et dénigrements sur les produits MS : ca n'a jamais fait avancer les choses.
Le moteur Avalon intégré n'est pas du tout la version la plus "sexy" et gourmande, puisqu'elle n'est prévue que pour la beta 2, alors c'est psas la peine de s'arrêter devant les screenshots, c'est pas l'objectif de cette beta.
Ensuite les nouveautés ne sont pas forcement apparentes pour le commun des mortels : une des grosses améliorations c'est le nouveau framework de communication Indigo. Et ca tu ne l'as ni dans MacOSX, ni dans Linux. Dans la rubrique nouveautés il y a aussi le framework de rendu/impression unifié "Metro".
Il y a également un nouveau "SDK" : WinFX. Adieu Win16 et Win32, bienvenue dans le monde entièrement managé.
En tout cas même si MacOSX a de nombreux points communs, voir encore quelques longueurs d'avances, Microsoft va mettre la barre très haut face à Linux au niveau des technos proposés, surtout aux développeurs.
Oué enfin ce script ne contourne que la vérification dans la section "Téléchargement", personne n'a encore réussi à contourner le problème pour les mises à jour automatique à travers Windows Update...
Alors en attendant toutes les copies pirates installées chez madame Michu par le ptit neveu ne vont plus se mettre à jour toute seule, va falloir que le neveu vienne lui expliquer qu'il faut de temps en temps aller sur le site de MS, cliquer sur des liens inconnus, lancer des KB-3409343324.exe, suivre les instructions, etc.
De toute façon ils ont bien raison de ne pas se prendre la tête avec la section téléchargement, le même qui est capable de modifier le script de la page aurait de toute façon était le même qui aurait trouvé un mirror "warez" avec les mêmes KB-3803493434.exe...
ton implémentation "logicielle" nécessitera forcement du matériel pour "tourner", et tu sera exactement dans le cas du brevet déposé. Y'aura plus de problème quand le bureau des brevets sera payé à la qualité des brevets déposés plutôt qu'au nombre de brevets déposés.
Même si les brevets logiciels sont rejetés, cela n'empêche pas le bureau des brevets de valider des brevets logiciels "déguisés" en brevet standard, grâce à une mise en oeuvre physique : "innovation qui tue [...]mise en oeuvre par ordinateur.".
Pour se support SVG, même s'il n'est pas actuellement présent, il faut noter que le prochain framework graphique de MS, Avalon, a un modèle entière vectoriel de rendu, basé à 99% sur SVG, ils ont fait 1 ou 2 modifs et changé la case des noms de balises pour unifier tout ca avec leur modèle de programmation : au final Windows/IE aura un moteur de rendu sans doute très proche d'un moteur de rendu SVG, et donc pourquoi pas un support pour ce dernier. (Rêvons.)
A noter que certains produits de MS gère déjà le SVG, notamment Visio, donc visiblement MS n'exclu pas du tout l'utilisation de ce format. Il faudra aussi attendre que la suite bureautique intègre ce format en natif... D'ailleur à ce propos je trouve dommage que OOo n'intègre pas la lecture de document SVG, surtout qu'il est capable d'exporter dans ce format...
J'ai pas dis que GTK utilisait un langage orienté objet, j'ai dis que le framework était programmé de manière objet. Et c'est effectivement le cas, GTK est basé sur la Glib avec notion d'objet, d'héritage, en dehors de toute notion de "widget". Il est tout à fait possible en C de structurer son application de manière orienté objet, même sans notion d'héritage ou autre dans le langage utilisé. Te le prouver ? Ben essai de programmer une application en GTK.
Enfin visiblement tu n'as jamais programmé avec GTK, et poutant ton commentaire semble plus pertinent. A croire que tout le monde mélange méthode et outil.
Ce n'est qu'une simple volonté politique de réduire les coûts au détriment des citoyens.
Euh, pour le service public de toute façon c'est toujours le citoyen qui paie au final, d'une manière directe ou non... AH moins que tu ne paies jamais d'impôt et que tu préférerais que ce soient ce qui en paient qui te finance tes appels à des hotliners.
La POO, et l'utilisation du système signals/slots permet de faire des programmes élégants très rapidement.
précision : GTK est également intégralement orienté objet de la tête aux pieds.
Par exemple j'ai des dossiers dans /mnt (c'est peut-être pas ce qu'il y a de plus logic mais c'est des montages rezo par ex et devant être accessibles à plusieurs users) et la galère pour remonter dans / puis redescendre avec cette interface...
Y'a une fonctionnalité génial : les bookmarks. Et miracle, ils s'affichent dans les boîtes de sélection des fichiers ! C'est de la magie :)
Contre la divulgation des secrets, il y a les clauses de confidentialité et de non-divulgation, qui sont largement suffisantes. Pas besoin de clauses de non-concurrence.
Je viens d'expliquer qu'il est difficile de contrôler ce qu'un individu divulge, d'où l'intérêt de la clause de non concurrence, qui va t'éviter des tentations, ou tout du moins que tu révèles ces secrets à un concurrent.
il y a 1000 façons d'empêcher un concurrent de copier ton produit à l'identique.
Un brevet ca met du temps avant d'être validé. De plus la situation est dans le monde proprio, où la propriété intellectuelle est cachée dans un binaire ou derrière un serveur.
Tu es l'un des rares mecs au monde capable de faire ça en 1 mois maxi, au lieu de 6 mois pour tous les autres.
Ca c'est des compétences, pas des secrets industriels. Toute mon argumentation était basé sur le fait qu'il fallait différencier les 2. T'as visiblement rien compris à ce que j'ai dis.
[^] # Re: Mais pourquoi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal En manque de tux ?. Évalué à 2.
Ce que je voulais dire, c'est que sous Linux c'est la croix et la banière pour installer un environnement aussi unifié que ce que propse ce pack. Ce n'est pas un simple thème mais un ensemble de thèmes, patch, logiciels, qui s'installe en 3 clicks et qui fournit un environnement agréable vraiment originale.
Je ne vois pas ce qu'ils réinventent.
Qu'est-ce que des widgets "complémentaires" ? Je ne te suis pas.
IE a rajouté des widgets qui s'intègrent parfaitement dans le toolkit initial : la barre d'outil par exemple. C'est plus des widgets "supplémentaires" que des widgets "imitateur" comme on le voit trop souvent avec wxWidgets et autres OOo/Firefox, qui mélange alègrement contrôles natifs, contrôle "nouveaux", et contrôleurs "immitation".
C'est typiquement cette idée qui rend les interfaces windows aussi peut cohérentes (besoin de se distinguer de la "concurrence" - elle serait bonne si tout le monde ne faisait pas pareil).
En fait déjà je me suis planté, sous Windows de base y'a pas MSN messenger, c'est Windows Messenger (parfaitement compatible), qui lui n'est pas "skiné".
Après pour le lecteur multimédia, je crois que c'est plus un effet de mode dans le milieu des lecteurs multimédias. D'ailleur c'est pas propre à Microsoft ou WIndows, sous Linux c'est pareil : mplayer, xine, etc. Y'a toujours le Media Player original dans l'OS, mais il n'est pas visuellement attirant. Reste que même si l'appli est skinnable, tous les menus et boîtes de dialogues sont dans le toolkit "natif". Bref, ca choque pas.
En quoi sont elle intégrées ?
Ben je l'ai dis : elles utilisent les API de l'OS pour afficher leurs widgets. Le screenshot que tu me montre est typiquement la partie "skinnable". Mais regarde le menu, il est normal (il ne s'affiche qu'en survolant cette partie), et les boîtes de dialogues de paramètrage sont tout à fait "intégrées".
Non, Firefox, issu du monde de windows, essaie de se diffèrencier
Firefox est juste contraint par le toolkit qu'il utilise, et par les contraintes de portabilité qu'il a : au final les contrôlent tendent à ressembler à du win32 sous WIndows, tendent à ressembler à du GTK sous Linux, mais en y regardant de plus prêt ce n'est jamais parfait, sans parler de l'ergonomie : emplacement des boutons, choix des noms de boutons, présentation des préférences... Il suffit de lancer une appli "native" à côté comme Epiphany ou Konqueror pour voir la différence d'intégration.
Typiquement : quand sous Gnome je demande à voir le nom des boutons sous les boutons dans la barre d'outil, Firefox s'en bat les "c...".
. Mais Ximian-OpenOffice, encore une fois à réussi à produire des interfaces qui même si elle ne sont pas encore des cas d'écoles ne choquent pas au milieu des autres (contrairement à celle du dernier ms word).
Là idem, il suffit de lancer AbiWord pour se rendre compte qu'il y a encore beaucoup de boulot à faire, notamment en matière d'ergonomie où OOo cherche plus à s'intégrer à Windows qu'à GNome ou KDE. L'intégration se limitera à l'intégration visuelle des widgets.
Quand à MS Word, ce qui te choque c'est l'aspect visuel, mais l'ergonomie est là même : et j'ai envie de dire que c'est le plus important : visuellement la plus part des gens que je connaissent trouvent Word beaucoup plus "classe" dans sa dernière mouture, mais ce n'est qu'une skin par dessus les API natifs, et le comportement des boutons, l'emplacement et leur noms ne sont pas pour autant sacrifié, bref, les "HIG" sont respectés.
Enfin bref, tout ca pour dire que la plupart des appli Windows qui cherchent à se différencier ne sacrifient pas pour autant l'ergonomie, elles se démarquent juste visuellement, elle s'assument et l'utilisateur n'a pas à changer ses habitudes. Sous Linux c'est l'inverse : on tend à tout intégrer (on essai en tout cas), on y arrive partiellement visuellement, mais ergonomiquement on est encore loin du résultat, et qui de plus "chiant" que d'utiliser des appli qui utilise leur propre boîte pour ouvrir un fichier, sans retrouver ses raccourcis precieusement mis en place dans Gnome... Bref, ca fait pas pro, ca enmerde l'utilisateur qui visuellement s'attend au même comportement. Rien de plus affreux que de devoir lancer K3B sous Gnome...
[^] # Re: Mais pourquoi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal En manque de tux ?. Évalué à 2.
Je parle de "lire" shell32 pour récupérer les icônes, pas de modifier shell32. Même l'explorateur propose cette foncitonnalité pour assigner une icône à un raccourci.
Ce qui n'est justement pas très impressionant, quand on voit ce qui se fait sous KDE
...
Justement je dis que c'est impressionnant l'ampleur des modifications qui sotn faites : cela modifies des dll, des exécutables, ajoute un dock, des fonctionnalités, bref c'est pas un simple "thème".
Moi de même pour intégrer Firefox à mon thème KDE
Oué enfin c'est quand même super lourd de devoir trouver un thème pour l'appli qui s'intègre dans l'environnement : pour peu que tu es un thème KDE un peu "original" qui n'a pas de thème firefox équivalent ben t'as perdu. Tu changes une icône ? Ben t'as perdu.
et la version de Ximian, d'hors et déjà disponible
C'est celle que j'utilise, et même si visuellement ca passe, au niveau du comportement des widgets c'est pas du tout intégré, il suffit d'ouvrir la boîte des préférences par exemple.
il inclue ms ie, msn et ms wmp, chacun avec ses widgets
... IE s'intègre quand même plutôt très bien, les widgets sont complémentaires. MSN et WMP sont "volontairement" skinés pour se démarquer et donner un aspect "fun" au même titre que Winamp ou XMMS. Mais leur widgets pour présenter les menus ou préférences sont parfaitement intégrés. Pour d'autre appli comme Firefox ou OOo c'est l'inverse : visuellement ca essai de s'intégrer, mais les widgets ne sont pas du tout intégrés.
Enfin tu prends une distri Linux, t'as la même incohérence : rare sont les distri qui n'inclu que des logiciels Gnome ou que des logiciels KDE, toutes intègrent OOo, Firefox ou XMMS.
[^] # Re: Mais pourquoi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal En manque de tux ?. Évalué à 2.
Je viens de te dire que je l'avais installé, et que justement j'avais été impressionné par "l'uniformité" de l'ensemble, puisqu'il ne modifie pas que le shell mais aussi certaines applications.
il faut savoir que sous windows chaque application inclue sa version des icônes de l'interface.
Elle peut très bien les charger de Shell32.dll, même si c'est pas souvent le cas.
Enfin dans tous les cas ce pack est impressionnant parcque justement il ne se contente pas de changer l'explorateur, mais aussi certaines applications de base.
Tes remarques concernant l'utilisation de nouveaux widgets sous Windows est tout à fait pertinente, c'est relativement agacant : il manque vraiment une base (un toolkit graphique) agréable à utilisé et puissante. D'ailleur il n'y a pas que les appli "proprio" qui posent problème, Firefox par exemple n'est pas mieux dans ce domaine, pas plus que OOo. D'ailleur dans l'ensemble toutes les appli du libre sont des parfaits vilains petits canard dans ce domaine :) (virtual dub excêpté)
Heuresement j'ai trouvé un thème pour Firefox qui s'intègre parfaitement dans ce pack.
) les applications utilisent un même set d'icones(widgets, etc.)
Sauf toutes les applications qui sont conçus pour GTK dans un environnement Qt et inversement (y'a pas que les icônes, y'a les fenêtres, l'emplacement des boutons, etc.), les applications développées avec wxWidgets (c'est jamais parfait), les applications avec leur propre toolkit (OOo, Firefox, Thunderbird), bref toutes les applis qui utilisent autre chose que le toolkit graphique de l'environnement par défaut.
Au final on a exactement le même problème que sous Windows : si on touche à rien on a un truc à peu prêt uniforme, si on commence à retoucher, installer d'autres softs, on arrive souvent à un truc "batard" non uniforme.
Enfin quand les gens commenceront par banir tous les toolkits "portables" (hem) et les applications thèmables, on aura gagné beaucoup en intégration.
[^] # Re: Mais pourquoi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal En manque de tux ?. Évalué à 5.
Plus sérieusement il y a beaucoup plus d'utilisateurs de Windows (c'est un fait), et donc beaucoup plus de graphistes potentiels...
Par contre quand je vois ce qu'ils proposent, par exemple :
http://en.crystalxp.net/bricopack-longhorn-inspirat.php(...)
ben ca me fait mal au cul... J'ai installé ca sur un XP histoire de, ben le truc s'installe en 30 sec et 4 ou 5 cliques... et c'est magnifique.
Quand je vois le taf qu'il faut faire sous Nux pour obtenir un semblant de trucs unifié aussi poussé je comprends parfois les choix des graphistes dans leur OS cible :)
# euh
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Export au format OASIS. Évalué à 6.
Tu veux donc convertir dans quel format ?
OASIS OpenDocument ?
OASIS DocBook ?
[^] # Re: RE
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal concurrence déloyale. Évalué à 7.
C'est dur de juger un film avant de l'avoir vu, parfois on ne veut pas lire les critiques pour justement ne pas avoir de préjugés sur un film.
Et puis justement le public est ici intelligent et a fait un choix : il est allé voir un bon film en plein air, plutôt qu'une merde à 10 ¤.
# vnc2swf.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message filmer l'écran. Évalué à 5.
Exporte la sortie de VNC dans un fichier flash swf, très pratique pour mettre en ligne. Bon évidemment swf ca pu c pas libre mais bon, c'est quand même beaucoup moins crade qu'une video encodée avec un codec prévu pour les dévédé :)
[^] # Re: pare-feu
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal asta la Vista Windows. Évalué à 1.
Bravo !
Sous Windows, ce qu'on appel un pare-feu fait :
- blocage de port
- détection de nouvelles applications tentant de se connecter au net
- filtrage d'ip
- fitrage de popup
- éventuellement proxy pour mini-rézo
etc.
Bref c'est un espèce d'iptable avec GUI. T'as tout ca sous Linux et c'est super utile, sous Windows s'appel pare-feu tout ce qui vise à contrôler ce qui rentre ou sort de la machine et c'est également utile au même titre que iptable, c'est pas que pour épater madame Michou.
[^] # Re: metro boulot dodo window pasbeau
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal asta la Vista Windows. Évalué à 6.
[^] # Re: metro boulot dodo window pasbeau
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal asta la Vista Windows. Évalué à 2.
Comme tu le soulignes, il y a des formats pour ca, que ce soit les formats OpenDocument en matière de suite bureautique, ou SVG pour les logiciels de dessin vectoriel. Mais là encore ces formats ne sont pas des remplaçants à Metro/PDF/PS, ils ne sont pas destinés à être envoyés à une imprimante pour impression.
D'ailleur à ce propos, MS a intégré dans XAML les balises SVG. Le tout pouvant bien entendu être rendu directement en Metro pour aller à l'imprimante :)
[^] # Re: metro boulot dodo window
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal asta la Vista Windows. Évalué à 7.
- Metro a moins de fonctionnalités que le format PDF, notamment en relation avec les contenus multimédias (vidéo, audio, etc.)
- PDF devrait rester le format d'échange de document "standard".
- MS avait en fait besoin d'un remplacant à GDI (le moteur de rendu de Windows actuel), tout en conservant la compatibilité avec celui-ci pour éviter les transformations fastidieuses et lentes.
- Même si le format PDF est ouvert et utilisable par tous, la techno est entièrement maîtrisée par Adobe, qui en gère les évolutions. MS ne pouvait décemment pas inclure une techno qu'il ne maîtrise pas au "coeur" de son système d'exploitation.
Donc au final je pense que le format Metro sera une bonne évolution par rapport à GDI, qu'il va offrir plus de possibilité aux développeurs, mais qu'il restera une techno 100% Windows, dont l'objectif sera essentiellement de produire des documents imprimables et non portables.
Ca c'est mon analyse de la chose, en tout cas le choix d'un nouveau format me paraît pas "idiot" de part les contraintes qu'ils ont, à la limite ce n'est pas plus mal que le PDF reste le standard et que MS n'est pas cherché à l'évincer, au moins on va garder la compatibilité avec l'existant.
[^] # Re: metro boulot dodo window
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal asta la Vista Windows. Évalué à 3.
Sinon je sais bêtement me servir de google et je fais de la veille technologique comme devrait le faire tout bon informaticien qui ne veut pas se voir ranger dans un placard.
Quand à ton additif il est complètement idiot, puisque je viens de dire que c'est un format censé concurrencer PS/PDF, bref, pas destiné à représenter du contenu modifiable sous une suite Office, que ce soit Excel ou OOo, mais destiné à une imprimante ou une visionneuse en vu d'être affiché ou imprimé.
Quand à la suite de ton commentaire je vais commencer par chercher ce qu'apporte Metro par rapport à PS avant de me lancer dans ton FUD :)
[^] # Re: c'est pas une raison pour piquer les yeux
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal asta la Vista Windows. Évalué à 2.
Idée : Word -> Metro -> pilote -> Imprimante
ou : Word -> Metro -> visionneuse
ou Word -> Metro -> parseur XML -> autre application
L'idée est de figer la représentation graphique, pas de représenter la sémantique du document comme pourrait le faire un document OpenOffice.org.
Bref ca reprend ce que propose PostScript/PDF, de manière intégrée à Windows.
Les spécifications : http://www.microsoft.com/whdc/device/print/metro.mspx(...)
Après je n'ai pas regarder les détails d'implémentation, je ne saurais te dire quels sont les avantages et inconvénients par rapport à PostScript.
[^] # Re: c'est pas une raison pour piquer les yeux
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal asta la Vista Windows. Évalué à 7.
Framework (définition tirée de http://ljouanneau.com/softs/copix/documentation/2.2/presentation.fr(...)
"Un framework (cadre de développement) se présente sous diverses formes, qui peuvent inclure tout ou partie des composantes suivantes :
Un ensemble de classes qui collaborent entre elles (bibliothèques)
Un cadre de conception
Des recommandations
Des normes de développement
L'objectif d'un framework est de prendre en charge les éléments de conception courants dans son domaine d'activité. Il doit permettre au développeur de se concentrer sur la plus value fonctionnelle à ajouter à son développement, et non à sa résolution technique."
Indigo : framework de communication pour construire des systèmes orientés services. (SOA). Cela peut être vu comme un serveur d'application qui regroupe de nombreuses technos dont le remoting, les web services, les composants distribués, etc.
Pour plus d'info (en anglais) : http://msdn.microsoft.com/webservices/indigo/default.aspx?pull=/lib(...)
managé : mauvaise traduction de "managed", litéralement "pris en charge par l'environnement d'exécution .NET" : abstraction vis-à-vis de la plateforme matérielle, gestion de la mémoire, programmation objet, isolation, sécurité, etc.
Pourquoi chercher des points communs ou longueurs d'avance ?
Parcque ce sont des concurrents qui ont de nombreux objectifs en communs, à commencer par fournir un système d'exploitation avec de nombreuses fonctionnalités (pas juste le noyau), et pou cela de nombreuses technos pour les développeurs.
ça veut dire qu'un windows tout neuf sera enfin fournit avec un moyen de compiler une application ?
Avec le framework .NET intégré, oui.
Finalement, c'est bien que tu essaies de défendre le futur windows
Je sais pas si défendre c'est le mot : j'essai tout du moins d'éviter les habituels FUD et dénigrements sur les produits MS : ca n'a jamais fait avancer les choses.
# cestreloulessujetsdecommentaire
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal asta la Vista Windows. Évalué à 6.
Ensuite les nouveautés ne sont pas forcement apparentes pour le commun des mortels : une des grosses améliorations c'est le nouveau framework de communication Indigo. Et ca tu ne l'as ni dans MacOSX, ni dans Linux. Dans la rubrique nouveautés il y a aussi le framework de rendu/impression unifié "Metro".
Il y a également un nouveau "SDK" : WinFX. Adieu Win16 et Win32, bienvenue dans le monde entièrement managé.
Une review complète de la bête en anglais sur winsupersite : http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_beta1_01.asp(...)
En tout cas même si MacOSX a de nombreux points communs, voir encore quelques longueurs d'avances, Microsoft va mettre la barre très haut face à Linux au niveau des technos proposés, surtout aux développeurs.
# moué
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Aveu de culpabilité !. Évalué à 7.
Alors en attendant toutes les copies pirates installées chez madame Michu par le ptit neveu ne vont plus se mettre à jour toute seule, va falloir que le neveu vienne lui expliquer qu'il faut de temps en temps aller sur le site de MS, cliquer sur des liens inconnus, lancer des KB-3409343324.exe, suivre les instructions, etc.
De toute façon ils ont bien raison de ne pas se prendre la tête avec la section téléchargement, le même qui est capable de modifier le script de la page aurait de toute façon était le même qui aurait trouvé un mirror "warez" avec les mêmes KB-3803493434.exe...
[^] # Re: moué
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Alors ces codecs brevetés?. Évalué à 3.
# moué
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Alors ces codecs brevetés?. Évalué à 3.
[^] # Re: d'aprés les rumeurs
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal IE 7 beta 1 est sortie : avis aux webmestres. Évalué à 3.
A noter que certains produits de MS gère déjà le SVG, notamment Visio, donc visiblement MS n'exclu pas du tout l'utilisation de ce format. Il faudra aussi attendre que la suite bureautique intègre ce format en natif... D'ailleur à ce propos je trouve dommage que OOo n'intègre pas la lecture de document SVG, surtout qu'il est capable d'exporter dans ce format...
[^] # Re: KDE c'est mieux, mais GNOME suffit.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Attention au troll : Gnome vs KDE. Évalué à 2.
Enfin visiblement tu n'as jamais programmé avec GTK, et poutant ton commentaire semble plus pertinent. A croire que tout le monde mélange méthode et outil.
[^] # Re: C'est d'autant plus injuste...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Numéros surtaxés : yen a marre !. Évalué à 6.
Euh, pour le service public de toute façon c'est toujours le citoyen qui paie au final, d'une manière directe ou non... AH moins que tu ne paies jamais d'impôt et que tu préférerais que ce soient ce qui en paient qui te finance tes appels à des hotliners.
[^] # Re: KDE c'est mieux, mais GNOME suffit.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Attention au troll : Gnome vs KDE. Évalué à 0.
précision : GTK est également intégralement orienté objet de la tête aux pieds.
[^] # Re: Catastrophe
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une recette de bière « open source » !. Évalué à 3.
[^] # Re: mon expérience à moi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au message Attention au troll : Gnome vs KDE. Évalué à 4.
Y'a une fonctionnalité génial : les bookmarks. Et miracle, ils s'affichent dans les boîtes de sélection des fichiers ! C'est de la magie :)
[^] # Re: mouais, et ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Plus le droit de travailler !. Évalué à 1.
Je viens d'expliquer qu'il est difficile de contrôler ce qu'un individu divulge, d'où l'intérêt de la clause de non concurrence, qui va t'éviter des tentations, ou tout du moins que tu révèles ces secrets à un concurrent.
il y a 1000 façons d'empêcher un concurrent de copier ton produit à l'identique.
Un brevet ca met du temps avant d'être validé. De plus la situation est dans le monde proprio, où la propriété intellectuelle est cachée dans un binaire ou derrière un serveur.
Tu es l'un des rares mecs au monde capable de faire ça en 1 mois maxi, au lieu de 6 mois pour tous les autres.
Ca c'est des compétences, pas des secrets industriels. Toute mon argumentation était basé sur le fait qu'il fallait différencier les 2. T'as visiblement rien compris à ce que j'ai dis.