TImaniac a écrit 6420 commentaires

Oui mais c'est pas pareil :)
MS a trouvé un autre moyen : il s'arrange pour que MSOffice soit préinstallé sur les machines, bref le quidam peut ouvrir les .doc.

Oui mais non :)
Y'a pas de plugin pour les navigateurs les plus répendus. Ce qui fait que le viewer aura peut de chance d'être installé...

Oué faire une visionneuse OOo ca serait pas du luxe, y'en a bien pour Word/Excel/Powerpoint...

Il suffirait d'en faire des plugins pour IE/Firefox, et déjà beaucoup de personnes seraient moins rétissante à "diffuser" ces formats !

Mais si tu dois investir de ton temps, mon avis est de le faire sur des technologies qui ne sont pas dépendantes significativement d'une seule entreprise.
gni ?
Tout l'intérêt des logiciels libre c'est qu'on a justement cette liberté d'indépendance vis-à-vis d'un fournisseur.

Si l'objectif est uniquement l'interopérabilité avec un produit proprio (exemple cité : WordML) : effectivement, il y a un inconvénient : le produit est proprio, et si l'implémentation libre ne suit pas, elle n'a plus beaucoup d'intérêt.

Si l'objectif est autre (ou plusieurs objectifs, exemple cité : Mono) : où est le problème ?

Mais tu as tout à fait raison, peut être que Microsoft a une politique qui "pue" vis-à-vis de la notion de standardisation, blablabla, etc. Mais on s'en balance royalement, c'est HS, puisqu'ici on parle de Diva et du choix d'utiliser Mono et son implémentation des standards de l'ECMA.

Comme l'a indiqué le commentaire suivant, Mono est parfaitement utilisable sans les 90% non normalisés, décrédibilisant et rendant tout à fait inutile la remarque tentant à démontrer qu'il y a "arnaque" de la part de MS.

Et alors ? l'OSDL pourra donner ses propres résultats...

Mouais c'est bidon.
Si Microsoft espère se renforcer, je ne vois absolument pas pourquoi l'inverse ne serait pas vrai.
Dans ce genre de comparaison, tout ce qui peut être bon pour l'un peut l'être pour l'autre, pareil pour ce qui est mauvais.
Donc je vois toujours pas d'excuse pour refuser le combat. D'ailleur l'OSDL n'a toujours pas donné sa réponse, malgrès les discussions, comme quoi c'est loin d'être évident, et un refus pourrait être vu comme un aveu d'infériorité ou une faiblesse, quelque soit l'argument trouvé.

J'aurais à choisir pour l'OSDL, je refuserais. Linux n'a rien à gagner d'un benchmark 'officiel'.

Ca fait un peu : "désolé je refuse la confrontation, j'ai peur du résultat"...

J'ai mis du temps à trouver un endroit où Cairo était utilisé dans Breezy, mais j'en ai trouvé un : dans Abiword, le sélecteur de couleur (forcement c'était l'exemple de Gnome 2.12) est joliment antialiasé.

mais j'aimerais savoir en quoi le fait de passer à MS amène des ressources potentielles pour développer ...
Des ressources "humaines".
Il est beaucoup plus facile de trouver des ingénieurs sachant développer avec les produits MS que des développeurs sachant utiliser les produits Open Source. Bref, ils sont dépendant de trop rares développeurs qui coûte cher. D'où leur décision de migrer.

En quoi avoir les sources du prestataire apporterait une amélioration par rapport à l'ancien système où ils avaient déjà leurs propres sources et les developpeurs qui les ont pondues ?
Ben ils auraient toujours pu faire appel à un autre prestataire ou trouver des developpeurs compétents, ce qui est relativement facile à trouver dans les technos MS. Bref, ils auraient été indépendant d'un fournisseur de services.

Je crois surtout qu'ils sont surtout inconscient : dans un premier temps ils avaient choisi l'Open Source dans l'idée de faire des économies. Lors de leur migration ils avaient toujours la même idée, et ont à mon avis dû demander l"impossible" à Siemens : faire un truc rapidos vite fait torché. Le seul fait que ca utilise VB et vu le temps mis au dév tend facilement à le montrer. Ils ont oublier que concevoir une infrastructure facilement modifiable et évolutive ne prend pas 5 minutes, et maintenant ils demandent des modifs "plus en profondeur" qui attaquent directement la partie métier du système. Forcement Siemens leur répond que ca se fait pas comme ca en claquant des doigts, et que ca coûte cher. Visiblement LDLC est vexé d'avoir jouer au radin et s'en prend à son fournisseur de services.

(J'ai peut être tout faux)

Les ActiveX sont des composants purement Windows, et pas du tout portable pif paf pouf comme ca.
Les trucs pour Mozilla sont valables quand tu utilises Mozilla sous Windows, pas sous Linux.

Je ne vois qu'une solution : Utilise Wine et IE.

Ah oui j'oubliais :
les posts ont une note "par défaut", et dépendent grosso modo de la moyenne de tes derniers posts depuis 1 mois (partant du postulat que plus une personne dit de connerie, plus elle a de chances d'en dire de nouvelles).

Bref, ca dissuade ceux qui viennent que pour dire n'importe quoi, et ainsi améliorer encore un peu plus le rapport signal/bruit.

Oué mais non t'as rien compris :)
Déjà c'est pas de la censure : tu cliques sur le petit [+] et pouf miracle ton post s'affiche.
Ensuite les modérateurs ne font strictement rien, c'es justement les lecteurs qui "jugent" de la pertinence ou non du post, il en résulte une "note" de -10 à 10, en dessous de 0 le message est "rétrécit".
C'est une manière aux lecteurs d'indiquer aux autres lecteurs quels sont les posts intéressant à lire, et lesquels ne méritent pas leur attention.

Bref, c'est pas de la censure, même si celle-ci peut toutefois s'appliquer (propos injurieux, xénophobe, etc.)

Tu vois tu en reviens à MS :)

En fait ils ont fait la pire des migrations :
- dans un cas ils ont les sources, mais personne pour les modifier : dépendances vis-à-vis d'un prestataire.
- dans l'autre ils utilisent la plateforme MS, donc ils ont potentiellement toutes les ressources humaines à disposition, mais tout en utilisant toujours un prestataire, Siemens, qui visiblement ne leur file pas les sources : pourtant ils auraient pu exiger par contrat d'avoir les sources des applis réalisées.

Bref c'est LDLC qui s'est planté en beauté, rien à voir avec MS ou l'Open Source.

Justement je voulais signaler les incohérences dans les choix et causes de migrations, ce qui me faisait dire qu'il manquait des infos :
- on migre pour être indépendant d'un prestataire mais on se retrouve couillonné par une solution d'un prestataire
- on dit qu'on développe tout en VB mais après on dit qu'on peut pu rien touché parcque c'est proprio (???)

Je vois surtout du journalisme à 2 balles de la part de 01Net qui aime faire dans le sensationnel sans chercher à analyser les propos.

C'est marrant comment tout le monde va faire la même conclusion :
"Ahahaha, MS c'est de la merde !"

Ils manquent quand même beaucoup d'informations...

Au départ ils veulent migrer vers une plateforme MS pour ne pas être dépendant de prestataires de services (faute d'avoir des compétences humaines en interne).

Ils disent avoir tout développer en VB, mais bizzarement dans ce nouvel article de 01Net ils disent que le problème vient d'une solution propriétaire en parlant de Siemens. Alors faut savoir : ils ont pris un prestataire ou pas ?

Quel est le rapport entre le choix technologique (MS/Proprio vs OpenSource) et l'application au dessus (interne/prestataire) ?
Pourtant tout le monde va conclure sur la première comparaison alors que visiblement le problème vient de la 2ème.

L'API M$ étant fermé, cela ne marchera jamais correctement. Avis à mono ...
Sauf que le but de Wine est exclusivement de faire tourner des appli Windows, bref entièrement dépendant de MS; le but principal de Mono est de proposer une techno sous Linux, et accessoirement une compatibilité.

tu compendrera que MathML c'est bon pour passer des données entre Maple et Mathcad, mais pas pour un humain.
Mais qui te parles de les saisir à la main ? Y'a des éditeurs graphique pour ca. Tu peux même saisir la formule en LaTeX si ca t'amuse et la convertir (y'a aussi des outils pour ca)

Il faut donc toujours ajuster la presentation, soit mélanger mise en forme et contenu.
La première solution est la plus propre, la 2ème est celle de LaTeX (cherchez la conclusion)
Il suffit d'ajuster la présentation et non mélanger mise en forme et contenu.

Maintenant amuse toi à faire un diagramme sous LaTeX, just-for-fun. Ben en XML tu prends ton éditeur favori (Illustrator, Visio, Inkscape, etc.), tu exportes en SVG.
Bref comme pour MathML.

Je ne parle même pas de la génération automatique de binding, je parle simplement de l'interopérabilité "technique" :
La plupart des langages proposent une méthode d'appel de fonction C uniquement, et pas de C++.

Ce que font les outils "automatique" c'est créer une "couche" de glue qui exporte les API en C, bref en perdant tout l'intérêt de C++ tout en ajoutant une couche d'indirection.

Pour KDE c'est encore pire : c'est pas du C++ standard, c'est encore plus galère à binder, et donc à maintenir, c'est pourquoi personne ne s'en occupe.
Enfin tu le dis toi même : les gens sont satisfait de C++/Qt : effectivement, un API en C++, c'est bien pour coder en C++. C'est pas top du tout pour utiliser dans un autre langage.

Utiliser le C permet d'avoir une bibliothèque portable (hein parcque la compatibilité des compilateurs C++ c'est pas encore ca), et surtout facile à utiliser dans un autre langage :
La quasi totalité des langages savent communiquer avec un API "plat" non objet écrit en C. Conclusion : On peut utiliser GTK dans pratiquement tous les langages.
A moins d'exporter tous l'API C++ en C (à coup d'extern "C"), ce qui ferait perdre beaucoup de son intérêt à l'utilisation de C++, il est beaucoup plus difficile de "binder" ce langage dans d'autres langages.

C'est facile à constater :
combien de binding GTK ?
combien de binding Qt ?

Allez quelques indices :
http://developer.kde.org/language-bindings/(...)
http://www.gtk.org/bindings.html(...)

Et donc si tout le monde fait ca faut faire comme tout le monde ? Le but de mon poste était de proposer une alternative.

MathML est un standard du W3C et mérite autant d'attention que LaTeX.
C'est un format spécialisé pour représenter des formules mathématique : il peut donc être utilisé associé à DocBook mais aussi directement dans une page web ou tout autre format XML. Alors que LaTeX par contre les formules sont limités au format LaTeX, il faut systématiquement exporter en image.
Mozilla supporte MathML en natif, et évite d'avoir des images gif par exemple sur un site web :
http://www.physics.orst.edu/~rubin/CPUG/MathML/David/ThesisPaper.xm(...)

http://www.mozilla.org/projects/mathml/(...)

Si tu es un homme moderne, que tu es hypes et que tu veux attirer les filles, alors lance toi dans le format DocBook.

Avantage :
- document XML : syntaxe universelle
- format purement sémantique : aucune notion de présentation (contrairement à LaTeX qui, on a beau dire ce qu'on veut, est trop laxiste de ce point de vu)
- manipulation aisée : c'est du XML (pleins d'éditeurs, de parseurs, pas de problème d'encodage de caractère, etc.)
- extensible avec d'autres formats XML : MathML, SVG, etc.

Inconvénients :
- pour modifier le rendu, il faut mieux connaître XSLT, technologie le plus souvent utilisé pour transformer le document en HTML ou FO (->PDF)
- sémantique rigide, il faut apprendre les différentes balises et se forcer à utiliser la plus adaptée au contenu.
- Feuilles de rendu par défaut pas aussi "clean" que LaTeX.

Astuce : Transformation possible vers LaTeX pour la présentation et la mise en forme : ca permet d'utiliser toute la puissance de rendu de LaTeX tout en remettant LaTeX à sa place de langage qui ne sépare pas la forme du contenu :)

C'est pas gratuit, c'est en beta. A terme ca sera vendu entre 50 et 100$.
Ca ressemble à un Visual Studio, mais quelques trucs n'y sont pas : pas de class designer (DSL &Co), pas les outils de tests unitaires et de profiling.

C#
Enfin GTK c'est GTK, quelque soit le langage c'est les mêmes méthodes :)