TImaniac a écrit 6420 commentaires

Je trouve ca cool d'avoir des softs autour de la recherche sur desktop, mais je trouve ca dommage d'avoir encore et toujours cette "concurrence" entre Gnome et KDE : on se retrouve avec un double effort (ici entre Kat et Beagle) que je trouve complètement inutile.
Je m'explique.

Beagle a été conçu sur le principe du client/serveur : Beagle a une interface D-Bus, une interface Web Services, indépendament de tous toolkits graphiques : on a un client GTK pour Gnome (Best), rien n'empêche de faire un client pour KDE, sans avoir à multiplier les efforts sur la partie difficile : l'indexation et la recherche.

Beagle a également un niveau d'accès aux données (IM, Mail, FS, etc.) sous forme de modules, bref facilement extensible aux technos KDE.

Voilà tout ca pour dire que je trouve dommage que Kat est préféré repartir de 0 alors que Beagle a été conçu pour être indépendant de Gnome et KDE.

Le fait est qu'ils sortent pleins de versions 0.9.xx (la dernière date à peine d'il y a 4 mois), et que cette version n'a rien de révolutionnaire et ne changera pas la vie du linuxien moyen, bref je le répète c'est une news parfaitement adaptée aux journaux.

Je veux juste éviter que quelqu'un se précipite à rédiger une news dans l'espoir de gagner un bouquin :)

Pourquoi poster un journal et pas une actualité ?
Parcqu'elle a de très forte chance d'être refusée : c'est une version mineure d'une branche de développement, même pas une béta ou une release candidate. Bref ca n'intéressera pas grand monde.

Ok faut des news, mais si on fait une news pour chaque version de ce type ca va être FluxBoxFR. Bref c'est bon pour un journal.

es personnes de la version X ne paie pas aussi pour le developpement et la maintenance de la ultimate
En tout cas concrêtement elles paient moins cher : elles participent donc moins à la version ultimate dont elles n'utiliseraient pas toutes les fonctions. CQFD.

ms fait des benefices monstres
Microsoft a des branches très fortement bénéficiaires (à commencer par la branche office), mais d'autres sont déficitaire (MSN n'a été pendant un moment, XBox aussi à ses débuts), bref, ils compensent. Après même s'ils font un énorme bénéfice, c'est aussi proportionnel a leur chiffre d'affaire : ils font en un trimestre un chiffre d'affaire d'environ 10 milliards de $, pour un bénéfice qui oscille entre 2 et 3 milliards de $, soit environ 30% du chiffre d'affaire. Très beau résultat mais rien d'exceptionnel.

Mais non on ne s'en fout pas ! vendre un binaire qui fait qu'une tache a la fois ce n'est du tout la meme chose[...]
Je me tues à t'expliquer que MS ne VEND PAS UN BINAIRE, mais une licence contenant des droits d'utilisation et des engagements de support/maintenance.

donc rien en leurs empeche de fournir le meme binaire a tout le monde et conserver le support sur chaque "kit" ; ca reviendrais au meme
Absolument pas.
Comme je l'ai dis, certains pourraient être tenté d'achter la version la moins cher, et de "profiter" du support/maintenance qu'il trouvera sur Internet, alors qu'il n'aura pas participer à son financement.

Un autre point : tu paie aussi le développement du logiciel (au même titre que sa maintenance), il est donc normal que ceux qui utilisent des fonctionnalités avancées contribuent "plus" que les autres. Si tout le monde paie pareil, madame Michou paie aussi le développement de ces fonctionnalités, leur maintenance et leur support. Je trouve plus juste que chacun paie à la hauteur des services fournis.

Ce que je veux dire c'est que ce cas (d'appeller tout le monde sauf ms) est specifique a ms.
Peut être mais le fait est qu'on parle de MS, alors ne nous dispersons pas dans d'autres considérations :)

En même temps c'est également marqué dans l'article :
"20% des utilsateurs un peu moins actifs consomment 97% de la bande passante européenne."
Donc tu en déduits encore que 20% des utilisateurs font du P2P ?

Je t'aurais dis 100% des utilisateurs consomment 100% de la bande passante, ce qui pourrait très certainement être vrai et pas du tout contradictoire, tu en aurais déuit que 100% des gens font du P2P ? ;)

si ca vous amuse de compliquez les problèmes pour qu'on comprenne plus rien.
Ben toi tu "simplifies" et du coup tu fais une mauvaise analyse :)

Tu vire tout ce qui est sav,support etc... et tu garde que les possibilités offerte par le binaire.
Oui mais ca on s'en fou, Microsoft ne vend pas un binaire. Microsoft vend des licences pour utiliser un OS et des logiciels. Et dans ces licences y'a le support et la maintenance. C'est surtout ca que tu paies et qui leur coûte. Donc à la limite c'est toi qui complique en cherchant des détails techniques sans conséquences.

Je vois pas directement en quoi le cout du support est proportionnel aux fonctionnalites et utilisateurs vises.
Plus y'a de fonctionnalités, plus il y a de maintenance et de support potentiel. Un logiciel qui ne fait rien ne coûte rien en maintenance et en support. Il est donc normal de faire payer plus cher ceux qui utilisent ces fonctionnalités.

Quand aux utilisateurs, les professionnels sont plus exigents : ils exigent un minimum de garanties et la responsabilité et de la qualité du support dépend la satisfaction de ces gros clients.
Expliquer à madame michou comment lancer le solitaire est moins coûteux (surtout qu'elle ne téléphonera pas à MS pour ca) que d'expliquer à l'ingénieur informaticien comment déployer une solution de backup répartie.

moins ils t'apellent pour des "j'arrive pas a graver mon cd".
madame michou n'appelle pas pour ca. Madame michou demande à sa collègue ou son neveu, ou au pire appelle son FAI (oui c'est très con mais c'est comme ca). De toute façon ce support est essentiellement présent sous la forme de documents, accessible dans l'OS lui même ou sur internet : il n'y a pas de coût humain autre que la réalisation de ces documents.
Assurer le support pour un client professionnel est tout autre chose.
Ca se vérifie de la même manière sous Linux : tu es un professionnels, tu paies le service "support" en choisissant un red hat ou une suse.

C'est d'ailleur un des gros reproches faits au logiciels libres : le support est hasardeux et dépendant d'intermédiaires qui n'ont pas forcement de connaissance approfondies sur toutes les briques de leur produits pour assurer un support "efficace" et peu coûteux. D'où l'argument généralement repris par MS : vous êtes dépendant d'une techno (MS) mais vous n'êtes pas dépendant d'un fournisseur de services, vous pouvez choisir de nombreux partenaires qualifiés et les ingénieurs compétents sont légions. Et celà coûte à Microsoft : ils doivent entretenir de nombreux partenariat, que ce soit avec des entreprises ou des universités.
Sous Linux on est souvent dépendant d'une SSII et les hommes coûtent plus cher et sont plus rares. Eh oui, la liberté a un prix, et c'est pour cela que beaucoup de migrations sous Linux pour des raisons de coût (des personnes qui comme toi regarde uniquement le prix pour obtenir le binaire) ont déchantés.

Rien n'empeche de le vendre au meme prix que le moins cher ; vu que techniquement c'est le meme produit.
Tu oublies quelque chose d'important : tu n'as pas le même support avec une licence "starter edition" qu'avec une "enterprise edition". Et cette différence de services est réelle et a un véritable coût. Il est bien évident que cela est également proportionnel au nombre de fonctionnalités et aux utilisateurs visés.

Bref qu'il y est une différence de prix est tout à fait justifié. Après son ampleur restera à discuter.

T'as la même chose sous linux : tu paies pas de la même manière une fedora et une red hat avec un support autre que "RTFM".

Si si j'insiste, il y a toujours un doute : sur generation-nt, pour la version "small business" :
"et y ajoutera la possibilité de desservir un mini-réseau d'entreprise"

Je pense qu'on peut enlever le "mini" pour la version "Enterprise".

Pour les versions 64 bits, si c'est comme pour XP, ben c'est y'aura juste 2 CD, un 64 bits et un 32 bits. Mais bon ca ne correspond pas du tout à une segmentation fonctionnelle, bref ce n'est absolument pas à prendre en compte dans la "gamme" marketing des Windows.

je n'ai rien vu qui ressemblait à un OS serveur
Oui y'a plus le mot "server" dans les 3 derniers, mais les noms "Small Business", "Enterprise" et "Enterprise" devrait t'aider à trouver les versions qui comporteront des fonctionnalités serveur :)

Ni à une édition spéciale Tablet PC.
S'ils simplifient la gamme c'est normal qu'il y est des versions qui disparaisse :) La version professionnal intégrera les fonctionnalités Tablet PC tout comme la Ultimate...

Oh et puis vas lire le lien vers generation-nt qui figure dans le journal, c'est très bien expliqué :)

En même temps actuellement on a :

Windows XP Starter Edition
Windows XP Home Edition
Windows XP Professional Edition
Windows XP Media Center Edition
Windows XP Tablet PC Edition
Windows XP Server 2003 DataCenter Edition
Windows Server 2003 Enterprise Edition
Windows Server 2003 Standard Edition
Windows Server 2003 Web Edition
Windows Storage Server 2003
Windows Small Business Server 2003

Soit 11 versions.

Conclusion :
ils ont simplifié leur gamme, qui va s'en plaindre ?

Mmmh j'aurai dû m'abstenir de faire des comparaison foireuses :)
Je voyais plutôt le couple kernel/libc comme le centre d'incinération et de recyclage, et la gestion manuelle consiste à aller soit même là bas, de ne pas se tromper de conteneur, de ne pas brûler n'importe quoi au risque de répendre des fumés toxiques dans toute la ville, bref à perdre un temps fou.

Autant laisser faire les professionnels (bref le GC).

Oué bah oué c'est comme dans la vraie vie :
L'idéal est bien entendu que chacun évite de consommer et de créer des déchêts, que dans l'idéal chacun recycle sa merde et que rien ne se perde... Mais dans la pratique on est bien content d'avoir un éboueur qui passe régulièrement, même si on a toujours la possibilité de laisser des cochonneries un peu partout :)
Mais là pas de secret : faut éduquer le citoyen, tout comme le programmeur.

Héhé :)
Nous on bouffe pleins de mémoire mais on assume notre incompétence : on laisse le GC s'occuper de nos déchêts.

La mémoire est trop importante pour qu'on laisse le programmeur s'en occuper.
Ou pour les autres : la mémoire est trop importante pour qu'on laisse un programme s'en occuper.

Après allez savoir ce qui est le plus fiable : un programme ou un programmeur. L'avantage du GC c'est qu'il a normalement été codé qu'une seule fois, par des personnes un minimum compétentes.

je parle des personnes sur DLFP qui me moinsse
Je suis sur DLFP, je t'ai moinssé, et c'est moi qui est donné mon opinion dans le lien que je t'ai filé :)

mais ne donne vraiment aucune reel raison d'utiliser mono plutot que python (par exemple) qui lui est libre, multiplateforme et a une bibliotheque consequente aussi et n'a pas le probleme des brevets.
Aucune raison réelle ?
Là encore je te renvoies sur mon wiki :
http://pascalfresnay.free.fr/monoweb/wiki/index.php?title=FAQ:_G%C3(...)

Trollons un peu sur Python puisque tu y tiens :
n'a pas le probleme des brevets.
Qu'est-ce que tu en sais ?
Avant qu'on examine le code du noyau de Linux et qu'on y découvre "au moins" 200 violations de brevets il n'y avait aucun problème de brevets ? Comme je l'ai mis sur mon wiki les brevets logiciels sont un problèmes pour TOUS les logiciels un minimum conséquent.

Ensuite pourquoi ne pas utiliser Python ? Parcque parfois c'est inadapté.

D'abord le langage : il est interprété. C'est parfois utile, notamment pour la portabilité. Reste que question perf pour certaines appli Python c'est pas top du tout.
(c'est un bench mais ca montre bien les limites "brutes" : http://shootout.alioth.debian.org/benchmark.php?test=all&lang=p(...) ). Ne me parle pas de Psycho, on perd la portabilité, et pire, ca ne tourne que sur x86, bref c'est pas une solution globale.

Toujours le langage :
Pas de support des interfaces, pas de généricité et un typage dynamique. Là encore c'est parfois rigolo, mais pour des critères de performance et de qualité de code c'est pas top du tout : pleins de vérifications uqi pourraient être faites par un compilateur ne peuvent être faites, et "pètent" à la tronche de l'utilisateur.

Maintenant sur le framework :
Pas d'intégration native dans l'environnement Windows.
Pas de notion de composant par défaut.
Difficultés à réutiliser l'existant, surtout de façon portable.
Framework pas vraiment comparable à ce que propose .NET/Mono ou Java : on joue pas dans la même cour.
Pas de support des Web services en natif.
Un support du web "àla" PHP : comprendre mélange code/html crade et pas du tout performant. (Bref rien à voir avec ASP.NET)

Que de temps perdu pour valoriser une societe dont un des reves est de detruire linux et toutes interoperabilite.
Ne disons pas de bêtise : une société n'a pas de rêve. Un société ne recherche qu'une seule chose : faire de l'argent. Linux est donc un concurrent et peu donc faire perdre des clients à MS, mais MS saura s'accomoder de Linux le temps venu, comme ils le font par exemple en supportant MacOSX pour leur suite bureautique.
Acceptons la liberté de choix des utilisateurs, et proposons des logiciels libres sur tous les OS, certains n'ont pas choisi d'utiliser Windows (au boulot par exemple), ou ne peuvent s'en passer (joueurs invétérés).

Si le lien avec MS te chagrines, tu n'as qu'à considérer Mono comme une simple implémentation de normes standardisées à l'ECMA et à l'ISO, avec un framework complet pour Linux. Tu prends soin de ne jamais installer les technos "trop Windows" comme les WinForms (qui ne sont là que pour supporter des appli Windows sous Linux) et tu te répètes très fort dans la tête : "Il y a plus de brevets Microsoft sur le noyau Linux qu'il n'y a de brevets Microsoft sur Mono".

Navigation plus rapide. Dorénavant les boutons suivants et précédents sont quasiment instantanés via un système de cache qui évite de refaire le rendu à chaque affichage
Ah ouuééé j'ai compris !
Tous ces leaks qu'on avait, cette mémoire utilisée qui n'en finissait plus de grossir au cours du temps, ils ont fini par résoudre le problème !
Plutôt que de virer les problèmes de mémoire ils se sont dit qu'ils allaient les réutiliser pour "accélerer la navigation" et appeler le leak un "cache" ! Ou comment transformer un bug en feature.

C'est de l'humour, hein. Au lieu de lire ce commentaire stupide vous devriez plutôt télécharger cette béta et la tester et ainsi repérer et signaler les bugs (avant qu'ils ne se transforment en feature dans la prochaine version ahahahaha)

T'occupe pas trop de l'endroit où s'installe les programmes, tu n'as pas vraiment besoin de le savoir pour le moment :)

Sous unix tu as un système de fichier "transparent", quelque soit l'emplacement physique des fichiers, qu'ils soient sur une partition différente ou un disque différent.

Tu as à la base la racine /
Après n'importe que répertoire peut être un "lien" vers une partition. C'est ce qu'on appelle un "montage", la partition "home" est monté dans le répertoire /home.

Les disques durs sont généralement montés dans le dossier /mnt (pour "mount").

Tu as aussi des répertoires "spéciaux" qui ne sont pas physiquement des conteneurs à fichiers mais des liens vers d'autres concepts, comme les périphériques par exemple (device).
Généralement ils se trouvent dans /dev, ton disque dur est ainsi référencé par /dev/hdxx (avec une lettre x pour le disque, et une lettre x suivant la partition).

Ces "adresses" physiques ne sont pas utilisables directement.
un fichier, généralement /etc/fstab liste l'ensemble des "montages" que le système doit effectuer : tu y trouveras une référence à un périphérique auquel est associé un lien "logique" dans l'arborescence ainsi qu'une liste d'options permettant au système de monter correctement le périphérique : nature de la partition (ntfs ? fat32 ? autre ?), des options d'accès, etc.

Un bon site pour commencer :
www.lea-linux.org

Bah c'est cool. Genre ils croivent qu'on va les remercier peut-être ?
Accepter et faire de la pub à ce "cadeau" revient à rendre légitime leur portefeuille de brevets logiciels.

Pour rappel, IBM a lui offert 500 brevets.
C'est un jeu là ou quoi ? C'est celui qui en "donne" le plus ? Ils ne donnent rien du tout, ils nous rappelent juste qu'on a une liberté qu'aucun bout de papier ne pourra jamais nous priver.

Ah bon ils en parlent pas ?
http://pascalfresnay.free.fr/monoweb/wiki/index.php?title=FAQ:_LICE(...)

T'as des liens vers des thèmes vectoriels de disponible ? J'avais fait une recherche y'a 2 semaines j'avais rien trouvé à part clearlooks-cairo qui n'est pas fini :-/

Ben c'est effectivement le cas : faut juste attendre qu'un thème utilisant Cairo apparaisse :)
Clearlooks-cairo est bien évidemment sur les rails, pour plus d'info : http://www.stellingwerff.com/(...)

Sauf que les brevets de Microsoft portent (à priori) directement sur un truc qu'ils ont réellement inventés, et qui est finalement récent.
Ah bon ? Faut savoir, s'il y a réellement invention, on ne va pas leur reprocher d'avoir un brevet.
Jusqu'à preuve du contraire, ces brevets n'ont pas encore été validés non plus, sont en nombre beaucoup moins nombreux que ceux détenus par Microsoft sur le noyau Linux, et Microsoft ne peut refuser que ces brevets soient utiliser pour implémenter ce qui est défini à l'ECMA. D'ailleur Novell a officiellement déclaré qu'ils n'avaient pas trouvé de problème dans leur implémentation de Mono qui violerait des brevets de MS.

Et puis, si demain microsoft attaque Linux, il va y a avoir une levée de boucliers; attaquer mono serait plus discret, et y'auras moins de boites pour faire le contrepoids.
C'est vrai que Novell c'est une petite boîte sans ressources :)

Je mélange rien du tout : je n'ai pas demandé la même chose q'acrobat, mais la même chose que flash. Et pour moi un document Flash c'est autant un contenu web qu'un document PDF ou autre.

parcque le navigateur propose à l'utilisateur d'installer le plugin adéquate lorsqu'il tombe sur un contenu non supporté (genre flash & co)

Oué donc tu peux dire la même chose pour beaucoup de projets qui utilisent des brevets et qui ont des développeurs américains. A commencer par le noyau Linux. Bref Mono n'est pas plus un problème qu'un autre logiciel libre, surtout en europe. CQFD.