TImaniac a écrit 6423 commentaires

Encode tous tes sources en UTF-8.

me semble que le G serait plutôt pour Gimp, comme dans GTK. Les gnous ne font pas tout :)
(au fait la glib est relativement portable tout de même)

Vi mais le fait d'ajouter des propriétés de sécurité me fait plutôt dire que celà vient combler une lacune de la plateforme, celà devrait être en natif... Si c'est pour étendre une classe avec des propriétés rien ne vaut les méta-données !

genre tu es sur un vieux Python, tu ajoutes la méthode qui manque.
Vi mais comme d'hab quel est l'intérêt de le faire dynamiquement plutôt que statiquement.

Oué mais un wrapper ca se fait très bien statiquement...

Pour l'introspection je vois bien l'intérêt, pour la programmation orientée aspect aussi, même si dans la plupart des cas on cherche avant tout à générer du code "interne", non visible de l'extérieur, et donc pas des propriétés ou méthodes publiques.
Mais le fait de pouvoir modifier une classe dynamiquement je ne vois toujours pas :) Quel intérêt y a t-il à tout à coup ajouter des méthodes à un objet, lui ajouter des propriétés ?
Je comprends bien que le langage facilite ces manipulations mais quel est l'intérêt de pouvori le faire dynamiquement ? (vu tous les problèmes que celà semble poser)

A vrai dire je me pose une question :
Quel est l'intérêt de s'amuser à modifier une classe dynamiquement ? (cad d'y ajouter des attributs, des méthodes, etc.)
Un exemple d'utilisation concrête ?

ils ont passé un accord pour que les sagemisés recoivent gratuitement une V2 ou V3 jusqu'à epuisement du stock. (comme ca tout le monde il est content : Free écoule ses bobox et les sagemisés peuvent phoner et mater XXL)

ce qui me gène le plus c'est que apt-get te prévienne même pas des conséquences de tes actes... Heuresement que tu as eu le bon réflexe mais j'imagine même pas la tronche de la moule débutante qui vient d'installer sa première distribution et lu son premier tutorial sur lea-linux.org
(PS : franchement se prendre le chou pour quelques Mo...)

J'adore ce type de personnage qui détient la vérité absolue :
"on voit bien que"
"on vous ment"
"de toute façon j'ai raison"
et hop on veut remodeler l'esprit des gens.

Moi je dis qu'on devrait mettre dans la loi un crime d'influence de l'esprit : c'est sournois (utiliser la "liberté" de la presse) et à des fins personnels (pour satisfaire ses idées et son ego.

Dans ces cas là, j'ai envie de lui dire, rentre chez toi et pas la peine de revenir. Si t'aimes pas ton métier dans l'informatique, fait autre chose.

Tu vas rire, on peut aimer son taf et aimer avoir une vie à côté, et même faire en sorte que le premier permette le second sans que le second soit une entrave au premier.

gtk-doc est consitué d'un ensemble d'outils, tu peux obtenir leurs documentations respectives avec le traditionel man sous Linux.

J'aime bien le principe mais je n'ai malheuresement pas trouvé ps2svg :(
Juste la page du projet sans rien à télécharger : http://broadway.cs.nott.ac.uk/projects/SVG/ps2svg/(...)

J'ai bien eu cette idée d'ouvrir le .ps dans un éditeur de texte, mais à vrai dire je ne sais pas trop où chercher mon image en question... je parles pas trop le postscript en natif :)

non V4 uniquement : c'est d'ailleur pour celà que tout le monde a râlé pendant les vacances : plutôt que d'envoyer des V3 périmées ils ont attendu septembre pour envoyer des V4 ADSL2+

OK merci à tous je vais faire des tests ce soir !

Nan mais bon tout ça pour dire que celà ne sert pas à grand chose de prendre ta mère pour exemple, le problème est connu et résolu : MS peut pas faire spécialement mieux en ce qui concerne le firewall : popup d'avertissement au lancment d'un exécutable étranger, activé par défaut, etc.

Bref, ta mère ne fait pas avancer le débat d'un chouila.

Devoir installer un logiciel qui va corriger artificiellement les failles de tel ou tel navigateur afin de ne pas être envahi de spy bot & Cie, je ne trouve pas ça une bonne chose. Le problème n'est pas l'utilisateur.
Comment tu expliques que certans utilisateurs de IE n'ont aucun sypware ?
Dans la plupart des cas c'est la faute des utilisateurs : ils cliquent n'importent où, de préférence sur les pièces jointes "nude XXX" ou autres "dialer.exe". A part avertir l'utilisateur comme le fait le SP2, je vois pas ce qu'on peut faire de plus. Ah si, l'empêcher de faire ce qu'il veut. Mais là c'est un débat autrement plus philosophique...

Le firewall de Microsoft n'est pas activé par défaut
Pour éviter de rentrer dans les mêmes débats inutiles basés sur le passé (sinon on va revnir à win 3.1), on jugera les produits en leur état actuel, cad actuellement Win XP AVEC SP2 et donc firewall activé par défaut.


C'est bête à dire, mais un firewall, c'est la première et plpus basique des protections.
Pourtant sous Linux y'en a pas besoin dès la première minute : comme quoi les parts de marché...

Il existe des toolkits de tests pour interfaces graphiques et la méthode derrière reste toujours la même : c'est juste que la plupart du temps un toolkit graphique est là en renfort et malgrès la relative simplicité de mise en oeuvre, une interface graphique est très compliquée. D'ailleur beaucoup de bugs proviennent de là, comme quoi elles méritent également leurs tests.

Comment implémenter en Java un modèle avec de l'héritage multiple ?
Tu rafines ton modèle pour obtenir un modèle d'implémentation qui tient compte de ces problèmes techniques.

Comment implémenter en Javascript (un langage objet à base de prototype) un modèle avec des classes ?
UML explicite clairement qu'il défini un langage pour parler de concepts objets à base de classes. Si tu prends une fourchette pour manger ta soupe on peut rien faire pour toi :)

Comment écrire en UML un modèle avec des classes générées dynamiquement et des des objets de même classe ayant des attributs différents (comme le permet Python par exemple) ?
Celà n'apporte rien en soit au concept objet, et la manière de représenter ce genre de pratique est de définir un méta-modèle, le python te permettant des alors des raccourci d'implémentation : mais ton méta-modèle est tout à fait représentable en UML.

UML n'est peut être pas parfait et ne permet peut être pas de tout représenté mais il a le mérite d'exister, d'être reconnu, et a un champ d'application assez large pour être qualifié d'universel. Et c'est tout ce qui compte.

cf RUP avec détails des cas d'utilisations :)

evidement que c'est normal que windows exécute des .Exe : ce que j'ai voulu montrer c'est que c'était Windows qui été visé, par l'intermédiaire de l'exploitation de failles sous IIS. Mais la proportion de serveurs sous IIS est plus grande que sous Apache (beaucoup de serveurs Apache sont sous un autre OS), il est donc tout à fait naturelle que IIS soit la première cible visée.
Pour ce qui est de tes sources, elles ne contredisent pas les miennes : c'est à peu près le même ordre de grandeur pour les 2 tserveurs, bref tout comme leurs parts de marché, comme quoi ce n'est pas à cause du nombre de failles que IIS est le plus attaqué, mais surtout parcque IIS tourne sous Windows.
De toute façon le débat ne portait pas sur Apache/IIS, et comme je l'ai fait remarqué ce n'est pas du tout les mêmes buts/techniques/utilisateurs entre des naviguateurs web et des serveurs web : dans un cas c'est un but d'exploit, de défiguration de site ou tout simplement le fait de mettre down un serveur; dans l'autre c'est exploiter l'uitlisateur, lui soutirer des infos (espions, etc.) ou propager un virus. (évidemment tu trouveras des contres-exemples dans les 2 cas)
A priori la majorité des utilisteurs de firefox sont sous Windows, et quand Firefox aura pris une grosse part sur IE, on verra lequel des 2 naviguateurs deviendra la cible privilégiée des commercespioneurs.
Tout ca pour dire que la comparaison avec Apache/IIS ne démontre rien du tout et ne fait pas du tout retomber mon soufflé au fromage : enfin dans tous les cas j'aurai tôt ou tard la réponse à ma question (enfin j'espère)

Effectivement lorsqu'on est tout seul dans son coin il y a de fortes chances qu'on n'est pas besoin d'un "standard" pour communiqué. Mais comme tu le fais remarqué il y a aussi le fait que quelqu'un puisse reprendre le code concerné. Hors dans le monde LL celà me semble être un facteur permanent, et en l'absence de de documentation et/ou diagrammes, celà revient parfois à fournir un truc incompréhensible digne des meilleurs binaires proprio.

Ce qu'il faut bien voir c'est que pour beaucoup de 'codeurs' de LL, ils ne voient pas cet avantage : eux de toute façon ils n'auraient jamais écrit non plus le texte de 3 pages ;)

Toi t'as rien compris à l'objectif d'UML : c'est de favoriser la communication en groupe en s'appuyant sur un langage commun et qui s'abstrait de tout langage de programmation : le but n'est pas de faire un programme bien conçu : ca c'est une résultante des concepteurs, pas de leurs outils.
Ah oui pour le coup de l'argument commercial : bah oué, un programme avec des diagrammes UML est toujours plus facile à comprendre que le même programme sans le diagramme.

Parce que j'ai aussi vite fait de coder que de faire un schéma UML !
Pareil pour la documentation, c'est de la perte de temps ;)

alors qu'il est beaucoup plus difficile de voir une erreur de conception dans un diagramme UML
UML a été conçu sur la base d'un constat : 80% des êtres humains ont une bien meilleur apréhension spatiale d'un concept, d'où l'idée de diagrammes visuels : à priori compréhensible même par un non-spécialiste en informatique, en faisant un schéma il y a beaucoup plus de chance que quelqu'un d'autre comprenne ta conception et y détecte des incohérences/erreurs. Evidemment si tu prends pas la peine de prendre du recul et de juger ta conception avant de coder...

UML est universel au sens où il est censé être compréhensible par le maximum de développeurs/concepteurs/architectes voir autre-ingénieur et même client.

Pourle problème du mapping avec Python : ce que cites n'apporte pas grand chose au niveau de la conception objet, sauf peut être la génération de code/classe : mais ceci est tout à fait possible en Java par exemple : en UML tu passes au métamodèle et zou. Effectivement celà ne va pas se mapper directement sur du code mais le concept est représenté et la génération dynamique de code est censé être un moyen technique, pas un concept, d'où son absence en UML.