Oui, d'après les récentes recherche, l'hérédité joue un rôle plus important qu'on croyait.
Oui, d'après les récentes recherche, l'hérédité joue un rôle moins important qu'on croyait.
Bref lorsqu'on affirme qqch il faut au moins avoir des sources.
[au sujet de l'héritage] Et quel légitimité auraient les autres ? Nul
Les autres ont une légitimé totale. Encore une opinion non étayée au lieu d'une argumentation claire.
Quand à l'apprentissage et les valeurs, bein je ne vais pas t'apprendre que les riches sont les plus instruits, cultivés, diplômés, etc..
Les riches sont-ils instruits, cultivés et diplômés parce qu'ils sont riches ou le fait d'être instruits, cultivés et diplômés te rend-il riche ? De plus est-ce quelque chose prouve la corrélation entre la richesse et le reste ?
Ce n'est pas parce que les femmes ont les cheveux longs que le fait d'être une femme donne les cheveux longs ou que le fait d'avoir des cheveux long fait une femme.
Tu sais déjà que le « etc… » n'est pas Français mais un « etc.. » je trouve ça très étrange.
La société n'existe que pour l'individu, et pas l'inverse.
Non :) la société existe parce que nous sommes des hommes et les hommes vive en société et on un espace commun où ils partagent. La théorie des jeux à montrer que si tout le monde a un comportement individuel alors la société ne fonctionne pas.
Le fait de vivre pour la société te fait vivre.
C'est sur qu'avec l'école de gauche qu'on a, (ennemi des sociétés et du capitalisme) ca aide pas. Mais il y a aussi la faible croissance depuis des décennies, dû au politique socialo débile..
Là tu rentres encore dans le troll poilu sans rien prouver.
La même école pour tous, avec les même prof, tous pareil. Il y a une égalité des chance ne france, prétendre le contraire, c'est de la blague. Mais on n'a jamais dit que les hommes étaient égaux.
Je prétends le contraire.
Oui c'est bien connu tous les enfants ont les mêmes profs. Tu remarqueras que l'éducation n'est pas vraiment pareil pour tous. Dans les endroits où vit une population pauvre il n'y a pas les meilleurs profs, de plus les fils de parents riches peuvent se payer des profs particuliers ce qui est un facteur important de réussite scolaire.
On oriente très facilement les enfants des collèges zep vers des BEP et des CAP alors que les enfants des collèges riches on les poussent à aller en bac général. C'est un fait.
"Je ne connais pas grand monde qui choisissent vraiment leur vie. statistiques, statistiques et statistiques… un fils de pauvre a beaucoup beaucoup plus de chance d'être pauvre qu'un fils de riche."
Oui, la génétique sans doute. N'empéche qu'il à eu sa chance, et c'est tout ce qui compte.
J'espère que la première phrase était de l'humour. Oui chacun à sa chance mais entre donner une petite chance quand on est jeune et une grande toute sa vie il y a une différence.
Dans un monde juste, la naissance ne devrait pas conditionné ton salaire.
Je préféré une société qui marche, moi. Parce que dire que égalité=justice, c'est très très loin d'être évident.
J'ai dit que les inégalités peuvent exister lorsqu'elles sont justes. Si tu arrives à voir un égalité=justice tu n'as pas lu ce que j'avais écrit.
C'est quoi une société qui marche ?
Plein de pays s'en fichent complètement, et leur population vie très bien, et parfois mieux que nous, et de loin (USA).
Oui oui les USA ça marche super bien. Cela marche grâce au rêve américain qui dit que chacun pour réussir, en France on n'a malheureusement pas cette culture. Mais ce rêve ne marche qui pour une très petite frange de la population. Mettre la culture de l'effort en France cela ne me dérange pas vraiment, mais qu'on arrête de dire que les pauvres sont contents de leur pauvreté et que c'est uniquement de leur faute.
Pour les USA, il ne faut pas oublier qu'il y a une pauvreté dans une tranche importante de la population, une violence très importante, un taux de prisonnier effrayant… ce n'est pas l'indice d'une population qui vit très bien.
Un petit bout de l'article wikipedia sur John_Rawls :
« Les inégalités ne pourraient être justifiées que si la société en tire elle-même un plus grand avantage. Une personne talentueuse aura donc droit légitimement aux revenus plus élevés que lui vaut son talent si la collectivité en profite aussi (ce qu'elle fera par exemple par l'impôt).
Ce principe de différence indique qu'il faut assurer cette égalité de chances en supprimant non pas toutes les inégalités, mais juste celles défavorisant certaines personnes. »
En plus, les moins riche américain (plus riche que les portugais, tout de même) sont surtout des jeunes. 5 ans plus tard, ils sont rarement dans le même quitil. En france, ca à l'air assez stable.
C'est un problème d'égalité des chances. En France il est difficile de sortir de la catégorie sociale de ses parents, il est aussi difficile de monter même si on en a les capacités. La naissance et les études font beaucoup. Dans la République de platon il disait que de l'or peut naître du fer et que du fer peut naître de l'or, en gros la naissance ne fait pas la qualité d'un homme et on est tous d'accord avec cela. Il y a de quoi être choqué lorsqu'on voit une personne ne pas poursuivre ses études car elle n'arrive pas à s'en sortir entre son travail et ses études et à côté un étudiant qui ne fout rien et à un prof particuliers pour l'aider.
Après la situation aux états-unis je ne la connais pas. Mais j'ai l'impression qu'il y a les caissiers de Wall-Mart qui sont payés une misère et qui ont du mal à s'en sortir pour leur santé et leur retraite.
Un des pays les plus égalitaire du monde est aussi un des pays d'afrique les plus pauvres : statistiques, statistiques et statistiques..
Oui si tout le monde est pauvre il n'y a pas d'inégalité économique et sociale ça parait logique mais on ne peut pas justifier les inégalité avec ça.
Des gens pauvres après 20 ou 25 ans d'études (payés par les riches), c'est qu'ils sont cons ou paresseux.
Surtout qu'en plus, on vit tout de même dans l'un des pays les plus dépensier dans ce domaine.
Il parlait des gens qui bossent dans un travail pas à des étudiants. Il faut quand même remarqué qu'un chauffeur de poids-lourd n'a pas beaucoup de perspective même s'il travail beaucoup. C'est peut-être qu'il est bête parce qu'il n'a pas su au bon moment changer de métier pour évoluer (mais là on retombe dans l'égalité des chances) mais en aucun cas parce qu'il est paresseux.
Ces gens là ont choisi leur vie, c'est tout.
Je ne connais pas grand monde qui choisissent vraiment leur vie. statistiques, statistiques et statistiques… un fils de pauvre a beaucoup beaucoup plus de chance d'être pauvre qu'un fils de riche.
Si on divise le SMIC par deux, les pauvres iront il travailler ?
Les pauvres qui travaillent il y en a à la pelle et il faut aider les pauvres qui ne travaillent pas à trouver un emploi.
Lorsqu'on parle d'égalité (dans la devise Française) il faut le voir comme une égalité de droit. Et pour avoir une société juste, ce que tout le monde veut, il faut une égalité des chances. Les inégalités économiques peuvent être justes et bonnes : Il est normal que les hommes qui rapportent le plus à la société soit les mieux payés.
Résumé :
– Égalité de droit
– Égalité des chances
– Inégalités économiques bonnes lorsqu'elles sont justes
Selon bilan carbone l'émission en CO₂ de la fabrication d'une voiture et de 1 500 kg eq C. Puis 1 km de voiture c'est un peu près 55 g eq C/km. La valeur est différente des constructeurs car bilan carbone parle en eq C et qu'il prend en compte les émissions dues à la fabrication de l'essence.
Donc ça représente environ 27 000 km. Ce qui veut dire que l'achat de ta voiture équivaut à 1900L d'essence (moyenne de 7L/100km). La fabrication d'une voiture équivaut à brûler 1900L d'essence.
Si une voiture hybride réduit la consommation d'essence de 2L/100km il faudra (1 900 ÷ 2) × 100 = 95 000 km pour commencer à faire des réelles économies de CO₂.
Alors, changer de voiture tous les 2/3 ans, ça en devient du grand n'importe quoi...
On ne jette pas sa voiture à la poubelle après 2/3 ans d'utilisation. Les voiture sont vendues sur le marché de l'occasion et tombe entre les mains d'un autre utilisateur qui lui aussi fait des économies.
Mon calcul d'en haut n'est pas vrai. Il prend l'hypothèse que tu jettes ta voiture, qui roule encore, à la casse pour acheter une hybride.
Hormis quelques cas rares, le genre est déterminé à la naissance, si tu as une paire de chromosomes XX tu es une femme, XY un homme. Tu ne peux pas choisir ton genre. Point barre.
Et bien dans la réalité ce n'est pas le cas ! D'après mes souvenirs de biologie le gène Y n'est pas très différent du gène X et il y a que quelques gène qui font la différence entre un homme et une femme. Des gènes qui vont entraîner en cascade la différentiation sexuelle. Il y a des cas où qqch bloque dans le mécanisme et cela donne des hermaphrodisme (même si ils sont XX ou XY). Et c'est le docteur qui choisit ton sexe…
Oui c'est un cas extrême mais le « point barre » n'est pas vrai !
Les transsexuels ont avant tout besoin de soins pour devenir capable de s'accepter soi-même, d'accepter leur corps et leur propre orientation sexuelle, mieux vaut être un homme gay bien dans sa peau qu'une "femme" trafiqué "hétéro".
Il y a 50 ans l'homosexualité était un trouble mental qu'il fallait soigner pour le bien de la personne. Aujourd'hui tu ressors le même discours mais sur les transsexuelles.
Pour moi 6 000€ par mois on est plutôt dans le très bien payé.
Surtout que le socialiste (que je ne connais pas) est un pro sans doute.
C'est complètement gratuit comme argument.
C'est tout de même normal de bien payer les postes à responsabilité, sinon il n'y aura que des toccards pour vouloir les prendres.
Non, non et non. On est maire parce qu'on veut administrer une ville et rendre la vie de ses habitants meilleurs. Ce que touche le Maire est une indemnité est en aucun cas un salaire ! On paye le maire car il donne du temps à sa ville et non parce qu'il travaille.
« De toute façon, KDE sera/est porté sous Windows. (Licence Qt, toussa). Il est bon que toutes les applications qui tournent autour de/dans KDE puisse fonctionner dans cet environnement. »
Eheh j'ai lu il y a une petite semaine la sortie de KDE 4.1 alpha. Dans l'annonce [http://kde.org/announcements/announce-4.1-alpha1.php] il est dit :
"With KDE 4.0 being available for X11 platforms, KDE 4.1 will also be available on Windows, Mac OS X and OpenSolaris. The ports are not yet completely finished, but good for a first preview nevertheless. "
ce qui ce traduit très approximativement par :
« KDE 4.0 était disponible sur plateforme X11, KDE 4.1 sera aussi disponible sur Windows, Mac OS À et OpenSolaris. Les ports ne sont pas complètement finis mais bon pour une première vision. »
Je pronostique que KDE 4.2 aura un bon support de windows. On s'attend l'année prochaine ?
Pour le débat (troll ?) sur le bien fondé du portage j'ai envie de dire que OpenOffice et Firefox n'ont en aucun cas freiné la migration vers linux. Au contraire les utilisateurs sont contents de retrouver les mêmes logiciels et d'avoir des repères lors de la transition.
Personnelement je suis pour une liberté d'expression totale et le droit de pouvoir tenir des propos négationistes et racistes.
– le négationisme : bon au niveau de la shoah il y a trop d'émotion pour être objectif. Mais si on prend le génocide Arménien, je peux être condamné pour avoir dit : « je pense que le massacre des Arméniens par les Turcs est un massacre et non un génocide ». Est-ce servir le débat et la recherche de vérité que de condamner toute expression contraire à la loi ? De plus l'histoire passée n'est pas figée et on découvre toujours des choses qui peuvent modifier l'interprétation d'un épisode de l'histoire.
– le racisme : je sépare les injures racistes de la question du racisme. Aujourd'hui la lutte contre le FN est beaucoup plus difficile car le parti n'est plus ouvertement raciste. Les phrases du FN qui ont tant choqué (le détail) sont maintenant interdites --> le FN devient-il respectable ou alors c'est juste qu'ils se taisent à cause de la loi et gagne des voix (en tout cas en 2002) ?
Interdire les idées racistes c'est interdire tout débats et surtout cela peut avoir l'effet d'alimenter la théorie du complot des étrangers.
À une époque je voulais comprendre le racisme, je suis allé sur un site raciste. Il était très instructifs. Il a été fermé au bout d'un an et je ne peux plus lire le pourquoi et le comment du racisme. De plus cela m'avait fait réfléchir à des arguments contraires qu'on peut toujours ressortir.
Par exemple on pouvait y lire que 99% des personnes en prison étaient des arabes (bien sûr) donc je suis allé vérifier l'information et j'ai trouvé beaucoup moins. Après dans une discution dans une voiture on m'a dit « tu savais que 99% des prisonniers étaient des arabes et que le gouvernement nous le cache ? » j'ai pu répondre en disant qu'il n'y avait aucun chiffre sur le sujet et que les seuls chiffres que j'ai trouvé était inférieur. Bahmm je connais la pensée raciste je peux la combatre.
Ils sont rapident et c'est bien normal car la commission n'a absolument rien changé au texte. Donc le texte devra passer devant le Senat puis devant l'Assemblée Nationale pour être approuvé par les deux chambres.
Le plus beau est « Je rencontre aujourd'hui les fournisseurs d'accès à Internet pour qu'ils interdisent l'accès à tous les sites pédopornographiques et illégaux recensés sur une liste noire établie par le ministère de l'Intérieur. Cette pratique existe déjà dans d'autres pays comme la Grande-Bretagne, la Suède, la Norvège. »
Elle a oublié de citer la Chine qui était en avance sur son temps en la matière.
Je ne connaissais pas google sky (ça à l'air assez sympa) mais j'ai pas mal fait mumuse sur celestia.
Ça fait quoi par rapport à Celestia et un paquet d'extension pour avoir pleins d'objet stellaire ? Parce que bon celestia permet de naviguer à traviers les étoiles et il y a un beaucoup d'extension. On peut aussi observer des eclipses en regardant l'ombre de la lune sur la terre… le nombre de possibilité est énome.
Bref le super truc de Microsoft apporte quelque chose par rapport à Celestia ?
« En revanche je ne suis pas sûr que les techniques ancestrales de croisements sont, en soi, moins nocives que les modifications génétiques. »
C'est un argument très utilisé par les pro-ogm mais je le trouve faux dans les faits. Lors des croisement des plantes tu vas prendre des plantes proches pour qu'ils partagent leurs gènes.
Dans le cas des ogms ont introduit un gène, complètement étranger à la plante et non présente dans les variétés des plantes. L'introduction d'un gène de bactérie dans du maïs [http://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AFs_Bt] va être vraiment très difficile à mettre en œuvre par les croisements.
Le problème des OGM c'est qu'on ne connaît pas leurs conséquences sur l'environnement et qu'une fois l'OGM laché dans la nature on ne peut pas facilement revenir en arrière.
« On ne peut que s'en réjouir pour notre santé évidemment mais cela est tout de même lamentable. »
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Le problème sanitaire est un problème annexe. Avec tous les saloperies de pesticides, herbicides que tu manges ce n'est pas un brin d'ADN modifié pour rendre une plante résistante au Roundop qui va te finir.
Par contre les problèmes environnementaux sont gigantesque avec les risques de contamination et de non retour en arrière assez énorme. La peur de la fillière biologique est légitime. Imagine que les champs entiers soient contaminés par des OGM et qu'on arrive plus à s'en débarasser ? Que va-t-on faire ? Aujourd'hui on a aucune réponse à ces questions.
Sans parler des effets sur les éco-systèmes, par exemple il y a eu des cas de dissémination des ogms chez d'autres organismes vivants sauvages mais compatibles avec les cultures (source : une conférence).
Et si les OGM se dissemine un peu partout, cela sera-t-il la mort du droit à manger du non-OGM ? C'est ce que défendait en partie le fameux amendement Chassaigne.
La dissémination me pose beaucoup plus de questions que la réduction de notre durée de vie.
"800 000€ le vol", ça c'est si on laisse fuiter tout l'He. En vrai ce serait plutôt 800 000€ d'investissement initial, avec quelques fuites à combler de temps en temps.
Je partais de l'hypothèse qu'on ne récupère pas le gaz car je pense que c'est trop compliqué et coûteux en énergie d'essayer de le redescendre.
Pour ce qui est du méthane du gaz naturel... je ne crois pas que ce soit un problème de lui trouver une utilisation : c'est en effet son constituant essentiel, qui le rend si utile/énergétique et permet à GDF/Gazprom et compagnie d'en faire le commerce. Or la hausse des cours témoigne d'une forte demande vis à vis de l'offre.
Oui et non, le tout est un question d'allocation. Pourquoi on extrait le gaz ? pour le brûler ou pour faire de l'hélium ? Et quel est la part de pollution qu'on doit donner à l'hélium ?
Bon ce n'est pas simple à répondre mais derrière ton m^3 d'hélium il y en a 20 fois plus de gaz naturel. Et vu le prix de l'hélium je me dis que la forte demande vis à vis de l'offre est là.
Les avions qui volent au gaz (liqéfié, d'autant plus !) ne l'utilisent pas comme les dirigeables utilisent l'hélium : le gaz liquéfié est un carburant, alors que l'hélium, inerte, ne sert que pour ses propriétés physiques (très faible densité par rapport à l'air à pression et températures égales).
Les dirigeables utilisent l'hélium pour rester à une certaine altitude et non pour faire monter le ballon. Le ballon monte parce que l'hélium est piégé en bas et veut monter en haut. Si tu veux le redescendre il te faut fournir de l'énergie. C'est pareil pour les ballons à l'hélium, on le chauffe pour monter le ballon mais ce n'est pas lui qui sert de propulsion (c'est le vent en latéral et la chaleur en vertical).
Pour moi ton hélium ressemble plus à un carburant (sa consommation c'est le fait de le monter tout là haut) que l'hélium de ton dirigeable.
Après il a la particularité d'être réversible en le comprimant.
Compresser du gaz demande de l'énergie sous une forme ou une autre. A priori, le plus simple, ce serait de l'apporter sous forme de travail mécanique (le compresseur traditionnel), et non de chaleur (bien qu'on puisse "convertir" l'un en l'autre sous certaines conditions).
Oui je me suis emmêle les pinceaux sur ce coup là. N'empêche le compression de l'air est énergivore, et il faut te monter là haut des bobonnes, un compresseur et du carburant pour compresser ton hélium. Le rendement de compression n'étant pas très bon je ne suis pas sûr que tu y gagnes beaucoup (surtout que niveau poid c'est loin d'être négligeable).
Le mieux c'est d'emporter de l'hydrogène gazeux pour compresser ton hélium. Ainsi l'hydrogène sert à monter le ballon et une fois là haut il permet de compresser l'hélium, mais bon on a toujours le problème de la production de l'hydrogène et de sa capacité à s'enflammer.
Pour la température j'ai dit n'importe quoi :p c'est plutôt qu'en compressant tu dissipes l'énergie en chaleur.
Au final je pense que la production d'hélium n'est pas évidente et que le redescendre encore moins.
- comment fais tu pour produire ou récolter de l'hélium ?
Ici on a la vraie question. L'Helium est écologique si sa production l'est.
D'après wikipedia « Actuellement, il est impossible de fabriquer de l'hélium. Les seuls moyens pour s'en procurer sont de le chercher dans les gisements sous-terrains de gaz naturel, au Texas par exemple ; ou par distillation fractionnée de l'air, dans laquelle l'hélium apparait comme le dernier gaz. Le prix est vraiment très élevé (env. 100€/m3 chez Air Liquide) »
800 000€ le vol c'est assez chère et surtout qu'on ne peut pas faire redescendre le gaz sans utiliser de l'énergie. La quantité de gaz à extraire est assez variable, le wikipedia anglais parle de 7% de gaz dans le gaz naturel.
Le gaz naturel est principalement composé de méthane (21 fois plus impactant que le CO₂ sur 100 ans), donc il faut en faire quelque chose :
— le réinjecter sous la terre ;
— le brûler ;
— le transformé en hydrogène mais ces techniques demandent à leur tour une grande quantité d'énergie, et le C du méthane produit du CO₂ donc au final on pollue plus (au terme du réchauffement climatique) qu'en le brûlant directement.
Actuellement les avions peuvent voler avec du gaz naturel liquéfié. Je ne suis pas sûr que ça soit beaucoup plus polluant que l'helium.
- comment forceras tu le retour de l'hélium dans son reservoir ?
Je ne suis pas une bête en thermodynamique mais mettre du gaz dans une bouteille demande de la chaleur (PV = nRT) et la chaleur à 15 000m ce n'est pas très abondant.
J'ai utilisé Slackware pendant 1 an ½ en étant un quasi débutant, juste un passage à Mandrake qui m'avait convaincu moyennement.
J'ai trouvé l'utilisation de slackware très simple et surtout très clair. Je comprenais, un peu près, ce que je faisais. Au passage à la 10.2 je n'avais plus de son et je ne suis pas arrivé à fixer le problème, en plus le fait de devoir chercher les paquets ou les compiler avaient tendance à m'embêter de plus en plus.
J'ai voulu voir autre chose et je me suis dirigé sur Debian (avec un passage à ubuntu)…
Je préfère Debian, et je n'en suis pas déçu. Slackware restera pour moi la distribution avec laquelle j'ai découvert linux mais il faut avouer que les milliers de logiciels dans les dépôts officiels de Debian me plaisent beaucoup.
Socrate se dit alors d'accord pour payer une amende de 25 drachmes, soit autrement dit presque rien. Socrate fait ici preuve de moquerie pendant son propre procès, et il ose même demander plus que cette amende dérisoire : il prétend qu'avec ce qu'il a fait pour la cité, il mérite d'être hébergé et nourri au Prytanée pour le reste de ses jours (cf. Platon, Apologie de Socrate, 36d-37b). Cette attitude fini d'exaspérer les juges, et Socrate est condamné à mort avec 60 voix de plus.
Je ne suis pas seul \o/, moi non plus je n’ai absolument rien compris.
En gros nanard c’est fait critiqué par Béranger. Il a usé de son droit de réponse (il y a un droit de réponse sur un blog ?) mais a reçu une insulte impardonnable en retour. Donc il post un journal sur DLFP pour dire tout le mal qu’il pense de Béranger.
Mais c’est quoi le lien entre une girafe pour enfant et mandriva ?
Disons qu'il y a une hiérarchie : le combat de la liberté de circulation, d'expression, et caetera versus le combat pour un logiciel libre, c'est un peu un raccourci de mettre tout ça sur le même plan.
Bon, la liberté du logiciel c'est certe surtout des libertés accordées aux possesseurs des sources du même logiciel. Il est libre de faire ce qu'il veut, tant qu'il respecte la licence.
Lorsque j'explique ce qu'est le logiciel libre on me dit assez souvent « mais je m'en moque du code source ». Et moi aussi à vrai dire, je ne sais pas programmer ni lire le code source. Au fond le logiciel libre ne m'apporte rien et je peux faire tout autant avec le logiciel libre qu'avec des logiciels proprio crackés.
Pourtant j'accorde de l'importance au logiciel libre car je pense que tout homme est libre d'accéder à la connaissance. Et le logiciel libre veut libérer une connaissance enfermée. C'est pour cela qu'on rapproche souvent wikipedia et le logiciel libre.
Or la connaissance est une arme très importante et il suffit de laisser les gens dans l'ignorance pour brider leurs libertés. On peut même dire que de la connaissance découle un bon nombre des autres libertés.
Donc oui on peut mettre la liberté d'accéder à la connaissance (dont le logiciel libre fait parti) au même plan que les autres libertés.
mais de là à mourir pour ça il y a une marge.
Pourquoi parler de mourir ?
Lorsqu'on combat pour la liberté, la violence devrait être la dernière solution.
Ah c'est ça ta vision du monde ? Le combat passe par la violence ?
Je suis désolé mais lorsque que le combat pour la liberté se fait par la violence cela veut dire que ta as perdu et que personne n'a combattu pour la liberté avant.
Le combat pour éviter la privation de liberté est plus utile que le combat pour reprendre sa liberté
autres personnes qui risquent réellement leur vie.
Stallman a démissionné de son travail pour se consacrer au projet GNU. Pour moi c'est une forme de courage.
Pas aux idéologues qui enchainent conférence sur interview.
Il doit faire quoi pour être un combattant ? Attendre que le logiciel proprio soient partout et prendre les armes en attaquant le siège social de Microsoft ? Il a combattu la liberté de l'utilisateur par la parole, le travail, la sensibilisation. Et je suis persuadé que c'est un combat noble et qu'on lui doit beaucoup.
aux Tibétains
Les Tibétains sont obligés de mourir parce que personne n'a combattu pour leurs libertés.
Tiens la dernière fois je branche le rétro projecteur avec la petite peur que cela ne marche pas : je n’avais jamais testé la chose et j’avais peur que ma résolution (1400×1050) vienne plomber le rétro.
Au final un petite ctrl-alt-backspace (pour redémarrer X) et le rétro marche nickel pour ma petite présentation. J’utilise les pilotes libres pour une ATI R350.
Si l'AN vote une motion de censure c'est le PM qui saute, pas le PR qui reste, lui, bien au chaud dans son fauteuil à l'Élysée.
Dans les faits tu as raison. Si l'AN vote une motion de censure contre le gouvernement c'est aussi un vote contre le président (vu que le président gouverne aujourd'hui). Le PR devra faire quelque chose… car l'AN et le PR ont été presque élu en même tant donc ce sont deux représentants du peuple qui sont en désaccords.
On peut aussi imaginer un changement du PR dans sa politique ou le fait de laisser le PM gouverner.
L'AN n'a pas de contrôle direct sur le PR mais sur le gouvernement mais le PR aura du mal à gouverner sans l'AN.
Un coup de TVA sociale, une annonce de CPE ou de suppression de postes d'enseignants qui fuite trop tôt...
il y a eu la TVA social et l'UMP a perdu seulement 40 sièges (sur 390). Et c'est une grosse bourde. Le nombre de bourde possible en 1 mois et demi est assez limité.
Je ne trouve pas, à titre personnel, que le fait d'avoir les épaules pour assumer le rôle de chef d'État, d'avoir une vision suffisamment claire de la politique étrangère pour être le chef de la diplomatie et des armées, d'avoir le sens de l'État et d'être capable de faire bon usage de ses pouvoirs ne soit une question sans importance - ni que ça devrait l'être. Le chef de l'État est tout de même le gardien des institutions, c'est lourd de sens.
Oui mais on ne peut pas donner une telle importance à UNE seule personne sans installer de contre pouvoir efficace. Et on voit qu'on n'a pas de contrôle facile du PR et qu'il est au dessus de tout.
Pour moi l'AN représente mieux le peuple dans sa diversité (même si il n'est pas élue à la proportionnelle) par contre le PR n'est élu que par la moitié des Français.
Je suis d'accord sur le fait qu'une majorité des Français ont élu le PR sur son programme. Mais si tu te dis que 10% ont choisi sur la personnalité et non sur le programme c'est ce qui peut faire basculer un vote et ensuite l'AN et ensuite toute la politique de la nation.
Je trouve malsain d'avoir une élection du PR aussi importante. Il était plus logique de voter pour l'AN avant le PR.
[^] # Re: cela t'étonne ?
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 4.
Oui, d'après les récentes recherche, l'hérédité joue un rôle moins important qu'on croyait.
Bref lorsqu'on affirme qqch il faut au moins avoir des sources.
[au sujet de l'héritage] Et quel légitimité auraient les autres ? Nul
Les autres ont une légitimé totale. Encore une opinion non étayée au lieu d'une argumentation claire.
Quand à l'apprentissage et les valeurs, bein je ne vais pas t'apprendre que les riches sont les plus instruits, cultivés, diplômés, etc..
Les riches sont-ils instruits, cultivés et diplômés parce qu'ils sont riches ou le fait d'être instruits, cultivés et diplômés te rend-il riche ? De plus est-ce quelque chose prouve la corrélation entre la richesse et le reste ?
Ce n'est pas parce que les femmes ont les cheveux longs que le fait d'être une femme donne les cheveux longs ou que le fait d'avoir des cheveux long fait une femme.
Tu sais déjà que le « etc… » n'est pas Français mais un « etc.. » je trouve ça très étrange.
[^] # Re: cela t'étonne ?
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 3.
Non :) la société existe parce que nous sommes des hommes et les hommes vive en société et on un espace commun où ils partagent. La théorie des jeux à montrer que si tout le monde a un comportement individuel alors la société ne fonctionne pas.
Le fait de vivre pour la société te fait vivre.
C'est sur qu'avec l'école de gauche qu'on a, (ennemi des sociétés et du capitalisme) ca aide pas. Mais il y a aussi la faible croissance depuis des décennies, dû au politique socialo débile..
Là tu rentres encore dans le troll poilu sans rien prouver.
La même école pour tous, avec les même prof, tous pareil. Il y a une égalité des chance ne france, prétendre le contraire, c'est de la blague. Mais on n'a jamais dit que les hommes étaient égaux.
Je prétends le contraire.
Oui c'est bien connu tous les enfants ont les mêmes profs. Tu remarqueras que l'éducation n'est pas vraiment pareil pour tous. Dans les endroits où vit une population pauvre il n'y a pas les meilleurs profs, de plus les fils de parents riches peuvent se payer des profs particuliers ce qui est un facteur important de réussite scolaire.
On oriente très facilement les enfants des collèges zep vers des BEP et des CAP alors que les enfants des collèges riches on les poussent à aller en bac général. C'est un fait.
"Je ne connais pas grand monde qui choisissent vraiment leur vie. statistiques, statistiques et statistiques… un fils de pauvre a beaucoup beaucoup plus de chance d'être pauvre qu'un fils de riche."
Oui, la génétique sans doute. N'empéche qu'il à eu sa chance, et c'est tout ce qui compte.
J'espère que la première phrase était de l'humour. Oui chacun à sa chance mais entre donner une petite chance quand on est jeune et une grande toute sa vie il y a une différence.
Dans un monde juste, la naissance ne devrait pas conditionné ton salaire.
Je préféré une société qui marche, moi. Parce que dire que égalité=justice, c'est très très loin d'être évident.
J'ai dit que les inégalités peuvent exister lorsqu'elles sont justes. Si tu arrives à voir un égalité=justice tu n'as pas lu ce que j'avais écrit.
C'est quoi une société qui marche ?
Plein de pays s'en fichent complètement, et leur population vie très bien, et parfois mieux que nous, et de loin (USA).
Oui oui les USA ça marche super bien. Cela marche grâce au rêve américain qui dit que chacun pour réussir, en France on n'a malheureusement pas cette culture. Mais ce rêve ne marche qui pour une très petite frange de la population. Mettre la culture de l'effort en France cela ne me dérange pas vraiment, mais qu'on arrête de dire que les pauvres sont contents de leur pauvreté et que c'est uniquement de leur faute.
Pour les USA, il ne faut pas oublier qu'il y a une pauvreté dans une tranche importante de la population, une violence très importante, un taux de prisonnier effrayant… ce n'est pas l'indice d'une population qui vit très bien.
[^] # Re: cela t'étonne ?
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 2.
« Les inégalités ne pourraient être justifiées que si la société en tire elle-même un plus grand avantage. Une personne talentueuse aura donc droit légitimement aux revenus plus élevés que lui vaut son talent si la collectivité en profite aussi (ce qu'elle fera par exemple par l'impôt).
Ce principe de différence indique qu'il faut assurer cette égalité de chances en supprimant non pas toutes les inégalités, mais juste celles défavorisant certaines personnes. »
En plus, les moins riche américain (plus riche que les portugais, tout de même) sont surtout des jeunes. 5 ans plus tard, ils sont rarement dans le même quitil. En france, ca à l'air assez stable.
C'est un problème d'égalité des chances. En France il est difficile de sortir de la catégorie sociale de ses parents, il est aussi difficile de monter même si on en a les capacités. La naissance et les études font beaucoup. Dans la République de platon il disait que de l'or peut naître du fer et que du fer peut naître de l'or, en gros la naissance ne fait pas la qualité d'un homme et on est tous d'accord avec cela. Il y a de quoi être choqué lorsqu'on voit une personne ne pas poursuivre ses études car elle n'arrive pas à s'en sortir entre son travail et ses études et à côté un étudiant qui ne fout rien et à un prof particuliers pour l'aider.
Après la situation aux états-unis je ne la connais pas. Mais j'ai l'impression qu'il y a les caissiers de Wall-Mart qui sont payés une misère et qui ont du mal à s'en sortir pour leur santé et leur retraite.
Un des pays les plus égalitaire du monde est aussi un des pays d'afrique les plus pauvres : statistiques, statistiques et statistiques..
Oui si tout le monde est pauvre il n'y a pas d'inégalité économique et sociale ça parait logique mais on ne peut pas justifier les inégalité avec ça.
Des gens pauvres après 20 ou 25 ans d'études (payés par les riches), c'est qu'ils sont cons ou paresseux.
Surtout qu'en plus, on vit tout de même dans l'un des pays les plus dépensier dans ce domaine.
Il parlait des gens qui bossent dans un travail pas à des étudiants. Il faut quand même remarqué qu'un chauffeur de poids-lourd n'a pas beaucoup de perspective même s'il travail beaucoup. C'est peut-être qu'il est bête parce qu'il n'a pas su au bon moment changer de métier pour évoluer (mais là on retombe dans l'égalité des chances) mais en aucun cas parce qu'il est paresseux.
Ces gens là ont choisi leur vie, c'est tout.
Je ne connais pas grand monde qui choisissent vraiment leur vie. statistiques, statistiques et statistiques… un fils de pauvre a beaucoup beaucoup plus de chance d'être pauvre qu'un fils de riche.
Si on divise le SMIC par deux, les pauvres iront il travailler ?
Les pauvres qui travaillent il y en a à la pelle et il faut aider les pauvres qui ne travaillent pas à trouver un emploi.
Lorsqu'on parle d'égalité (dans la devise Française) il faut le voir comme une égalité de droit. Et pour avoir une société juste, ce que tout le monde veut, il faut une égalité des chances. Les inégalités économiques peuvent être justes et bonnes : Il est normal que les hommes qui rapportent le plus à la société soit les mieux payés.
Résumé :
– Égalité de droit
– Égalité des chances
– Inégalités économiques bonnes lorsqu'elles sont justes
[^] # Re: Mouais
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 3.
Donc ça représente environ 27 000 km. Ce qui veut dire que l'achat de ta voiture équivaut à 1900L d'essence (moyenne de 7L/100km). La fabrication d'une voiture équivaut à brûler 1900L d'essence.
Si une voiture hybride réduit la consommation d'essence de 2L/100km il faudra (1 900 ÷ 2) × 100 = 95 000 km pour commencer à faire des réelles économies de CO₂.
Alors, changer de voiture tous les 2/3 ans, ça en devient du grand n'importe quoi...
On ne jette pas sa voiture à la poubelle après 2/3 ans d'utilisation. Les voiture sont vendues sur le marché de l'occasion et tombe entre les mains d'un autre utilisateur qui lui aussi fait des économies.
Mon calcul d'en haut n'est pas vrai. Il prend l'hypothèse que tu jettes ta voiture, qui roule encore, à la casse pour acheter une hybride.
[^] # Re: La réalité biologique est implacable.
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal DSM-V un autre combat pour la liberté. Évalué à 1.
Et bien dans la réalité ce n'est pas le cas ! D'après mes souvenirs de biologie le gène Y n'est pas très différent du gène X et il y a que quelques gène qui font la différence entre un homme et une femme. Des gènes qui vont entraîner en cascade la différentiation sexuelle. Il y a des cas où qqch bloque dans le mécanisme et cela donne des hermaphrodisme (même si ils sont XX ou XY). Et c'est le docteur qui choisit ton sexe…
Oui c'est un cas extrême mais le « point barre » n'est pas vrai !
Les transsexuels ont avant tout besoin de soins pour devenir capable de s'accepter soi-même, d'accepter leur corps et leur propre orientation sexuelle, mieux vaut être un homme gay bien dans sa peau qu'une "femme" trafiqué "hétéro".
Il y a 50 ans l'homosexualité était un trouble mental qu'il fallait soigner pour le bien de la personne. Aujourd'hui tu ressors le même discours mais sur les transsexuelles.
[^] # Re: Mouais
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Le nouveau Maire d'Aulnay s'octroie une grosse augmentation de Salaire. Évalué à 7.
Pour moi 6 000€ par mois on est plutôt dans le très bien payé.
Surtout que le socialiste (que je ne connais pas) est un pro sans doute.
C'est complètement gratuit comme argument.
C'est tout de même normal de bien payer les postes à responsabilité, sinon il n'y aura que des toccards pour vouloir les prendres.
Non, non et non. On est maire parce qu'on veut administrer une ville et rendre la vie de ses habitants meilleurs. Ce que touche le Maire est une indemnité est en aucun cas un salaire ! On paye le maire car il donne du temps à sa ville et non parce qu'il travaille.
[^] # Re: Sous windows
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Backends VLC et MPlayer pour Phonon 0.1.0. Évalué à 4.
Eheh j'ai lu il y a une petite semaine la sortie de KDE 4.1 alpha. Dans l'annonce [http://kde.org/announcements/announce-4.1-alpha1.php] il est dit :
"With KDE 4.0 being available for X11 platforms, KDE 4.1 will also be available on Windows, Mac OS X and OpenSolaris. The ports are not yet completely finished, but good for a first preview nevertheless. "
ce qui ce traduit très approximativement par :
« KDE 4.0 était disponible sur plateforme X11, KDE 4.1 sera aussi disponible sur Windows, Mac OS À et OpenSolaris. Les ports ne sont pas complètement finis mais bon pour une première vision. »
Je pronostique que KDE 4.2 aura un bon support de windows. On s'attend l'année prochaine ?
Pour le débat (troll ?) sur le bien fondé du portage j'ai envie de dire que OpenOffice et Firefox n'ont en aucun cas freiné la migration vers linux. Au contraire les utilisateurs sont contents de retrouver les mêmes logiciels et d'avoir des repères lors de la transition.
[^] # Re: Et pourquoi pas ?
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Aïe !! une nouvelle loi à la con en perspective. Évalué à 4.
Tu penses sérieusement que le filtrage fera cesser la diffusion des images pédophiles ? Tu es bien naïf.
L'autre solution existe déjà et c'est le travail de la police.
[^] # Re: Et pourquoi pas ?
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Aïe !! une nouvelle loi à la con en perspective. Évalué à 9.
– le négationisme : bon au niveau de la shoah il y a trop d'émotion pour être objectif. Mais si on prend le génocide Arménien, je peux être condamné pour avoir dit : « je pense que le massacre des Arméniens par les Turcs est un massacre et non un génocide ». Est-ce servir le débat et la recherche de vérité que de condamner toute expression contraire à la loi ? De plus l'histoire passée n'est pas figée et on découvre toujours des choses qui peuvent modifier l'interprétation d'un épisode de l'histoire.
– le racisme : je sépare les injures racistes de la question du racisme. Aujourd'hui la lutte contre le FN est beaucoup plus difficile car le parti n'est plus ouvertement raciste. Les phrases du FN qui ont tant choqué (le détail) sont maintenant interdites --> le FN devient-il respectable ou alors c'est juste qu'ils se taisent à cause de la loi et gagne des voix (en tout cas en 2002) ?
Interdire les idées racistes c'est interdire tout débats et surtout cela peut avoir l'effet d'alimenter la théorie du complot des étrangers.
À une époque je voulais comprendre le racisme, je suis allé sur un site raciste. Il était très instructifs. Il a été fermé au bout d'un an et je ne peux plus lire le pourquoi et le comment du racisme. De plus cela m'avait fait réfléchir à des arguments contraires qu'on peut toujours ressortir.
Par exemple on pouvait y lire que 99% des personnes en prison étaient des arabes (bien sûr) donc je suis allé vérifier l'information et j'ai trouvé beaucoup moins. Après dans une discution dans une voiture on m'a dit « tu savais que 99% des prisonniers étaient des arabes et que le gouvernement nous le cache ? » j'ai pu répondre en disant qu'il n'y avait aucun chiffre sur le sujet et que les seuls chiffres que j'ai trouvé était inférieur. Bahmm je connais la pensée raciste je peux la combatre.
# Du nouveau
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal UMP Olé!. Évalué à 2.
Ils sont rapident et c'est bien normal car la commission n'a absolument rien changé au texte. Donc le texte devra passer devant le Senat puis devant l'Assemblée Nationale pour être approuvé par les deux chambres.
# Interview de Nadine Morano
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Aïe !! une nouvelle loi à la con en perspective. Évalué à 10.
Le plus beau est « Je rencontre aujourd'hui les fournisseurs d'accès à Internet pour qu'ils interdisent l'accès à tous les sites pédopornographiques et illégaux recensés sur une liste noire établie par le ministère de l'Intérieur. Cette pratique existe déjà dans d'autres pays comme la Grande-Bretagne, la Suède, la Norvège. »
Elle a oublié de citer la Chine qui était en avance sur son temps en la matière.
[^] # Re: J'ai testé ...
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Worldwide Telescope. Évalué à 4.
Ça fait quoi par rapport à Celestia et un paquet d'extension pour avoir pleins d'objet stellaire ? Parce que bon celestia permet de naviguer à traviers les étoiles et il y a un beaucoup d'extension. On peut aussi observer des eclipses en regardant l'ombre de la lune sur la terre… le nombre de possibilité est énome.
Bref le super truc de Microsoft apporte quelque chose par rapport à Celestia ?
[^] # Re: Santé et environnement
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal UMP Olé!. Évalué à 5.
C'est un argument très utilisé par les pro-ogm mais je le trouve faux dans les faits. Lors des croisement des plantes tu vas prendre des plantes proches pour qu'ils partagent leurs gènes.
Dans le cas des ogms ont introduit un gène, complètement étranger à la plante et non présente dans les variétés des plantes. L'introduction d'un gène de bactérie dans du maïs [http://fr.wikipedia.org/wiki/Ma%C3%AFs_Bt] va être vraiment très difficile à mettre en œuvre par les croisements.
Le problème des OGM c'est qu'on ne connaît pas leurs conséquences sur l'environnement et qu'une fois l'OGM laché dans la nature on ne peut pas facilement revenir en arrière.
# Santé et environnement
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal UMP Olé!. Évalué à 10.
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Le problème sanitaire est un problème annexe. Avec tous les saloperies de pesticides, herbicides que tu manges ce n'est pas un brin d'ADN modifié pour rendre une plante résistante au Roundop qui va te finir.
Par contre les problèmes environnementaux sont gigantesque avec les risques de contamination et de non retour en arrière assez énorme. La peur de la fillière biologique est légitime. Imagine que les champs entiers soient contaminés par des OGM et qu'on arrive plus à s'en débarasser ? Que va-t-on faire ? Aujourd'hui on a aucune réponse à ces questions.
Sans parler des effets sur les éco-systèmes, par exemple il y a eu des cas de dissémination des ogms chez d'autres organismes vivants sauvages mais compatibles avec les cultures (source : une conférence).
Et si les OGM se dissemine un peu partout, cela sera-t-il la mort du droit à manger du non-OGM ? C'est ce que défendait en partie le fameux amendement Chassaigne.
La dissémination me pose beaucoup plus de questions que la réduction de notre durée de vie.
[^] # Re: petit petit petit ! par ici ! petit petit petit !
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Moyen de transport farfelu. Évalué à 0.
Je partais de l'hypothèse qu'on ne récupère pas le gaz car je pense que c'est trop compliqué et coûteux en énergie d'essayer de le redescendre.
Pour ce qui est du méthane du gaz naturel... je ne crois pas que ce soit un problème de lui trouver une utilisation : c'est en effet son constituant essentiel, qui le rend si utile/énergétique et permet à GDF/Gazprom et compagnie d'en faire le commerce. Or la hausse des cours témoigne d'une forte demande vis à vis de l'offre.
Oui et non, le tout est un question d'allocation. Pourquoi on extrait le gaz ? pour le brûler ou pour faire de l'hélium ? Et quel est la part de pollution qu'on doit donner à l'hélium ?
Bon ce n'est pas simple à répondre mais derrière ton m^3 d'hélium il y en a 20 fois plus de gaz naturel. Et vu le prix de l'hélium je me dis que la forte demande vis à vis de l'offre est là.
Les avions qui volent au gaz (liqéfié, d'autant plus !) ne l'utilisent pas comme les dirigeables utilisent l'hélium : le gaz liquéfié est un carburant, alors que l'hélium, inerte, ne sert que pour ses propriétés physiques (très faible densité par rapport à l'air à pression et températures égales).
Les dirigeables utilisent l'hélium pour rester à une certaine altitude et non pour faire monter le ballon. Le ballon monte parce que l'hélium est piégé en bas et veut monter en haut. Si tu veux le redescendre il te faut fournir de l'énergie. C'est pareil pour les ballons à l'hélium, on le chauffe pour monter le ballon mais ce n'est pas lui qui sert de propulsion (c'est le vent en latéral et la chaleur en vertical).
Pour moi ton hélium ressemble plus à un carburant (sa consommation c'est le fait de le monter tout là haut) que l'hélium de ton dirigeable.
Après il a la particularité d'être réversible en le comprimant.
Compresser du gaz demande de l'énergie sous une forme ou une autre. A priori, le plus simple, ce serait de l'apporter sous forme de travail mécanique (le compresseur traditionnel), et non de chaleur (bien qu'on puisse "convertir" l'un en l'autre sous certaines conditions).
Oui je me suis emmêle les pinceaux sur ce coup là. N'empêche le compression de l'air est énergivore, et il faut te monter là haut des bobonnes, un compresseur et du carburant pour compresser ton hélium. Le rendement de compression n'étant pas très bon je ne suis pas sûr que tu y gagnes beaucoup (surtout que niveau poid c'est loin d'être négligeable).
Le mieux c'est d'emporter de l'hydrogène gazeux pour compresser ton hélium. Ainsi l'hydrogène sert à monter le ballon et une fois là haut il permet de compresser l'hélium, mais bon on a toujours le problème de la production de l'hydrogène et de sa capacité à s'enflammer.
Pour la température j'ai dit n'importe quoi :p c'est plutôt qu'en compressant tu dissipes l'énergie en chaleur.
Au final je pense que la production d'hélium n'est pas évidente et que le redescendre encore moins.
[^] # Re: petit petit petit ! par ici ! petit petit petit !
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Moyen de transport farfelu. Évalué à 0.
Ici on a la vraie question. L'Helium est écologique si sa production l'est.
D'après wikipedia « Actuellement, il est impossible de fabriquer de l'hélium. Les seuls moyens pour s'en procurer sont de le chercher dans les gisements sous-terrains de gaz naturel, au Texas par exemple ; ou par distillation fractionnée de l'air, dans laquelle l'hélium apparait comme le dernier gaz. Le prix est vraiment très élevé (env. 100€/m3 chez Air Liquide) »
800 000€ le vol c'est assez chère et surtout qu'on ne peut pas faire redescendre le gaz sans utiliser de l'énergie. La quantité de gaz à extraire est assez variable, le wikipedia anglais parle de 7% de gaz dans le gaz naturel.
Le gaz naturel est principalement composé de méthane (21 fois plus impactant que le CO₂ sur 100 ans), donc il faut en faire quelque chose :
— le réinjecter sous la terre ;
— le brûler ;
— le transformé en hydrogène mais ces techniques demandent à leur tour une grande quantité d'énergie, et le C du méthane produit du CO₂ donc au final on pollue plus (au terme du réchauffement climatique) qu'en le brûlant directement.
Actuellement les avions peuvent voler avec du gaz naturel liquéfié. Je ne suis pas sûr que ça soit beaucoup plus polluant que l'helium.
- comment forceras tu le retour de l'hélium dans son reservoir ?
Je ne suis pas une bête en thermodynamique mais mettre du gaz dans une bouteille demande de la chaleur (PV = nRT) et la chaleur à 15 000m ce n'est pas très abondant.
[^] # Re: Bravo à Pat'
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Slackware 12.1. Évalué à 2.
J'ai trouvé l'utilisation de slackware très simple et surtout très clair. Je comprenais, un peu près, ce que je faisais. Au passage à la 10.2 je n'avais plus de son et je ne suis pas arrivé à fixer le problème, en plus le fait de devoir chercher les paquets ou les compiler avaient tendance à m'embêter de plus en plus.
J'ai voulu voir autre chose et je me suis dirigé sur Debian (avec un passage à ubuntu)…
Je préfère Debian, et je n'en suis pas déçu. Slackware restera pour moi la distribution avec laquelle j'ai découvert linux mais il faut avouer que les milliers de logiciels dans les dépôts officiels de Debian me plaisent beaucoup.
[^] # Re: Présomption de culpabilité...
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Hans Reiser déclaré coupable. Évalué à 10.
Socrate se dit alors d'accord pour payer une amende de 25 drachmes, soit autrement dit presque rien. Socrate fait ici preuve de moquerie pendant son propre procès, et il ose même demander plus que cette amende dérisoire : il prétend qu'avec ce qu'il a fait pour la cité, il mérite d'être hébergé et nourri au Prytanée pour le reste de ses jours (cf. Platon, Apologie de Socrate, 36d-37b). Cette attitude fini d'exaspérer les juges, et Socrate est condamné à mort avec 60 voix de plus.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Socrate#Le_proc.C3.A8s_de_Socra(...)
En 399 av J-C.
[^] # Re: Lapin compris ?
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal «...un (tout petit) peu sur ta légalité, tu comprends ?». Évalué à 10.
En gros nanard c’est fait critiqué par Béranger. Il a usé de son droit de réponse (il y a un droit de réponse sur un blog ?) mais a reçu une insulte impardonnable en retour. Donc il post un journal sur DLFP pour dire tout le mal qu’il pense de Béranger.
Mais c’est quoi le lien entre une girafe pour enfant et mandriva ?
C’est beau la blogosphère.
[^] # Re: Yum remove considered harmful
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Cher IzNotGood.... Évalué à 3.
(ok ok il y a beaucoup moins de paquet)
[^] # Re: Yum remove considered harmful
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Cher IzNotGood.... Évalué à 2.
À première vue c'est module assistant qui sait si tu as besoin des sources ou pas. Moi je compilais Madwifi juste avec les headers.
[^] # Re: Freedom fighter ?!
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Richard Stallman. Évalué à 9.
Bon, la liberté du logiciel c'est certe surtout des libertés accordées aux possesseurs des sources du même logiciel. Il est libre de faire ce qu'il veut, tant qu'il respecte la licence.
Lorsque j'explique ce qu'est le logiciel libre on me dit assez souvent « mais je m'en moque du code source ». Et moi aussi à vrai dire, je ne sais pas programmer ni lire le code source. Au fond le logiciel libre ne m'apporte rien et je peux faire tout autant avec le logiciel libre qu'avec des logiciels proprio crackés.
Pourtant j'accorde de l'importance au logiciel libre car je pense que tout homme est libre d'accéder à la connaissance. Et le logiciel libre veut libérer une connaissance enfermée. C'est pour cela qu'on rapproche souvent wikipedia et le logiciel libre.
Or la connaissance est une arme très importante et il suffit de laisser les gens dans l'ignorance pour brider leurs libertés. On peut même dire que de la connaissance découle un bon nombre des autres libertés.
Donc oui on peut mettre la liberté d'accéder à la connaissance (dont le logiciel libre fait parti) au même plan que les autres libertés.
mais de là à mourir pour ça il y a une marge.
Pourquoi parler de mourir ?
Lorsqu'on combat pour la liberté, la violence devrait être la dernière solution.
[^] # Re: Freedom fighter ?!
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Richard Stallman. Évalué à 10.
Je suis désolé mais lorsque que le combat pour la liberté se fait par la violence cela veut dire que ta as perdu et que personne n'a combattu pour la liberté avant.
Le combat pour éviter la privation de liberté est plus utile que le combat pour reprendre sa liberté
autres personnes qui risquent réellement leur vie.
Stallman a démissionné de son travail pour se consacrer au projet GNU. Pour moi c'est une forme de courage.
Pas aux idéologues qui enchainent conférence sur interview.
Il doit faire quoi pour être un combattant ? Attendre que le logiciel proprio soient partout et prendre les armes en attaquant le siège social de Microsoft ? Il a combattu la liberté de l'utilisateur par la parole, le travail, la sensibilisation. Et je suis persuadé que c'est un combat noble et qu'on lui doit beaucoup.
aux Tibétains
Les Tibétains sont obligés de mourir parce que personne n'a combattu pour leurs libertés.
[^] # Re: 3615 Ma vie
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse au journal Die Hard : une journée en enfer. Évalué à 5.
Au final un petite ctrl-alt-backspace (pour redémarrer X) et le rétro marche nickel pour ma petite présentation. J’utilise les pilotes libres pour une ATI R350.
[^] # Re: quelques précisions sur notre régime politique
Posté par tiot (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les députés ratifient les traités OMPI, mais les débats ne font que commencer. Évalué à 1.
Dans les faits tu as raison. Si l'AN vote une motion de censure contre le gouvernement c'est aussi un vote contre le président (vu que le président gouverne aujourd'hui). Le PR devra faire quelque chose… car l'AN et le PR ont été presque élu en même tant donc ce sont deux représentants du peuple qui sont en désaccords.
On peut aussi imaginer un changement du PR dans sa politique ou le fait de laisser le PM gouverner.
L'AN n'a pas de contrôle direct sur le PR mais sur le gouvernement mais le PR aura du mal à gouverner sans l'AN.
Un coup de TVA sociale, une annonce de CPE ou de suppression de postes d'enseignants qui fuite trop tôt...
il y a eu la TVA social et l'UMP a perdu seulement 40 sièges (sur 390). Et c'est une grosse bourde. Le nombre de bourde possible en 1 mois et demi est assez limité.
Je ne trouve pas, à titre personnel, que le fait d'avoir les épaules pour assumer le rôle de chef d'État, d'avoir une vision suffisamment claire de la politique étrangère pour être le chef de la diplomatie et des armées, d'avoir le sens de l'État et d'être capable de faire bon usage de ses pouvoirs ne soit une question sans importance - ni que ça devrait l'être. Le chef de l'État est tout de même le gardien des institutions, c'est lourd de sens.
Oui mais on ne peut pas donner une telle importance à UNE seule personne sans installer de contre pouvoir efficace. Et on voit qu'on n'a pas de contrôle facile du PR et qu'il est au dessus de tout.
Pour moi l'AN représente mieux le peuple dans sa diversité (même si il n'est pas élue à la proportionnelle) par contre le PR n'est élu que par la moitié des Français.
Je suis d'accord sur le fait qu'une majorité des Français ont élu le PR sur son programme. Mais si tu te dis que 10% ont choisi sur la personnalité et non sur le programme c'est ce qui peut faire basculer un vote et ensuite l'AN et ensuite toute la politique de la nation.
Je trouve malsain d'avoir une élection du PR aussi importante. Il était plus logique de voter pour l'AN avant le PR.