Comme tu le dis toi-même certains besoins sont cités dans les premiers commentaires. D'autres ne sont couverts que depuis peu de temps. Comme je le dis, ça avance, et lorsque Wayland sera suffisamment mature, la question d'être pour ou contre wayland ne se posera plus. Il prendra naturellement la place de X11.
Ton commentaire semble indiquer que tu pense que je suis contre wayland. Ce n'est pas le cas. Je suis juste contre le changement trop rapide, contre l'adoption massive d'une solution pas mûre. On a vu pas mal de choses passer au forceps ces dernières années dans diverses distributions (certaines versions de GTK ou Gnome, Pulseaudio, il y a eu aussi à une époque la gestion de périphériques avec udev il me semble - ou un truc du genre …). Ce genre d'attitude a nui à ces technos et à leur réputation.
Celà dit, j'ai l'impression qu'il y a eu une prise de conscience des développeurs sur les problèmes générés par les changements vers des solutions pas assez mures ( ex : l'adoption de pipewire qui semble se faire sans trop de douleur).
La question, c'est de savoir si Wayland couvre tous les besoins couverts par Xorg, s'il se veut un remplaçant à Xorg.
Je n'ai pas l'impression qu'aujourd'hui ce soit le cas (même si les choses avancent) : il semble que celui-ci ne couvre pas tous les besoins couverts par Xorg.
Quand il le fera, la question ne se posera probablement plus.
Ou d'avoir un compte Google pour installer des logiciels sur son téléphone pro
Tu auras un compte Google pro oui.
Je suis actuellement en mission dans une société qui utilise pas mal de service gfoogle (GCP, la suite bureautique en ligne, etc …) et j'ai un compte google pro.
Ce compte ne contient que les informations professionnelles strictement nécessaires à mon activité.
Il va de soi que si un employeur voulait m'imposer un truc comme whatsapp, ou pire, facebook ou autre saleté de ce genre en mode pro, je lui demandrai de me fournir un identifiant pro, et un matériel spécifique avec lequel me connecter, et de ne surtout pas diffuser ma photo sur ces trucs. Il pourra essayer de me virer, mais je ne pense pas qu'il obtiendra gain de cause. Certes les indemnités en cas de licenciement abusif sont plafonnées, mais en cumulant ça au non respect du RGPD, ça risquerait de lui faire tout drôle et de couter cher en frais juridiques.
Ca permettra de voir si le haut-parleur USB est bien configuré et si la sortie son est bien sélectionnée. Peut-être que la sortie utilisée n'est pas le haut-parleur usb, mais une autre sortie (casque, HDMI, HP interne, ..).
Je pense que les personnes qui vivent mal les sollicitations de toute part sont des personnes qui n'ont pas appris à les gérer, et d'une manière générale qui n'ont pas appris à gérer correctement les sollicitations externes.
Je ne les blame pas : il m'a fallu pour ma part un certain temps pour apprendre à le faire ( j'ai développé une phobie du téléphone à une époque à cause de ça, phobie qui est toujours présente dans les périodes ou je ressens de la fatigue émotionnelle), Et il y a un tas de mal être différents liés à des raisons diférentes ( personnalité, éducation, sens de l'engagement, etc …) qui font qu'on en arrive à se laisser submerger par ces sollicitations. Mais je pense que l'on peut apprendrre à gérer tout ça, éventuellement en se faisant aider, et en ayant conscience qu'on ne peut pas tout suivre, qu'on ne peut pas répondre à tout le monde, qu'on ne peut pas tout faire, en sachant ce qui est le plus important pour nous pour établir des priorités dans le traitement des informations qui nous parviennent ( je dirais quelque part qu'il faut savoir lacher prise - chose qui est difficile et que j'ai encore du mal à faire sur certains sujets).
il suffit d'utiliser des applis qui consomment peu de ressources
Quelles sont ces applis ? Que permettent-elles de faire ? 512 Mb …. Moins d'1 Gb. Comme tu le dis, une appli web ça bouffe.
Pour les applis : windowmaker est certes très léger, mais la plupart des applis sous Linux utilisent des frameworks style QT ou GTK, avec d'autre bibliothèques par dessus, qui auront besoin d'être chargées en mémoire. Ce qui fait que tu risques de perdre l'avantage de ton window manager léger, parce que, contrairement à un environnement GTK ou QT qui aura déjà potentiellement chargé certaines bibliothèques, tu te trouveras à avoir en mémoire ton environnement graphiquer, plus les bibliothèques utilisées par les applications GTK ou QT.
Après, s'il s'agit d'un PC qui sera dédié à une activité spécifique et qui n'a besoin que d'une interface graphique quer ponctuellemet pour du contrôle, peut-être que ça peut tenir, mais pour une utilisation courante, il faut oublier. Augmenter la RAM aidera certainement un peu, mais ça ne suffira certainement pas.
Ce genre de système ne pourra faire tourner que l'OS et peut-être quelques services, mais il faut oublier le système graphique je pense, a moins d'y ajouter de la mémoire.
pour le bs=1M, j'ai bien l'impression que le bus de son petit PC saturait à 47,MiB/s.
J'ai déjà fait ce genre de manip, et j'ai remarqué que selon le type de matériel ou de disque utilisé, la taile du bloc optimal peut changer. Il faut doc tester un peu avant, sur une quantité limitée de blocs, lorsque la copie peut prendre longtemps.
Sinon, pour faire ce genre de manip, il vaut mieux le faire sur un disque non utilisé (ne pas copier me disque sur lequel ton système est démarré - prendre un live CD est plus pratique).
Je ne sais pas si c'est du à la mise en page, ou tu a sréellement ce prompt, mais perso j'évite, et je le vire de toutes les machines de prod qui passent entre mes mains.
Une fois, au boulot, on s'est retrouvé avec des scripts qui ne fonctionnaient plus. En cherchant un peu, on s'est rendu compte qu'un binaire avait disparu. Pour quoi ? Parce que quelqu'un avait fait un copier/coller malencontreux et avait exécuté
> /chemin/vers/le/binaire
au lieu de
/chemin/vers/le/binaire
La personne avait fait un copier/coller qui prenait un caractère en trop (deux avec l'espace) sans s'en rendre compte … et en voulant aller vite n'a pas pris le temps de vérifier avant de valider sa frappe.
pour ceux qui connaissent la signification : "mais pourquoi se présentent-ils avec leur dénomination dans leur nom? quand j'achète une mercedes, la marque c'est pas VéhiculeMercédès, ni de TéléviseurSamsung ou encore de RégionBretagne ni TrainsSNCF"
Quand tu achètes une mercedes, tu n'achètes pas une mercédes. Tu achètes un modèle de la marque Mercedes, modèle qui a une désignation. D'ailleurs ce peut être une voiture ou un véhicule utilitaire.
De même quand tu achètes un téléphone sous IOS, ou un ordinateur sous MacOS, tu n'achètes pas un "IOS" ou un "macos". Tu achètes un ordinateur de la marque Apple, qui est soit un iMac, soit un MacBook, soit un Mac mini … équipé du système d'exploitation MacOS, également de la marque Apple.
IOS et MacOS ne sont pas des "marques" au même titre que Mercedes, mais des désignations de "modèles".
Ensuite jamais on achète "une SNCF" ou "un SNCF". On va acheter un service à la société SNCF.
Mais pour laisser le choix il faudrait mettre en place des interfaces standardisées permettant de le faire. Seule la législation pourrait permettre de mettre ce genre d'interface en place.
Ensuite, soit le constructeur fournit un truc tout fait en option, soit il laisse les utilisateurs choisir le produit de leur choix (Google, Apple, ou autre).
Pour l'utilisateur ça lui évite d'avoir des équipements redondants (système gps du véhicule + GPs autonome style Tom Tom + téléphone, autoradio du constructeur + radio via téléphone, etc …). Financièrement l'utilisateur pourrait s'y retrouver, et écologiquement je pense qu'on y gagnerait à économiser sur ces ressources.
Si tu veux un autre mot, la possibilité de fork est un moyen de pression pour que l'auteur initial ne fasse pas trop n'importe quoi. A noter que des fois ça ne marche pas du tout cf libav fork échoué de FFmpeg suite à désaccords de dev (mais toujours en libre) et tout le monde est repassé chez FFmpeg mais ça n'a pas été non plus été inutile car FFmpeg a aussi un peu changé suite au fork.
Il me semble d'ailleurs que certains projets ont forké, puis ont de nouveau fusionné après avoir réglé les différends. Mais le fork n'est pas non plus la seule possibilité : par exemple lorsque, dans ledomaine du son, OSS a voulu changer ses licences, le libre a créé ALSA. Ca veut dire que le fork est peut-être le moyen le plus simple pour faire pression sur un projet pour qu'il reste libre, mais il y a d'autres moyens de pression dans le cas ou un développeur ou éditeur voudrait "fermer" son logiciel.
une arme jamais utilisée quand il y a besoin n'est pas une arme.
C'est une vision bien belliqueuse du développement logiciel que tu as là. La possibilité de scission (ou fork) n'est pas forcément une arme. C'est une fonctionnalité, c'est tout.
Pour le reste, je suis assez d'accord avec ce que tu exprimes.
Posté par totof2000 .
En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké.
Évalué à 2.
Dernière modification le 25 août 2023 à 09:45.
Le droit à la scission (je ne sais pas pourquoi le mot anglais fork a été gardé dans la traduction)
Peut-être parce que la majorité de gens ne savent pas l'utiliser ?
on a le droit de scissionner
Tu m'apprends qu'on disait scissionner (je n'aurais jamais pensé que le verbe issu de la même raçine avait cette forme), et je ne suis pas sûr que tout le monde le sache ( j'aurais plutôt tourné ma phrase en disant "on a le droit de faire scission").
Peut-être aussi parce qu'un des synonymes de ce mot est "faire dissidence", et que dans le cadre d'un logiciel, ce terme ne reflète pas forcément la même idée que "fork" (dissidence est souvent employé avec une connotation négative, alors que fork me paraît plus neutre).
Avant ça ne marchait peut-êtr pas e aussi bien qu'aujourd'hui, mais quand ça ne marchait pas, il y avait souvent moyen de corriger par soi-mốeme (au moins sur les systèmes de type Unix).
Aujourd'hui, il semble que ça marche mieux … c'est vrai pour certaines choses mais pas pour tout - mais quand ça ne marche pas, tu ne peux pas forcément corriger … tu dois ouvrir un rapport de bug parce que des choses qui étaient codés en script - que tu pouvais corrigetr - sont maintenant codés en binaire, et parce que les développeurs et éditeurs laissent de moins en moins de contrôle aux utilisateurs sur ce qu'ils peuvent faire sur leur matériel ou leur logiciel.
Perso j'ai connu Slackware, avec ses paquets TGZ et les installations à faire à coup de configure/make/make install : je ne peux pas dire que ça marchait mieux ou moins bien qu'avant : c'était différent. Mais au final j'arrivais mieux à m'en sortir avant parce que je n'avais pas cette sensation de perte de contrôle que j'ai aujourd'hui. Les systèmes ont perdu la souplesse qu'ils avaient il y a quelques années.
C'est une des raisons quui font que dans l'absolu, je ne suis pas complêtement contre ce genre d'outils. J'ai compris ce que ça peut apporter. Mais je vois aussi très bien les problèmes qu'ils peuvent causer derrière.
Je ne suis pas sûr de comprendre ou tu veux en venir (mais peut-être parce que moi-ùmême je n'ai pas forcément été clair non plus dans ce que je voulais exprimer).
LA stabilité ne signifie pas forcément l'immobilisme. On peut être suffisamment stable en mintenant la rétrocompatibilité au maximum, et ne se limiter qu'aux breaking changes réellements essentiels, tout en continuant à avancer et à fournir des nouvelles fonctionnalités.
Python est un bon exemple : je ne suis pas un fan de python, je ne suis pas non plus convaincu par certains changements apportés par Python3, mais il faut reconaître que la transition entre Python 2 et python 3 s'est faite en douceur. Python 2 et python 3 ont été maintenus suffisamment longtemps pour que les gens puissent apporter les changements à leur code. Python2 fournissait des bibliothèques (future, six) permettant d'écrire du code proche de python 3. Et de ce point de vue, que l'on aime ou pas Python, tout a été fait pour que la transition se fasse dans les meilleures conditions.
A l'opposé il existe des outils et des frameworks (GTK est souvent cité pour ça, mais ça a été aussi le cas de certains frameorks Javascript côté serveur ou côté client) qui ont eu quelques soucis de manque de rétrocompatibilité, pour lesquels les devs (enfin ceux que je connaissais) se sont plaint de devoir passer plus de temps à gérer les changements des couches basses et à réécrire du code qui fonctionnait très bien jusqu'aux changements en question plutôt que de développer leurs fonctionnalités (et manque de bol ils ont eu à ce moment là à gérer des changements sur plusieurs dépendances qui se sont étalées suffisamment longtemps pour que ça pénalise leur travail).
J'ai moi-même bossé dans une équipe qui développait des composants pour un outil de déploiement qui utilisait Ansible en couche basse, et une des contraintes que l'on s'était imposé c'était de n'introduire des breaking changes uniquement quand c'était nécessaire, et de maintenir suffisamment longtemps les versions N-1 (en terme de correction de bugs) pour laisser suffisamment de temps aux utilisateurs pour faire la transition (leur métier n'étant pas de s'adapter aux outils de déploiement, mais d'écrire du code et de le déployer (avec l'infra sous-jacente) de la manière la plus simple qui soit.
Bah on va te dire que c'est de ta faute, qu'il faut patcher tes systèmes toutes les semaines pour gérer la dette technique au fil de l'eau …
sauf que … il faut comprendre un truc: les devs n'ont pas forcément le temps d'adapter leur code à toutes les versions des frameworks sous-jacents : leur job c'est de développer de nouvelles fonctionnalités. Ca ne veut pas dire qu'il faut rester dans l'immobilisme par rapport aux couches basses, mais que plus les couches sont basses, olus il faut qu'elles soient stables dans le temps (je ne suis pas sûr que les devs gnome seraient content si la libc cassait la rétropcompatibilité et changeait tous les 4 matins).
On arrive à justifier qu'une calculatrice ou un éditeur de texte doive peser plusieurs dizaine voire centaines de MB alors que la même chose tenait dans quelques centaines de KB il y a quelques années.
Forth :
une calculatrice, un compilateur, un interpréteur, un assembleur, la possibilité d'éditer ton code online et de le sauvegarder sur disque, la possibilité de porter ton environnement sur une autre architecture, sur quelques centaines de kb, sans nécessité d'avoir un OS sous-jacent …
Bon c'est peut-être n peu l'autre extrême (pas de multitache préemptif, pas de protection mémoire via MMU et d'autres trucs qui manquent dans l'utilisation des systèmes modernes interconnectés pour être sécurisés), mais entre ça et ce qu'on a aujourd'hui, il y a certainement moyen de trouver un juste milieu.
Slackware : le premier Linux que j'ai installé …. j'y suis resté un moment. Puis je suis passé par d'autres, puis déçu à un moment ou Linux a perdu en stabilité, je suis passé sur NetBSD, puis FreeBSD (car certains softs dont j'avais besoin n'étaient pas portés sous NetBSD), avec en parallèle un retour à Linux (Ubuntu, du temps ou elle était un peu plus proche de Debian). Aujourd'hui je n'aime pas trop la direction prise par les distributions dites "majeures" … et j'envisage sérieusement de revenir à Slackware. Et si FreeBSD pouvait gérer la mise en veille de mon portable, j'y serais depuis longtemps.
# petite recherche
Posté par totof2000 . En réponse au message Recherche de sons à jouer via play. Évalué à 3.
en recherchant sur "sons libres droits" je trouve :
https://lasonotheque.org/
https://digitiz.fr/blog/banques-de-sons-libres-de-droits/
En cherchant en anglais tu devrais avoir d'autres résultats si tu ne trouve pas ton bonheur via ces liens.
Bonne recherche.
[^] # Re: LA question n'est pas d'être pour ou contre Wayland ...
Posté par totof2000 . En réponse au lien Un billet qui explique pourquoi il ne sert à rien d'être pour ou contre Wayland (via OSnews) . Évalué à 1.
Comme tu le dis toi-même certains besoins sont cités dans les premiers commentaires. D'autres ne sont couverts que depuis peu de temps. Comme je le dis, ça avance, et lorsque Wayland sera suffisamment mature, la question d'être pour ou contre wayland ne se posera plus. Il prendra naturellement la place de X11.
Ton commentaire semble indiquer que tu pense que je suis contre wayland. Ce n'est pas le cas. Je suis juste contre le changement trop rapide, contre l'adoption massive d'une solution pas mûre. On a vu pas mal de choses passer au forceps ces dernières années dans diverses distributions (certaines versions de GTK ou Gnome, Pulseaudio, il y a eu aussi à une époque la gestion de périphériques avec udev il me semble - ou un truc du genre …). Ce genre d'attitude a nui à ces technos et à leur réputation.
Celà dit, j'ai l'impression qu'il y a eu une prise de conscience des développeurs sur les problèmes générés par les changements vers des solutions pas assez mures ( ex : l'adoption de pipewire qui semble se faire sans trop de douleur).
# LA question n'est pas d'être pour ou contre Wayland ...
Posté par totof2000 . En réponse au lien Un billet qui explique pourquoi il ne sert à rien d'être pour ou contre Wayland (via OSnews) . Évalué à 8.
La question, c'est de savoir si Wayland couvre tous les besoins couverts par Xorg, s'il se veut un remplaçant à Xorg.
Je n'ai pas l'impression qu'aujourd'hui ce soit le cas (même si les choses avancent) : il semble que celui-ci ne couvre pas tous les besoins couverts par Xorg.
Quand il le fera, la question ne se posera probablement plus.
[^] # Re: Récapitulatif
Posté par totof2000 . En réponse au message Imposer aux salariés ou usagers de signer un contrat tiers ?. Évalué à 7.
Je suis actuellement en mission dans une société qui utilise pas mal de service gfoogle (GCP, la suite bureautique en ligne, etc …) et j'ai un compte google pro.
Ce compte ne contient que les informations professionnelles strictement nécessaires à mon activité.
Il va de soi que si un employeur voulait m'imposer un truc comme whatsapp, ou pire, facebook ou autre saleté de ce genre en mode pro, je lui demandrai de me fournir un identifiant pro, et un matériel spécifique avec lequel me connecter, et de ne surtout pas diffuser ma photo sur ces trucs. Il pourra essayer de me virer, mais je ne pense pas qu'il obtiendra gain de cause. Certes les indemnités en cas de licenciement abusif sont plafonnées, mais en cumulant ça au non respect du RGPD, ça risquerait de lui faire tout drôle et de couter cher en frais juridiques.
# Premier essai : jouer un fichier multimédia via une appl (navigateur sur youtube/dezz, VLC, ou autre
Posté par totof2000 . En réponse au message [Script] : Jouer un fichier mp3 via Haut-Parleur USB. Évalué à 5.
Ca permettra de voir si le haut-parleur USB est bien configuré et si la sortie son est bien sélectionnée. Peut-être que la sortie utilisée n'est pas le haut-parleur usb, mais une autre sortie (casque, HDMI, HP interne, ..).
# La réaction aux sollicitations externes telles que les notifications est révélateur d'un état d'espr
Posté par totof2000 . En réponse au journal Maltraitance informatique. Évalué à 10.
Je pense que les personnes qui vivent mal les sollicitations de toute part sont des personnes qui n'ont pas appris à les gérer, et d'une manière générale qui n'ont pas appris à gérer correctement les sollicitations externes.
Je ne les blame pas : il m'a fallu pour ma part un certain temps pour apprendre à le faire ( j'ai développé une phobie du téléphone à une époque à cause de ça, phobie qui est toujours présente dans les périodes ou je ressens de la fatigue émotionnelle), Et il y a un tas de mal être différents liés à des raisons diférentes ( personnalité, éducation, sens de l'engagement, etc …) qui font qu'on en arrive à se laisser submerger par ces sollicitations. Mais je pense que l'on peut apprendrre à gérer tout ça, éventuellement en se faisant aider, et en ayant conscience qu'on ne peut pas tout suivre, qu'on ne peut pas répondre à tout le monde, qu'on ne peut pas tout faire, en sachant ce qui est le plus important pour nous pour établir des priorités dans le traitement des informations qui nous parviennent ( je dirais quelque part qu'il faut savoir lacher prise - chose qui est difficile et que j'ai encore du mal à faire sur certains sujets).
[^] # Re: peu de choses à faire avec ce genre de matériel ...
Posté par totof2000 . En réponse au message Installer Linux sur un très vieux pc portable. Évalué à 2.
Quelles sont ces applis ? Que permettent-elles de faire ? 512 Mb …. Moins d'1 Gb. Comme tu le dis, une appli web ça bouffe.
Pour les applis : windowmaker est certes très léger, mais la plupart des applis sous Linux utilisent des frameworks style QT ou GTK, avec d'autre bibliothèques par dessus, qui auront besoin d'être chargées en mémoire. Ce qui fait que tu risques de perdre l'avantage de ton window manager léger, parce que, contrairement à un environnement GTK ou QT qui aura déjà potentiellement chargé certaines bibliothèques, tu te trouveras à avoir en mémoire ton environnement graphiquer, plus les bibliothèques utilisées par les applications GTK ou QT.
Après, s'il s'agit d'un PC qui sera dédié à une activité spécifique et qui n'a besoin que d'une interface graphique quer ponctuellemet pour du contrôle, peut-être que ça peut tenir, mais pour une utilisation courante, il faut oublier. Augmenter la RAM aidera certainement un peu, mais ça ne suffira certainement pas.
# peu de choses à faire avec ce genre de matériel ...
Posté par totof2000 . En réponse au message Installer Linux sur un très vieux pc portable. Évalué à 2. Dernière modification le 28 août 2023 à 18:16.
Ce genre de système ne pourra faire tourner que l'OS et peut-être quelques services, mais il faut oublier le système graphique je pense, a moins d'y ajouter de la mémoire.
[^] # Re: dd
Posté par totof2000 . En réponse au message [Résolu] Comment cloner un disk ssd ?. Évalué à 3.
En regardant un peu, il semble que clonezilla permet de faire une copie disque-à-disque : https://lecrabeinfo.net/cloner-disque-dur-vers-ssd-ou-hdd-clonage-avec-clonezilla.html
Je ne sais pas par contre si dans ce cas il est possible de redimensionner les partitions.
[^] # Re: dd
Posté par totof2000 . En réponse au message [Résolu] Comment cloner un disk ssd ?. Évalué à 4. Dernière modification le 28 août 2023 à 09:50.
J'ai déjà fait ce genre de manip, et j'ai remarqué que selon le type de matériel ou de disque utilisé, la taile du bloc optimal peut changer. Il faut doc tester un peu avant, sur une quantité limitée de blocs, lorsque la copie peut prendre longtemps.
Sinon, pour faire ce genre de manip, il vaut mieux le faire sur un disque non utilisé (ne pas copier me disque sur lequel ton système est démarré - prendre un live CD est plus pratique).
Sinn si tu disposes d'un disque externe, utiliser clonezilla peut être une solution. Clonezilla permet de redimensionner les partitions cible ( voir https://clonezilla.org/clonezilla-live/doc/11_lite_server/advanced/09-advanced-param.php )
# Du danger du prompt ">"
Posté par totof2000 . En réponse au message Un bug dans les shell ?!!!! Mais en fait non (Linux fuck Posix). Évalué à 10. Dernière modification le 27 août 2023 à 19:19.
Je ne sais pas si c'est du à la mise en page, ou tu a sréellement ce prompt, mais perso j'évite, et je le vire de toutes les machines de prod qui passent entre mes mains.
Une fois, au boulot, on s'est retrouvé avec des scripts qui ne fonctionnaient plus. En cherchant un peu, on s'est rendu compte qu'un binaire avait disparu. Pour quoi ? Parce que quelqu'un avait fait un copier/coller malencontreux et avait exécuté
au lieu de
La personne avait fait un copier/coller qui prenait un caractère en trop (deux avec l'espace) sans s'en rendre compte … et en voulant aller vite n'a pas pris le temps de vérifier avant de valider sa frappe.
[^] # Re: 80's OS
Posté par totof2000 . En réponse au journal mais pourquoi s'appellent ils tous "OS"?. Évalué à 2.
Un os tellement chiant qu'à force de l'utiliser tu te fatigues et tu vas dormir.
# faille dans le raisonnement.
Posté par totof2000 . En réponse au journal mais pourquoi s'appellent ils tous "OS"?. Évalué à 3. Dernière modification le 27 août 2023 à 08:24.
Quand tu achètes une mercedes, tu n'achètes pas une mercédes. Tu achètes un modèle de la marque Mercedes, modèle qui a une désignation. D'ailleurs ce peut être une voiture ou un véhicule utilitaire.
De même quand tu achètes un téléphone sous IOS, ou un ordinateur sous MacOS, tu n'achètes pas un "IOS" ou un "macos". Tu achètes un ordinateur de la marque Apple, qui est soit un iMac, soit un MacBook, soit un Mac mini … équipé du système d'exploitation MacOS, également de la marque Apple.
IOS et MacOS ne sont pas des "marques" au même titre que Mercedes, mais des désignations de "modèles".
Ensuite jamais on achète "une SNCF" ou "un SNCF". On va acheter un service à la société SNCF.
# il faudrait laisser le choix à l'utilisateur ...
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les tribulations d’un GPS embarqué, encore… Et l'avenir , Android Auto et Carplay ?. Évalué à 5.
Mais pour laisser le choix il faudrait mettre en place des interfaces standardisées permettant de le faire. Seule la législation pourrait permettre de mettre ce genre d'interface en place.
Ensuite, soit le constructeur fournit un truc tout fait en option, soit il laisse les utilisateurs choisir le produit de leur choix (Google, Apple, ou autre).
Pour l'utilisateur ça lui évite d'avoir des équipements redondants (système gps du véhicule + GPs autonome style Tom Tom + téléphone, autoradio du constructeur + radio via téléphone, etc …). Financièrement l'utilisateur pourrait s'y retrouver, et écologiquement je pense qu'on y gagnerait à économiser sur ces ressources.
[^] # Re: encore merci le libre
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 2.
Il me semble d'ailleurs que certains projets ont forké, puis ont de nouveau fusionné après avoir réglé les différends. Mais le fork n'est pas non plus la seule possibilité : par exemple lorsque, dans ledomaine du son, OSS a voulu changer ses licences, le libre a créé ALSA. Ca veut dire que le fork est peut-être le moyen le plus simple pour faire pression sur un projet pour qu'il reste libre, mais il y a d'autres moyens de pression dans le cas ou un développeur ou éditeur voudrait "fermer" son logiciel.
[^] # Re: Oui, on a le droit
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 3.
Si je n'avais été "influencé" par la scission, je pense que c'est auusi le terme qui me serait venu à l'esprit.
[^] # Re: encore merci le libre
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 1.
C'est une vision bien belliqueuse du développement logiciel que tu as là. La possibilité de scission (ou fork) n'est pas forcément une arme. C'est une fonctionnalité, c'est tout.
Pour le reste, je suis assez d'accord avec ce que tu exprimes.
[^] # Re: Oui, on a le droit
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Désolé, j'ai forké. Évalué à 2. Dernière modification le 25 août 2023 à 09:45.
Peut-être parce que la majorité de gens ne savent pas l'utiliser ?
Tu m'apprends qu'on disait scissionner (je n'aurais jamais pensé que le verbe issu de la même raçine avait cette forme), et je ne suis pas sûr que tout le monde le sache ( j'aurais plutôt tourné ma phrase en disant "on a le droit de faire scission").
Peut-être aussi parce qu'un des synonymes de ce mot est "faire dissidence", et que dans le cadre d'un logiciel, ce terme ne reflète pas forcément la même idée que "fork" (dissidence est souvent employé avec une connotation négative, alors que fork me paraît plus neutre).
[^] # Re: Dériveur
Posté par totof2000 . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 2.
Pourquoi le moinssage ? Ce n'est pas forcément la seule raison, mais que c'en est une.
[^] # Re: Flatseal
Posté par totof2000 . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 7.
Avant ça ne marchait peut-êtr pas e aussi bien qu'aujourd'hui, mais quand ça ne marchait pas, il y avait souvent moyen de corriger par soi-mốeme (au moins sur les systèmes de type Unix).
Aujourd'hui, il semble que ça marche mieux … c'est vrai pour certaines choses mais pas pour tout - mais quand ça ne marche pas, tu ne peux pas forcément corriger … tu dois ouvrir un rapport de bug parce que des choses qui étaient codés en script - que tu pouvais corrigetr - sont maintenant codés en binaire, et parce que les développeurs et éditeurs laissent de moins en moins de contrôle aux utilisateurs sur ce qu'ils peuvent faire sur leur matériel ou leur logiciel.
Perso j'ai connu Slackware, avec ses paquets TGZ et les installations à faire à coup de configure/make/make install : je ne peux pas dire que ça marchait mieux ou moins bien qu'avant : c'était différent. Mais au final j'arrivais mieux à m'en sortir avant parce que je n'avais pas cette sensation de perte de contrôle que j'ai aujourd'hui. Les systèmes ont perdu la souplesse qu'ils avaient il y a quelques années.
[^] # Re: Flatseal
Posté par totof2000 . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 3.
C'est une des raisons quui font que dans l'absolu, je ne suis pas complêtement contre ce genre d'outils. J'ai compris ce que ça peut apporter. Mais je vois aussi très bien les problèmes qu'ils peuvent causer derrière.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par totof2000 . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 3.
Je ne suis pas sûr de comprendre ou tu veux en venir (mais peut-être parce que moi-ùmême je n'ai pas forcément été clair non plus dans ce que je voulais exprimer).
LA stabilité ne signifie pas forcément l'immobilisme. On peut être suffisamment stable en mintenant la rétrocompatibilité au maximum, et ne se limiter qu'aux breaking changes réellements essentiels, tout en continuant à avancer et à fournir des nouvelles fonctionnalités.
Python est un bon exemple : je ne suis pas un fan de python, je ne suis pas non plus convaincu par certains changements apportés par Python3, mais il faut reconaître que la transition entre Python 2 et python 3 s'est faite en douceur. Python 2 et python 3 ont été maintenus suffisamment longtemps pour que les gens puissent apporter les changements à leur code. Python2 fournissait des bibliothèques (future, six) permettant d'écrire du code proche de python 3. Et de ce point de vue, que l'on aime ou pas Python, tout a été fait pour que la transition se fasse dans les meilleures conditions.
A l'opposé il existe des outils et des frameworks (GTK est souvent cité pour ça, mais ça a été aussi le cas de certains frameorks Javascript côté serveur ou côté client) qui ont eu quelques soucis de manque de rétrocompatibilité, pour lesquels les devs (enfin ceux que je connaissais) se sont plaint de devoir passer plus de temps à gérer les changements des couches basses et à réécrire du code qui fonctionnait très bien jusqu'aux changements en question plutôt que de développer leurs fonctionnalités (et manque de bol ils ont eu à ce moment là à gérer des changements sur plusieurs dépendances qui se sont étalées suffisamment longtemps pour que ça pénalise leur travail).
J'ai moi-même bossé dans une équipe qui développait des composants pour un outil de déploiement qui utilisait Ansible en couche basse, et une des contraintes que l'on s'était imposé c'était de n'introduire des breaking changes uniquement quand c'était nécessaire, et de maintenir suffisamment longtemps les versions N-1 (en terme de correction de bugs) pour laisser suffisamment de temps aux utilisateurs pour faire la transition (leur métier n'étant pas de s'adapter aux outils de déploiement, mais d'écrire du code et de le déployer (avec l'infra sous-jacente) de la manière la plus simple qui soit.
[^] # Re: L'histoire se répète
Posté par totof2000 . En réponse au lien Flatpak is not the future et pourquoi l'auteur pense qu'on devrait développer pour GTK3 et pas GTK4. Évalué à 4.
Bah on va te dire que c'est de ta faute, qu'il faut patcher tes systèmes toutes les semaines pour gérer la dette technique au fil de l'eau …
sauf que … il faut comprendre un truc: les devs n'ont pas forcément le temps d'adapter leur code à toutes les versions des frameworks sous-jacents : leur job c'est de développer de nouvelles fonctionnalités. Ca ne veut pas dire qu'il faut rester dans l'immobilisme par rapport aux couches basses, mais que plus les couches sont basses, olus il faut qu'elles soient stables dans le temps (je ne suis pas sûr que les devs gnome seraient content si la libc cassait la rétropcompatibilité et changeait tous les 4 matins).
[^] # Re: Flatseal
Posté par totof2000 . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 4. Dernière modification le 22 août 2023 à 16:08.
Forth :
une calculatrice, un compilateur, un interpréteur, un assembleur, la possibilité d'éditer ton code online et de le sauvegarder sur disque, la possibilité de porter ton environnement sur une autre architecture, sur quelques centaines de kb, sans nécessité d'avoir un OS sous-jacent …
Bon c'est peut-être n peu l'autre extrême (pas de multitache préemptif, pas de protection mémoire via MMU et d'autres trucs qui manquent dans l'utilisation des systèmes modernes interconnectés pour être sécurisés), mais entre ça et ce qu'on a aujourd'hui, il y a certainement moyen de trouver un juste milieu.
[^] # Re: Cool ! J’ai hâte
Posté par totof2000 . En réponse au journal "dérives sécuritaires" : inconvénients des flatpacks, snap ou environnements sandbox.. Évalué à 5.
Slackware : le premier Linux que j'ai installé …. j'y suis resté un moment. Puis je suis passé par d'autres, puis déçu à un moment ou Linux a perdu en stabilité, je suis passé sur NetBSD, puis FreeBSD (car certains softs dont j'avais besoin n'étaient pas portés sous NetBSD), avec en parallèle un retour à Linux (Ubuntu, du temps ou elle était un peu plus proche de Debian). Aujourd'hui je n'aime pas trop la direction prise par les distributions dites "majeures" … et j'envisage sérieusement de revenir à Slackware. Et si FreeBSD pouvait gérer la mise en veille de mon portable, j'y serais depuis longtemps.