totof2000 a écrit 1861 commentaires

Malhereusement la mienne ne le fait pas. :(

C'est d'ailleurs ce que j'ai fait sur le PC que j'utilise pour t'écrire : un disque windows (le disque fourni par le constructeur, et que je n'utilise quasi jamais), et un disque avec Linux. Ca se fait très bien, mais il faut juste être prudent pour ne pas écraser le disque windows.

Avant de commencer quoi que ce soit je te conseille de :

1/ sauvegarder tes données, et t'assurer que tu puisse les relire sur un support externe que tu débrancheras lors de l'installation.

2/ générer les médias de réinstallation de ton système windows (DVD ou clé USB), pour pouvoir réinstaller from scratch si besoin

3/ t'assurer que tu dispose bien des médias d'installation de tous tes logiciels windows pour pouvoir les réinstaller si besoin.

Ensuite, tu branche ton disque (si ce n'est déjà fait), et tu repère dans le bios, l'UEFI ou les paramètres windows les caractéristiques de chaque disque, pour être sur que tu sélectionneras le bon à l'installation.

Tu génères ton media d'installation, comme suggéré sur le site de ta distribution (ils recommandent d'utiliser etcher pour générer une clé usb a partir de l'iso)

Une fois que c'est fait, tu démarres sur la clé USB, tu exécute le processus d'installation, et lorsque celui-ci te demandera ou tu veux installer linux, tu sélectionnes le nouveau disque ou il n'y a pas de windows. A un moment l'installateur te demandra ou installer grub : sélectionne le nouveau disque, pas le disque windows. Il devrait te demander également si tu veux ajouter windows dans la liste des systèmes que Grub peut démarrer.

Quand l'installation sera terminée, enlève le média d'installation, interromp le processus de démarrage pour démarrer sur le nouveau disque, afin de t'assurer que c'est ok. Tu devrais démarrer sur grub, et si tu as bien fait les choses, tu devrais pouvoir choisir de démarrer Linux ou Windows (c'est grub qui fera le "lien" entre les deux systèmes à démarrer). Tu testes le démarrage des deux pour être sûr de ton coup.

Quand c'est bon, tu vas dans le bios - ou UEFI, et tu sélectionnes le disque Linux comme premier périphérique de démarrage. A ce stade, ton PC démarrera sur ton second disque, exécutera GRUB qui te donnera le choix de démarrer Windows sur le premier disque, ou Linux sur le second.

J'espère avoir été clair mais vu l'heure j'ai pu oublier des choses, d'autres completeront si besoin. N'hésite pas à poser des questions si besoin.

Note : utilise bien des supports différents pour faire ta sauvegarde de données et pour initialiser la clé usb de démarrage. En effet, la génération du support d'installation détruira toutes les données présentes sur le disque.

Personellement je ne connais pas les lampes, et j'aimerais assez m'y mettre pour voir ce que ça donne. Celà dit l'intéret du lien que j'ai partagé n'est pas tant le schéma du montage, mais les explications claires qui vont avec.

Entre temps j'ai vu d'autres liens intéressants (plus ou moins en lien avec le schéma indique), et je pense faire une synthèse de tout ça dans un autre journal. Mais ça va me prendre un peu de temps je pense. Et même si je retrouve le temps et l'envie de faire tout ça, je n'ai pas encore les idées assez claires pour me concentrer longtemps dessus (mais ça revient progressivement). J'ai plein d'idées de montages qui trainent depuis plusieurs années, j'en ai partagé certaines ici, mais je n'étais pas en état ces dernières années de les réaliser. Et cette année j'aimerais avancer sur tout ça et partager avec ceux que ça intéresse.

.. je ne sais plus pour quelle raison, mais j'avais eu la même surprise que toi. MLais malhereusement, pour que ça bouge je pense qu'il faut faire du bruit sur les rezosoccio. Ce genre de site n'est que parasite: aucune valeur ajoutée puisqu'il te fait remplir un formulaire … et au final tu ne sais même pas si après avoir payé tu auras ce que tu as demandé.

Ca ça m'intéresse : c'est justement le genre de solution à laquelle je pensais, maius vu l'urgence je n'avais pas le temps de chercher par moi-même. Je vais creuser, ça peut toujours servir.

Pour vous donner le contexte : je viens d'emménager récemment. Je ne connais pas encore bien les voisins, et ils sont au travail aujourd'hui. Je "recommence" ma vie depuis presque zero, et je n'ai qu'un ami a proximité qui pourrait m'aider mais il est également au travail aujourd'hui. J'ai un téléphone DECT sur ma ligne free mais il ne marche pas (je n'entends presque rien, et je ne sais pas si mes interlocuteurs m'entendent). Je ne suis pas au bureau, et même si j'étais au bureau je ne pense pas que j'aurais pu le faire par téléphone car il n'y a plus de téléphone physique.

Celà dit, j'ai contacté l'opérateur via chat, et une personne fort agréable a suspendu ma ligne et m'a fait parvenir une nouvelle carte (ce qui est pour moi le plus urgent). Pour le reste, je pourrai voir ça avec mon pote ou un voisin en soirée si besoin. Je vais tenter de voir cependant si je peux réparer le téléphone fixe, ou m'en procurer un ( je ne m'en sers quasiment jamais, un téléphone d'occaz en secours pour ce genre de situation devrait faire l'affaire).

Je vais explorer également les solutions SIP proposées.

Bon, finalement j'ai contacté le service client via le chat, et ils ont pu désactiver ma ligne. J'attend la nouvelle carte SIM pour la réactiver. Mais je vais regarder les options voIP avec DTMF : ça pourrait être très utile.

C'est pas la faute du dealer si t'en prends trop alors que t'en as pas besoin!

Hum … je suis loin de penser la même chose (et justement j'ai envie d'en discuter ici ). Peut-être suis-je trop radical ? J'en sais rien, mais mon point de vue est que chacun est responsable de ses actes. Et dans l'absolu ce n'est pas le dealer qui est à la base du problème mais le consommateur. Peut-être ma réponse semble-t-ele trop radicale mais rien ne te force à acheter de la drogue au dealer. C'est toi qui un jour a décidé de passer à l'acte et de prendre le risque de tomber dans la dépendance. Et c'est toi qui est responsable de la situation.

On retrouve cette tendance a se disculper de toute responsabilité dans tous les comportements addictifs (drogue, tabac, alcool, nourriture, pornographie qui peut mener à la dépendance) en se tournant vers les fournisseurs plutôt que de se poser les questions sur soi-même. Maintenant, je ne dis pas que les fournisseurs sont tous blancs, et qu'il n'abusent pas du système (cf les mensonges de l'industrie du tabac avec les études truquées par rapport aux effets du tabac sur la santé - je suis parfaitement conscient que les founisseurs de services de réseaux sociaux ont plus ou moins la même attitude), mais à la base la responsabilité revient à l'utilisateur.

Personnellement j'aurais tendance à comparer les réseaux sociaux à l'alcool, au café, à la nourriture … a doses raisonnables, et en gardant le contrôle, il n'y a pas de problème, Mal utilisés, mal géré, c'est un problème. Et c'est à l'utilisateur de garder le contrôle.

Maintenant on peut discuter longtemps et ne pas être d'accord, mais je vois ça un peu comme un problème d'oeuf et de poule : est-ce l'utilisateur qui est responsable de l'état des réseaux sociaux parce qu'ils demandent de la merde, et que les fournisseurs leur donnent ce qu'ils veulent, ou est-ce les fournisseurs sont responsable de fournir aux utilisateurs de la merde et ce sont les utilisateurs qui tombent dedans malgré eux ? On peut se poiser la même question pour les autres médias (télé poubelle, presse à ragots, poltique et elections, etc …).

Non, les réseaux sociaux ne sont pas juste un outil. Ils ne sont pas neutres: ils t'affichent ce qui les arrange pour que tu reste le plus longtemps possible connecté. Ils te mentent en ne t'affichant pas ce à quoi tu t'es abonné. Ils choisissent de te montrer une certaine image de la société pour te faire réagir, acheter, ou voter… Ils entretiennent la polémique, te manipulent par tous les moyens possibles.

Bah .. je onsidère que ça reste un outil (mais j'aurais peut-être dû le mettre entre guiillements, car il y a peut-être un mot plus juste pour décrire ce que je pense), avec ses particularités, certes mais quand même un "outil", tout comme les journaux, la télévision, la radio sont des "outils" permettant de s'informer, ou de se distraire. Le problème c'est que l'utilisateur ne garde pas le contrôle de l' "outil".

Même en sachant tout ça, en les utilisant on est confronté à ces contenus et influencés, alors je ne blâmerai pas l'utilisateur, il fait juste ce qu'on attend de lui.

Bah .. Ca reste à mon avis une belle façon de se déresponsabiliser, et d'inverser la charge de responsabilité : sans excuser ou ignorer certains abus (dont ceux que tu évoques), mettre toute la responsabilité chez les éditeurs/fournisseurs de réseaux sociaux est trop facile. Les utilisateurs y trouvent leur intéret. Pour moi, les réseaux sociaux leur donnent ce qu'ils veulent. Ceux-ci sont tout autant à blamer que les réseaux tels qu'on les connait aujourd'hui.

Pour moi le "deux poids deux mesure" je le sens dans la façon dont les choses sont présentées dans l'article. Maintenant, si TikTok c'est de la merde comme certains le disent, pourquoi y a-t-il autant de monde qui y va ?
*

J'ai le même ressenti. Personnellement, j'ai appris à ma fille à se méfier des réseaux sociaux, quel que soit le fournisseur. Pour moi tiktok n'est ni pire ni mieux que les autres réseaux. D'autre part je me marre quand je vois qu'on accuse TikTok d'avoir des contenus différents en Chine et dans le reste du monde : si TikTok apppliquait les mêmes règles qu'en Chine dans le reste du monde, tout le monde crierait à la censure …

Au final, le problème à la base ce ne sont pas les réseaux sociaux le problème : ils ne sont qu'un outil, mais c'est l'utilisation qui en est faite le problème. Et ça c'est un problème d'éducation avant tout dont les parents sont les premiers responsables, et le système éducatif (qui dans l'ensemble n'apprend plus le sens critique - mais apprend à dérouler des modes opératoires sans réfléchir) le second responsable.

On ne touche pas à la prod un vendredi

Ca veut dire que si un filesystem qui contient des répertoires sftp chroot est plein ou presque plein le vendredi, on attend lundi pour faire du ménage ?

Non, il ne faut pas confondre "on ne fait pas de mise en prod le vendredi" avec "on ne touche pas à la prod le vendredi".

Oui effectivement c'est ça .. j'avais mis (sans précaution pour protéger les "balises") :

  cp <fichier> /dev/null

Il existe 2 sortes d'admin : ceux qui ont fait une connerie en root, et ceux qui vont en faire une.

On m'a rassuré sur le fait que "ça arrive". J'ai beaucoup apprécié l'attitude des supérieurs qui ont simplement cherché à comprendre comment c'est arrivé sans jamais me jeter la pierre. Je me la jette tout seul.

Bah oui, le pire dans ce cas la c'est de blamer les gens, qui chercheront à cacher la prochaine fois qu'ils feront une erreur. Puis les sauvegardes, ça sert aussi à ça: a ratrapper ses conneries … Enfin, le plus important ce n'est pas de faire ou de ne pas faire d'erreur, mais c'est l'attitude que l'on a ensuite : soit on sait réparer et on répare, soit on ne sait pas réparer mais on ne reste pas passif, au moins on cherche à aider pour réparer (ou on suit pour pouvoir réparer soi-même la prochaine fois).

Une de mes premieres conneries a été de faire en root un cp /dev/null en pensant que ma commande allait mettre mon fichier à la poubelle. Aujourd'hui j'en ris …. mais a l'époque, j'ai eu le même sentiment de honte. On aurait pu s'en rendre compte longtemps après, lorsque les redirections vers /dev/null auraient rempli le filesystem / de la machine sur laquelle on a fait ça, mais par chance, on avait un script d'alerting qui faisait un cat /dev/null et qui ne marchait plus comme prévu et générait des faux positifs. Quand l'admin qui a détecté et corrigé le problème a communiqué son constat, et a cherché à comprendre pourquoi, j'ai tilté et dit tout de suite que c'était moi (il a ralé un peu mais sans plus). Si on avait pas détecté le problème rapidement, je pense que jamais je n'aurais su que c'était moi qui avait fait de la merde, et j'aurait peut-être refait plusieurs fois l'erreur avant de la comprendre.

Pourquoi ne pas y aller ?

Peut-être un peu direct comme réponse, mais si linuxfr devient un clone d'autre chose, ça me poserait problème.

Je suis d'accord avec toi. En plus ça permet de savoir, dans le tableau de bord, sur quel fil il y a eu une réponse.

En fait c'est tout simple :

echo "a b c" |  awk -v field=2 '{print $field}'
b

$ echo "a b c" |  awk -v field=3 '{print $field}'
c

l'option -v permet de passer des variables lors de l'appel de awk en ligne de commande.

peut-t-on mettre une variable à la place $9?

Mais je ne sais plus comment. Peut-être qu'en cherchant au fin fond de fr.comp.os.unix il y aura une réponse ?

Libre/propriétaire n'a rien à voir ici. Je cherche de l'interopérabilité, pouvoir synchroniser des données entre systèmes différents (libres et propriétaires), indépendamment d'un fournisseur de cloud donné. L'un des objectifs étant de récupérer des données d'un iphone (photos, etc …), sans passer par un cloud provider externe.

merci, je regarde. Je reste ouvert a d'autres suggestions.

Interdire l'accès SSH à root et plutôt gênant pour les scripts de maintenance qui doivent être exécutés à distance. C'est suffisamment sécurisé si l'accès root ne peut se faire qu'avec une paire de clés

Je n'ai plus installé de serveurs dont l'acces root était ouvert pour root depuis des années (se compte sur plus de deux mains).

Tous les scripts qui ont besoin d'un accès privilégié tournent avec un user non root, qui a la possibilité de faire du sudo sur certaines commandes. J'ai une seule exception: le compte utilisé par ansible pour le déploiement des infras et l'exécution des taches d'admin, qui lui ne se connecte pas en root, mais doit comme tu dis avoir les droits root pour faire ce qu'il a à faire. Pour le reste (actions automatisées liées à un framework ou un applicatif), je pense que les droits sudoers sur root sont accordés par confort et qu'on pourrait s'en passer dans beaucoup de cas.

c'est aussi ce que je pense. A l'époque ou je faisais du solaris, il me semble que Sun mettait à disposition des binaires libres compilés pour leur OS. Il y avait aussi des trucs qui étaient faits pour AIX par IBM il me semble, ou par Bull. Microsoft ne fait rien de ça (a moins qu'ils le fassent maintenant sur leur app store ?). Je pense que si ils le faisaient, on pourrait facilement avoir un poste windows utilisable pour le dev : les admins auraient je pense moins de gène à accepter l'installation d'un soft venant de chez Microsoft que de chez un éditeur/packageur tiers qu'ils ne connaissent pas (avec comme idée en tête "on bloque les downloads de sourceforge ou de clubic, c'est pas pour les autoriser via un outil issu de je ne sais ou" ).

Tu le prends comme tu veuux. mais je vais aarrêter là, parce que sinon tu sauras ce que c'est qu'une attaque personnelle, et tu comprendras la différence.

Ce qui prouve que tu n'es pas la pour débattre sainement, et donc argumenter avec toi est une perte de temps pure et simple.

L'art et la maniere de retourner la situation … au vu de tes autres réactions ça ne me surprend pas. Si tu es trop suceptible pour ne pas comprendre juste parce que j'ai l'impression que tu n'as pas compris quelque chose, c'est ton problème pas le mien. Il n'y a rien de mal à ne pas comprendre ce n'est pas une tare.

Il ne s'agit pas de mes états d'âmes, mais de toi qui fait un jugement de valeur sur mes compétences et mon expérience basée sur 3 pauvres commentaires.

Je te donne mon impression du moment, ce que je comprends à te lire. je ne t'ai pas dit un truc du genre "pauvre con, tu ne comprends rien", mais là vu ta réaction, c'est ce que j'ai envie de te dire.

Pas d'attaque personnelle, juste mon impression, un doute que tu peux lever sans réagir aussi vivement. Apres … l'écrit te donne peut etre l'impression que c'est une attaque personnelle, mais c'en est pas une.

"Je n'ai plus d'argument donc je vais dire que tu y connais rien pour te décrédibiliser". C'est ce que tu as fait en gros. Et moi je dis non à ce genre "d'argumentation" fallacieuse.

C'est ton interprétation, elle t'appartient. Ce n'est pas le sens de mes propos initiaux. Cela dit vu comment dans les autres fils tu détourne le sens de ce que disent tes interlocuteurs, je ne suis plus surpris de ta réaction.

Si je n'avais plus d'argument, j'aurais cessé de répondre tout simplement. Je vais arrêter là de toute façon, ça ne sert à rien de continuer. Je continue de penser que tu n'as pas pleinement compris le système de paquets d'une distribution, le rôle des mainteneurs, et d'autre choses (même si techniquement tu as compris ce que ça fait). Mais je n'irai pas plus loin, c'est inutile.

Je te donne mon impression - et je l'ai bien indiqué, que ça te plaise ou non n'a aucune espece d'importance pour moi, et je continuerai à te dire ce que je pense en te lisant, toi ou n'importe qui d'ailleurs. Tes états d'ames à la réception ne m'importent pas. Celà dit ce n'est qu'une impression, je peux me tromper, et rien ne t'oblige à réagir de la sorte.

Ok, merci pour l'info et les liens, je regarderai. J'ai au moins appris quelque chose, merci.