Quand on pense que dans les écoles (j'étais en école d'ingénieur dans la fin des années 2000), on nous faisait encore apprendre les classes IPv4 (classes A, B, C, …), les topologies token ring ou en étoile, et plein d'autres trucs obsolètes.
Obsolete ? C'est du second degré ? Un ingé qui postule à un emploi sans connaitre IPV4, perso, je ne prends pas.
Penser que c'est l'affichage d'une commande qui va faire adopter IPV6, c'est juste n'importe quoi. Il y a un tas d'autres raisons qui font qu'IPV6 n'est pas adopté. Et c'est avant tout sur ces raisons qu'il faut agir. Quand un seuil suffisant sera atteint il sera temps de changer les affichages par défaut. A la limite, définir le comportement via une variable d'environnement pour que ceux qui ont besoin de l'IPV6 puisse avoir le comportement qui leur convient, pourquoi pas ….
Par contre, il y a complicité d'un Opérateur quelque part (d'après les échanges sur FRnOG sur le sujet)
C'est évident, et il doit y avoir derrière des histoires de chantage à l'emploi ou interet de l'état à laisser perdurer la situation. Sinon il y a longtemps que toutes ces pratiques seraient interdites.
si le processus parent et le processus enfant n'ont pas le même nom, pkill ne fonctionnera pas. Et en lisant la page man de killal, je ne suis pas sûr non plus que cette commande fonctionne :
-w, --wait
Attendre que tous les processus tués meurent. killall vérifiera une fois par seconde s'il existe encore un processus visé, et ne reviendra que lorsqu'il n'y en aura plus. Notez que killall peut attendre indéfiniment si le signal est ignoré, n'a pas d'effet ou si le processus reste à l'état zombie.
Cette commande indique que la valeur de la variable sera accessible aux processus enfants du processus shell courant.
source : le contenu du fichier passé en paramètre est évalué dans le processus shell courant ( il n'y a pas de sous-shell d'exécuté).
pas besoin de la commande source pour faire un export de variable. En pratique la commande source (ou .) permet par exemple de splitter des scripts shell en plusieurs fichiers sources contenant par exemple des fonctions ( une espèce d'include).
Ceux qui m'ont contactés ne raccrochent même pas .. tout juste s'ils ont attendu ma première réponse. Je leur ai dit "désolé mais je n'ai pas le temps" … ilc continuent. C'est comme ça que j'ai compris que j'avais affaire à un robot et j'ai raccroché.
Il y a aussi des gens avec profil d'ingénieur qui ne "produisent" rien ou peu de choses mesurable, mais qui sont plutôt des "facilitateurs" qui vont aider les autres à produire dans une équipe. Je ne sais pas combien il y en a dans les 10% en question, mais je pense que ce n'est pas négligeable.
C'est normal, c'est du trop haut niveau pour des gens "ordinaires". Il faut faire partie de l'élite pour comprendre (et aparamment je n'en fais pas partie non plus ).
Effectivement, et je ne cmprends pas qu'on se base encore sur ce genre de méthodologie aujourd'hui pour estimer la productiité des ingénieurs logiciels.
Les machines virtuelles (kvm,xen,virtualbox) virtualisent le matériel, les conteneurs (lxc, systemd-nspawn, jails, docker, podman) virtualisent un OS et/ou une application.
Je ne suis pas d'accord avec cette définition. Je peux paraître puriste et chiant, mais je l'assume. Ce n'est pas pour couper le cheveu en 4 par pur plaisir, c'est juste que parler de "virtualisation" pour les deux portent à confusion ( et font que les gens s'y perdent). Tu aurais parlé de virtualisation légère j'aurais peut-être moins tiqué, mais ça reste quand même confus. Je réfère utiliser le terme "technologie d'isolation" (ou autre terme plus générique) qui englobe virtualisation et conteneurisation. Parce que dans l'abolu, les conteneurs, ce n'est pas de la virtualisation mais de l'isolation (un super chroot en quelque sorte).
Ce sont des solutions de virtualisation très légères et qui permettraient de faire tourner un version plus récente de Debian (ou juste un serveur Apache/PHP8 pour Docker) sur le serveur en Jessie.
D'abord, ce ne sont pas des solutions de virtualisation : ce sont des solutions de conteneurisation. Tu vas peut-être dire que c'est la même chose mais en fait non. Il y a une grosse nuance qui fait que dans ce cas ça ne marchera pas forcément.
En effet, contrairement à la virtualisation, ou l'hote et les VMs ont leur propre version de noyau, la conteneurisation partage le noyau de l'hôte avec les conteneurs : de ce fait on ne peut pas faire ce que l'on veut avec les versions d'OS qui tournent dessus. Donc, faire tourner une version d'OS plus récente n'est absolument pas garanti : le système dans ton conteneur peut faire appel a des choses qui ne sont pas implémentées dans le noyau et tu te retrouveras avec des conteneurs instables (ça m'est déjà arrivé avec centos). Dans ce cas précis je pense qu'une VM KVM aura plus de chances de faire tourner correctement un OS plus récent.
Là tu mélanges tout. Le CI/CD et les pratiques de développement, dans ce cas on s'en fiche. C'est un sujet qui peut (et doit) être traité indémendamment de docker.
Pour moi le problème n'est pas là etdans l'absolu je ne suis pas sûr que docker doit la réponse au problème remonté: si le serveur doit rester en debian 8 docker n'aidera pas forcément à régler le problème.
"reference needed", c'est quoi dans la législation qui favorise les grosses structures plutôt que d'être neutre?
Je pense par exemple à un tas de nices fiscales qui en théorie sont accessibles à tous, mais en pratique nécessitent de payer des ressources en conseils judiciaires que les petites structures ne peuvent pas forcément se permettre. Mais il y en a pas mal d'autres.
Mais pourquoi ça devrait passer de (ton point de vue) favoriser les grosses structures à favoriser les petites structures indépendantes plutôt que d'être neutre?
Je ne pârle pas de favoriser l'un au détriment des autres, mais de tenir compte des spécificités et contraintes des petites structures.
j'aurai plutôt vu que ce soit ceux qui veulent des petites structures qui devraient donner aux petites structures les moyens de survivre, mais bon je dois être trop dans le non souhait de payer pour le petit plaisirs d'autres personnes et je dois trop demander aux gens d'assumer leurs petits plaisirs sans essayer de ponctionner ceux pas intéressés, j'imagine.
J'attendais ce genre de réaction de ta part …. Je n'ai pas envie de rentrer en discussion avec toi. Je tiens à ma santé mentale.
Le problème c'est que pour aider ces structures, on a fait des procédure pour obtenir les aides, et bien compliquées pour s'assurer qu'elles vont bien où il faut.
C'est aussi pour justifier la présence de fonctionnaires/agences d'Etat qui se servent également au passage.
Il suffit de regarder autour de soi pour voir que toutes les petites structuress plus ou moins indépendantes (la musique par exemple, mais assi certains métiers - en ce moment on parle des agriculteurs par exemple) est en train de disparaitre. Certess pn peut penser que c'est le contexte éconmique mais je n'y crois pas : je crois qu'il y a une volonté délibérée de tuer tout ce qui est indépendant, pour mettre sous tutelle de l'état ou de "grands groupes" tout ce qui peut générer un bénéfice commercial. C'est une tendance qui dure depuis des dizaines d'années, et je pense que les choses s'accélèrent avec les difficultés économiques actuelles. Alors oui, l'Etat met en place des aides à droite à gauche, mais je ne pense pas que ça soit la solution : pour moi la solution c'est de revoir la législation, qui aujourd'hui favorise les grosses structures, pour s'adapter aux besoins des petites structres indépendantes et leur donner les moyens de survivre.
:~$ vmstat 1 10
procs ----------mémoire---------- -échange- -----io---- -système- ------cpu-----
r b swpd libre tampon cache si so bi bo in cs us sy id wa st
1 0 1242252 1695924 1706456 6132220 0 1 4 9 1 3 3 1 95 0 0
1 0 1242252 1690372 1706480 6132364 0 0 0 232 4337 7092 4 2 94 0 0
0 0 1242252 1689796 1706480 6132404 0 0 0 0 3459 5111 5 2 93 0 0
1 0 1242252 1695340 1706480 6132420 0 0 0 0 3262 4646 5 1 94 0 0
The final field st represents the percentage of time a virtual CPU waits for a real CPU while the hypervisor is servicing another virtual processor. Essentially, the steal time cycle counts the amount of time that your virtual machine is ready to run but could not run due to other virtual machines competing for the CPU.
un logiciel capable de centraliser des quota d'impression mais aussi de photocopies et qui est utilisable pour gérer un parc de photocopieurs/imprimantes
Si j'ai bien compris, le logiciel doit être capable de gérer des quotas de photocopies en plus du quota d'imprimante.
Je suppose que chaque constructeur utilise sa solution (qui est probablement fermée). Ca nécessite que le copieur ou l'imprimante puisse s'interfacer avec le logiciel qui centralise les quotas et leur utilisation ( en gros on autorise 50 pages de photocopies et d'impression sur l'ensemble du parc pour un utilisateur donné). Ca nécessite que les gens s'authentifient sur l'imprimante/photocopieur via un code ou un badge (on trouve ça dans beaucoup de grosses/moyennes structures).
[^] # Re: Cet argument est ridicule ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal L'IPv6 ce n'est pas pour demain. Évalué à 1.
Obsolete ? C'est du second degré ? Un ingé qui postule à un emploi sans connaitre IPV4, perso, je ne prends pas.
# Cet argument est ridicule ....
Posté par totof2000 . En réponse au journal L'IPv6 ce n'est pas pour demain. Évalué à 5.
Penser que c'est l'affichage d'une commande qui va faire adopter IPV6, c'est juste n'importe quoi. Il y a un tas d'autres raisons qui font qu'IPV6 n'est pas adopté. Et c'est avant tout sur ces raisons qu'il faut agir. Quand un seuil suffisant sera atteint il sera temps de changer les affichages par défaut. A la limite, définir le comportement via une variable d'environnement pour que ceux qui ont besoin de l'IPV6 puisse avoir le comportement qui leur convient, pourquoi pas ….
[^] # Re: Quelques réponses
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les pratiques du sondage dans le libre. Évalué à 5.
Ce commentaire a pour intéret de préciser un peu la question initiale, qui était assez vague. Il manque pas mal de contexte dans le post initial.
# il y a bien des sondages sur linuxfr mais ...
Posté par totof2000 . En réponse au journal Les pratiques du sondage dans le libre. Évalué à 5.
je ne suis pas sûr que ces sondages soient réellement à prendre au sérieux, ni même représentatifs de quoi que ce soit … :)
[^] # Re: Pourquoi c'est si compliqué ?
Posté par totof2000 . En réponse au journal Démarchage robotisé. Évalué à 6.
C'est évident, et il doit y avoir derrière des histoires de chantage à l'emploi ou interet de l'état à laisser perdurer la situation. Sinon il y a longtemps que toutes ces pratiques seraient interdites.
[^] # Re: World War Z
Posté par totof2000 . En réponse au message Création d’un script . Évalué à 2.
si le processus parent et le processus enfant n'ont pas le même nom, pkill ne fonctionnera pas. Et en lisant la page man de killal, je ne suis pas sûr non plus que cette commande fonctionne :
# c'est le propre des processus zombies ....
Posté par totof2000 . En réponse au message Création d’un script . Évalué à 2. Dernière modification le 29 novembre 2024 à 16:42.
ils ne peuvent être tués car ils ne sont ni vivants, ni complêtement morts, d'ou leur nom … :)
Explications sur wikipedia
# ne pas confondre source (ou '.') et export
Posté par totof2000 . En réponse au message Besoin d'un petit cours sur export dans un script bash. Évalué à 2.
export mavariable
Cette commande indique que la valeur de la variable sera accessible aux processus enfants du processus shell courant.
source : le contenu du fichier passé en paramètre est évalué dans le processus shell courant ( il n'y a pas de sous-shell d'exécuté).
pas besoin de la commande source pour faire un export de variable. En pratique la commande source (ou .) permet par exemple de splitter des scripts shell en plusieurs fichiers sources contenant par exemple des fonctions ( une espèce d'include).
[^] # Re: Si tu coupes la parole
Posté par totof2000 . En réponse au journal Démarchage robotisé. Évalué à 5.
Ceux qui m'ont contactés ne raccrochent même pas .. tout juste s'ils ont attendu ma première réponse. Je leur ai dit "désolé mais je n'ai pas le temps" … ilc continuent. C'est comme ça que j'ai compris que j'avais affaire à un robot et j'ai raccroché.
[^] # Re: Ça ne fait aucun doute ! (je sors)
Posté par totof2000 . En réponse au lien Ingénieur logiciel : un métier de feignasse ? :). Évalué à 2.
ce sont ceux qui ne croient qu'au mythe du nombre de commits pour mesurer leur productivité ?
[^] # Re: Ça ne fait aucun doute ! (je sors)
Posté par totof2000 . En réponse au lien Ingénieur logiciel : un métier de feignasse ? :). Évalué à 3.
Comment le mesurer concretement, autre qu'à postériori, par l'absence de la personne en question ?
[^] # Re: Ça ne fait aucun doute ! (je sors)
Posté par totof2000 . En réponse au lien Ingénieur logiciel : un métier de feignasse ? :). Évalué à 2.
j'aurais plutôt dit "C'est pas faux !!!"
[^] # Re: Ça ne fait aucun doute ! (je sors)
Posté par totof2000 . En réponse au lien Ingénieur logiciel : un métier de feignasse ? :). Évalué à 3.
Il y a aussi des gens avec profil d'ingénieur qui ne "produisent" rien ou peu de choses mesurable, mais qui sont plutôt des "facilitateurs" qui vont aider les autres à produire dans une équipe. Je ne sais pas combien il y en a dans les 10% en question, mais je pense que ce n'est pas négligeable.
[^] # Re: Ça ne fait aucun doute ! (je sors)
Posté par totof2000 . En réponse au lien Ingénieur logiciel : un métier de feignasse ? :). Évalué à 5.
C'est normal, c'est du trop haut niveau pour des gens "ordinaires". Il faut faire partie de l'élite pour comprendre (et aparamment je n'en fais pas partie non plus ).
[^] # Re: Ça ne fait aucun doute ! (je sors)
Posté par totof2000 . En réponse au lien Ingénieur logiciel : un métier de feignasse ? :). Évalué à 3.
Effectivement, et je ne cmprends pas qu'on se base encore sur ce genre de méthodologie aujourd'hui pour estimer la productiité des ingénieurs logiciels.
[^] # Re: systemd-nspawn
Posté par totof2000 . En réponse au message PHP 8 sur un serveur Debian 8 (jessie) ?. Évalué à 4.
Je ne suis pas d'accord avec cette définition. Je peux paraître puriste et chiant, mais je l'assume. Ce n'est pas pour couper le cheveu en 4 par pur plaisir, c'est juste que parler de "virtualisation" pour les deux portent à confusion ( et font que les gens s'y perdent). Tu aurais parlé de virtualisation légère j'aurais peut-être moins tiqué, mais ça reste quand même confus. Je réfère utiliser le terme "technologie d'isolation" (ou autre terme plus générique) qui englobe virtualisation et conteneurisation. Parce que dans l'abolu, les conteneurs, ce n'est pas de la virtualisation mais de l'isolation (un super chroot en quelque sorte).
[^] # Re: systemd-nspawn
Posté par totof2000 . En réponse au message PHP 8 sur un serveur Debian 8 (jessie) ?. Évalué à 5. Dernière modification le 24 novembre 2024 à 12:06.
D'abord, ce ne sont pas des solutions de virtualisation : ce sont des solutions de conteneurisation. Tu vas peut-être dire que c'est la même chose mais en fait non. Il y a une grosse nuance qui fait que dans ce cas ça ne marchera pas forcément.
En effet, contrairement à la virtualisation, ou l'hote et les VMs ont leur propre version de noyau, la conteneurisation partage le noyau de l'hôte avec les conteneurs : de ce fait on ne peut pas faire ce que l'on veut avec les versions d'OS qui tournent dessus. Donc, faire tourner une version d'OS plus récente n'est absolument pas garanti : le système dans ton conteneur peut faire appel a des choses qui ne sont pas implémentées dans le noyau et tu te retrouveras avec des conteneurs instables (ça m'est déjà arrivé avec centos). Dans ce cas précis je pense qu'une VM KVM aura plus de chances de faire tourner correctement un OS plus récent.
[^] # Re: systemd-nspawn
Posté par totof2000 . En réponse au message PHP 8 sur un serveur Debian 8 (jessie) ?. Évalué à 2.
Là tu mélanges tout. Le CI/CD et les pratiques de développement, dans ce cas on s'en fiche. C'est un sujet qui peut (et doit) être traité indémendamment de docker.
Pour moi le problème n'est pas là etdans l'absolu je ne suis pas sûr que docker doit la réponse au problème remonté: si le serveur doit rester en debian 8 docker n'aidera pas forcément à régler le problème.
[^] # Re: points à vérifier
Posté par totof2000 . En réponse au message Gros ralentissement sur une base Postgresql 10. Évalué à 2.
Merci pour les infos complémentaires et la mise en pratique ( je n'avais jamais eu l'occasion d'utiliser cette fonctionnalité).
[^] # Re: ce n'est malhereusement pas que l'édition qui souffre.
Posté par totof2000 . En réponse au lien 2024, le début de la fin pour l'édition indépendante ?. Évalué à 3.
Je pense par exemple à un tas de nices fiscales qui en théorie sont accessibles à tous, mais en pratique nécessitent de payer des ressources en conseils judiciaires que les petites structures ne peuvent pas forcément se permettre. Mais il y en a pas mal d'autres.
Je ne pârle pas de favoriser l'un au détriment des autres, mais de tenir compte des spécificités et contraintes des petites structures.
J'attendais ce genre de réaction de ta part …. Je n'ai pas envie de rentrer en discussion avec toi. Je tiens à ma santé mentale.
[^] # Re: points à vérifier
Posté par totof2000 . En réponse au message Gros ralentissement sur une base Postgresql 10. Évalué à 2.
Est-c que ça ne dépendrait pas également de la présence des VMWare Tools ?
[^] # Re: ce n'est malhereusement pas que l'édition qui souffre.
Posté par totof2000 . En réponse au lien 2024, le début de la fin pour l'édition indépendante ?. Évalué à 0.
C'est aussi pour justifier la présence de fonctionnaires/agences d'Etat qui se servent également au passage.
# ce n'est malhereusement pas que l'édition qui souffre.
Posté par totof2000 . En réponse au lien 2024, le début de la fin pour l'édition indépendante ?. Évalué à 6.
Il suffit de regarder autour de soi pour voir que toutes les petites structuress plus ou moins indépendantes (la musique par exemple, mais assi certains métiers - en ce moment on parle des agriculteurs par exemple) est en train de disparaitre. Certess pn peut penser que c'est le contexte éconmique mais je n'y crois pas : je crois qu'il y a une volonté délibérée de tuer tout ce qui est indépendant, pour mettre sous tutelle de l'état ou de "grands groupes" tout ce qui peut générer un bénéfice commercial. C'est une tendance qui dure depuis des dizaines d'années, et je pense que les choses s'accélèrent avec les difficultés économiques actuelles. Alors oui, l'Etat met en place des aides à droite à gauche, mais je ne pense pas que ça soit la solution : pour moi la solution c'est de revoir la législation, qui aujourd'hui favorise les grosses structures, pour s'adapter aux besoins des petites structres indépendantes et leur donner les moyens de survivre.
[^] # Re: points à vérifier
Posté par totof2000 . En réponse au message Gros ralentissement sur une base Postgresql 10. Évalué à 4.
vmstat te donne l'info :
The final field st represents the percentage of time a virtual CPU waits for a real CPU while the hypervisor is servicing another virtual processor. Essentially, the steal time cycle counts the amount of time that your virtual machine is ready to run but could not run due to other virtual machines competing for the CPU.
[^] # Re: quota
Posté par totof2000 . En réponse au message Gestionnaire de quota d'impression libre. Évalué à 2.
Si je reprends le besoin initial :
un logiciel capable de centraliser des quota d'impression mais aussi de photocopies et qui est utilisable pour gérer un parc de photocopieurs/imprimantes
Si j'ai bien compris, le logiciel doit être capable de gérer des quotas de photocopies en plus du quota d'imprimante.
Je suppose que chaque constructeur utilise sa solution (qui est probablement fermée). Ca nécessite que le copieur ou l'imprimante puisse s'interfacer avec le logiciel qui centralise les quotas et leur utilisation ( en gros on autorise 50 pages de photocopies et d'impression sur l'ensemble du parc pour un utilisateur donné). Ca nécessite que les gens s'authentifient sur l'imprimante/photocopieur via un code ou un badge (on trouve ça dans beaucoup de grosses/moyennes structures).