totof2000 a écrit 1920 commentaires

Merci pour la précision : j'avais posé la question car j'avais eu entre les mains un hub Dell qui ne fonctionnait pas sous Linux. Je suppose donc d'après ce que tu as dit que c'était un DisplayLink. Maintenant les choses sont plus claires, merci des précisions.

Broadcom a fait un choix stratégique : vendre une solution cloud intégrée plutôt que des bouts de solution à droite à gauche. Sur le coup ça pique car les coûts peuvent augmenter de 60%, mais quand on réfléchit à ce que coûte une solution de cloud public pour remplacer, il n'est pas sûr que les clients soient perdants. Et les plus petites structures n'ayant pas besoin du cloud intégré VMWare peuvent passer sur du proxmox ou toute autre solution qui ne ferait que de la gestion de VM. Le seul problème de Broadcom je pense, c'est qu'ils ont refusé (selon ce que certains client prétendent) d'honorer les contrats en cours. Et là ça pose problème.

Il arrive bien souvent que les articles soient modifiés (précisions apportées par exemple, ou reformulation de certaines phrases) suite aux commentaires des lecteurs. De ce point de vue, je pense que les commentaires apportent une certaine plus value.

Il est fort probable que cette décision a été prise non pas pour embêterr les lecteurs, même non abonnés, mais surtout pour des raisons économiques. A mon avis, laisser des commentaires ouverts à tous doit certainement coûter en ressources nécessaires pour la modération, chose que Next ne peut probablement plus se permettre.

Perso, je m'étais abonné à une époque pour les soutenir. J'ai du me désabonner (et j'ai également cessé de lire les magazines tels que Linux Mag, ou d'autres magazines sur des sujets qui m'intéressent), pour raison financières (changement de situation). Ma situation étant meilleure, j'envisageais de me réabonner à Next, mais je ne trouve plus autant d'intéret dans les articles depuis les derniers changements. Je ne vais donc probablement pas me réabonner.

Bien sûr. Un escroc va chercher à te tromper et à te mentir. Certains escrocs sont des petits malins qui cherchent à gagner du temps, mais tous les petits malins qui cherchent à gagner du temps ne sont pas forcément des escrocs.

Je le prends pas comme ça. C'est pour un poste en remote, j'ai pas envie de prendre le train (le payer) et perdre une journée pour 2h d'entretien en début de processus.

Ca peut se faire en visio

Là, fallait (entre autre) coder des trucs en java, d'où mon ami chatGPT.

En soi, qu'un candidat utilise une IA pour résoudre un problème n'est pas un problème en soi, tant que la personne a l'honnêteté de me le dire. L'IA est un outil que j'utilise moi-même, alors pourquoi devrais-je mépriser un candidat qui fait pareil?. En effet, si un candidat me remet du code dans un langage/domaine que je connais, je vais le challenger sur celui-ci, lui poser des questions sur ses choix techniques, savoir pourquoi il a fait ces choix, etc .. lui demander pourquoi il n'a pas utilisé telle autre solution. S'il a utilisé une IA, mais qu'il a compris ce que l'IA lui répondait, pour moi ça va. Par contre, s'il n'a fait que du copier/coller + adaptation à la marge, ça se sentira, et pour moi ce sera un nogo.

je suis nul à l'oral, et un recruteur qui m'entend dire "bin euh, bin euh" ça va pas m'aider. Je file mon github, là, ça parle.

Ca dépend du contexte: si tu dois travailler en équipe, il te faut un minimum savoir communiquer avec les autres, expliquer ce que tu fais et pourquoi. L'époque ou les gens codaient leur projet seuls dans un garage est révolue. D'autre part, l'oral permet de savoir si tu as bien compris ce que tu fais ou non. Pour ma part quand je fais passer des entretiens techniques, j'essaie de mettre à l'aise la personne en face de moi, et je m'efforce d'être bienveillant, notamment quand je constate que la personne a des difficultés pour s'exprimer. Mon but n'est pas de lui faire passer un entretien de Français, mais avant tout de savoir s elle sait de quoi elle parle. Enfin, avoir une personne qui a des difficultés à l'oral, mais qui fait l'effort pour l'exercice, même ponctué de euh … euh, pour moi c'est un plus.

bah, pour moi, l'IA, c'est un moyen, au même titre qu'un moteur de recherche. Mais pour lui poser les bonnes questions et avoir les bonnes réponses, il faut savoir un mnimum de quoi on parle. Et c'est toute cette partie amont de l'interrogation de l'IA qui m'intéresse. Après un test intéressant pourrait être une copie d'une réponse d'IA à une question, ou l'IA répond d'une manière peu précise ou avec des erreurs, et demander à la personne en face ce qu'elle pense de cette réponse, et ce qu'elle en fait.

Pour ma part, ma boite (ESN) me demande de faire des entretiens techniques auprès de candidats, et en général je ne fais pas passer de test techniques tout fait. Je préfère m'attarder sur ce que la personne m'a indiqué comme expérience, et creuser à ce niveau pour savoir comment elle réfléchit. Pour moi les tests techniques à l'ancienne (QCM, connaitre l'option exacte d'un bête fichier de confguration, etc …), je trouver que ça ne sert pas à grand chose aujourd'hui : toutes les réponses sont sur des forums techniques, ou maintenant disponibles auprès des IA. Je préfère demander à la personne comment elle s'y prendrait pour résoudre tel ou tel problème, ou comment elle s'y est pris pour mettre en place quelque chose qui est mentionné dans son CV. En général on arrive vite à savoir si la personne racconte n'importe quoi ou non, si elle maitrise les choses autant qu'elle le prétend.

Maintenant, si vous avez des suggestions sur des tests qui peuvent réellement débusquer les mythos des personnes sérieuses je suis preneur.

Perso, si j'ai envie de casser de l'IA, je ne peux pas utiliser ça comme source. Seulement son opinion personnelle sur un sujet dont il n'est pas expert.

Le problème des experts c'est justement que ces personnes ont un certain intéret (pour ne pas dire un intéret certain) à la surexposition et au marketing autour de l'IA. Et il n'est pas besoin d'être un expert en IA pour pouvoir commencer à l'utiliser et à évaluer son intéret dans son propre domaine d'expertise, et de faire la part entre marketting et réalité dans ce domaine. Dans le domaine du développement, l'IA est clairement sur-vendue, et il est fort probable que ce soit le cas dans tous les domaines ou on ne parle que de ça.

Alors oui, l'IA est un outil très utile, qui permet de gagner en efficacité mais ce n'est pas une solution miracle à tous les problèmes de l'humanité.

tellement dur qu'ils en saignent ( à l'oral je ne suis pa sûr qu'une IA s'y retrouve).

Au tmps pour moi : en relisant le fil de discussion, j'ai vu le code gnuplot : je ne suis pas un expert (je l'utilise occasionnellement) mais si j'ai bien compris, le quadrillage es généré à l'aide de ce bout de code :

ma grille est générée avec :

set tics scale 0.01, 0.01
set xtics 100
set mxtics 5
set ytics 10
set mytics 5
set linetype 101 lc "blue" lw 1
set linetype 102 lc "blue" lw 0.5
set grid x mx y my lt 101, lt 102

J'ai une grille de 1mmx1mm, au format A3.

C'est donc du papier millimétré au format A3 ( la grille est préimprimé sur le papier ?)

Si c'est bien le cas, je suis un peu septique sur le fait d'imprimer un graphique par dessus : vous risquez de galérer pour que l'imprimante se positionne au même niveau que la grille : entre les marges, la position de la feuille, et la précision plus ou moins fiable du système d'impression, ça risque d'être compliqué à a voir un résultat satisfaisant.

C'est la conclusion à laquelle j'en suis arrivé en lisant. Cependant pour moi le problème n'est pas l'IA en soi: l'IA n'est qu'un outil que l'on programme. Je pense qu'à la base il y a 3 causes :

• suceptibilité exacerbée
• système éducatif défaillant, qui n'apprend pas la prise de recul, la contextualisation (qui est potentiellement une cause du point précédent)
• réseaux sociaux qui amplifient le moindre petit truc pour en faire un buzz (autrefois le buzz étaient entretenu par les médias classiques, mais aujourd'hui tout le monde peut faire son buzz).

Orange et Hewlett-Packard ont été choisit choisis

conclusion : il faut utiliser une IA pour pouvoir reconnaitre les posts venant d'une IA.

** We can’t remove sticky bit support from the kernel** as long as there’s a global /tmp, even if it is sometimes hidden by an overlay.

Pourquoi veut-il faire ça ? Le sticky bit sur un répertoire est très utile, utilisé ailleurs et bien suffisant dans beaucoup de cas d'utilisation. De plus il me semble que si on supprime le support du sticky bit dans Linux, celui-ci ne serait plus posix compatible.

La même chose je suppose que pour le fait de manger un cadavre animal.

Et pour les animaux qui n'ont pas un système nerveux suffisamment développé pour ressentir la douleur peut-être que le simple "compagnonnage" du vivant devrait induire une interdiction morale de les torturer…sauf ces salauds de moustiques évidemment :-)

Pour moi quand on met un "sauf" pour un cas particulier c'est que le raisonnement ( ou sa formaulation) a un problème. L'exemple des moustiques fait sourire, mais il n'est pas si anodin que ça. Personnellement je déteste tuer. Que ce soit un moustique une araignée, un cafard, un cheien, un chat, un bovin, etc … je n'aime pas ça. Pourtant je sais que je dois le faire dans certains cas. Et quand je le fais, je fais en sorte de faire souffrir le moins possible (même un moustique qui cherche à me pomper le sang). Donc devoir tuer des animaux ( pour des raisons de santé, ou de rééquilibrage de la faune, ou même pour se nourrir) ne me pose pas problème, mais j'ai un problème avec le fait de faire souffrir inutilement ou pour le plaisir de faire souffrir.

Seulement s'il ignore réellement que tu mens, non?

Non. Je trouve d'ailleurs que c'est tordu, et que c'est source de malentendu.

Si vous êtes tous les deux au courant, alors ça commence à ressembler à de l'ironie, qui nécessite une forme de complicité, c'est un jeu social et ça n'est pas déplaisant, surtout quand la vérité est elle déplaisante.

Je préfère la vérité claire quitte à ce qu'elle soit déplaisante qu'un mensonge qui peut être sujet à interprétation.

"je suis en train de mentir et tu le sais, mais je te demande de faire semblant pour que la situation ne soit pas humiliante pour moi".

Moi je trouve ça impoli. Perso je préfère dire la vérité, même si elle est humiliante pour moi que de mentir. Et si la vérité humilie mon interlocuteur, je ne lui mentirai pas pour autant ( je suis du genre à dire "oui" à une femme si elle me demande si elle a grossi et que c'est ce que je pense, ou de dire à quelqu'un "je n'aime pas trop ce plat que tu prépares" Même si ça ne plait pas : je fais juste attention à la façon dont je le dis pour ne pas être trop brutal).

Du genre, "les ventes ont été en deçà des objectifs ce trimestre", le gars te demande de ne pas te lever en gueulant "tu rigoles, tu n'as rien vendu, tu vas te faire virer".

Je ne comprends pas l'exemple : il ne s'agit pas de mentir dans ce cas. Il s'agit de ne pas surréagir, ce n'est pas la même chose. Ne pas mentir peut se faire sans être brutal, eet en tenant compte des circonstances pour dire ce qu'il y a à dire.

Pour moi, tant que j'ai compris le message qu'on me ment parce que pour une raison ou une autre l'autre ne veut pas dire la vérité, ou si je comprends la vérité mais que ça serait désagréable pour tout le monde de la dire avec des mots, alors le mensonge de politesse me convient tout à fait.

Le problème c'est que ce genre de mensonge crée du flou, des doutes qui ne sont pas sans conséquences. Et je trouve ça d'ailleurs assez hypocrite.

Je trouve quand même que ça n'exclut pas l'idée que le mensonge de politesse est quelque chose d'assez fréquent, et qu'il est assez naturel qu'on puisse l'apprécier.

Personnellement je ne l'apprécie pas. Pour moi le "mensonge de politesse" est un mensonge, et un manque de respect pour ton interlocuteur.

RMS considère qu'avoir un rapport sexuel avec un cadavre ne nuit à personne

Est-ce vraiment ce qu'il dit ? Moi j'ai plutôt l'impression qu'il dit que ça ne nuit pas au défunt. Par contre il ne prend pas en compte la famille ou les amis à qui ça peut nuire.

Est-ce que se ballader tout nu nuit à quelqu'un
Dans certains endroits du monde tu te ballades à poil sans choquer personne. Et peut-être qu'un jour chez nous ça ne choquera plus personne (au contraire, on pourrait juger si tu es habillé car on pourrait considérer que tu as quelque chose à cacher). La il est question d'interactions avec les autres.

Est-ce que le voyeurisme nuit à quelqu'un?
Oui, à la dignité de la personne qui est regardée sans consentement.

il y a plein de choses qui nuisent aux autres et qui sont pourtant légales
- péter en public => il y a eu licenciement validés par les prud'hommes parce qu'un gars passait son temps à peter auprès de ses collègues.
- coder en perl : je suppose que c'est une plaisanterie ( à laquelle j'ajouterais python et systemd).

Du coup, pour moi, l'argument de la "justice sociale", c'est un argument purement moral : ça n'est "pas bien" d'avoir autant d'argent quand les autres n'en ont pas.

Si tu prends en compte la nuisance aux autres, tu te rends compte que l'enrichissement en soi n'est pasd un problème, mais que celui-ci le devient lorsque tu te retrouves en déséquilibre, lorsqu'une partie de la population s'accapare les richesses au détriment des autres, lorsque les gens qui travaillent ne peuvent même plus vivre décemment.

Tiens un autre exemple : beaucoup de gens aujourd'hui pensent que ne pas travailler et vivre des minimas sociaux n'est pas un problème parce qu'ils ne nuisent à personne : ce postulat est faux. Ces gens nuisent à ceux qui travaillent en ne prenant pas leur part et en laissant les autres s'épuiser pour eux (je ne parle pas de ceux qui ne peuvent pas travailler pour des raisons de santé, ou de ceux qui aimeraient travailler mais qui ne le peuvent pas, mais de ceux qui revendiquent le droit à la paresse au frais des autres qui travaillent).

Ceux qui font les lois, qui sont normalement élus dans une démocratie.

Ben non, ce n'est pas à eux de définir la morale.

Et la nécrophilie, et les rapports avec les animaux, et la polygamie,

Si tu prends le principe de "nuire aux autres", tu interdis la nécrophilie ( tort causé à la famille du proche, comme dit plus haut), les rapports avec les animaux ( maltraitance animale). Pour la polygamie, je serais tenté de dire que si les personnes sont consentantes, pourquoi l'interdire si celle-ci ne cause pas de tort ( avec un cadre, bien sûr pour éviter les dérives qui viennent à causer du tort ) ? Mais dans ce cas il faut aussi autoriser la polyandrie également. Maintenant, je ne connais pas suffisamment le sujet de la polygamie pour avoir un réel point de vue dessus ( ce n'est pas forcément mon truc, et c'est interdit en France donc je respecte la loi), donc il y a certainement des conséquences autres que le côté "moral" qui m'échappent.

On peut aussi parler de plein de rues "Robert Surcouf". Un petit examen de sa biographie montre qu'il a participé à la traite des noirs.

C'est normal que la loi condamne quelque chose qu'une très large majorité des gens estime immorale.

C'est là ou je ne suis pas d'accord avec toi : la loi ne doit pas condamner ce qui est moral ou immoral : elle doit juste condamner ce qui peut nuire aux autres. Sinon on ne sait plus ou s'arrêter ( qui définit ce qui est "moral" ? ) et on en vient à condamner l'homosexualité, les relations sexuelles entre personnes consentantes, etc … Si une personne a un comportement qui n'est pas moral de mon point de vue, mais qui ne nuit à personne, pourquoi devrais-je l'interdire ?

Et toujours d’un autre côté, y’a des problématiques très réelles de banalisation de l’acte, qui peut être menée à des fins franchement malsaines.

Bah si on prend l'argument de la banalisation de l'acte, il vaut tant pour les meurtes que les actes pédophiles, ou tout autre acte interdit par la loi. Donc si on interdit la possession d'images pédophiles fictives, si on veut être cohérent, faut le faire pour tout le reste. Pas seulement les images mais aussi les musiques (meurtre, viol, appel au meurtre contre les forces de l'ordre, etc …).