Il n'y a pas que ça : quand je vois ce que me retourne chatGPT quand je lui demande certaines choses … il suffit que le médecin soit un peu pressé et qu'il ne contrôle pas correctement la synthèse que lui a retourné chatgpt et qu'une grosse erreur apparaisse dans le dossier …. ça m'inquiète.
au dela il faut faire 3 primaires, une partition etendue, et dans l'etendue faire des partitions logiques
Perso dans ce cas je préfère faire du LVM (hors des partitions EFI ou spécifiques au raspberry pour pouvoir démarrer). Ca évite la prise de tête sur les partitions étendues/logiques. L'inconvénient avec LVM par contre c'est la récupération de données via des outils tels que photorec.
Annoncer une trois décennies d'un coup, soit quasiment la durée de vie putative initiale, ça paraît présomptueux
Ce n'est pas parce que Microsoft prévoit de l'exploiter 30 ans qu'en pratique ils pourront le faire. Il s'agit je pense surtout d'une estimation (pour ce genre de projet il est nécessaire je pense de se projeter suffisamment dans le temps).
Comme tu le dis, l'effet "cathédrale" permet d'avoir de la documentation cohérente car les BSD ne sont pas un assemblage d'éléments indépendants, mais un tout cohérent. De plus, j'ai l'impression que sur les divers BSD, le but n'est pas d'avoir la dernière fonctionnalité à la mode ou de suivre la dernière windowserie ou Applerie à la mode, mas d'avoir un système stable et bien documenté, et surtout de ne pas passer son temps à faire, défaire et refaire un truc qui marche déjà. Alors certes on a l'impression qu'ils avancent moins vite que Linux, mais de mon point de vue ce n'est qu'une impression : même s'ils mettent mois de temps à sortir certaines fonctionnalités, ils passent aussi moins de temps à revenir dessus parce qque ça a pas été bien pensé.
J'approuve : j'ai trouvé dans la doc Arch bien plus d'informations pertinentes sur la configuration de NetworkManager par exemple, ou sur systemd, que n'importe ou ailleurs.
Déjà parce que les utilisateurs et utilisatrices finaux commencent souvent pas regarder là-dedans.
Hum … ça j'en mettrai pas ma main à couper. Je dirais que la plupart des gens font comme à la maison : il ne lisent pas le mode d'emploi et vont demander aux autres. En tout cas c'est ce que je constate quotidiennement au travail : bien peu de gens lisent les deux principaux éléments qui permettre de résoudre une grosse partie des problèmes : 1: la documentation (quand elle existe bien sûr) et 2: les logs. Ils préfèrent se perdre en conjonctures farfelues pour dire la fin que ça ne marche pas.
Pour moi le principal problème c'est que beaucoup de développeurs eux-même se foutent royalement de la documentation. Alors oui, écrire un manuel d'utilisation c'est un métier à part entière. Mais entre juste fournir le code et une image docker (ou un snap/appimage/flatpack) et un magnifique manuel utilisateur en 72 langues, je pense qu'il y a un juste milieu.
Tu t'es bien fait comprendre, ne t'inquiète pas. C'est aussi de ça dont je parlais quand je disais que du point de vue de la FSF et de Stallman, le copyright est privateur.
Alors oui, ce n'est pas sur le site de la FSF mais sur le site de gnu.org, qui est soutenu par la FSF. J'ai essayé d'aller voir sur les archives de la FSF France pour voir si ce mot était employé, mais je n'ai pas trouvé.
Donc dire que personne - même pas la FSF ne définit pas ce terme, c'est plutôt faux (je me concentrerai surtout sur ce fait ici, le reste viendra plus tard).
Je pense qu'effectivement je n'ai pas été assez attentif à la signification du mot "priver". D'après le dictionnaire Robert : "Empêcher (qqn) de jouir d'un bien, d'un avantage présent ou futur ; lui ôter ce qu'il a ou lui refuser ce qu'il espère." Je pense que le mot intéressant est "ôter". De ton point de vue (et je le comprends), une licence "ouvre " des droits qui sont par défaut non accordés. Donc de ce point de vue, elle ne "prive pas", mais elle libère. Mais c'est juste regarder un seul aspect des droits d'auteur, copyright, et licence.
Du coup la GPL est privatrice suivant ta logique car il y a des droits qu'elle ne m'accorde pas.
Si on se place du point de vue de Stallman et de la FSF, le copyright ( et je pense patr extension le droit d'auteur) est "privateur", et le copyleft a été créé comme un hack au copyright. Ils estiment que par défaut le logiciel doit être librement redistribuable, et les codes sources accessibles. On peut être d'accord ou non avec ce point de vue, mais si on se place de ce point de vue, le copyright et la licence sont effectivement "privateurs".
Note que je n'aime pas ce terme non plus, que je ne milite pour rien du tout, que je suis loin d'être un adepte de la FSF et de la GPL. Perso je m'en fous un peu que les gens utilisent du libre ou non, qu'ils fassent du libre ou non, tant que l'un des deux mondes n'empeche pas l'autre d'exister. Par contre j'essaie de comprendre les points de vue des autres même si je n'y adhère pas.
Rappelons que personne ne définit "privateur", même pas la FSF, c'est du plaisir perso de prosélytiste n'aimant pas parler de libre en truc bien mais ayant besoin d'attaquer ce qui est différent comme si le libre n'était pas assez bien pour en parler)
Je crois que tu as un problème à voir des attaques là ou il n'y en a pas. Je ne fais qu'exprimer un point de vue. Pas besoin d'être aussi dénigrant ni agressif.
Ne pas donner un droit à quelqu'un est-ce le priver de ce droit ?
Dans le domaine des droits d'auteur, et des licences logicielles, je serais tenté de répondre "oui"
En effet, par défaut, si tu ne spécifies rien sur la façon dont ton code (source ou exécutable) peut être utilisé ou distribué, personne n'a le droit de l'utiliser ou de le distribuer. Idem pour une oeuvre littéraire, musicale, ou tout ce qui est soumis aux droits d'auteur ( ça ne signifie pas que je suis d'accord, je ne fais que citer des faits). Du coup, si l'auteur ne t'accorde pas spécifiquement un droit, tu es privé du droit en question.
Bon .. je viens d'aller voir la page wikipedia de l'OSI et pour moi il y a un problème quelque part. Je cite :
À noter que seules certaines licences dont la GNU GPL (du projet GNU de Richard Stallman) garantissent la faculté dite de copyleft, c'est-à-dire le partage des modifications du code source sous la même licence que la version non-modifiée. Ces licences permettent ainsi de protéger les libertés des utilisateurs : le code source restera à jamais libre, car le copyleft garantit qu'on ne pourra pas ajouter de nouvelles restrictions
Quand on publie un code source en mode "libre" ou "open-source" selon l'OSI, le code source publié est libre et le restera à tout jamais. Aucune restriction supplémentaire ne peut être ajoutée à posteriori sur le code déjà publié.
D'autres extraits montrent un réel parti pris par le rédacteur pour la FSF … mais bon, en France on commence à en avoir l'habitude.
Ha oui, tu es aussi un gros idiot, mais attention "idiot" ici n'est pas la définition dans le dico, ne te méprend pas, je ne t'insulte pas, et gros ce n'est pas une question de largeur, c'est synonyme de sympa, c'est moi qui ai décidé que j'utilisais mon dico pour parler.
C'est malhereusement le problème aujourd'hui: tout le monde a sa propre définition des termes selon ce qui l'arrange. De ce fait il est impossible de discuter. Celà dit ce n'est pas la peine de brailler pour ça je pense (en tout cas pas au début de trol discussion).
Dans une discussion normale il est de bon ton de bien définir les termes employés (dans un écrit il y a un glossaire qui sert à ça) : ça permet de situer le contexte dans lequel on discute. Ici, il aurait été de bon ton de rappeler la signification du terme Open Source de l'OSI (personnellement je trouve le terme pas très bien choisi, mais peut-être parce que "open" a une signification plus large en Anglais que le mot "ouvert", un peu comme "free" pour libre/gratuit). Et effectivement "logiciel libre" (selon la FSF) et logiciel "open source" (selon l'OSI) sont synonymes.
Effectivement, je viens de l'installer, et d'après ce que je vois, c'est ce que je cherchais. Merci beaucoup, à toi mais aussi à tous ceux qui ont fait des suggestions.
Ce n'est pas vraiment ça : je veux pouvoir avoir référencer un certain nombre de liens et pouvoir les réouvrir dans une ou plusieurs fenetres de navigateur de façon thématique. Ca pourrait se combiner avec les bureaux virtuels en ayant un bureau virtuel par type d'activité, mais je ne souhaite pas garder en permanence les fenetres firefox ouvertes : ça bouffe pas mal de RAM et de CPU. L'idée c'est de pouvoir enregistrer des fenetres avec des onglets classés par thème et les ouvrir à la demande.
Bof … on parle aujourd'hui de sécurité by design, tout simplement parce que l'approche "on fait la fonctionnalité et on sécurise après" ne marche pas et laisse plein de trous béants dans les applis.
Aujourd'hui si tu ne conçois pas avec l'objectif de sécurité dès le début, tu te retrouvera savec des pressions énormes de la part de non techniques qui te demanderont de bâcler cet aspect. A moins d'avoir un DSI qui a conscience des enjeux de sécurité, tu es a 90% sur de mettre en place un système peu sécurisé.
je n'ai pas poussé la comparaison plus loin, d'autant plus que sur mon système actuel 1 Go ne fait pas trop de différence. Par contre sur un autre PC (un amd Athlon X2 n'ayant que 6 Gb de RAM, je voyais une différence entre xfce4 et E).
« Il s’agit de données pour la plupart anciennes : certaines des personnes concernées sont par exemple mortes », a précisé la CNAV, ajoutant qu’« aucune donnée bancaire, aucune donnée relative au paiement, à la retraite, à la carrière ou aux prestations versées n’ont été compromises ».
Mais à côté on a :
« Des données personnelles (adresse, numéro de Sécurité sociale, montant approximatif des ressources), relatives à environ 370 000 bénéficiaires, ont été compromises »
C'est quand même largement plus qu'il n'en faut pour faire de l'usurpation d'identité : pas forcément de manière directe, mais cumulé à d'autres informations qui ont pu fuiter dernièrement, ça suffit à mettre quelqu'un dans la galère pour un bon moment.
Il faudrait bien sanctionner severement tous ceux qui ont permis de laisser fuiter toutes ces données dernièreent : en effet, je trouve que dans de nombreuses boites, la sécurité n'est pas forcément prise avec le sérieux qu'elle mérite, et il faudrait de lourdes sanctions pour pousser les diverses institutions et prestataires à faire le nécessaire pour réellement sécuriser les données personnelles.
Je l'avais essayée il y a deux ou trois ans, et je me sentais moins perdu que dans un LibreOffice ou autre mastodonte du monde des suites bureautiques intégrées.
Alors certes ça faisait peut-être moins de choses qu'un LibreOffice, mais à l'époque j'avais souvent besoin d'un petit truc tout simple pour faire des schémas SVG, de petits tableaux ou écrire du texte simple. Et ça faisait le travail. Et pour moi le fait que ça ne bouge pas trop n'est pas forcément un inconvénient : garder une certaine stabilité, et se centrer sur des fonctionnalités essentielles n'est pas un problème tant que ça répond à 90% des besoins.
Ca fait au moins deux ans que je ne l'ai plus utilisé (car plus les mêmes besoins), mais j'y reviendrai certainement, s'il n'y a pas eu régression depuis ( sauf si wayland est un prérequis : je ne veux pas sauter le pas pour le moment : je dois me préparer un environnement de "secours" pour pouvoir sauter de X11 à Wayland pendant la transition).
Enlightenment, actuellement version 0.26 (la version git marche très bien) fait ça également avec une configuration aux petits oignons en 3 clics sans se prendre la tête. On peut mémoriser toutes les propriétés des fenêtres par appli, position, taille, bureau, stacking, icone, verrouillage fenêtre, etc. En tout, 28 réglages de fenêtres par appli possibles dans "window remember".
C'est vraiment cet aspect que j'aime sur Enlightenment, avec le fait qu'il prenne vraiment peu de ressources. Et avec enlightenment on a un environnement de base sobre, mais vraiment beau, et on a pas à faire grand chose pour l'améliorer. KDE/Plasma semble permettre des choses similaires, mais j'ai l'impression qu'il prend un peu plus de ressources, et par défaut il est moins épuré. j'ai l'impression que derrière il y a deux concepts avec un point commun : personnalisation de l'environnement au maximum, avec pour Enlightenment la sobriété et la légèreté par défaut, alors que pour KDE on ajoute plus de choses, et si on veut du similaire, il faut enlever …
Du coup suite à ce message, je vais tenter une installation de E26 (je suis toujours en E25), peut-être que les bugs qui me gènent sur Enlightenment seront corrigés ?
[^] # Re: Toujours pareil
Posté par totof2000 . En réponse au lien Doctolib déploie une IA pour capter et analyser les conversations patients-médecins ! . Évalué à 5.
Il n'y a pas que ça : quand je vois ce que me retourne chatGPT quand je lui demande certaines choses … il suffit que le médecin soit un peu pressé et qu'il ne contrôle pas correctement la synthèse que lui a retourné chatgpt et qu'une grosse erreur apparaisse dans le dossier …. ça m'inquiète.
[^] # Re: Ctrl + N
Posté par totof2000 . En réponse au message Pourquoi GNOME est devenu un logiciel privateur de liberté ?. Évalué à 2.
Le problème des extensions gnome, c'est que d'une version à l'autre elle risque de ne plus marcher (idem pour firefox d'ailleurs).
[^] # Re: MBR vers GPT, pourquoi faire ?
Posté par totof2000 . En réponse au message Debian pour raspberry : Modifier table de partition du .img produit DOS -> GPT. Évalué à 2.
Perso dans ce cas je préfère faire du LVM (hors des partitions EFI ou spécifiques au raspberry pour pouvoir démarrer). Ca évite la prise de tête sur les partitions étendues/logiques. L'inconvénient avec LVM par contre c'est la récupération de données via des outils tels que photorec.
[^] # Re: gdisk
Posté par totof2000 . En réponse au message Debian pour raspberry : Modifier table de partition du .img produit DOS -> GPT. Évalué à 3.
Il semble d'après ce lien que ce soit possible.
[^] # Re: Durée de vie ?
Posté par totof2000 . En réponse au message Microsoft relance la centrale nucléaire de Three Miles Island.. Évalué à 5.
Ce n'est pas parce que Microsoft prévoit de l'exploiter 30 ans qu'en pratique ils pourront le faire. Il s'agit je pense surtout d'une estimation (pour ce genre de projet il est nécessaire je pense de se projeter suffisamment dans le temps).
[^] # Re: les BSDs...
Posté par totof2000 . En réponse au lien La documentation sur Linux et les logiciels libres est un véritable capharnaüm. Évalué à 4.
Comme tu le dis, l'effet "cathédrale" permet d'avoir de la documentation cohérente car les BSD ne sont pas un assemblage d'éléments indépendants, mais un tout cohérent. De plus, j'ai l'impression que sur les divers BSD, le but n'est pas d'avoir la dernière fonctionnalité à la mode ou de suivre la dernière windowserie ou Applerie à la mode, mas d'avoir un système stable et bien documenté, et surtout de ne pas passer son temps à faire, défaire et refaire un truc qui marche déjà. Alors certes on a l'impression qu'ils avancent moins vite que Linux, mais de mon point de vue ce n'est qu'une impression : même s'ils mettent mois de temps à sortir certaines fonctionnalités, ils passent aussi moins de temps à revenir dessus parce qque ça a pas été bien pensé.
[^] # Re: …pas seulement commerciales
Posté par totof2000 . En réponse au lien La documentation sur Linux et les logiciels libres est un véritable capharnaüm. Évalué à 3.
J'approuve : j'ai trouvé dans la doc Arch bien plus d'informations pertinentes sur la configuration de NetworkManager par exemple, ou sur systemd, que n'importe ou ailleurs.
[^] # Re: La documentation est un véritable capharnaüm
Posté par totof2000 . En réponse au lien La documentation sur Linux et les logiciels libres est un véritable capharnaüm. Évalué à 6.
Hum … ça j'en mettrai pas ma main à couper. Je dirais que la plupart des gens font comme à la maison : il ne lisent pas le mode d'emploi et vont demander aux autres. En tout cas c'est ce que je constate quotidiennement au travail : bien peu de gens lisent les deux principaux éléments qui permettre de résoudre une grosse partie des problèmes : 1: la documentation (quand elle existe bien sûr) et 2: les logs. Ils préfèrent se perdre en conjonctures farfelues pour dire la fin que ça ne marche pas.
[^] # Re: La solution ? Payez :>
Posté par totof2000 . En réponse au lien La documentation sur Linux et les logiciels libres est un véritable capharnaüm. Évalué à 3.
Pour moi le principal problème c'est que beaucoup de développeurs eux-même se foutent royalement de la documentation. Alors oui, écrire un manuel d'utilisation c'est un métier à part entière. Mais entre juste fournir le code et une image docker (ou un snap/appimage/flatpack) et un magnifique manuel utilisateur en 72 langues, je pense qu'il y a un juste milieu.
[^] # Re: Ben si
Posté par totof2000 . En réponse au lien Licences « Fair Source » : ni libres, ni open-source, ni privatrices. Évalué à 6.
Tu t'es bien fait comprendre, ne t'inquiète pas. C'est aussi de ça dont je parlais quand je disais que du point de vue de la FSF et de Stallman, le copyright est privateur.
[^] # Re: Ben si
Posté par totof2000 . En réponse au lien Licences « Fair Source » : ni libres, ni open-source, ni privatrices. Évalué à 4.
Bon … tu veux des faits ?
https://www.gnu.org/philosophy/categories.html#ProprietarySoftware
Alors oui, ce n'est pas sur le site de la FSF mais sur le site de gnu.org, qui est soutenu par la FSF. J'ai essayé d'aller voir sur les archives de la FSF France pour voir si ce mot était employé, mais je n'ai pas trouvé.
Donc dire que personne - même pas la FSF ne définit pas ce terme, c'est plutôt faux (je me concentrerai surtout sur ce fait ici, le reste viendra plus tard).
[^] # Re: Ben si
Posté par totof2000 . En réponse au lien Licences « Fair Source » : ni libres, ni open-source, ni privatrices. Évalué à 5.
Je pense qu'effectivement je n'ai pas été assez attentif à la signification du mot "priver". D'après le dictionnaire Robert : "Empêcher (qqn) de jouir d'un bien, d'un avantage présent ou futur ; lui ôter ce qu'il a ou lui refuser ce qu'il espère." Je pense que le mot intéressant est "ôter". De ton point de vue (et je le comprends), une licence "ouvre " des droits qui sont par défaut non accordés. Donc de ce point de vue, elle ne "prive pas", mais elle libère. Mais c'est juste regarder un seul aspect des droits d'auteur, copyright, et licence.
Si on se place du point de vue de Stallman et de la FSF, le copyright ( et je pense patr extension le droit d'auteur) est "privateur", et le copyleft a été créé comme un hack au copyright. Ils estiment que par défaut le logiciel doit être librement redistribuable, et les codes sources accessibles. On peut être d'accord ou non avec ce point de vue, mais si on se place de ce point de vue, le copyright et la licence sont effectivement "privateurs".
Note que je n'aime pas ce terme non plus, que je ne milite pour rien du tout, que je suis loin d'être un adepte de la FSF et de la GPL. Perso je m'en fous un peu que les gens utilisent du libre ou non, qu'ils fassent du libre ou non, tant que l'un des deux mondes n'empeche pas l'autre d'exister. Par contre j'essaie de comprendre les points de vue des autres même si je n'y adhère pas.
Je crois que tu as un problème à voir des attaques là ou il n'y en a pas. Je ne fais qu'exprimer un point de vue. Pas besoin d'être aussi dénigrant ni agressif.
[^] # Re: Ben si
Posté par totof2000 . En réponse au lien Licences « Fair Source » : ni libres, ni open-source, ni privatrices. Évalué à 5.
Dans le domaine des droits d'auteur, et des licences logicielles, je serais tenté de répondre "oui"
En effet, par défaut, si tu ne spécifies rien sur la façon dont ton code (source ou exécutable) peut être utilisé ou distribué, personne n'a le droit de l'utiliser ou de le distribuer. Idem pour une oeuvre littéraire, musicale, ou tout ce qui est soumis aux droits d'auteur ( ça ne signifie pas que je suis d'accord, je ne fais que citer des faits). Du coup, si l'auteur ne t'accorde pas spécifiquement un droit, tu es privé du droit en question.
[^] # Re: Ben si
Posté par totof2000 . En réponse au lien Licences « Fair Source » : ni libres, ni open-source, ni privatrices. Évalué à 2.
Bon … je ne voulais pas répondre à ce post, mais plutôt à l'un des posts de Zenitram … Désolé pour la coquille.
[^] # Re: Ben si
Posté par totof2000 . En réponse au lien Licences « Fair Source » : ni libres, ni open-source, ni privatrices. Évalué à 4.
L'open-source a une définition selon l'OSI, définition que tu peux retrouver sur cette page.
Ce que je trouve intéressant c'est ce qui est écrit en bas de la page :
[^] # Re: Ben si
Posté par totof2000 . En réponse au lien Licences « Fair Source » : ni libres, ni open-source, ni privatrices. Évalué à 2.
Bon .. je viens d'aller voir la page wikipedia de l'OSI et pour moi il y a un problème quelque part. Je cite :
Quand on publie un code source en mode "libre" ou "open-source" selon l'OSI, le code source publié est libre et le restera à tout jamais. Aucune restriction supplémentaire ne peut être ajoutée à posteriori sur le code déjà publié.
D'autres extraits montrent un réel parti pris par le rédacteur pour la FSF … mais bon, en France on commence à en avoir l'habitude.
[^] # Re: Ben si
Posté par totof2000 . En réponse au lien Licences « Fair Source » : ni libres, ni open-source, ni privatrices. Évalué à 3.
C'est malhereusement le problème aujourd'hui: tout le monde a sa propre définition des termes selon ce qui l'arrange. De ce fait il est impossible de discuter. Celà dit ce n'est pas la peine de brailler pour ça je pense (en tout cas pas au début de
troldiscussion).Dans une discussion normale il est de bon ton de bien définir les termes employés (dans un écrit il y a un glossaire qui sert à ça) : ça permet de situer le contexte dans lequel on discute. Ici, il aurait été de bon ton de rappeler la signification du terme Open Source de l'OSI (personnellement je trouve le terme pas très bien choisi, mais peut-être parce que "open" a une signification plus large en Anglais que le mot "ouvert", un peu comme "free" pour libre/gratuit). Et effectivement "logiciel libre" (selon la FSF) et logiciel "open source" (selon l'OSI) sont synonymes.
[^] # Re: J'utilise TabStash
Posté par totof2000 . En réponse au message extension firefox pour sauvegarder des fenetres/onglets de navigation par thèmes.. Évalué à 3.
Effectivement, je viens de l'installer, et d'après ce que je vois, c'est ce que je cherchais. Merci beaucoup, à toi mais aussi à tous ceux qui ont fait des suggestions.
[^] # Re: Bureaux virtuels
Posté par totof2000 . En réponse au message extension firefox pour sauvegarder des fenetres/onglets de navigation par thèmes.. Évalué à 3.
Ce n'est pas vraiment ça : je veux pouvoir avoir référencer un certain nombre de liens et pouvoir les réouvrir dans une ou plusieurs fenetres de navigateur de façon thématique. Ca pourrait se combiner avec les bureaux virtuels en ayant un bureau virtuel par type d'activité, mais je ne souhaite pas garder en permanence les fenetres firefox ouvertes : ça bouffe pas mal de RAM et de CPU. L'idée c'est de pouvoir enregistrer des fenetres avec des onglets classés par thème et les ouvrir à la demande.
[^] # Re: Prémisse
Posté par totof2000 . En réponse au lien Quel est le prix à payer pour la sécurité de nos données ?. Évalué à 3.
Bof … on parle aujourd'hui de sécurité by design, tout simplement parce que l'approche "on fait la fonctionnalité et on sécurise après" ne marche pas et laisse plein de trous béants dans les applis.
Aujourd'hui si tu ne conçois pas avec l'objectif de sécurité dès le début, tu te retrouvera savec des pressions énormes de la part de non techniques qui te demanderont de bâcler cet aspect. A moins d'avoir un DSI qui a conscience des enjeux de sécurité, tu es a 90% sur de mettre en place un système peu sécurisé.
[^] # Re: Sway
Posté par totof2000 . En réponse au journal KDE-Plasma, c'est fini pour moi. Évalué à 2.
je n'ai pas poussé la comparaison plus loin, d'autant plus que sur mon système actuel 1 Go ne fait pas trop de différence. Par contre sur un autre PC (un amd Athlon X2 n'ayant que 6 Gb de RAM, je voyais une différence entre xfce4 et E).
# Je trouve que la CNAV minimise bien trop les conséquences de la fuite de données ...
Posté par totof2000 . En réponse au lien L’Assurance-retraite s’est fait voler des données de 370 000 personnes. Évalué à 8.
Mais à côté on a :
C'est quand même largement plus qu'il n'en faut pour faire de l'usurpation d'identité : pas forcément de manière directe, mais cumulé à d'autres informations qui ont pu fuiter dernièrement, ça suffit à mettre quelqu'un dans la galère pour un bon moment.
Il faudrait bien sanctionner severement tous ceux qui ont permis de laisser fuiter toutes ces données dernièreent : en effet, je trouve que dans de nombreuses boites, la sécurité n'est pas forcément prise avec le sérieux qu'elle mérite, et il faudrait de lourdes sanctions pour pousser les diverses institutions et prestataires à faire le nécessaire pour réellement sécuriser les données personnelles.
# Personnellement j'ai apprécié Calligra pour sa légereté ....
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Calligra : laquelle choisir ? notre comparatif secret (il sera aussi question de formats). Évalué à 3.
Je l'avais essayée il y a deux ou trois ans, et je me sentais moins perdu que dans un LibreOffice ou autre mastodonte du monde des suites bureautiques intégrées.
Alors certes ça faisait peut-être moins de choses qu'un LibreOffice, mais à l'époque j'avais souvent besoin d'un petit truc tout simple pour faire des schémas SVG, de petits tableaux ou écrire du texte simple. Et ça faisait le travail. Et pour moi le fait que ça ne bouge pas trop n'est pas forcément un inconvénient : garder une certaine stabilité, et se centrer sur des fonctionnalités essentielles n'est pas un problème tant que ça répond à 90% des besoins.
Ca fait au moins deux ans que je ne l'ai plus utilisé (car plus les mêmes besoins), mais j'y reviendrai certainement, s'il n'y a pas eu régression depuis ( sauf si wayland est un prérequis : je ne veux pas sauter le pas pour le moment : je dois me préparer un environnement de "secours" pour pouvoir sauter de X11 à Wayland pendant la transition).
[^] # Re: Sway
Posté par totof2000 . En réponse au journal KDE-Plasma, c'est fini pour moi. Évalué à 1.
Oups, désolé pour le doublon : je ne sais pas ce qui s'est passé …
[^] # Re: Sway
Posté par totof2000 . En réponse au journal KDE-Plasma, c'est fini pour moi. Évalué à 3.
C'est vraiment cet aspect que j'aime sur Enlightenment, avec le fait qu'il prenne vraiment peu de ressources. Et avec enlightenment on a un environnement de base sobre, mais vraiment beau, et on a pas à faire grand chose pour l'améliorer. KDE/Plasma semble permettre des choses similaires, mais j'ai l'impression qu'il prend un peu plus de ressources, et par défaut il est moins épuré. j'ai l'impression que derrière il y a deux concepts avec un point commun : personnalisation de l'environnement au maximum, avec pour Enlightenment la sobriété et la légèreté par défaut, alors que pour KDE on ajoute plus de choses, et si on veut du similaire, il faut enlever …
Du coup suite à ce message, je vais tenter une installation de E26 (je suis toujours en E25), peut-être que les bugs qui me gènent sur Enlightenment seront corrigés ?