totof2000 a écrit 9656 commentaires

Techniquement, je suis sur que non. Celà dit, en terme de notoriété, c'est quand même le SGBD libre le plus populaire après MySQL, et les développeurs sont plutôt indépendants, donc je pense que plus de monde se tournera vers PostgreSQL

* la liberté d'amélioration.

absolument rien n'est mis dans l'esprit du libre sur le futur. Dans l'esprit de certains, peut-être, mais pas dans l'esprit du libre.


Pour moi, la liberté d'amélioration est quand même bien lié au futur : même si ça n'apporte aucune garantie sur le travail futur du ou des développeurs d'une version à un instant T, ça permet quand même de garantir qu'il toujours possible d'améliorer sous licence libre le travail fourni à un instant T. Par contre rien empêche le propriétaire du code de passer celui-ci sous licence propriétaire pour les versions futures. Mais ce qui est libre à un instant T restera toujours libre. Et c'est pour ça qu'à mon avis le "problème" MySQL est un faux problème.

tu peux le faire toi même. Sinon passe chez un gars qui en a l'habitude: ça coute pas grand chose, et ça t'éviteras d'y passer des nuits. Et surtout pour certains modèles de téléphone, le cable coute une fortune (30 euros pour certains Samsung, anciens, alors que le faire chez un spécialiste cute bien moins cher).

Mouais, enfin. Je ne dénigre pas MySQL, mais il y a encore beaucoup de domaines ou celui-ci n'est pas en mesure de concurencer Oracle. Je ne suis pas fan de MySQL (je lui préfère postgreSQL), mais dire que le rachat de Sun part Oracle pourrait faire mourir MySQL, j'y crois pas trop. Je pense que si Oracle venait à changer la licence de MySQL, on verrait un "gros" fork se faire (comme ça s'est fait pour XFree/Xorg), et MySQL libre continuerait son chemin tranquille, avec le soutien de pas mal d'acteurs commerciaux (je vois bien IBM soutenir un tel projet, pour éviter une hégémonie d'oracle sur le secteur des BDD par exemple, ou des sociétés commerciales qui s'appuient sur MySQL pour vendre leur couche applicative et qui verraient d'un mavais oeil le fait de devoir payer oracle pour continuer leur business ... Je vois bien google dans le lot ). Pour moi le seul risque, c'est l'apparition de multiples Fork qui risquent de diviser le développement. Et s'il y a quelque chose à faire à mon avis c'est fédérer les développeurs/utilisateurs sur un seul projet plutot que de se disperser dans des tas de fork. Au pire, c'est postgreSQL qui en sortira grandi.

Pour moi, si Oracle change la licence de MySQL, toute la communauté autour y verra une trahison et laissera tomber Oracle. Et ça je n'y crois pas trop, ce n'est pas dans l'intéret d'Oracle.

Bah rien n'empêche de se faire un petard avec les tulipes ...

J'en ai vu sans : du CF et pas d'IDE ni SATA (à base de CPU Arm me semble-t-il).
A la main c'est faisable mais encore faut-il trouver le connecteur à inséter dans la CF, et surtout une certaine dextérité que je n'ai pas. Pour le reste il y a des schémas qui trainent sur le net.

Merci, mais les mini PCI seront peut être utiliss à autre chose. Pas grave c'était surtout par curiosité.

Oui, ça s'appelle Ubuntu ... :)

Quand tu as ddes centaines de serveurs à gérer ça peut être très pratique. Tu te décharges de pas mal de taf sur le support qui lui ira beaucoup plus vite que toi pour trouver une solution à ton problème, et pendant ce temps tu t'occupes des autres serveurs.
Sans support c'est possible mais ça prend plus de temps et sur un parc conséquent ce n'est pas anodin.

En efet, RedHat a fourni un travail en GPL, ce qui signifie que tu peux récupérer les sources pour les compiler et mettre à disposition ce que tu as compilé : il s'agit d'une stricte application de la GPL. Ce n'est donc pas pomper le travail de RedHat ni l'affaiblir que d'utiliser une CentOS. RedHJat d'ailleurs récupère une bonne partie du travail fourni par d'autres pour construire sa distro.

Il faut savoir aussi que RedHat ne vend pas une distrib mais surtout du support. Donc si tu n'en a pas besoin, utiliser CentOS ne pose pas de problème.

Maintenant tu peux effectivement considérer que CentOS n'a aucune valeur ajoutée par rapport à RedHat, mais je pense que c'est faux. CentOS est une "vitrine" pour Redhat, et peut justement pousser des entreprises à se tourner vers RedHat. Par exemple si une société a besoin d'une distrib Linux, elle peut prendre dans un premier temps une centos, sans support, ne serait-ce que pour tester et lancer son activité, et ensuite si ça marche elle se tournera naturellement vers RedHat et son support.

voir plus bas ... :)

plus longs à installer, plus complexes et plus lourds.

La complexité de l'installaion dépend surtout de son niveau d'intégration à la distribution.

Pour installer un Xen sous NetBSD c'est assez facile : installation d'un NetBSD de base, ajout des paquets xentools et xenkernel, configuration du boot pour démarrer le kernel xen, configuraation d'un bridge réseau, et installation du noyau Dom0. En moins d'une heure ça peut être fait.

Pour l'installation d'un DomU ça va encore plus vite : dans le cas de paravirtualisation, le noyau Xen qui va bien pour un DomU est présent sur le CD d'install. Si c'est du HVM, ya rien à toucher .... Faut juste créer les partitions ou les fichiers qui accueilleront les partitions virtuelles.

Par contre pour installer un DomU Linux paravirtualisé, c'est la galère si on a pas déjà un Linux sous la main. Les distribs ne fournissent pas forcément de noyau précompilé pour un domU et on peut y passer un peu plus de temps.

La seule contrainte dans ce genre de script est de bien veiller à ne pas y intégrer de commandes permettant un échappement vers un shell.

Pour ma part, je le fais encore un peu pour XP (et encore ça dépend pour qui, et si ça ne me prend pas trop de temps). Pour Vista ou 7, j'abandonne: je précise de suite que jhe n'en veux pas. Les seules personnes à qui je rend encore ce service sont :
- celles qui m'invite à une bonne bouffe à l'occasion (quand je dis bonne bouffe, c'est bonne bouffe ).
- celles qui me rendent d'autres services dans d'autres domaines que je connais moins ( style m'aider à réparer ma voiture - c'est du donnant/donnant).
- certaines personnes d'un certain age que j'apprécie beaucoup, et que je n'ai pas envie de laisser tomber.

N'importe comment, je refuse d'aider ceux qui n'écoutent pas mes conseils, ou qui ne restent pas un minimum de temps avec moi pour pouvoir gagner en autonomie (je ne veux pas passer tous les mois pour nettoyer/réparer une machine), tout comme lorsque quelqu'un m'aide à réparer ma voiture, je reste avec pour en apprendre un maximum.

Pour les autres, je n'ai plus le temps. Si je fais quelque chose, et encore je ne le fais pas pour tout le monde, c'est brancher le disque dur sur une de mes machines pour récupérer les données, et je laisse la parsonne se débrouiller avec la réinstallation ( en général ce sont ces mêmes personnes qui trouvent que windows c'est plus mieux que Linux, c'est facile, tout ça ...). Je ne fournis pas la clé USB ou le disque de récupération (au pire je vais en acheter un pour eux car je peux en trouver juste à côté de chez moi, et ça me prend 5 mn en rentrant du taf). L'argument : je n'ai plus le temps de m'occuper de l'entretien de la machine Windows de ma femme : j'ai passé sa machine sous Linux : ça marche très bien pour ce qu'elle en fait, et je passe beaucoup moins de temps à la réparer. ce que je refuse à ma femme, je ne vois pas pourquoi je le ferais pour d'autres.

(*) Je lis qu'ils ne rentreront au paradis que le jour où un chameau passera par le chat de l'aiguille...

Tu lis mal, très mal. J'ai beau chercher mais je n'ai jamais vu d'aiguille ayant un chat.

Message à tous les blaireaux qui moinsent le suprême nectar de l'inspiration du conseil national de la résistance : honneur aux faibles et misère aux puissants vainqueurs... euh moinseurs [Le chameau, le chat de l'aiguille, tout ça (*)].

Tu te la joues culturé mais tu devrais au moins apprendre à écrire correctement les expressions que tu utilises. Le chat de l'aiguille c'est le chat de Schrödinger ?

C'est l'utiliser à tort et à travers qui est stupide.

La taille de la mémoire RAM d'une machine s'exprime en Mo (par puissance de 2) par exemple. Non en Mio comme j'ai p le voir ici ou là. D'autre part il est plus cohérent à mon sens de parler de swap en Mo qu'en Mio. La seule raison que je vois de parler en Mio, c'est pour parler de l'espace global occupé/libre pour un disque dur, étant donné que les constructeurs utilisent cette unité.

Merci pour le lien, ça peut servir.

Sinon pour le reste de ton commentaire, je suis d'accord avec toi sur pas mal de points : windows n'estpas linux, il a une façon de faire les choses, or cette façon ne me plait pas. Le truc qui ne me plait vraiment pas, c'est que tout ce qui concerne justement l'optimisation et le tuning du système soit caché dans les recoins du GUI. Et plus on avance dans les versions de windows, et plus c'est planqué. Alors certes, la plupart des gens s'en moquent, mais bon, pourquoi ne pas regrouper ces options dans un outil d'admin avancé plutot que de les planquer dans des coins perdus ?

Tiens un exemple tout bête : la gestion des ports réseau sous Vista. Déjà pour pouvoir accéder à une connection réseau il faut se palucher un tas de boites de dialogue dans le bon ordre (ou pas selon le contexte dans lequel on le fait), et une fois qu'on l'a, si on veut désactiver l'interface pour la réactiver ensuite ..... ben on peut pas. Ma désactivation de l'interface la fait disparaitre, alors que celle-ci est toujours physiquement présernte sur la machine. Si je veux la réactiver je dois chercher dans tous les recoins de l'IHM pour retrouver la bonne option. Sous XP, un simple clic droit sur voisinage réseau puis désactiver/activer et on n'en parle plus .....

J'aime bien : tu fais une chose pour Linux que tu ne fais pas pour Windows (avec Windows, tu peux aussi reinstaller la machine avec un CD de Windows XP SP3).>/i>
Avant de répondre tu devrais t'intéresser au sujet en lui-même. Je me fiche de Windowss dans cette partie de la réponse : le monsieur demandait comment faire pour une mise à jour d'Ubuntu sans connection internet. Je sais très bien qu'on peut faire la même chose avec windows.

Sinon, 512 Mo de RAM est aussi utilisable sous SP3 que sous SP1, c'est n'importe quoi l'argument "je n'installe pas le SP3 à cause de la RAM". Et ton Ubuntu, c'est utilisable avec 512 Mo de RAM? Je rigole aussi... Préjugés, préjugés...

Ce ne sont pas des préjugés mais une constatation. J'ai fait un upgrade XP SP1->SP3 poiur une amie qui venait de prendre un abonnement chez un FAI. La machine disposait de 512 Mo de RAM. Sans aucune optimisation, après le passage du SP3, le système prenait la majeure partie de ces 512 Mo. La moindre appli lancée faisait swapper la bête. En installant l'antivirus en plus ça ne s'est pas arrangé. En ajoutant une barrette de 512 Mo, ça allait beaucoup mieux : cette expérience je l'ai faite deux fois et j'ai eu deux fois le même comportement. Alors oui, XP peut s'installer sur une machine ayant 512 Mo de RAM, mais pour l'utiliser il faut au minimum 1 Go avec le SP3. Ou alors il faut arrêter un tas de services qui ne servent à rien mais je ne connais pas suffisamment XP pour savoir ce que je peux me permettre d'arrêter ou non sans perturber u utilisateur de base.

Question: tu peux e dire comment on optimise une installation de windows à priori et de façon simple et légale ?

C'est une réelle question : je connais quelqu'un qui a besoin de réinstaller une machine un peu ancienne et qui a un petit disque, si je pouvais faire un peu d'optimisation à priori ça m'arrangerait.

A la limite, un petit utilitaire à faire tourner après l'install et qui s'occuperait de modifier les options cachées ici ou là me conviendrait également.

Bon alors .... Dans la mesure ou la première raison de faire les mises à jour est le risque de se faire plomber la machine, je ne vois pas vraiment l'intéret de suivre les mises à jour au jour le jour s'il n'y a pas de connection internet. D'ailleurs s'il n'y a pas de net, on fait comment pour suivre les bulletins d'alerte au jour le jour ? Je connais encore certaines personnes non connectées à internet, et qui ont un ordinateur sous xp SP1, et pour lesquelles je n'installerai pas de SP2 ni SP3 dans la mesure ou ils n'ont que 512 Mo de RAM, et que ça ne suffit pas pour que la machine soit utilisable.

Sinon vu qu'Ubuntu sort une release a peu près tous les 6 mois, ben on fait la mise à jour "à l'ancienne" : on commande le CD et dès qu'il est livré on upgrade (après avoir sauvegardé le système).

J'ai fait tenir ça sur 150 Mo d'un disque dur de 300 Mo. Sur les 150 Mo restant j'ai installé une slackware. C'était en 95/96.

D'ailleurs il faudrait penser à arrêter avec ces stupidités de Mebis gibis , shadocks and co ...

t'en as d'autres des bonnes blagues du genre ?

Les gens sur un desktop font leur mises à jour, que ce soit sous windows ou sous linux. Sur un serveur c'est un autre problème. Mais ne va pas dire que les gens ne font pas leurs mises à jour.

J'ai déjà eu plein de process en attente de disque bloqués sur un serveur qui avait perdu la visibilité d'un disque : manque de bol une des partitions n'était pas mirrorée (LVM sous HP-UX). Résultat : plein de process en attente d'IO.

La situation s'est rétablie lorsque le disque en question est retombé en marche (problème sur les drivers SCSI : un patch a résolu le problème).