En plus, la lutte contre l'inflation, qui a pour conséquence de rendre les investissements purement financier bien plus rentable que l'économie réelle, provient du problème de payer la dette.
Oui et c'est assez amusant de constater que les 30 glorieuses, comme on les appelle étaient une époque de plein emploi ou presque et de croissance alors que nous étions en plein période d'inflation galopante.
Mais c'est sur que quand tu empruntes 1M€ à l'instant T et qu'a T+20 ça n'en "vaut" plus que la moitié, on comprend que ça n'arrange pas le créancier.
A l'heure actuelle, un emprunt a 3% revient plus cher qu'un emprunt des années 70 à 15%. Mais c'est plus vendeur : le chiffre est moins gros :)
beh justement non c'est tout l’intérêt des liens que j'ai fournis : l’impôt part de plus en plus dans la gestion de la dette et les politiques de gestion vont clairement pas dans ce sens, quoiqu'il soit affiché au niveau de la communication
- les hôpitaux (donc l'état) qui sont obligés de se débrouiller pour trouver des moyen de financer leur activité.
- même chose pour les collectivités locales et c'est ce qui les pousse a faire des emprunts moisis.
et en parallèle, une baisse continue des impôts, l'ouverture de nouveaux dégrèvements et comme par hasard, toujours au profit du privé, et accessoirement des plus riches.
Pourtant, aucune entreprise privée ne pourrait fonctionner avec les contraintes croissantes imposées à n'importe quel service public.
De la même façon qu'une famille achète en général tous ses produits par son propre revenu
C'est ce qu'on faisait encore avant 73 : l'état pouvait s'emprunter à lui même aux conditions qu'il désirait et mieux résumé que je ne peux le faire moi même
En gros l'état utilisait son argent (beh oui, les banques centrales, c'est l'état normalement).
Si l'État avait fait attention, il n'y aurait aucun problème…
Ce qui est assez cocasse c'est que ça fait (restons gentils) 25 ans qu'on nous explique qu'il faut de la rigueur et que les pouvoirs politiques réforment tout ce qui "déconne", tranchent dans les budgets et le personnel des administrations, poussent à la sous-traitance, dégraissent le mammouth et que le résultat sur les 15 dernières années est une croissance accrue de la dette publique. Et c'est loin d'être fini vu qu'on continue sur la lancée. A rapprocher de ce que raconte Correa sur le monde diplomatique.
Je pense qu'en effet, si l'état (toi, moi et les autres) avait fait attention à qui on mettait aux commandes, on en serait peut-être pas là.
comme tu n'as pas d'intérêts avec le temps, qu'est-ce qui t'impose de rembourser maintenant ? Un intérêt te force à
rembourser dans els délais pour éviter que la somme ne devienne trop élevée.
Pourtant ce n'était pas le cas quand l'état Français utilisait ce système et la dette était minime.
tout ceci est du à une mauvaise gestion, de la même façon qu'une famille qui emprunte de l'argent à la banque (…) à la fin elle sera surendettée et va couler sous le poids de sa dette.
Là on est dans le cas où la famille -doit- faire tous ses achats en passant par un emprunt car c'est imposé par la loi. C'est bien au delà d'une mauvaise gestion : si tu devais emprunter sur 10 ans mini à 3% pour tous tes achats tu croulerais sous la dette quoiqu'il arrive.
Tout est question de gestion correct de son argent
C'est sur que c'est un des facteurs importants mais je ne suis pas d'accord sur le fait qu'un taux d’intérêt n'a pas d'impact. Ce que je constate c'est qu'un des plus gros postes budgétaire de l'état concerne la dette et que ça a commencé logiquement quand on lui a imposé d'investir par le biais d'emprunts privés à des taux finalement plus élevés que lorsque ça se faisait de manière marginale. Pourtant, c'était une des raisons avancées pour justifier cette loi (avec l'inflation qui n'a pas été impactée par la loi non plus).
Concernant la mauvaise gestion, je suis assez d'accord sur le fait qu'on se tape une mauvaise gestion car uniquement focalisée sur la réduction de la dépense et continuant la politiques de réduction des prélèvements clairement orientée vers les plus riches.
Donc mauvaise gestion oui, mais ce n'est que parce qu'on applique des "politiques de rigueur" qui ne sont qu'un moyen pour optimiser la pompe a fric étatique qui gaspille trop d'argent à maintenir en vie des services publics au lieu de l'utiliser a rendre compétitive l'économie française
il suffit de lire la page Wikipédia ci-dessus pour s'en rendre compte
La page est juste là a titre illustratif : wikipedia n'est pas vraiment ce qui se fait de mieux pour se rendre compte ou non de l'absurdité de lois :)
Par contre il semble que certains économistes, genre Maurice Allais, ont très tôt mis en garde contre ce mécanisme de création monétaire. Bien avant qu'il soit mis en œuvre en France.
C'est à se demander si tu as lu la doc de systemd et si tu t'en es réellement servi un jour.
Servi oui, en tant que lambda sur une fedora et même si j'ai crouté le boot avec un simple CTRL + ALT + SUP, je ne le met pas sur le dos de systemd.
Lu la doc non, parce que, comme dit au dessus, je fais de la paleo informatique et dans ma boite, les serveurs et les technos évoluent au fil du besoin et des contraintes, pas des sorties des softs et même si je fais encore un peu d'admin, je m'oriente de plus en plus vers le dev (ma spé principale), justement parce que plus ça va, plus c'est compliqué de faire ce qui se faisait simplement il y a 10 ans.
D'un pauvre script rc.M ou tu rajoutais ton /usr/local/bin/pg_ctl start -D /pathmabase, maintenant il te faut pondre un script complet start/stop/restart/magrandmereenstring avec des contraintes moisies pour gérer des cas que tu pouvais déjà gérer avant.
Ce n'est pas de la nostalgie, c'est une constatation.
Et systemd n'y change rien, amène une couche expérimentale (j'insiste : pas de roadmap claire, pas de norme) monolithique et intégrée qui fait le café et les patisseries qui l'accompagnent. Et moi je me dis merde, va me falloir manger une couche supplémentaire.
Ce qui change c'est que si Debian fait une unité adaptée pour httpd, un utilisateur de Fedora intéressé pourra copier/coller ce fichier et l'utiliser et ça fonctionnera. C'est ça qui est intéressant.
C'est bien le seul argument qui me semble intéressant au sens large dans tout ce qui a été dit pour nous vendre systemd dans ce thread. Ça reste léger et ne me concerne pas.
Quels numéros imbittables ? .S .M ? ou rc.numrunlevel ?
C'est vrai que le concept du runlevel est ardu a saisir : la page Wikipedia d'ailleurs est d'une longueur monstrueuse.
arathorn:~# systemctl
-su: systemctl: command not found
arathorn:~# man systemctl
No manual entry for systemctl
Ton script non plus
mmh au hasard et suivant les cas : dans /etc/rc.d ou dans /etc/init.d. Le truc bon c'est que c'est valable pour quasiment tous les unix, pas juste linux.
En connaissant simplement le principe des cibles (target) de systemd, on devine facilement ce que fait l'unité.
Et tu peux aussi t'en foutre et te dire "ça me concerne pas, donc ça concerne personne"
Que la possibilité existe c'est une bonne chose, vu qu'elle semble répondre a un besoin, mais qu'elle devienne incontournable, je trouve ça un peu con.
Moi, si j'étais admin de FAC (…) ma gateway openbsd qui fait aussi dns ne relance pas bind parce qu'un étudiant a cru bon d'appliquer les conneries qu'il lit sur Linuxfr
Si tu étais admin de fac, j'espère surtout que tu te débrouillerai pour que les postes des étudiants n'hébergent pas de service sensible.
C'est ce que je dis : ça répond a des problématiques plus orienté mainteneurs qu'utilisateur final.
systemd c'est la difficulté et SysV la facilité,
De mon point de vue, systemd n'est qu'une évolution de system V : un pas de plus vers de la complexité non nécessaire dans le cas général. System V n'est ni plus ni moins que l'éclatement d'un script d'init dans 36 répertoires, liens symboliques et fichiers. En remplacement de System V, alors il y a peut-être un progrès, mais par rapport a un init sauce BSD, c'est juste de la complexité ajoutée pour couvrir des cas peu probables, particulièrement sur des serveurs basiques.
Après c'est sur que pour un éditeur de distro, il y a clairement un gain, mais pour l'utilisateur final…
Tout change, tout évolue et il faut s'adapter et dans le milieu ce n'est pas quelque chose de nouveau.
Le changement c'est bien quand c'est nécessaire. Là, le changement va être induit par une nouvelle techno qui n'est pas développée pour répondre à mon besoin mais a celui de tiers (les mainteneurs). Mon besoin n'a pas changé et pourtant je vais être amené a changer : est-ce une bonne chose ?
Un peu comme quand on décide de changer l'orga des menus de Gnome parce que "c'est mieux". Sauf que 2 ans plus tard, on fait machine arrière parce que ça pue. Le problème n'est pas d'avoir essayé (bien au contraire), le problème est dans le fait qu'on bascule un truc expérimental dans un outil de production.
La LSB, Freedesktop.org, les nouveautés du noyau Linux ou X.org ça ne te dit rien ? HAL, udev et autres non plus ?
En termes de technos oui c'est plus ou moins récent, mais les concepts sous jascents sont loin de l'être.
La LSB, c'est bien le machin qui impose de supporter RPM, qui crée des répertoires doublons au FHS et qui t'impose de supporter un init system V et qui définit les runlevel ? Tellement une avancée que toutes les distro majeures la supporte, comme debian met qui les sites web et les instances SGBD dans /srv/ ?
X.org n'est qu'une implémentation de X, un protocole qui a … 30 ans.
Freedesktop, c'est sympa et le fait que ça ait fédéré les dev d'outils desktop est une bonne chose. Après, je ne connais pas tous les projets dans le détail, mais je n'ai pas l'impression qu'il aient innové techniquement, ils se sont surtout concentrés sur des définitions d'apis et d'outils.
Mais que fait udev ? Gérer des fichiers de devices dans /dev ? Ah, le vrai changement c'est qu'il annonce les changements matériels via dbus : wow quelle révolution ! A la limite, ils auraient cassé le systeme de /dev, je dis pas, mais ils ne l'ont pas fait pour répondre a la LSB.
HAL c'est l'implémentation d'une approche qui était déjà exploitée notoirement dans … Windows NT et probablement dans d'autres systèmes avant lui. Oui c'était une nouveauté linux mais les concepts sont plutôt anciens.
Excuse moi mais ce sont des changements de techno mais les changement techniques relèvent de l'implémentation, pas du concept.
Dans la série des nouveautés, tu peux rajouter le NoSQL (technos des années 80 resservies à la sauce webservice), REST ou comment faire du RPC sur http, HTML 5 ou comment développer des fonctionnalités qui existent depuis au moins 15 ans (super, on peut faire du drag n drop et lire des videos dans une IHM \o/).
Référence nécessaire, je dirais que le téléphone mobile est équivalent maintenant.
A mon avis le noyau linux est majoritairement installé sur des téléphones mobiles (faudrait trouver des chiffres). Sauf que je précise bien que ne parle pas du noyau mais de linux en tant qu'OS (GNU/Linux, si tu préfères). Et Android n'est pas un OS de type GNU/Linux. D'ailleurs, utilise-t'il systemd ?
Domaine qui est confronté aux migrations de systèmes, mises à jour et gestion des distributions où les scripts SysV n'étaient pas compatibles entre eux.
Et avec systemd, pof, ça marche en un clic ?
Il faut se farcir la doc pour écrire un lanceur de LAMP en tant que démon.
Etape obligatoire quelque soit ton gestionnaire de service non ?
A moins que ça soit tellement bien qu'il n'y a plus de shellscript dans toute la chaîne et que ça fasse le httpd.conf tout seul ?
Doc bien plus obscur et moins généraliste entre distribution que ne peut le faire systemd.
Actuellement, vu le nombre de distro qui utilisent systemd, je ne comprend pas comment du peux parler de généralités dans les config. Sans compter que systemd ou pas, je ne connais auncune distro qui n'a pas de spécificité dans sa config. Et puis, le problème se posera toujours si tu dois naviguer entre linux et un autre Unix.
Le temps d'apprentissage est bien plus court.
Donc lire la doc du service est plus long que lire la doc du service + la doc de systemd. CQFD
A moins que systemd soit tellement bien foutu qu'il te gère tout seul tes vhosts apache et tes instances PostgreSQL ?
Sans compter la maintenance qui est simplifié avec de nouveaux usages possibles.
A vous croire ça lave tellement plus blanc que toutes les distros seront identiques en termes de conf et que les migrations se feront en un clic. Rien que quand tu vois le support de la LSB par les distro, tu sais que ça relève du vœu pieux mais que c'est irréalisable justement parce que s'il existe différentes distros, c'est parce qu'il existes différents contextes.
Comprend que ce type d'arguments relève plus du décideur pressé que de la réalité quotidienne.
Donc selon toi, Linux est d'un usage marginal en dehors du serveur
Pas selon moi, selon les stats de user agent de tous les serveurs Web de la planete.
Android n'est pas Linux en tant qu'OS : c'est linux en tant que noyau. D'ailleurs, je n'ai pas l'impression que systemd soit à l'ordre du jour.
il faudrait empêcher d'agir ceux qui veulent le rendre plus accessible
Excuse moi, mais j'ai du mal a voir ce que viens faire dans l'accessibilité un gestionnaire de boot, lanceur de services réseau et autre joyeusetés bien loin des préoccupations de l'utilisateur lambda qui ne veut pas aligner 2 lignes de code.
Pourquoi le séparer du reste
Parce que partout en informatique on considère comme bonne pratique de séparer les choses qui n'ont pas le même rôle ?
Il me semble qu'il y a des différences entre démarrer des services réseau à la demande, effectuer des taches à temps défini, monter des périphériques ou configurer des interfaces réseau. Apparemment la modernité considère que non :D
Pourquoi vouloir d'un bidouillage
L'init d'un Unix un bidouillage ? Une sacrée bidouille alors… Que dire alors de tout le reste !
lorsqu'on peut intégrer proprement
Proprement ? Dans un SPOF nécessitant une maitrise poussée du bousin pour savoir ce qu'il va faire implicitement ? Moi qui croyait que l'implicite n'était pas vraiment une bonne chose dans un système un tantinet complexe…
une prise en charge officielle
Officielle de quoi ?
Source?
Pour la définition, je te donne la mienne afin d'avoir une base de discussion, si tu en as une : envoie.
Quand à démarrer apache/php et mysql, ça tient avec une ligne par commande, donc pas 3 comme j'ai dit mais 2 (si tu utilises mod_php).
Mais il est vrai que c'est beaucoup plus compliqué à force de vouloir faire des trucs qui prennent en compte les cas particuliers de chaque installation / distribution.
Je me vois mal faire du ssh client sur un serveur mail ou web. Côté serveur, ssh n'est pas disponible de base sur tous les (vieux) systèmes.
le plaisir de garder deux trucs redondants
Désolé de travailler aussi avec des vieux Unix.
quand les gens en veulent un seul
Les gens c'est toi ?
tu as loupé tous les aspects sécurité du monde moderne
Disons que les technos dans le monde de l'entreprise évoluent moins vite que ce que tu aimerais. La sécu c'est bien hein, mais derrière les FW il y a souvent des babasses bien loin de l'idéal sécuritaire de l'admin parano.
dire qu'un choix disparait avec du libre, c'est juste des foutaises pour ne pas juste dire qu'on ne veut ni faire le boulot ni faire du commun
Vu comme ça, pourquoi pas. Mais c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité car ton respect du travail des autres est très sélectif aussi : tu viens bien râler sur le boulot pourri des autres (les shell scripts éparpillés qui puent).
A démontrer.
Le fait qu'il existe des distributions dédiées à des cas d'utilisations de niche et sans tous ces trucs me semble démontrer qu'il y a un besoin.
Ha ha ha. Au contraire.
Ho ho ho : je t'assure que si !
Le plaisir de prendre 2 technos quand une seule suffit
Ce n'est pas les mêmes cas d'usage ? La config de sshd est sensiblement plus compliquée que celle de telnetd ? J'utilise en effet des machines sans sshd ? Désolé de te prendre pour un idiot, mais c'est une réalité.
ne demande pas aux autres de se faire chier pour ton plaisir.
je ne demande rien aux autres, je donne mon avis sur une techno que je ne trouve pas intéressante et je constate une tendance qui ne m'arrange pas.
PS pour les admins du site : excellent le dessin quand on prévisualise le commentaire :)
Si jamais tu utilises un truc genre containers, ou chroot, et que les processus sont visibles depuis l'extérieur, le processus à l'intérieur va se faire tuer aussi
Et si tu n'utilises pas tout ça ? Tu es obligé de te palucher un script de la mort quand même ?
un utilisateur sans privilége peut faire un DoS(…) Car c'est bien connu, ils ont en général que ça à faire.
C'est vrai qu'un bon admin n'intervient jamais après une intrusion, il préfère laisser faire parce qu'il n'a pas que ça a faire :)
Maintenir un paquet dans une distro c'est le boulot des devs de la distro, pas du développeur du soft (enfin après il fait ce qu'il veut, s'il aime souffrir :) ).
Et je ne vois pas pourquoi un mainteneur debian irait tenir a jour un paquet redhat.
C'est un choix de vie, tu comprendras que certains ont d'autres priorité que toi.
Oui bien sur. L'ennui c'est que ce choix disparaît avec le temps et les dépendances et que bientôt je ne l'aurais plus. Pourtant, mon approche a toujours une raison d'être.
Ça me semble une régression car une perte globale de souplesse et de modularité.
préférer mal faire quelque chose quelque en soit la raison derrière me paraît bien futile.
J'ai dû mal m'exprimer : je préfère un truc que je fais mal à un truc que quelque chose d'autre fait mal (non adéquat si tu préfères). Dans le premier cas, je peux arranger la chose, dans l'autre c'est beaucoup plus compliqué à arranger.
l'informatique a changé, le matériel est modulaire (clés USB qu'on branche et débranche, carte Wifi qu'on active selon le besoin, pareil pour le Bluetooth, etc.), les interfaces réseaux peuvent changer, le fait d'avoir le réseau en permanence n'est pas une garantie, etc.
Ok pour le desktop (et encore) mais là, les automatismes on se les tape sur toutes les machines, juste parce que le desktop a changé. Or, le desktop c'est marginal pour linux. C'est la logique qui fait qu'on développe des GUI tactiles inadaptées sur les PC sous prétexte qu'il faut que ça tourne sur tablette.
Si c'est ça le progrès alors je veux bien passer pour un dino réfractaire.
Bref, il faut gérer ces cas pour que les programmes derrières fonctionnent correctement mais aussi pour que l'utilisateur puisse exploiter le matériel qu'il a sous la main.
L'utilisateur a toujours pu exploiter le matériel qu'il avait sous la main, mais il devait le faire de manière explicite. Maintenant c'est implicite : tu branches un truc et ça fait quelque chose pour que ça marche "au mieux". Sauf que "au mieux" pour le mainteneur, ce n'est pas forcément au mieux pour moi. Alors oui ça fait le café tout seul mais une fois sur deux je me retrouve avec un cappuccino sucré quand je voulais un café noir.
C'est de l'optimisation et tout le monde y gagne.
C'est de la généralisation et tout le monde n'y gagne pas. Les gens hors du "cadre général" vont galérer beaucoup plus à désactiver une techno non désirée qu'à mettre en œuvre un service sans avoir a désactiver cette techno. Or, le cas général d'utilisation de Linux (l'OS) c'est le serveur et le serveur c'est que du cas particulier, c'est pour ça qu'on paye des gens pour faire la config.
Résultat : l'admin devra se palucher une techno supplémentaire pour un gain qui est loin d'être acquis.
tu utilises ssh et non telnet, que tu prends Firefox et non Mosaic pour aller sur le Web, que tu utilises Torrent et les courriels plutôt que USENET, que tu n'utilises pas une interface tty uniquement, etc.
J'utilise telnet ou ssh en fonction de la situation et non systématiquement l'un ou l'autre. C'est aussi valable pour le reste. Jeter ftp parce qu'il existe dropbox, http ou torrent est d'une stupidité sans nom : tu choisis un soft principalement pour l'usage que tu en fais, pas parce que ça fait "plein de choses qu'on pouvait pas avant".
Or, globalement, en info, on va vers l'intégration de fonctionnalités qui n'ont rien a faire dans le soft (par ex : inetd fusionné avec le gestionnaire de boot dans le cas systemd) et on a tendance a présenter ça comme un progrès : désolé de ne pas être d'accord.
l'informatique a évolué et pour profiter du matériel et des logiciels à disposition ils faut faire des tâches automatisés qui va s'adapter au contexte pour faire ce qu'il y a à faire
Ce n'est pas l'informatique qui évolue mais ce que les gens en font. Les technos actuelles existaient pour la plupart il y a 20 ans. Or, l'utilisation principale de Linux (l'OS) c'est le serveur et c'est une niche peu confrontée aux problématiques de matériel modulaire et de contexte de config qui change tous les jours.
on ne doit pas avoir la même définition d'une usine à gaz
Une usine a gaz c'est un truc qui nécessite trop de ressources pour le mettre en œuvre par rapport à l'usage qui en est fait. S'il faut se palucher en plus la doc de systemd pour démarrer 3 pauvres services sur un LAMP alors que 3 lignes de shell suffisent, alors c'est une usine a gaz.
On peut retourner la question de slackware sur le fait d'avoir son propre format de paquet.
vu l'age de l’ancêtre c'est plutôt les autres qui ont choisi d'utiliser leur propre format de paquet :)
Sans compter que la réponse est connue : si les paquets sont bien faits c'est beaucoup plus simple à maintenir qu'un truc a gestion de dépendances.
Pour systemd, la réponse est connue aussi : interview de Volkerding
Le souci, c'est d'écrire ça comme il faut la première fois.
Bah comme tout : si tu fait des trucs comme il faut dès la première fois, tu es très fort.
M'enfin, pour ma part, je préfère faire à la main (même mal) en shell une fois pour toutes ce que ces machins automatisés font plus ou moins bien a chacun de mes boots (détection de matos, séquençage des scripts de démarrage etc), ajoutant encore un peu plus à la balkanisation des linux. C'est sans doute mieux pour les mainteneurs mais perso, je vis mieux sans.
L'ennui c'est que plus ça va, moins c'est faisable à cause de dépendances plus ou moins fumasse à ces usines a gaz.
L'œuvre numérisée n'étant qu'une copie conforme s'y prête : tout le monde peut en profiter
Pas tout a fait : ce qui est soumis aux droit d'auteur n'est pas le tableau (puisque dans le domaine public) mais l'image du tableau à cause de la mise en œuvre significative de moyens pour obtenir l'image. La publier sans l'accord n'est ni plus ni moins que bafouer le droit qu'ont obtenu les personnes ayant fait l'effort de scanner le tableau.
Par exemple, les représentations de la nature ne sont pas soumises au droits d'auteurs pourtant, si tu diffuses des photos satellites SPOT tu vas te faire démonter justement parce que SPOTImage a mis en œuvre des moyens significatifs pour obtenir cette représentation de la nature.
Je ne vois pas pourquoi on considèrerait qu'un scan de tableau qui doit sûrement nécessiter des moyens non négligeables tels qu'une négociation avec les différents acteurs, une manipulation encadrée du tableau, la mobilisation des conservateurs du musée etc. ne serait pas comparable.
Si tu veux diffuser une image du tableau, diffuse la photo que tu en as fait et tu n'auras pas d'ennuis.
c'est exactement cela qu'indique Tanguy< la publier selon ses convictions :-)
Ahhhh, la mise en ligne "militante" … Je reconnais bien là l'approche du "la loi ne me plait pas : je ne la respecte pas" du Tanguy Ortolo (cf. cette discussion ) sous prétexte d'une morale et de "lois naturelles" supérieures à la loi des hommes.
Tu ne réponds pas sur le fond : il a bossé, il a été payé (j'imagine), pourquoi aurait-il des droits ?
Si ça se trouve il a du payer pour faire le scan (les fameux moyens mis en œuvre). Sa rétribution est sans doute liée à l'exploitation du droit d'auteur sur l'image qu'il a produite : je comprendrais qu'il ait les nerfs qu'on lui retire son steak.
La loi est élaborée pour transcrire en droit positif une loi morale qui lui est indépendante mais qu'on ne perçoit qu'imparfaitement.
Non. La loi est élaborée pour que tout le monde ait un point de repère absolu pour guider ses actes et régler les litiges éventuels. C'est un contrat que passent entre eux les gens qui sont dans le système de définition et mise en œuvre des lois, donc tout le monde dans un système démocratique (du moins en théorie). L’intérêt c'est justement que la loi, contrairement à la morale, est consensuelle et donc est la même pour tout le monde. C'est ce qui permet à chacun (dont les juges) d'avoir un point de repère pour qualifier ses actes et régler les éventuels litiges.
La morale n'intervient dans le processus de création des lois que comme un facteur de soutient ou non à une loi, tout comme d'autres facteurs : libertaires, économiques, de santé publique …
Si ce n'est pas le cas, je suis curieux de savoir comment tu peux expliquer les différences de lois entre certains pays comme par exemple la légalisation des maisons closes. C'est moral en allemagne et pas en france ?
Ce qui est bien ou mal, ce n'est pas ce qui est autorisé ou interdit par la loi
En fait si : le bien c'est ce que tu peux faire, le mal c'est ce qu'il ne faut pas faire. La loi n'est ni plus ni moins qu'une définition consensuelle de ça. Sa légitimité n'est acquise que parce que c'est décidé de manière consensuelle via des processus démocratiques.
Or, la loi qu'on définit n'est pas parfaite, et on change effectivement la loi, pour corriger ses défauts quand on les identifie.
Oui, c'est l'avantage d'un système démocratique : la loi peut se corriger et s'adapter aux changements de mœurs de la société qui la supporte. Les exemples que tu donnes sont tout à fait appropriés pour illustrer que la loi, de part le fait qu'elle est définie par la majorité (même représentative) peut s'adapter au changement du monde réel.
Alors quand tu dis :
Je ne pense pas non.
Pour ma part je ne comprend pas ce que tu veux dire …
Tu penses que la morale est au dessus de la loi ? Tu acceptes donc une violation de la loi pour des raisons morales, comme par exemple, le fait de punir son conjoint quand il couche avec le voisin ? Parce que la loi, en France du moins, ne punit pas l'adultère.
Tu penses que la loi n'est qu'une définition précise de la morale ? Donc le fait de défiscaliser les investissements outre mer correspond à la définition précise d'une règle morale ? Je serais curieux de connaitre laquelle …
Non vraiment, je ne comprends pas …
Je parlais jusque là de la fabrication de liqueurs maison et de l'achat d'alcool neutre pour cela
On parle surtout de justifier l'achat au marché noir d'alcool pour pallier l'absence de marché légal et plus généralement d'agir illégalement pour satisfaire ses envies en prétextant un respect de la morale ou tout autre raison fumasse.
Sur ce sujet précis, je n'ai jamais entendu d'argument sérieux contre cette pratique.
Je vois des arguments relevant du contrôle sanitaire/qualité de production. Mais la question ne se pose pas : je ne crois pas qu'il soit interdit de produire soit même ses liqueurs maison.
Les deux choses sont bien distinctes (…) empêcher la fabrication de liqueurs maison pour cette raison, tout en permettant à des industriels de fabriquer et de vendre les leurs n'aurait aucun sens.
Tu ne distingues pas grand chose car ta comparaison est inégale (production versus production ET commercialisation) or personne n'a parlé d'interdire la production maison : c'est hors sujet et à côté de la plaque. Ton problème vient du fait que tu ne trouves pas les éléments permettant de produire maison de manière légale, pas la production en elle même.
Et puis, je ne vois pas ce que vient faire le caractère industriel dans la discussion : ce sont les contrôles sanitaires imposés qui régulent la commercialisation, pas l'aspect industriel : il existe des producteurs d'alcool artisanaux et ils sont contrôlés, contrairement à toi.
D'une façon générale, il n'est pas raisonnable de critiquer les circuits frauduleux pour des activités qui n'ont rien de moralement répréhensible lorsqu'il n'existe pas d'alternative licite.
Moralement répréhensible … Décidément, le progrès social n'est pas le même pour tous…
La seule chose de répréhensible c'est ce qui est interdit par la loi et basta. Pourquoi ? Parce que la loi est sensée être consensuelle (processus démocratique) alors que la morale n'est qu'une question individuelle : ma morale n'est pas ta morale mais ma loi est la même que la tienne => celle qui est votée démocratiquement. Si ce n'est pas le cas, c'est que tu as un problème avec le concept d'un état démocratique.
Moi j'aime les virus et bactéries dangereuses, mais il n'y en a pas dans le commerce. Mais heureusement, mes potes qui bossent en labo P4 me sortent des souches sympa que je garde dans mon frigo. Viens chez moi, je te montrerai mes éprouvettes ebola, c'est trop mimi. Moralement, c'est super : je suis un défenseur de toutes les formes de vie !
[^] # Re: Hmm
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal La fin du double Irish ?... Non, je déconne !. Évalué à 1.
Oui et c'est assez amusant de constater que les 30 glorieuses, comme on les appelle étaient une époque de plein emploi ou presque et de croissance alors que nous étions en plein période d'inflation galopante.
Mais c'est sur que quand tu empruntes 1M€ à l'instant T et qu'a T+20 ça n'en "vaut" plus que la moitié, on comprend que ça n'arrange pas le créancier.
A l'heure actuelle, un emprunt a 3% revient plus cher qu'un emprunt des années 70 à 15%. Mais c'est plus vendeur : le chiffre est moins gros :)
[^] # Re: Hmm
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal La fin du double Irish ?... Non, je déconne !. Évalué à -1.
beh justement non c'est tout l’intérêt des liens que j'ai fournis : l’impôt part de plus en plus dans la gestion de la dette et les politiques de gestion vont clairement pas dans ce sens, quoiqu'il soit affiché au niveau de la communication
- les hôpitaux (donc l'état) qui sont obligés de se débrouiller pour trouver des moyen de financer leur activité.
- même chose pour les collectivités locales et c'est ce qui les pousse a faire des emprunts moisis.
et en parallèle, une baisse continue des impôts, l'ouverture de nouveaux dégrèvements et comme par hasard, toujours au profit du privé, et accessoirement des plus riches.
Pourtant, aucune entreprise privée ne pourrait fonctionner avec les contraintes croissantes imposées à n'importe quel service public.
C'est ce qu'on faisait encore avant 73 : l'état pouvait s'emprunter à lui même aux conditions qu'il désirait et mieux résumé que je ne peux le faire moi même
En gros l'état utilisait son argent (beh oui, les banques centrales, c'est l'état normalement).
Ce qui est assez cocasse c'est que ça fait (restons gentils) 25 ans qu'on nous explique qu'il faut de la rigueur et que les pouvoirs politiques réforment tout ce qui "déconne", tranchent dans les budgets et le personnel des administrations, poussent à la sous-traitance, dégraissent le mammouth et que le résultat sur les 15 dernières années est une croissance accrue de la dette publique. Et c'est loin d'être fini vu qu'on continue sur la lancée. A rapprocher de ce que raconte Correa sur le monde diplomatique.
Je pense qu'en effet, si l'état (toi, moi et les autres) avait fait attention à qui on mettait aux commandes, on en serait peut-être pas là.
[^] # Re: Hmm
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal La fin du double Irish ?... Non, je déconne !. Évalué à 1.
Pourtant ce n'était pas le cas quand l'état Français utilisait ce système et la dette était minime.
Là on est dans le cas où la famille -doit- faire tous ses achats en passant par un emprunt car c'est imposé par la loi. C'est bien au delà d'une mauvaise gestion : si tu devais emprunter sur 10 ans mini à 3% pour tous tes achats tu croulerais sous la dette quoiqu'il arrive.
C'est sur que c'est un des facteurs importants mais je ne suis pas d'accord sur le fait qu'un taux d’intérêt n'a pas d'impact. Ce que je constate c'est qu'un des plus gros postes budgétaire de l'état concerne la dette et que ça a commencé logiquement quand on lui a imposé d'investir par le biais d'emprunts privés à des taux finalement plus élevés que lorsque ça se faisait de manière marginale. Pourtant, c'était une des raisons avancées pour justifier cette loi (avec l'inflation qui n'a pas été impactée par la loi non plus).
Concernant la mauvaise gestion, je suis assez d'accord sur le fait qu'on se tape une mauvaise gestion car uniquement focalisée sur la réduction de la dépense et continuant la politiques de réduction des prélèvements clairement orientée vers les plus riches.
Tiens, pour le fun, un petit lien vers l'avis sur la situation en Europe d'un économiste de formation qui a mis en place une suffisamment bonne gestion pour sortir son pays de la merde noire dans laquelle il était.
L'illustration locale de ce qu'il décrit sur l'Amérique latine me fait penser aux emprunts toxiques contractés par nos collectivités locales et nos hôpitaux. Un peu d'embrouille, la pression sur les maires,
deux trois pots de vindu lobbying avec l'argument massue de la création l'emploi qui fait bien rire quand on parle de BTP et le tour est joué. Au final, les banques s'en sortent plutôt bien sur le dos du contribuable et avec le soutien de l'état.Donc mauvaise gestion oui, mais ce n'est que parce qu'on applique des "politiques de rigueur" qui ne sont qu'un moyen pour optimiser la pompe a fric étatique qui gaspille trop d'argent à maintenir en vie des services publics au lieu de l'utiliser a rendre compétitive l'économie française
[^] # Re: Hmm
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal La fin du double Irish ?... Non, je déconne !. Évalué à 0. Dernière modification le 16 octobre 2014 à 15:17.
S'imposer de devoir faire tous ses achats à crédit avec intérêts quand tu peux les faire sans intérêt est certainement une marque d’incompétence.
Lesquelles ? Parce que les décisions qui nous mettent dans la panade me semble pas vraiment émerger d'un élan populiste :
- niches fiscales et ça ne s'adresse pas particulièrement aux pauvres. C'est 80 milliard d'euros quand même : soit le déficit du budget 2014.
- baisse régulière des charges sur les entreprises
- de manière générale : baisse des rentrées d'argent de l'état, généralement en baissant l’impôt sur les personnes morales plutôt que sur les personnes physiques
La page est juste là a titre illustratif : wikipedia n'est pas vraiment ce qui se fait de mieux pour se rendre compte ou non de l'absurdité de lois :)
Par contre il semble que certains économistes, genre Maurice Allais, ont très tôt mis en garde contre ce mécanisme de création monétaire. Bien avant qu'il soit mis en œuvre en France.
[^] # Re: Hmm
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal La fin du double Irish ?... Non, je déconne !. Évalué à 2.
Il le filent aux banques grâce à Giscard et à ses potes ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_sur_la_Banque_de_France
[^] # Re: Donc utile?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal OpenSSL est mort, vive (le futur) LibreSSL. Évalué à 4.
tu as oublié une phrase ou deux sur les branleurs incompétents qui font joujou là ou les autres bossent mais la base y est :)
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à -1.
Servi oui, en tant que lambda sur une fedora et même si j'ai crouté le boot avec un simple CTRL + ALT + SUP, je ne le met pas sur le dos de systemd.
Lu la doc non, parce que, comme dit au dessus, je fais de la paleo informatique et dans ma boite, les serveurs et les technos évoluent au fil du besoin et des contraintes, pas des sorties des softs et même si je fais encore un peu d'admin, je m'oriente de plus en plus vers le dev (ma spé principale), justement parce que plus ça va, plus c'est compliqué de faire ce qui se faisait simplement il y a 10 ans.
D'un pauvre script rc.M ou tu rajoutais ton /usr/local/bin/pg_ctl start -D /pathmabase, maintenant il te faut pondre un script complet start/stop/restart/magrandmereenstring avec des contraintes moisies pour gérer des cas que tu pouvais déjà gérer avant.
Ce n'est pas de la nostalgie, c'est une constatation.
Et systemd n'y change rien, amène une couche expérimentale (j'insiste : pas de roadmap claire, pas de norme) monolithique et intégrée qui fait le café et les patisseries qui l'accompagnent. Et moi je me dis merde, va me falloir manger une couche supplémentaire.
C'est bien le seul argument qui me semble intéressant au sens large dans tout ce qui a été dit pour nous vendre systemd dans ce thread. Ça reste léger et ne me concerne pas.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à -6.
désolé mais systemctl ça ne me parle pas :
Quels numéros imbittables ? .S .M ? ou rc.numrunlevel ?
C'est vrai que le concept du runlevel est ardu a saisir : la page Wikipedia d'ailleurs est d'une longueur monstrueuse.
mmh au hasard et suivant les cas : dans /etc/rc.d ou dans /etc/init.d. Le truc bon c'est que c'est valable pour quasiment tous les unix, pas juste linux.
Donc en ayant mangé la doc.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à -2.
Que la possibilité existe c'est une bonne chose, vu qu'elle semble répondre a un besoin, mais qu'elle devienne incontournable, je trouve ça un peu con.
Si tu étais admin de fac, j'espère surtout que tu te débrouillerai pour que les postes des étudiants n'hébergent pas de service sensible.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 0.
C'est ce que je dis : ça répond a des problématiques plus orienté mainteneurs qu'utilisateur final.
De mon point de vue, systemd n'est qu'une évolution de system V : un pas de plus vers de la complexité non nécessaire dans le cas général. System V n'est ni plus ni moins que l'éclatement d'un script d'init dans 36 répertoires, liens symboliques et fichiers. En remplacement de System V, alors il y a peut-être un progrès, mais par rapport a un init sauce BSD, c'est juste de la complexité ajoutée pour couvrir des cas peu probables, particulièrement sur des serveurs basiques.
Après c'est sur que pour un éditeur de distro, il y a clairement un gain, mais pour l'utilisateur final…
Le changement c'est bien quand c'est nécessaire. Là, le changement va être induit par une nouvelle techno qui n'est pas développée pour répondre à mon besoin mais a celui de tiers (les mainteneurs). Mon besoin n'a pas changé et pourtant je vais être amené a changer : est-ce une bonne chose ?
Un peu comme quand on décide de changer l'orga des menus de Gnome parce que "c'est mieux". Sauf que 2 ans plus tard, on fait machine arrière parce que ça pue. Le problème n'est pas d'avoir essayé (bien au contraire), le problème est dans le fait qu'on bascule un truc expérimental dans un outil de production.
En termes de technos oui c'est plus ou moins récent, mais les concepts sous jascents sont loin de l'être.
La LSB, c'est bien le machin qui impose de supporter RPM, qui crée des répertoires doublons au FHS et qui t'impose de supporter un init system V et qui définit les runlevel ? Tellement une avancée que toutes les distro majeures la supporte, comme debian met qui les sites web et les instances SGBD dans /srv/ ?
X.org n'est qu'une implémentation de X, un protocole qui a … 30 ans.
Freedesktop, c'est sympa et le fait que ça ait fédéré les dev d'outils desktop est une bonne chose. Après, je ne connais pas tous les projets dans le détail, mais je n'ai pas l'impression qu'il aient innové techniquement, ils se sont surtout concentrés sur des définitions d'apis et d'outils.
Mais que fait udev ? Gérer des fichiers de devices dans /dev ? Ah, le vrai changement c'est qu'il annonce les changements matériels via dbus : wow quelle révolution ! A la limite, ils auraient cassé le systeme de /dev, je dis pas, mais ils ne l'ont pas fait pour répondre a la LSB.
HAL c'est l'implémentation d'une approche qui était déjà exploitée notoirement dans … Windows NT et probablement dans d'autres systèmes avant lui. Oui c'était une nouveauté linux mais les concepts sont plutôt anciens.
Excuse moi mais ce sont des changements de techno mais les changement techniques relèvent de l'implémentation, pas du concept.
Dans la série des nouveautés, tu peux rajouter le NoSQL (technos des années 80 resservies à la sauce webservice), REST ou comment faire du RPC sur http, HTML 5 ou comment développer des fonctionnalités qui existent depuis au moins 15 ans (super, on peut faire du drag n drop et lire des videos dans une IHM \o/).
A mon avis le noyau linux est majoritairement installé sur des téléphones mobiles (faudrait trouver des chiffres). Sauf que je précise bien que ne parle pas du noyau mais de linux en tant qu'OS (GNU/Linux, si tu préfères). Et Android n'est pas un OS de type GNU/Linux. D'ailleurs, utilise-t'il systemd ?
Et avec systemd, pof, ça marche en un clic ?
Etape obligatoire quelque soit ton gestionnaire de service non ?
A moins que ça soit tellement bien qu'il n'y a plus de shellscript dans toute la chaîne et que ça fasse le httpd.conf tout seul ?
Actuellement, vu le nombre de distro qui utilisent systemd, je ne comprend pas comment du peux parler de généralités dans les config. Sans compter que systemd ou pas, je ne connais auncune distro qui n'a pas de spécificité dans sa config. Et puis, le problème se posera toujours si tu dois naviguer entre linux et un autre Unix.
Donc lire la doc du service est plus long que lire la doc du service + la doc de systemd. CQFD
A moins que systemd soit tellement bien foutu qu'il te gère tout seul tes vhosts apache et tes instances PostgreSQL ?
A vous croire ça lave tellement plus blanc que toutes les distros seront identiques en termes de conf et que les migrations se feront en un clic. Rien que quand tu vois le support de la LSB par les distro, tu sais que ça relève du vœu pieux mais que c'est irréalisable justement parce que s'il existe différentes distros, c'est parce qu'il existes différents contextes.
Comprend que ce type d'arguments relève plus du décideur pressé que de la réalité quotidienne.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à -3.
Pas selon moi, selon les stats de user agent de tous les serveurs Web de la planete.
Android n'est pas Linux en tant qu'OS : c'est linux en tant que noyau. D'ailleurs, je n'ai pas l'impression que systemd soit à l'ordre du jour.
Excuse moi, mais j'ai du mal a voir ce que viens faire dans l'accessibilité un gestionnaire de boot, lanceur de services réseau et autre joyeusetés bien loin des préoccupations de l'utilisateur lambda qui ne veut pas aligner 2 lignes de code.
Parce que partout en informatique on considère comme bonne pratique de séparer les choses qui n'ont pas le même rôle ?
Il me semble qu'il y a des différences entre démarrer des services réseau à la demande, effectuer des taches à temps défini, monter des périphériques ou configurer des interfaces réseau. Apparemment la modernité considère que non :D
L'init d'un Unix un bidouillage ? Une sacrée bidouille alors… Que dire alors de tout le reste !
Proprement ? Dans un SPOF nécessitant une maitrise poussée du bousin pour savoir ce qu'il va faire implicitement ? Moi qui croyait que l'implicite n'était pas vraiment une bonne chose dans un système un tantinet complexe…
Officielle de quoi ?
Pour la définition, je te donne la mienne afin d'avoir une base de discussion, si tu en as une : envoie.
Quand à démarrer apache/php et mysql, ça tient avec une ligne par commande, donc pas 3 comme j'ai dit mais 2 (si tu utilises mod_php).
Mais il est vrai que c'est beaucoup plus compliqué à force de vouloir faire des trucs qui prennent en compte les cas particuliers de chaque installation / distribution.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 3.
Je me vois mal faire du ssh client sur un serveur mail ou web. Côté serveur, ssh n'est pas disponible de base sur tous les (vieux) systèmes.
Désolé de travailler aussi avec des vieux Unix.
Les gens c'est toi ?
Disons que les technos dans le monde de l'entreprise évoluent moins vite que ce que tu aimerais. La sécu c'est bien hein, mais derrière les FW il y a souvent des babasses bien loin de l'idéal sécuritaire de l'admin parano.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 1.
Vu comme ça, pourquoi pas. Mais c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité car ton respect du travail des autres est très sélectif aussi : tu viens bien râler sur le boulot pourri des autres (les shell scripts éparpillés qui puent).
Le fait qu'il existe des distributions dédiées à des cas d'utilisations de niche et sans tous ces trucs me semble démontrer qu'il y a un besoin.
Ho ho ho : je t'assure que si !
Ce n'est pas les mêmes cas d'usage ? La config de sshd est sensiblement plus compliquée que celle de telnetd ? J'utilise en effet des machines sans sshd ? Désolé de te prendre pour un idiot, mais c'est une réalité.
je ne demande rien aux autres, je donne mon avis sur une techno que je ne trouve pas intéressante et je constate une tendance qui ne m'arrange pas.
PS pour les admins du site : excellent le dessin quand on prévisualise le commentaire :)
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 0.
Perso, je ne comprend pas ce que font les 2eme, 3eme et dernière lignes.
Ensuite, ce fichier je ne sais pas où le mettre.
Donc non ce n'est pas limpide : il faut se taper une doc supplémentaire \o/
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à -1.
Et si tu n'utilises pas tout ça ? Tu es obligé de te palucher un script de la mort quand même ?
C'est vrai qu'un bon admin n'intervient jamais après une intrusion, il préfère laisser faire parce qu'il n'a pas que ça a faire :)
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à -2.
Maintenir un paquet dans une distro c'est le boulot des devs de la distro, pas du développeur du soft (enfin après il fait ce qu'il veut, s'il aime souffrir :) ).
Et je ne vois pas pourquoi un mainteneur debian irait tenir a jour un paquet redhat.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 2. Dernière modification le 24 mars 2014 à 16:44.
Oui bien sur. L'ennui c'est que ce choix disparaît avec le temps et les dépendances et que bientôt je ne l'aurais plus. Pourtant, mon approche a toujours une raison d'être.
Ça me semble une régression car une perte globale de souplesse et de modularité.
J'ai dû mal m'exprimer : je préfère un truc que je fais mal à un truc que quelque chose d'autre fait mal (non adéquat si tu préfères). Dans le premier cas, je peux arranger la chose, dans l'autre c'est beaucoup plus compliqué à arranger.
Ok pour le desktop (et encore) mais là, les automatismes on se les tape sur toutes les machines, juste parce que le desktop a changé. Or, le desktop c'est marginal pour linux. C'est la logique qui fait qu'on développe des GUI tactiles inadaptées sur les PC sous prétexte qu'il faut que ça tourne sur tablette.
Si c'est ça le progrès alors je veux bien passer pour un dino réfractaire.
L'utilisateur a toujours pu exploiter le matériel qu'il avait sous la main, mais il devait le faire de manière explicite. Maintenant c'est implicite : tu branches un truc et ça fait quelque chose pour que ça marche "au mieux". Sauf que "au mieux" pour le mainteneur, ce n'est pas forcément au mieux pour moi. Alors oui ça fait le café tout seul mais une fois sur deux je me retrouve avec un cappuccino sucré quand je voulais un café noir.
C'est de la généralisation et tout le monde n'y gagne pas. Les gens hors du "cadre général" vont galérer beaucoup plus à désactiver une techno non désirée qu'à mettre en œuvre un service sans avoir a désactiver cette techno. Or, le cas général d'utilisation de Linux (l'OS) c'est le serveur et le serveur c'est que du cas particulier, c'est pour ça qu'on paye des gens pour faire la config.
Résultat : l'admin devra se palucher une techno supplémentaire pour un gain qui est loin d'être acquis.
J'utilise telnet ou ssh en fonction de la situation et non systématiquement l'un ou l'autre. C'est aussi valable pour le reste. Jeter ftp parce qu'il existe dropbox, http ou torrent est d'une stupidité sans nom : tu choisis un soft principalement pour l'usage que tu en fais, pas parce que ça fait "plein de choses qu'on pouvait pas avant".
Or, globalement, en info, on va vers l'intégration de fonctionnalités qui n'ont rien a faire dans le soft (par ex : inetd fusionné avec le gestionnaire de boot dans le cas systemd) et on a tendance a présenter ça comme un progrès : désolé de ne pas être d'accord.
Ce n'est pas l'informatique qui évolue mais ce que les gens en font. Les technos actuelles existaient pour la plupart il y a 20 ans. Or, l'utilisation principale de Linux (l'OS) c'est le serveur et c'est une niche peu confrontée aux problématiques de matériel modulaire et de contexte de config qui change tous les jours.
Une usine a gaz c'est un truc qui nécessite trop de ressources pour le mettre en œuvre par rapport à l'usage qui en est fait. S'il faut se palucher en plus la doc de systemd pour démarrer 3 pauvres services sur un LAMP alors que 3 lignes de shell suffisent, alors c'est une usine a gaz.
[^] # Re: De plus en plus complexe, le système d'init...
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Spéciale Lennart Poettering : nouvelles versions de systemd et PulseAudio. Évalué à 6.
vu l'age de l’ancêtre c'est plutôt les autres qui ont choisi d'utiliser leur propre format de paquet :)
Sans compter que la réponse est connue : si les paquets sont bien faits c'est beaucoup plus simple à maintenir qu'un truc a gestion de dépendances.
Pour systemd, la réponse est connue aussi : interview de Volkerding
Bah comme tout : si tu fait des trucs comme il faut dès la première fois, tu es très fort.
M'enfin, pour ma part, je préfère faire à la main (même mal) en shell une fois pour toutes ce que ces machins automatisés font plus ou moins bien a chacun de mes boots (détection de matos, séquençage des scripts de démarrage etc), ajoutant encore un peu plus à la balkanisation des linux. C'est sans doute mieux pour les mainteneurs mais perso, je vis mieux sans.
L'ennui c'est que plus ça va, moins c'est faisable à cause de dépendances plus ou moins fumasse à ces usines a gaz.
[^] # Re: Domaine public
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Les Halles, un tableau naturaliste. Évalué à 2.
Une des questions mais pas une des thèses.
[^] # Re: Copyfraud ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Les Halles, un tableau naturaliste. Évalué à 3.
Pas tout a fait : ce qui est soumis aux droit d'auteur n'est pas le tableau (puisque dans le domaine public) mais l'image du tableau à cause de la mise en œuvre significative de moyens pour obtenir l'image. La publier sans l'accord n'est ni plus ni moins que bafouer le droit qu'ont obtenu les personnes ayant fait l'effort de scanner le tableau.
Par exemple, les représentations de la nature ne sont pas soumises au droits d'auteurs pourtant, si tu diffuses des photos satellites SPOT tu vas te faire démonter justement parce que SPOTImage a mis en œuvre des moyens significatifs pour obtenir cette représentation de la nature.
Je ne vois pas pourquoi on considèrerait qu'un scan de tableau qui doit sûrement nécessiter des moyens non négligeables tels qu'une négociation avec les différents acteurs, une manipulation encadrée du tableau, la mobilisation des conservateurs du musée etc. ne serait pas comparable.
Si tu veux diffuser une image du tableau, diffuse la photo que tu en as fait et tu n'auras pas d'ennuis.
Ahhhh, la mise en ligne "militante" … Je reconnais bien là l'approche du "la loi ne me plait pas : je ne la respecte pas" du Tanguy Ortolo (cf. cette discussion ) sous prétexte d'une morale et de "lois naturelles" supérieures à la loi des hommes.
Si ça se trouve il a du payer pour faire le scan (les fameux moyens mis en œuvre). Sa rétribution est sans doute liée à l'exploitation du droit d'auteur sur l'image qu'il a produite : je comprendrais qu'il ait les nerfs qu'on lui retire son steak.
[^] # Re: Gné
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 1.
J'ai survolé rapido les textes de la première section et franchement, c'est juste énorme :)
[^] # Re: Gné
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 4.
Non. La loi est élaborée pour que tout le monde ait un point de repère absolu pour guider ses actes et régler les litiges éventuels. C'est un contrat que passent entre eux les gens qui sont dans le système de définition et mise en œuvre des lois, donc tout le monde dans un système démocratique (du moins en théorie). L’intérêt c'est justement que la loi, contrairement à la morale, est consensuelle et donc est la même pour tout le monde. C'est ce qui permet à chacun (dont les juges) d'avoir un point de repère pour qualifier ses actes et régler les éventuels litiges.
La morale n'intervient dans le processus de création des lois que comme un facteur de soutient ou non à une loi, tout comme d'autres facteurs : libertaires, économiques, de santé publique …
Si ce n'est pas le cas, je suis curieux de savoir comment tu peux expliquer les différences de lois entre certains pays comme par exemple la légalisation des maisons closes. C'est moral en allemagne et pas en france ?
En fait si : le bien c'est ce que tu peux faire, le mal c'est ce qu'il ne faut pas faire. La loi n'est ni plus ni moins qu'une définition consensuelle de ça. Sa légitimité n'est acquise que parce que c'est décidé de manière consensuelle via des processus démocratiques.
Oui, c'est l'avantage d'un système démocratique : la loi peut se corriger et s'adapter aux changements de mœurs de la société qui la supporte. Les exemples que tu donnes sont tout à fait appropriés pour illustrer que la loi, de part le fait qu'elle est définie par la majorité (même représentative) peut s'adapter au changement du monde réel.
Alors quand tu dis :
Pour ma part je ne comprend pas ce que tu veux dire …
Tu penses que la morale est au dessus de la loi ? Tu acceptes donc une violation de la loi pour des raisons morales, comme par exemple, le fait de punir son conjoint quand il couche avec le voisin ? Parce que la loi, en France du moins, ne punit pas l'adultère.
Tu penses que la loi n'est qu'une définition précise de la morale ? Donc le fait de défiscaliser les investissements outre mer correspond à la définition précise d'une règle morale ? Je serais curieux de connaitre laquelle …
Non vraiment, je ne comprends pas …
[^] # Re: Gné
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 2.
On parle surtout de justifier l'achat au marché noir d'alcool pour pallier l'absence de marché légal et plus généralement d'agir illégalement pour satisfaire ses envies en prétextant un respect de la morale ou tout autre raison fumasse.
Je vois des arguments relevant du contrôle sanitaire/qualité de production. Mais la question ne se pose pas : je ne crois pas qu'il soit interdit de produire soit même ses liqueurs maison.
Tu ne distingues pas grand chose car ta comparaison est inégale (production versus production ET commercialisation) or personne n'a parlé d'interdire la production maison : c'est hors sujet et à côté de la plaque. Ton problème vient du fait que tu ne trouves pas les éléments permettant de produire maison de manière légale, pas la production en elle même.
Et puis, je ne vois pas ce que vient faire le caractère industriel dans la discussion : ce sont les contrôles sanitaires imposés qui régulent la commercialisation, pas l'aspect industriel : il existe des producteurs d'alcool artisanaux et ils sont contrôlés, contrairement à toi.
[^] # Re: Gné
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 3.
man prohibition
[^] # Re: Gné
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Paylib va enfin remplacer paypal !. Évalué à 5.
Moralement répréhensible … Décidément, le progrès social n'est pas le même pour tous…
La seule chose de répréhensible c'est ce qui est interdit par la loi et basta. Pourquoi ? Parce que la loi est sensée être consensuelle (processus démocratique) alors que la morale n'est qu'une question individuelle : ma morale n'est pas ta morale mais ma loi est la même que la tienne => celle qui est votée démocratiquement. Si ce n'est pas le cas, c'est que tu as un problème avec le concept d'un état démocratique.
Moi j'aime les virus et bactéries dangereuses, mais il n'y en a pas dans le commerce. Mais heureusement, mes potes qui bossent en labo P4 me sortent des souches sympa que je garde dans mon frigo. Viens chez moi, je te montrerai mes éprouvettes ebola, c'est trop mimi. Moralement, c'est super : je suis un défenseur de toutes les formes de vie !