Considère ça "exception à la copie privé" avant qu'ils ne durcissent la loi (car en théorie elle n'est valide que si tu copie à partir du support original).
Bah non : pas d'exception à la copie privée pour les logiciels : l'article du CPI
Pour le reste des oeuvres soumises au CPI, il n'est jamais question de copier à partir de l'original. Par contre, il y a une jurisprudence qui dit qu'il fallait que tu puisse prouver que ta copie est légale (en remontant le chaîne de copies jusqu'à l'original, ou en prouvant que tu l'as faite à partir d'une retransmission radio par ex) : évocation de la jurisprudence
Note que pour certaines oeuvres, le nombre de copies légales peut être fixé à … zéro.
Comme quand on regarde un DVD ou un Bluray en gros, sauf que VLC à déjà craqué ces DRM.
Généralisé le comportement des Linuxiens à ceux des utilisateurs de Steam c'est aussi pousser le bouchon un peu loin.
Il dit juste que c'est assez étonnant de voir sur un site promouvant les logiciels libres une telle tolérance de ses contributeurs sur la question de la liberté d'utilisation des logiciels fournis par Steam. Et je suis assez d'accord avec lui.
En ce qui te concerne, tes réponses ne laissent aucun doute : tu t'en fous vu que pour toi, pirater ou faire de l'émulation c'est la même chose.
Donc avec seulement un CD d'époque on ne peux plus lancer les jeux sur un PC d'aujourd'hui à cause des dépendances du jeu vers son environnement de l'époque.
C'est pourtant ce qu'on fait avec l'émulateur : on fait tourner un jeu d'époque avec un pc d'aujourd'hui. L'installer avec le CD d'époque n'est pas toujours simple mais c'est faisable.
il faudra aussi avoir les bons drivers audio et vidéo compatibles DX8, DX9.0.369, DX 10.1.158.25 dans ta VM.
Je ne vois pas en quoi c'est insurmontable : une VM PC qui permet d'installer le DX désiré et le tour est joué.
il n'est plus possible ni même envisageable d'avoir un émulateur PS3
Je ne vois pas ce qui rend impossible d'émuler le hard d'une PS3 (à part les DRM) : on émule bien le reste…
Dans 5 ans, la moindre machine permettra sans doute d'émuler sans soucis une machine actuelle, tout comme les machines d'il y a 5 ans sont très bien émulées par un PC actuel.
Alors qu'on ne puisse pas ressortir un de ces jeux dans 20 ans peut être, mais les limitations seront bien en dehors de Steam de toute manière (avoir la bonne version de l'OS, une carte graphique et un driver compatible, la bonne carte son…
Bah je joue encore à des jeux vieux de 20 ans ou presque :
- Dongeon Master / DM2
- les XCOM
- Knights and merchants
- Civilization / colonization
- Elite 2 Frontier
et aucun problème … Dosbox rulez :)
Je ne vois pas pourquoi les limitations techniques (hors limitations artificielles style DRM) seraient pires dans 20 ans.
Steam et son principe de fonctionnement en lui même :
- difficile de revendre un jeu d'occase quand il est acheté sur steam (clefs liées au compte)
- indisponibilité progressive des titres en version DVD ce qui t'oblige à tout télécharger. Quand tu voudras y jouer dans 5 ou 10 ans, beh …. faudra trouver la version pirate du jeu que tu as acheté :)
- possibilité de se faire révoquer sa licence a tout moment.
- impossibilité de refuser les MAJ de steam. S'il y a une dépendance à un truc que tu ne veux pas qui appairait tu l'as dans l'os et tu es obligé de l'installer ou d'arrêter de jouer à -tous- tes jeux steam.
- je passe sur les stats d'utilisation et les joies du marketting ciblé que tu ne peux éviter.
En gros, une perte totale du contrôle du droit d'utilisation du soft…
Un petit pas pour Linux PC, un grand pas vers l'informatique déloyale.
Il n'est pas nécessaire que le language fournisse un mécanisme de public/private pour faire de l'encapsulation.
Il n'est pas nécessaire qu'un langage fournisse un quelconque mécanisme pour faire de l'objet : tu fais sans soucis de la POO en C ou en assembleur.
Quand on dit qu'un langage est objet, il me semble qu'on sous entend qu'il intègre les mécanismes de base de la POO. S'il ne les intègre pas, c'est qu'il n'est pas objet (ce qui n'en fait pas un langage de merde pour autant).
Tu peux aussi voir la chose autrement : les conditions d'utilisation de facebook ne sont pas conformes à la législation allemande. Soit ils s'adaptent et se mettent en conformité pour l'allemagne, soit ils ne fournissent plus le service sur le territoire allemand.
Alors ok, c'est contournable (bounce à l'étranger ou autre firewall d'openoffice) dans quel cas ce n'est plus facebook qui est en tort mais le gars qui a contourné.
le système noSQL avec tous les avantages que cela apporte
Pour ma part je ne parlerais pas d'avantage mais de particularités : d'ailleurs il existe pas mal d'approches noSQL, chacune plus ou moins liées à une certaine problématique.
NoSQL n'est pas plus une réponse ultime à toutes les problématiques de gestion de données que SQL : ça dépend des cas. Les différentes approches NoSQL ne sont que des outils de plus dans la panoplie à ta disposition pour gérer ton problème.
quel est l'intérêt/avenir des bases SQL ?
A mes yeux l’intérêt principal d'une base relationnelle SQL c'est justement le SQL : normalisé, énormément supporté et vraiment très puissant.
Avec le framework Django (python) tu ne fais aucune requette SQL ton modèle de donnée est géré automatiquement.
Tu as l'air de raisonner uniquement sur l'aspect persistance des données, or stocker de la donnée sert aussi très souvent à exploiter celle ci de manière synthétique. J'ai quand même l'impression que ce n'est pas le fort de beaucoup d'approches NoSQL.
Je me suis sans doute mal exprimé : je parle juste de la difficulté d'exploiter un format obsolète avec les moyens actuels.
Mais il ne me semble pas avoir parlé de format proprio.
Vu que le procès n'a pas été jusqu'au bout, tu ne peux pas dire que Free s'assoie sur la GPL : on ne sait pas, et il est possible que Free respecte la GPL, que ça te plaise ou pas.
Ça ne change rien à l'argument : je ne vois pas comment défendre le libre qui s'appuie sur un principe dicté dans une loi si en même temps on s'assoit dessus par ailleurs sous prétexte qu'elle est immorale.
Tu veux t'auto-persuader du bien et du mal, mais tu confonds pas mal de choses plutôt pour arriver à tes fins.
Et je sacrifie des poulets pour que ce soit plus efficace.
C'est vrai, si on oublie l'énergie qu'il faut pour imprimer et livrer un journal.
A ce jeu là, les moyens mis en œuvre pour couvrir la production du dispositif électronique et la diffusion de l'information sont probablement au moins aussi consommateurs.
Tout ça, l'électronique le fait aussi.
Dans des conditions plus restrictives que le papier notamment à cause des DRM / licences et de l'obsolescence rapide du matériel et du logiciel. Par exemple ta bibliothèque électronique amazon n'est pas transmissible pour des raisons de licences.
Du coup on perd l'avantage du « sans énergie » cité plus haut.
qu'il faut en avoir 2 car la rando est partagées entre 2 cartes,
Soit l'encombrement et le poid d'un smartphone sans sa fragilité
le truc jamais assez précis car on a pas pris la bonne echelle,
En gros l'utilisateur est stupide (il ne prépare pas son coup) et c'est la faute de l'outil.
le truc ou tu passes un moment à trouver où tu es?
A peu près le même temps que le GPS du smartphone arrive a capter un satellite (quand il y arrive).
Il est stupide de penser que la carte remplace un GPS (ou assimilé) ou inversement : ce sont deux outils qui n'ont pas les mêmes usages et qui sont assez complémentaires.
Peux-tu citer un seul avantage d'un morceau de papier maintenant qu'on sait faire autrement?
ne tombe pas en panne
marche sans énergie, sans réseau
facilement transportable, utilisable à demande, utilisation universelle
ressource renouvelable et recyclable
partageable et transmissible
Bref ça ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un "journal en ligne" et encore moins un quelconque "contenu culturel" dématérialisé (qui ont d'autres avantages) parce qu'ils ne remplissent pas ces conditions.
Je pense que ta civilisation s’arrête à l'ouest de Béziers : à l'est, seuls les immigrés du far west parlent de plier leur chocolatine dans une poche pour aller la manger derrière les sapinettes.
Là où ça prend toute sa dimension c'est qu'on les accuse de blasphème et qu'on les condamne pour vandalisme. Je ne peux pas comprendre comment on peut se réclamer chrétien et accepter une condamnation injuste juste parce qu'elle t'arrange bien.
En fait si je comprend, suffit de regarder l'histoire :)
Prends n'importe quel groupe de black metal ou de death metal un peu orienté blasphème, remplace les références au christianisme par l'islam, et paf, horreur, c'est la fin du monde, des salauds de racistes, passez directement par la case prison.
Remarque, ils le disent eux même : "marrant, le fait qu'on critique le christianisme n'a pas levé tant de réactions". En attendant, ils ne sont toujours pas en prison et on ne les a même pas viré de la nomination :)
Ensuite tu noteras que si beaucoup de groupe de black metal tapent sur le christianisme c'est surtout parce que c'est la religion qui les touche directement. Dans beaucoup de pays, les groupes contestataires sont généralement tout simplement interdits, mais quand ils arrivent à se faire connaitre on peut tomber sur ça : http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2012/07/when-black-metals-anti-religious-message-gets-turned-on-islam/259680/. Marrant non ? Une irakienne qui fait du black et qui n'est pas antichrétienne mais antimusulmane.
Autre exemple, 80% des Norvégiens sont chrétiens et la Norvège impose que la moitié au moins des membres du gouvernements soient membres de l'église de Norvège. Il existe beaucoup de groupes très antichrétiens en Norvège : y aurait-il un lien de cause à effet ?
Dans tous les cas, je n'ai pas souvenir d'avoir entendu une seule fois un groupe de black connu se dire antichrétien exclusivement, la plupart sont antireligieux (ou statanistes, ce qui ne veut pas forcément dire adorateur de Satan hein : http://fr.wikipedia.org/wiki/Satanisme_LaVeyen).
D'où la difficulté des pauvres black metalleux, qui doivent pousser toujours plus loin le blasphème pour espérer recevoir un petit peu d'attention.
Ah beh eux ils ne touchent pas toutes les télés du monde quand ils sortent une connerie plus grosse qu'eux (genre "la fidélité est la meilleure protection contre le sida"). Et puis, ils n'ont pas un capital amassé grâce à plus de 1000 ans d'asservissement du monde occidental. Faut bien qu'ils se distinguent autrement :)
entendre dire que sa religion est un tissu de superstitions risibles
Bah ça ne fait pas plaisir et alors ? Ça n'en fait pas une insulte pour autant. L'insulte c'est de dire "tous les croyants sont des crétins finis" : si tu vis mal le fait que tu considères que l'un est nécessairement sous entendu par l'autre c'est ton problème, pas celui de l'orateur.
sa religion est basée sur des superstitions
Ça je ne vois pas en quoi c'est injurieux. La définition de superstition varie selon les sources mais tourne autour de la notion de forces surnaturelles et des pratiques associées la croyance en celles ci.
Superstition a forcément (il me semble) une connotation négative
Si tu crois en des forces surnaturelles je ne vois pas comment tu peux en toute logique considérer la croyance en des forces surnaturelles comme quelque chose de négatif. D'un autre côté la croyance est au delà de la logique : ceci explique peut-être cela.
Dans wikipedia il est dit
Dans wikipédia il est surtout dit que la définition d'une religion est toujours un sujet ouvert qui varie dans le temps et l'espace. Religion ou non c'est une question de point de vue plus que de définition puisqu'il n'en existe aucune consensuelle.
Le fait de publier ces caricatures de manière répétée, par pure provocation, pourrait quand même ressembler à une sorte d'islamophobie rampante.
Oui ça pourrait mais ce n'est pas le cas. Charlie revendique une critique des autorités en général, religieuses en particulier, et ils ne se privent pas pour arroser d'autres formes d'autorité et symboles (l'Adjudant Kronembour et le soldat inconnu par exemple). Ils revendiquent aussi une volonté de défense de certains principes en France et dans le monde : la liberté de la presse entre autres. Je ne me rappelle pas avoir vu Charlie revendiquer de l'islamophobie.
c'est pas drôle
Question de goût.
quand on insulte les gens, ils manquent d'humour
Ce qui est marrant dans tout ça c'est que certains prennent ces "œuvres" comme des insultes personnelles. Comme on dit dans les campagnes : "qui se sent morveux se mouche".
On peut aussi chier dans une église, peindre les chats des vieux en noir, enfermer un claustrophobe dans un placard, ou ligoter un quidam pour le faire passer 50 fois sous une échelle en rigolant.
Bah non la loi te t'interdit tout cela d'une manière ou d'une autre (déchets dans un lieu public, atteinte à la propriété d'autrui et séquestration). Elle n'interdit pas une publication d'idées tant qu'elle n'incite pas à la haine (et je ne pense pas qu'on puisse dire que les caricatures du prophète qui ont fait du foin étaient des incitations à la haine).
en faire une cible privilégiée de provocations sous le prétexte de la liberté d'expression, ça me gêne un peu.
D'abord la cible privilégiée c'est pas tant le musulman que le coincé du culte. Or, comme tu le dis toi même :
Les musulmans ont peut-être un peu plus de superstitions que les autres (et sont certainement plus vindicatifs quand on les provoque)
Rectifions toutefois : ce ne sont pas les "musulmans" qui sont visés mais la partie des musulmans qui est suffisamment gênée pour faire du foin sur ces caricatures ou ce pipo film.
L'idée de cette provoc n'est pas de dire que leurs convictions c'est de la merde mais qu'il faut qu'ils décrispent un peu avec et qu'ils acceptent que d'autres ne les partagent pas.
j'aimerais bien qu'on m'explique la différence entre la publication récurrente de dessins du prophète cul nul et un apéro pinard-saucisson dans le 18e.
Sur le principe, aucune : les deux sont des actions autorisées par la loi et tout le monde peut en profiter aux mêmes conditions, quelque soient leurs origines,croyances et appartenances.
Sur le contexte, la différence est surtout dans le groupe qui initie ces provocs : d'un côté des gens qui a priori visent la fermeture d'esprit de certains cul bénis et leur tendance à bafouer ou mettre en avant leurs croyances en fonction des situations, de l'autre un groupe ouvertement d’extrême droite (Bloc Identitaire : "aider les nôtres avant les autres") qui organise un évènement ouvertement contre l'islamisation de la france.
C'est un peu la même différence entre les blagues racistes de Coluche ou Luis Régo et celles de Le Pen ou de Dieudonné : le contenu est du même type (encore que le pen est moins trash que l'a été Coluche) mais elles prennent une autre signification en fonction de celui qui les dit.
la différence avec le non libre est essentiellement quantitative
Pas seulement : l'analyse des sources permet quand même un audit plus complet que juste la rétro ingénierie.
La rétro ingenierie n'est pas un audit du code : tu vois ce que le soft fait et comment il le fait une fois compilé mais ça ne permet pas d'avoir un idée précise sur la qualité du source (conventions de nommage par ex). Or c'est quand même ça que les dev travaillent, pas le binaire une fois compilé.
le code binaire de Diablo II a été très bien étudié, et de nombreux binaires améliorés, modifiant profondément le comportement du jeu ont été développés. De plus le protocole réseau a été rétro-ingiénieuré.
Comme dit au dessus, la rétro-ingenieurie ne suffit pas pour un contrôle qualité du code.
Et puis, tes binaires modifiés sont en contradiction directe avec la licence (Blizzard ne t'autorise pas à le faire) : tu n'as pas le droit de modifier les binaires, ni de les diffuser ni de les utiliser.
Blizzard laisse faire mais si ça leur pose problème il te rappelleront à l'ordre comme ils l'ont fait avec BNetd. PvPGN ne vit que tant que Blizzard le veut.
Et ça uniquement à cause de la licence : le libre t'autorise à faire facilement ce qu'une licence proprio t'interdit de faire avec difficulté.
je doute que GPicView, la visionneuse d'images de LXDE, ait été beaucoup étudié
A mon avis pas moins que n'importe quel shareware closed source équivalent développé par un petit groupe et ce quelque soit sa popularité. Potentiellement plus : n'importe qui peut anonymement consulter les sources ce qui n'est pas le cas du shareware.
Mais ils n'ont jamais:
1) lu le bouquin en question
2) verifie que le cuistot a bien suivi la recette et n'a pas enleve/ajoute un ingredient.
L'idée n'est pas que tout le monde refasse sa popotte mais que chacun puisse la refaire en cas de doute. Dans le libre tu peux tout relire et recompiler, dans le proprio c'est généralement très compliqué pour peu que ce soit possible.
Il y a une différence entre être obligé de faire confiance au cuistot en mangeant aveuglément sa cuisine opaque et avoir le droit de refuser la confiance au cuistot et de refaire la recette à sa sauce en cas de doute.
Dans le premier cas, tu es totalement dépendant du cuistot, dans l'autre tu n'y es que si tu le désires.
La ou je veux en venir, c'est que personne n'audite le source des logiciels
C'est faux car dans le libre :
- certains comme OpenBSD auditent leur code
- dans beaucoup de projets libres il existe des contributeurs occasionnels donc une relecture à minima d'un partie du code par des personnes indépendantes du noyau dur de développement.
Dans le propriétaire, ces processus, quand ils existent, sont opaques et les résultats des audits et relectures sont en très grande majorité tenus secrets par les éditeurs et ne sortent pas du noyau dur de développement qui du coup en fait ce qu'il veut.
Par exemple, quand le problème du Debian OpenSSL à été trouvé, il a été corrigé et les détails rendus publics. Au contraire, unbreakable oracle n'a pas corrigé des bugs remontés deux ans auparavant http://news.cnet.com/Oracle-dragging-heels-on-unfixed-flaws%2C-researcher-says/2100-1002_3-5795533.html et ne l'ont fait que parce qu'ils y ont été forcés à cause de la menace de rendre public ces problèmes.
tout lemonde au final se base sur la confiance qu'il a en son editeur favori.
Ce n'est pas vrai non plus : nombre de distro modifient les sources des logiciels qu'ils intègrent ce qui prouve qu'ils n'ont pas une confiance aveugle dans leur éditeurs favoris. J'ai déjà patché des sources pour corriger des soucis liés à une install spécifique sur ma machine.
Dans le monde du proprio c'est nettement moins courant car infiniment plus compliqué (qui patche Mac OSX ou le compilo de C# pour corriger des problèmes ?), voire interdit.
Mais cette confiance est purement emotionelle, et aucunement basee sur les faits
Mouais, les faits sont que dans le cas du libre, les membres composant l'éditeur favori ne sont pas contractuellement tenus à fermer leur gueule sur les défauts de leur production ce qui implique que les défauts sont généralement rapidement rendus publics quand ils sont trouvés.
Dans le propriétaire c'est nettement moins le cas.
Entre ça et les raisons citées ci dessus, je pense qu'on est loin du purement émotionnel :)
Je trouve que la "liberté" est une propriété essentielle d'un logiciel.
A mes yeux la liberté est aussi une fonctionnalité du logiciel. L'emmerdant c'est que beaucoup focalisent sur l'aspect éthique et oublient l'aspect fonctionnel au moment du choix parce qu'ils stigmatisent l'éthique et se retrouvent dans la violation de licence (beaucoup facile à atteindre avec le proprio qu'avec le libre) à cause de ça.
beh déjà il attaquent direct sur la première page de leur site web par une négation historique : ils affirment le rejet d'emblée des propositions des écrits saints par les scientifiques. Question crédibilité ça pose le décors :)
Les mecs de ce collectif devraient déjà commencer par étudier l'histoire des sciences avant d'aller plus loin, à moins qu'ils ne pensent que celle ci soit aussi trafiquée par de vils hérétiques satanistes dans l'unique but de discréditer le saint des saints …
Comme si les scientifiques de l'histoire n'avaient pas eu de problème pour concilier leurs découvertes avec leurs croyances …
Je vais proposer au CEP d'autres affirmations pour appuyer leur crédibilité :
- Darwin, en grand athée hérétique qu'il était a monté une théorie extravagante
- Galilée était un libre penseur notoire qui n'a oeuvré que pour ridiculiser l'Esprit Saint
- Newton conchiait la religion, c'est bien connu
- Linné était incontestablement un opposant de la bible…
- Igor et Grishka sont guidés par l'être suprême… euh non quand même pas :)
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 1.
Bah non : pas d'exception à la copie privée pour les logiciels : l'article du CPI
Pour le reste des oeuvres soumises au CPI, il n'est jamais question de copier à partir de l'original. Par contre, il y a une jurisprudence qui dit qu'il fallait que tu puisse prouver que ta copie est légale (en remontant le chaîne de copies jusqu'à l'original, ou en prouvant que tu l'as faite à partir d'une retransmission radio par ex) : évocation de la jurisprudence
Note que pour certaines oeuvres, le nombre de copies légales peut être fixé à … zéro.
bah non en fait, d'ailleurs ils aimeraient bien savoir s'ils peuvent
Il dit juste que c'est assez étonnant de voir sur un site promouvant les logiciels libres une telle tolérance de ses contributeurs sur la question de la liberté d'utilisation des logiciels fournis par Steam. Et je suis assez d'accord avec lui.
En ce qui te concerne, tes réponses ne laissent aucun doute : tu t'en fous vu que pour toi, pirater ou faire de l'émulation c'est la même chose.
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 2.
C'est pourtant ce qu'on fait avec l'émulateur : on fait tourner un jeu d'époque avec un pc d'aujourd'hui. L'installer avec le CD d'époque n'est pas toujours simple mais c'est faisable.
Je ne vois pas en quoi c'est insurmontable : une VM PC qui permet d'installer le DX désiré et le tour est joué.
Je ne vois pas ce qui rend impossible d'émuler le hard d'une PS3 (à part les DRM) : on émule bien le reste…
Dans 5 ans, la moindre machine permettra sans doute d'émuler sans soucis une machine actuelle, tout comme les machines d'il y a 5 ans sont très bien émulées par un PC actuel.
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 5.
Bah je joue encore à des jeux vieux de 20 ans ou presque :
- Dongeon Master / DM2
- les XCOM
- Knights and merchants
- Civilization / colonization
- Elite 2 Frontier
et aucun problème … Dosbox rulez :)
Je ne vois pas pourquoi les limitations techniques (hors limitations artificielles style DRM) seraient pires dans 20 ans.
[^] # Re: !!!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 3.
Steam et son principe de fonctionnement en lui même :
- difficile de revendre un jeu d'occase quand il est acheté sur steam (clefs liées au compte)
- indisponibilité progressive des titres en version DVD ce qui t'oblige à tout télécharger. Quand tu voudras y jouer dans 5 ou 10 ans, beh …. faudra trouver la version pirate du jeu que tu as acheté :)
- possibilité de se faire révoquer sa licence a tout moment.
- impossibilité de refuser les MAJ de steam. S'il y a une dépendance à un truc que tu ne veux pas qui appairait tu l'as dans l'os et tu es obligé de l'installer ou d'arrêter de jouer à -tous- tes jeux steam.
- je passe sur les stats d'utilisation et les joies du marketting ciblé que tu ne peux éviter.
En gros, une perte totale du contrôle du droit d'utilisation du soft…
Un petit pas pour Linux PC, un grand pas vers l'informatique déloyale.
[^] # Re: Lua
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Javascript comme langage par défaut pour GNOME. Évalué à 0.
Il n'est pas nécessaire qu'un langage fournisse un quelconque mécanisme pour faire de l'objet : tu fais sans soucis de la POO en C ou en assembleur.
Quand on dit qu'un langage est objet, il me semble qu'on sous entend qu'il intègre les mécanismes de base de la POO. S'il ne les intègre pas, c'est qu'il n'est pas objet (ce qui n'en fait pas un langage de merde pour autant).
[^] # Re: Mauvaise bataille!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Facebook vs Allemagne : Round One. Évalué à 3.
Tu peux aussi voir la chose autrement : les conditions d'utilisation de facebook ne sont pas conformes à la législation allemande. Soit ils s'adaptent et se mettent en conformité pour l'allemagne, soit ils ne fournissent plus le service sur le territoire allemand.
Alors ok, c'est contournable (bounce à l'étranger ou autre firewall d'openoffice) dans quel cas ce n'est plus facebook qui est en tort mais le gars qui a contourné.
[^] # Re: C'est vrais du coup, quel intérêt ?
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Témoignage d'expérience de nosql avec PHP et Mongodb. Évalué à 4.
Pour ma part je ne parlerais pas d'avantage mais de particularités : d'ailleurs il existe pas mal d'approches noSQL, chacune plus ou moins liées à une certaine problématique.
NoSQL n'est pas plus une réponse ultime à toutes les problématiques de gestion de données que SQL : ça dépend des cas. Les différentes approches NoSQL ne sont que des outils de plus dans la panoplie à ta disposition pour gérer ton problème.
A mes yeux l’intérêt principal d'une base relationnelle SQL c'est justement le SQL : normalisé, énormément supporté et vraiment très puissant.
Tu as l'air de raisonner uniquement sur l'aspect persistance des données, or stocker de la donnée sert aussi très souvent à exploiter celle ci de manière synthétique. J'ai quand même l'impression que ce n'est pas le fort de beaucoup d'approches NoSQL.
[^] # Re: Travail
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal « On n’a plus le temps… ». Évalué à -1.
Je me suis sans doute mal exprimé : je parle juste de la difficulté d'exploiter un format obsolète avec les moyens actuels.
Mais il ne me semble pas avoir parlé de format proprio.
Mauvais exemple, changer exemple : http://www.zdnet.fr/actualites/violation-de-la-licence-gpl-une-entreprise-condamnee-39753689.htm
Ça ne change rien à l'argument : je ne vois pas comment défendre le libre qui s'appuie sur un principe dicté dans une loi si en même temps on s'assoit dessus par ailleurs sous prétexte qu'elle est immorale.
Et je sacrifie des poulets pour que ce soit plus efficace.
[^] # Re: Travail
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal « On n’a plus le temps… ». Évalué à -1.
Dans 5 ans quand ta liseuse n'existera plus sur le marché et que les récentes ne liront plus le format, comment tu feras ?
Non tu n'as pas forcément le droit ni de le copier ni de le prêter.
Un peu comme Free a fait avec les clauses de la GPL en somme.
[^] # Re: Travail
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal « On n’a plus le temps… ». Évalué à 1.
A ce jeu là, les moyens mis en œuvre pour couvrir la production du dispositif électronique et la diffusion de l'information sont probablement au moins aussi consommateurs.
Dans des conditions plus restrictives que le papier notamment à cause des DRM / licences et de l'obsolescence rapide du matériel et du logiciel. Par exemple ta bibliothèque électronique amazon n'est pas transmissible pour des raisons de licences.
Là je ne comprend pas comment tu peux dire ça.
[^] # Re: Travail
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal « On n’a plus le temps… ». Évalué à 5.
Même déchirée une carte ça fonctionne :)
Soit l'encombrement et le poid d'un smartphone sans sa fragilité
En gros l'utilisateur est stupide (il ne prépare pas son coup) et c'est la faute de l'outil.
A peu près le même temps que le GPS du smartphone arrive a capter un satellite (quand il y arrive).
Il est stupide de penser que la carte remplace un GPS (ou assimilé) ou inversement : ce sont deux outils qui n'ont pas les mêmes usages et qui sont assez complémentaires.
[^] # Re: Travail
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal « On n’a plus le temps… ». Évalué à 3.
Bref ça ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un "journal en ligne" et encore moins un quelconque "contenu culturel" dématérialisé (qui ont d'autres avantages) parce qu'ils ne remplissent pas ces conditions.
[^] # Re: RàB
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Pour l'emploi d'un vocabulaire correct. Évalué à 2.
Je pense que ta civilisation s’arrête à l'ouest de Béziers : à l'est, seuls les immigrés du far west parlent de plier leur chocolatine dans une poche pour aller la manger derrière les sapinettes.
[^] # Re: Pour!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 1.
Là où ça prend toute sa dimension c'est qu'on les accuse de blasphème et qu'on les condamne pour vandalisme. Je ne peux pas comprendre comment on peut se réclamer chrétien et accepter une condamnation injuste juste parce qu'elle t'arrange bien.
En fait si je comprend, suffit de regarder l'histoire :)
[^] # Re: Pour!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 4. Dernière modification le 25 septembre 2012 à 13:35.
Ça tu veux dire ?
http://www.loonwatch.com/2012/01/norwegian-black-metal-band-nominated-for-music-prize-despite-anti-muslim-lyrics/
Remarque, ils le disent eux même : "marrant, le fait qu'on critique le christianisme n'a pas levé tant de réactions". En attendant, ils ne sont toujours pas en prison et on ne les a même pas viré de la nomination :)
Ensuite tu noteras que si beaucoup de groupe de black metal tapent sur le christianisme c'est surtout parce que c'est la religion qui les touche directement. Dans beaucoup de pays, les groupes contestataires sont généralement tout simplement interdits, mais quand ils arrivent à se faire connaitre on peut tomber sur ça : http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2012/07/when-black-metals-anti-religious-message-gets-turned-on-islam/259680/. Marrant non ? Une irakienne qui fait du black et qui n'est pas antichrétienne mais antimusulmane.
Autre exemple, 80% des Norvégiens sont chrétiens et la Norvège impose que la moitié au moins des membres du gouvernements soient membres de l'église de Norvège. Il existe beaucoup de groupes très antichrétiens en Norvège : y aurait-il un lien de cause à effet ?
Dans tous les cas, je n'ai pas souvenir d'avoir entendu une seule fois un groupe de black connu se dire antichrétien exclusivement, la plupart sont antireligieux (ou statanistes, ce qui ne veut pas forcément dire adorateur de Satan hein : http://fr.wikipedia.org/wiki/Satanisme_LaVeyen).
Ah beh eux ils ne touchent pas toutes les télés du monde quand ils sortent une connerie plus grosse qu'eux (genre "la fidélité est la meilleure protection contre le sida"). Et puis, ils n'ont pas un capital amassé grâce à plus de 1000 ans d'asservissement du monde occidental. Faut bien qu'ils se distinguent autrement :)
[^] # Re: Pour!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 3.
Bah ça ne fait pas plaisir et alors ? Ça n'en fait pas une insulte pour autant. L'insulte c'est de dire "tous les croyants sont des crétins finis" : si tu vis mal le fait que tu considères que l'un est nécessairement sous entendu par l'autre c'est ton problème, pas celui de l'orateur.
Ça je ne vois pas en quoi c'est injurieux. La définition de superstition varie selon les sources mais tourne autour de la notion de forces surnaturelles et des pratiques associées la croyance en celles ci.
Si tu crois en des forces surnaturelles je ne vois pas comment tu peux en toute logique considérer la croyance en des forces surnaturelles comme quelque chose de négatif. D'un autre côté la croyance est au delà de la logique : ceci explique peut-être cela.
Dans wikipédia il est surtout dit que la définition d'une religion est toujours un sujet ouvert qui varie dans le temps et l'espace. Religion ou non c'est une question de point de vue plus que de définition puisqu'il n'en existe aucune consensuelle.
[^] # Re: Pour!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 3.
C'est surtout le injurieux que je ne comprend pas …
[^] # Re: Pour!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 6.
Oui ça pourrait mais ce n'est pas le cas. Charlie revendique une critique des autorités en général, religieuses en particulier, et ils ne se privent pas pour arroser d'autres formes d'autorité et symboles (l'Adjudant Kronembour et le soldat inconnu par exemple). Ils revendiquent aussi une volonté de défense de certains principes en France et dans le monde : la liberté de la presse entre autres. Je ne me rappelle pas avoir vu Charlie revendiquer de l'islamophobie.
Question de goût.
Ce qui est marrant dans tout ça c'est que certains prennent ces "œuvres" comme des insultes personnelles. Comme on dit dans les campagnes : "qui se sent morveux se mouche".
[^] # Re: Pour!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 8.
pour moi il y en a une : une religion est un ensemble de superstition :)
[^] # Re: Pour!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Le prophète et la liberté. Évalué à 5.
Bah non la loi te t'interdit tout cela d'une manière ou d'une autre (déchets dans un lieu public, atteinte à la propriété d'autrui et séquestration). Elle n'interdit pas une publication d'idées tant qu'elle n'incite pas à la haine (et je ne pense pas qu'on puisse dire que les caricatures du prophète qui ont fait du foin étaient des incitations à la haine).
D'abord la cible privilégiée c'est pas tant le musulman que le coincé du culte. Or, comme tu le dis toi même :
Rectifions toutefois : ce ne sont pas les "musulmans" qui sont visés mais la partie des musulmans qui est suffisamment gênée pour faire du foin sur ces caricatures ou ce pipo film.
L'idée de cette provoc n'est pas de dire que leurs convictions c'est de la merde mais qu'il faut qu'ils décrispent un peu avec et qu'ils acceptent que d'autres ne les partagent pas.
Sur le principe, aucune : les deux sont des actions autorisées par la loi et tout le monde peut en profiter aux mêmes conditions, quelque soient leurs origines,croyances et appartenances.
Sur le contexte, la différence est surtout dans le groupe qui initie ces provocs : d'un côté des gens qui a priori visent la fermeture d'esprit de certains cul bénis et leur tendance à bafouer ou mettre en avant leurs croyances en fonction des situations, de l'autre un groupe ouvertement d’extrême droite (Bloc Identitaire : "aider les nôtres avant les autres") qui organise un évènement ouvertement contre l'islamisation de la france.
C'est un peu la même différence entre les blagues racistes de Coluche ou Luis Régo et celles de Le Pen ou de Dieudonné : le contenu est du même type (encore que le pen est moins trash que l'a été Coluche) mais elles prennent une autre signification en fonction de celui qui les dit.
[^] # Re: pourquoi j'utilise des logiciels libres
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 2.
Pas seulement : l'analyse des sources permet quand même un audit plus complet que juste la rétro ingénierie.
La rétro ingenierie n'est pas un audit du code : tu vois ce que le soft fait et comment il le fait une fois compilé mais ça ne permet pas d'avoir un idée précise sur la qualité du source (conventions de nommage par ex). Or c'est quand même ça que les dev travaillent, pas le binaire une fois compilé.
Comme dit au dessus, la rétro-ingenieurie ne suffit pas pour un contrôle qualité du code.
Et puis, tes binaires modifiés sont en contradiction directe avec la licence (Blizzard ne t'autorise pas à le faire) : tu n'as pas le droit de modifier les binaires, ni de les diffuser ni de les utiliser.
Blizzard laisse faire mais si ça leur pose problème il te rappelleront à l'ordre comme ils l'ont fait avec BNetd. PvPGN ne vit que tant que Blizzard le veut.
Et ça uniquement à cause de la licence : le libre t'autorise à faire facilement ce qu'une licence proprio t'interdit de faire avec difficulté.
A mon avis pas moins que n'importe quel shareware closed source équivalent développé par un petit groupe et ce quelque soit sa popularité. Potentiellement plus : n'importe qui peut anonymement consulter les sources ce qui n'est pas le cas du shareware.
[^] # Re: pourquoi j'utilise des logiciels libres
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 9. Dernière modification le 03 septembre 2012 à 12:56.
L'idée n'est pas que tout le monde refasse sa popotte mais que chacun puisse la refaire en cas de doute. Dans le libre tu peux tout relire et recompiler, dans le proprio c'est généralement très compliqué pour peu que ce soit possible.
Il y a une différence entre être obligé de faire confiance au cuistot en mangeant aveuglément sa cuisine opaque et avoir le droit de refuser la confiance au cuistot et de refaire la recette à sa sauce en cas de doute.
Dans le premier cas, tu es totalement dépendant du cuistot, dans l'autre tu n'y es que si tu le désires.
C'est faux car dans le libre :
- certains comme OpenBSD auditent leur code
- dans beaucoup de projets libres il existe des contributeurs occasionnels donc une relecture à minima d'un partie du code par des personnes indépendantes du noyau dur de développement.
Dans le propriétaire, ces processus, quand ils existent, sont opaques et les résultats des audits et relectures sont en très grande majorité tenus secrets par les éditeurs et ne sortent pas du noyau dur de développement qui du coup en fait ce qu'il veut.
Par exemple, quand le problème du Debian OpenSSL à été trouvé, il a été corrigé et les détails rendus publics. Au contraire, unbreakable oracle n'a pas corrigé des bugs remontés deux ans auparavant http://news.cnet.com/Oracle-dragging-heels-on-unfixed-flaws%2C-researcher-says/2100-1002_3-5795533.html et ne l'ont fait que parce qu'ils y ont été forcés à cause de la menace de rendre public ces problèmes.
Ce n'est pas vrai non plus : nombre de distro modifient les sources des logiciels qu'ils intègrent ce qui prouve qu'ils n'ont pas une confiance aveugle dans leur éditeurs favoris. J'ai déjà patché des sources pour corriger des soucis liés à une install spécifique sur ma machine.
Dans le monde du proprio c'est nettement moins courant car infiniment plus compliqué (qui patche Mac OSX ou le compilo de C# pour corriger des problèmes ?), voire interdit.
Mouais, les faits sont que dans le cas du libre, les membres composant l'éditeur favori ne sont pas contractuellement tenus à fermer leur gueule sur les défauts de leur production ce qui implique que les défauts sont généralement rapidement rendus publics quand ils sont trouvés.
Dans le propriétaire c'est nettement moins le cas.
Entre ça et les raisons citées ci dessus, je pense qu'on est loin du purement émotionnel :)
[^] # Re: Bravo !!!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 1.
A mes yeux la liberté est aussi une fonctionnalité du logiciel. L'emmerdant c'est que beaucoup focalisent sur l'aspect éthique et oublient l'aspect fonctionnel au moment du choix parce qu'ils stigmatisent l'éthique et se retrouvent dans la violation de licence (beaucoup facile à atteindre avec le proprio qu'avec le libre) à cause de ça.
[^] # Re: Voici un exemple concret de femme ayant quitté le libre pour cette raison
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Logiciel libre, sexisme et féminisme. Évalué à 1.
pareil : je n'ai rien compris à son message…
[^] # Re: Les athées sont des croyants
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal 37% de Français croient au père Noël.. Évalué à 2.
beh déjà il attaquent direct sur la première page de leur site web par une négation historique : ils affirment le rejet d'emblée des propositions des écrits saints par les scientifiques. Question crédibilité ça pose le décors :)
Les mecs de ce collectif devraient déjà commencer par étudier l'histoire des sciences avant d'aller plus loin, à moins qu'ils ne pensent que celle ci soit aussi trafiquée par de vils hérétiques satanistes dans l'unique but de discréditer le saint des saints …
Comme si les scientifiques de l'histoire n'avaient pas eu de problème pour concilier leurs découvertes avec leurs croyances …
Je vais proposer au CEP d'autres affirmations pour appuyer leur crédibilité :
- Darwin, en grand athée hérétique qu'il était a monté une théorie extravagante
- Galilée était un libre penseur notoire qui n'a oeuvré que pour ridiculiser l'Esprit Saint
- Newton conchiait la religion, c'est bien connu
- Linné était incontestablement un opposant de la bible…
- Igor et Grishka sont guidés par l'être suprême… euh non quand même pas :)