Je n'ai jamais rien dit sur comment apparaissait une nouvelle racine
C'est justement là que ça pose problème dans une langue massivement parlée : chacun va suivre les règles qui l'arrangent le plus.
Par exemple en français : navigateur et butineur, courriel et mél. C'est cafouillage sont temporaires et sont la marque d'une langue vivante.
Ce sont des bons exemples : l'organisme de référence (ici l'académie française) tranche (ici en choisissant mèl) : dans la théorie, le cafouillage est temporaire.
Sauf que dans la pratique, personne n'utilise mèl.
Dans la pratique, ça induit une dialectisation : certain utilisant mail, d'autres courriel (version québécoise, mais pas mal de français l'utilisent), d'autres email, ou encore mèl… Et ça peut durer longtemps, voir être revendiqué pour des histoires régionalistes : chocolatine ou pain au chocolat ?
C'est ça la marque d'une langue vivante : elle évolue par la base et non par une instance régulatrice.
Or, si l'Esperanto sort du cercle des hobbyistes pour devenir un outil de communication pour tous, il deviendra justement une langue vivante et aura les mêmes problèmes : aussi simple soit la règle, l'utilisateur s'en contrefout et il utilisera ce qui lui semble naturel et qui ne sera peut-être pas naturel pour un locuteur de culture différente => dialectisation.
Tu oublie qu'il est beaucoup beaucoup plus simple de vraiment maîtriser l'espérento (…)
Sérieusement, arrête de parler de ce que tu connaît pas, regarde à quoi ressemble l'espéranto et tu comprendra pourquoi c'est une langue triviale et simplissime. (…)
c'est juste que connaître un mot en espéranto c'est en connaître un vingtaine qui en découlent avec toutes leur nuance sans aucun effort
C'est deux langues aussi compliquée l'une que l'autre (ou du moins d'un niveau de complexité équivalent)
Ce n'est pourtant pas l'avis des nombreux étrangers que je rencontre (espagnols, polonais, hongrois, chinois…). La plupart parlent plus ou moins bien l'anglais, comprennent plus ou moins le français mais … ne le parlent quasiment pas.
C'est pas comparable avec une langue qui est l'œuvre de toute un vie, et qui est effectivement parlée par pas mal de monde
Ca reste une langue construite comme le Klingon, oeuvre collective de toute une vie aussi (le créateur travaille encore dessus, désolé s'il n'est pas encore mort). Tu peux remplacer Klingon par Sindarin ou Quenya s'il te faut en plus que le créateur ait pour métier l'étude des langues.
que tu rejettes toutes les facettes de ce travail si facilement me laisse perplexe.
Je ne rejette pas toutes les facettes de la langue, elle est sans doute fun a parler et belle à écrire, je conçois que les amateurs se régalent avec.
Ce que je critique c'est l'idée que ce soit une solution crédible comme langue commune de l'UE.
C'est là que tu te trompes : l'esperanto ne serait au mieux qu'une langue en plus de l'anglais. A l'heure actuelle, abandonner l'anglais c'est se couper du reste du monde. Et c'est bien parti pour rester comme ça pour un bon moment.
il y aurait moins d'erreur de commises à niveau égale car la régularité de la langue limite grandement les risques d'erreur
On attendra de voir à l'usage. Pour l'instant c'est une affirmation gratuite basée sur rien.
A terme, oui. Seulement cela serait une planification sur une ou deux génération, pas à effet immédiat.
Ce qu'on est en train de faire avec l'anglais en somme.
Tu n'es pas seul au monde. Tant mieux pour toi si tu y arrives.
Amusant de la part de quelqu'un qui prêche pour une langue moins parlée dans le monde que le Hongrois.
tout le monde doit l'apprendre et subira les mêmes difficultés.
Donc en gros la politique du "y a pas de raisons que je sois le seul emmerdé". A ce compte, sur un autre boulot qui demande à parler couramment français je suis avantagé par rapport a l'anglais : est-ce qu'il faut interdire la sélection basée sur l'usage d'une langue autre que l'esperanto dans les embauches ?
il peut même se permettre de ne pas apprendre une langue supplémentaire car sa langue est celle de référence.
Tant mieux pour lui non ? Je préfère faire payer 10M d'euros à 24 pays pour qu'ils apprennent l'anglais que 9M a 25 pour qu'ils apprennent l'esperanto : au global c'est moins cher.
Je ne sais pas si tu as réfléchi sur l'étude mais il y a des biais énormes.
Pas moins que dans l'argumentaire Grin dont la faveur au tout esperanto se base sur des livres (et pas des études) partisans. Mais lui il peut, car lui c'est un mec qui a donné sa vie à l'économie des langues (comme Van Parijs qui étrangement n'arrive pas aux mêmes conclusions que lui).
C'est sûr que sans politique d'apprentissage préalable, cela va être difficile d'évaluer le niveau actuel avec du sens…
Pourtant on me rabâche que c'est nettement plus facile à apprendre. Vous devez avoir des sources fiables que je n'ai pas ou manquer un peu de sérieux dans votre analyse.
quand pour l'espéranto on estime que 4-5 suffiraient
Qui estime ? Sur quelle base ? Comment évaluer un niveau quand il n'existe pas d'indicateur objectif ?
l'espéranto ne favorise pas illégitimement un pays, le Royaume-Uni
En gros, le soucis c'est les méchants anglais qui nous mangent notre culture pinard et saucisson et qui nous plombent notre budget d'éducation nationale. Sur le même principe on devrait abolir les appellations contrôlées et autoriser les anglais a faire du Cotes du Rhone ou du Bordeaux. Quand on voit l'argent que ça génère en France sur le dos des autres pays membres…
Les anglais ont des ressources naturelles qu'on a pas, c'est tant pis pour nous et tant mieux pour eux. La langue c'est pareil : si c'est la langue la plus répandue dans le monde (-répandue- pas parlée) tant mieux pour eux, ça ne me semble pas une raison suffisante pour s'emmerder à former des profs d'esperanto, de novial ou de klingon sous prétexte que c'est la langue de personne.
NB : le klingon s'apprend encore plus vite que l'esperanto
on a déjà expliqué pourquoi il semble peu probable que l'espéranto évoluerait en dialectes.
et j'ai donné les pistes qui expliquent pourquoi c'est un mauvais calcul.
De toutes manières ça reste des spéculations, tant que ce ne sera pas utilisé massivement on n'en saura rien.
Le niveau de ceux qui l'apprennent même un peu n'est pas catastrophique
J'aimerai des chiffres issus d'études (comme j'ai donné pour l'anglais) plutôt qu'une preuve par l'anecdote.
A ce compte là, je peux t'assurer que la majorité des gens qui parlent anglais parlent assez bien l'anglais pour comprendre et être compris : je le sais je fréquente plein de gens comme ça.
Des heures et des heures qui pourraient être consacrées à des choses plus utiles.
Gné ??? Utiles en quoi ? Ce n'est pas utile de faire des séjours linguistiques ? Ce n'est pas utile de participer a des conférences internationales ? Ta conception de l'utilité (ou la mienne) n'est pas universelle.
Je te conseille d'aller dans d'autres pays que la france, au hasard l'Espagne
Aucun problème en espagne, catalogne ou région de madrid. Sache que ça m'arrive assez fréquemment de sortir de chez moi et pour aller ailleurs que dans des conférences internationales. Et je n'ai jamais eu de problème a trouver des gens qui parlaient suffisamment d'anglais pour discuter d'autre chose que du chemin a suivre.
Jamais en revanche on ne m'a proposé l'esperanto comme moyen de communication. Jamais.
si ton pays n'a même pas une langue d'origine latine (comme le Hongrois), je te laisse deviner les dégâts
Bah pour la Hongrie, je n'ai pas vraiment eu de problème. A vrai dire, les Hongrois que je connais soit parlent anglais (et éventuellement d'autres langues) avec un niveau variable, soit ne parlent pas d'autres langues (ou alors le russe mais bon, ils n'aiment pas :)). En tout cas, comme pour les autres pays, on ne m'a jamais proposé de parler esperanto.
En fait, dès que ton pays n'est pas voisin d'un pays anglophone ou germanophone c'est un désastre
Ce n'est pas mon expérience. J'aimerais savoir sur quoi tu te bases pour affirmer ça.
Sauf erreur de ma part, le ox c'est celui qui est utilisé comme animal de bât et le bull est non castré, pour cattle, j'ai été voir wikipedia. Mais l'anglais est une langue tellement difficile qu'il faut se documenter pour la parler…
On reste dans l'hypothèse où l'UE mène une politique en ce sens, pas de manière isolée…
Admettons que l'EU impose l'enseignement de l'esperanto dans tous les états membres, tu penses vraiment que ce sera utilisé à la place de l'anglais ? Pourquoi parler esperanto (parlé qu'en EU) alors que l'anglais est parlé partout ?
Tu ne connais pas l'espéranto (…)
Tu oublies que les gens qui parlent espéranto sont des passionnés et donc suivent les règles. Tu crois vraiment que ce sera le cas si c'est utilisé par tout le monde ? Si le pékin moyen ne suit pas les règles de grammaire anglaise simple (comme le s à la 3eme personne), tu penses qu'il suivra les règles simples de l'esperanto ?
l'anglais américains et britanniques ont très peu déviés de la langue d'origine
J'ai sans doute un mauvais niveau en anglais, mais je ne comprend pas bien l'anglais du redneck, ni celui de l'australien pur jus et encore moins celui du serveur londonien. Donc peut-être que la structure est la même globalement, mais l'accent et le vocabulaire est énormément variable en fonction des couches socio culturelles (en gros, du milieu où c'est parlé). Tu penses vraiment que l'esperanto est immunisé à ça ?
Bah oui mais même comprendre et de se faire comprendre est une tâche difficile en anglais.
Va falloir m'expliquer comment fait la majorité des gens qui s'expriment en anglais. A moins qu'ils ne se servent de l'anglais que pour demander leur chemin ?
Parler une autre langue est de toutes manières une tache difficile quand on ne pratique pas. Si tu t'immerges dans la langue, ça devient beaucoup plus facile.
Comment justifier le fait que tes dirigeants politiques puissent s'exprimer dans une langue que tu ne comprends pas ?
D'abord je comprends suffisamment l'anglais pour arriver a lire l'essentiel de la com de l'UE : le problème ne se pose pas actuellement.
Mais si l'EU passait à l'esperanto, c'est justement la question que je me pose. Il faudrait que j'apprenne l'esperanto ?
À compétence égale, le niveau d'anglais pourrait trancher et l'anglais aura forcément une avance sur toi (ou alors tu es exceptionnel, ou lui mauvais).
Ce n'est pas à compétences égales : l'anglais parle mieux l'anglais que moi et si on le prend c'est parce que c'est un point décisif pour l'employeur. Et puis, tu penses vraiment que ce ne serait pas le cas si je parle moins bien l'esperanto que mon concurrent ? Mais j'oubliais : ce n'est pas possible car tout le monde parle excellemment l'esperanto quand il l'a appris…
mais bon l'un a des chiffres, a un raisonnement et a consacré sa vie à étudier un sujet
Je préfère l'argument d'autorité de Van Parijs qui lui a aussi consacré sa vie au sujet et qui préconise le tout a l'anglais. Pourquoi Grin serait mieux ? Je pense qu'il y a un énorme biais dans l'argumentaire de Grin quand il dit que l'esperanto lave plus blanc : le faible nombre d'études, les existantes étant conduites par des pro-esperanto. C'est pourquoi je préfere Van Parijs.
Le tout en anglais suppose que tous les pays européens ont fait une politique de langue de sorte que leur population ait un niveau minimum en anglais
Ce qui prendrait deux générations à l'esperanto devrait être plus rapide pour l'anglais ?
Tu as étudié un minimum l'espéranto ?
Non j'ai étudié l'allemand pendant 6 ans et j'ai déjà l'expérience d'une langue qui ne me sert a rien : que je vais en allemagne je parle anglais et ça m'est beaucoup plus facile que de parler allemand. Chat échaudé craint l'eau froide :)
Le niveau d'anglais reste globalement catastrophique
Non : le niveau d'anglais est moyen en france avec une moyenne correspondant au "niveau operationnel de base" qui correspond grosso modo à la capacité a communiquer professionnellement en faisant un effort : voir ici
Apparemment les allemands et les portugais ont un niveau encore meilleurs (ce qui peut se comprendre, vu le peu de diffusion de leur langue).
Ce sont les stats du TEOIC, donc des gens ayant une nécessité a le passer, probablement parce qu'ils en ont besoin professionnellement. En gros, la population visée par une langue interoperable. Et ça date de 2003 ! Si j'en crois ceci, ça a augmente depuis en France. On voit d'ailleurs que les plus vieux sont ceux qui parlent le plus mal. Ça ne m'étonne pas, à mon époque l'anglais n'était pas obligatoire a l'école.
Maintenant j'aimerais les chiffres qui disent que le niveau d'esperanto n'est pas catastrophique en europe.
On te parle du scénario où l'UE fait en sorte que l'espéranto est la langue vivante numéro 1 de tous les systèmes éducatifs européens. Donc tous européen aurait appris à terme l'espéranto dans ce cas de figure et pourrait ainsi communiquer.
Laisse déjà l'EU mettre l'accent sur l'anglais et attend de voir les résultats. Ça fait 15 ans qu'on met l'accent sur l'anglais et on voit déjà le résultat sur les stats TEOIC : les jeunes français parlent mieux l'anglais que les vieux.
un animal a tendance à changer de nom quand il arrive dans ton assiette.
l'explication qu'on m'a donnée c'est parce que ceux qui avaient la chance de manger les animaux faisaient partie de la noblesse et la noblesse anglaise parlait français. D'où les noms dérivés du français pour ce qui se mange et dérivés de l'anglais pour ce qui se trouve dans les champs. Tu peux rajouter beef / cattle à la liste, mais tu noteras qu'on dit horse meat car on ne mangeait pas son cheval chez les nobles :).
En quoi ça change l'interprétation du dessin ? Il existe un standard (l'anglais), certain veulent en proposer un autre (l'esperanto) : dans les faits, ça ne fait que rajouter un standard qui ne sera pas plus utilisé que les autres et qui ne rajoutera que de la complexité.
Car il n'est pas bon et pose des problèmes.
que ne résoud pas une langue morte qui en posera d'autre :
- personne ne la parle au quotidien
- utilisée que dans certaines niches
- qui, si elle devient massivement utilisée, évoluera en dialecte comme toute langue vivante => retour à la case départ.
L'anglais a peut être plus de locuteurs secondaires mais même parmi ces personnes là, une large partie de cette population ne sait pas manier l'anglais correctement.
Pourtant ça reste la langue la plus répandue en europe. Parler correctement l'anglais ne veut strictement rien dire : écoute un barman londonien pur jus et tu verras qu'il ne parle pas correctement l'anglais non plus. Je dirais et alors ? L'idée est de comprendre et se faire comprendre pas d'écrire de la poésie.
Quand aux textes de lois et aux accords, tu as beau parler parfaitement la langue (pour autant que ça signifie quelque chose), ils restent abscons. Je suis français et pourtant je dois m'arracher la tête pour comprendre ce qui est inscrit sur un simple acte notarial.
Et puis, il faut être sacrément naïf pour croire qu'une négociation à niveau international se joue sur des artifices de langage et sur l'alinéa 4 du traité 46. Si l'état est en position de force, traité ou non, accord ou non, il ne se gênera pas pour faire ce qu'il a à faire, même si ça consiste à interdire subitement le transit d'un diplomate sur ton territoire (comme on l'a fait a Evo Moralez, en contradiction avec les accord de Vienne).
Tu as lu le rapport Grin (ou un résumé)
Non, je n'ai parcouru que quelques passages intéressants du doc. Ça ne m'empêche pas de penser et chercher par moi même et de rejeter l'argument d'autorité.
Le scenario esperanto est vendu comme différent du "tout à l'anglais" car
- l'anglais avantage économiquement les anglophones car ils n'ont pas a apprendre une autre langue. Sauf que Van Parijs qu'il critique propose de faire payer plus les anglais pour compenser.
- l'anglais avantage les anglophones dans tout situation de négociation ou de conflit se déroulant en anglais. Sauf que les pas anglais, ils parlent globish (suffit d'écouter n'importe quel politique non anglophone parler anglais). Et le globish, c'est dur pour tout le monde :) Voir ici et ici. Pourtant ça ne les empêche pas de négocier.
- l'esperanto est plus facile a apprendre, en ref, les publications d'activistes esperanto ici et là. Comparé au français, a l'anglais ou a l'italien oui :) Mais à l'espagnol ? Et puis encore une fois, l'idée n'est pas de se faire passer pour un anglais mais d'avoir suffisemment d'aisance pour communiquer.
- l'esperanto n'est la langue de personne et donc la langue de toute le monde, cf Mullarnay. Même remarque qu'au dessus concernant les citations de bouquin sauce "Allegre et le climat" et parti pris. Sinon, perso, je pense que la langue de personne restera la langue de personne, justement parce que tu ne sais pas qui la parle.
En résumé, les anglais vont nous manger (loin d'être prouvé et quand bien même ?), l'espéranto c'est mieux demandez a ses ardents défenseurs.
J'espère que l'UE ne changera pas de méthode de recrutement et demandera a Roberto Di Cosmo de faire le rapport pour 'le logiciel en Europe comme politique publique'.
xkcd c'est sympa mais le problème est que l'espéranto existe depuis un bon moment pour que finalement cela ne s'applique pas.
Je crois que tu n'a pas compris le dessin :)
l'espéranto est une réponse
En tant que 15eme standard sans doute. Pourquoi faire alors qu'il en existe déjà un ? Même les botanistes ont arreté les diagnoses en latin (utilisé car langue morte et non influencée par une culture actuelle) parce que c'est trop long, trop chiant trop compliqué de rédiger dans une langue qui n'est pas pratiquée.
L'anglais est très probablement la langue étrangère la plus parlée d'europe, son choix comme langue d'interopérabilité me semble évident. Utiliser une langue que personne ne parle au quotidien (l'espéranto, le latin, le grec ancien…) me semble d'une stupidité sans nom car :
- l'usage d'une langue, quelle qu'elle soit reste influencée par la culture du locuteur, ne serait-ce que parce qu'il fera des traductions littérales de sa langue natale (comme pour l'anglais) s'il ne parle pas couramment la langue
- une langue non parlée en dehors d'un certain milieu ne sera apprise que par les gens fréquentant ce milieu : les textes de loi en espéranto seraient encore moins compréhensibles par le pékin moyen qu'écrit en anglais. Super une langue d'élites ….
- plus personne en dehors de hobbyistes n'apprend de langues mortes tout bêtement parce l'investissement est juste énorme pour un gain quasi nul en dehors du fun. Je ne vois pas en quoi l'espéranto serait différent.
Bref, l'esperanto n'est pas une solution, encore moins une solution viable face à l'anglais, l'espagnol, l'arabe ou le chinois.
qu'est-ce qui empêche le packageur de fournir (..)
Rien. A part peut-être, comme à l'heure actuelle, le fait que le développeur ne rende pas disponible son soft pour le super packageur que tu utilises. Pourquoi le ferait-il ?
A mon avis la question est là et ce n'est pas en ajoutant un énième système de packageur universel (il en existe déjà plusieurs) qu'on changera les pratiques.
Et pour ce qui est du passage sur, "y'a tout dans une distrib, y'a rien besoin de plus"
Je n'ai jamais dit qu'il faut s'en tenir à ce que la distro propose, relis bien. Je dis que si tu veux quelque chose qu'elle ne propose pas, c'est que tu es en dehors de son cadre et donc que c'est à toi de te débrouiller.
C'est marrant, ça marche comme ça chez les autres (en pire, vu que leurs dépôts d'applications, quand ils existent, ne proposent même pas le dixième de ce que propose n'importe quelle distros majeure) et pourtant c'est mieux chez eux si j'en crois le mec de Gnome. Pourquoi serait-ce ça qui pose problème pour l'adoption de linux ?
bienvenue dans l'idéal soviétique
Bravo, tu atteins le point goldstein (pendant communiste au point godwin) :)
Merci pour la liste (je ne les connaissais pas :)).
Même les jeux linux.
Les jeux que tu cites sont des softs destinés au grand public, mais à diffusion confidentielle. En termes de nombre de joueurs, je pense qu'on est loin de celui de Wesnoth, Wormux ou OpenArena qui eux sont surement packagés. En termes de besoins tu es dans le 1% non couvert par la distro. J'ai du mal à croire que madame Michu n'adopte pas linux parce qu'elle n'arrive pas à installer Kobo II :D
Donc si on ne trouve pas les jeux que tu cites, ça n’empêche pas qu'on as des jeux packagés dans ta distro. Mais ce principalement des jeux à "grande diffusion", pas les trucs connus seulement par 3 pelés et 2 barbus.
Note que pour tous les jeux que tu cites , le mode de distribution est soit identique aux autres systèmes (Nikki, Kobo, Stepmania), soit le jeu est en cours de portage ou semble mort (Hurrican), soit fourni sous forme de package (Iichantra), soit tu as carrément un dépôt dédié pour une distro majeure (paintown).
Je ne vois pas pourquoi madame Michu s'en sortirait mieux sous Windows/MacOS que sous Linux vu qu'au minimum, tu as la même manip à faire quelque soit l'OS.
Il y en a plein que je ne retrouve pas dans les paquets de mon Ubuntu LTS
Tu penses réellement qu'un système quelconque de diffusion permettra de diffuser toute la production logicielle pour un système ? Même sur un truc aussi verrouillé qu'iOS, le market ne contient pas tout.
Si t'avais parlé du risque de pertes des biens achetés (en cas de ban, suppression de ton compte, toussa), j'aurais compris.
Tu oublies juste à quoi servent ces traces. Tu oublies juste que tu puisse perdre l'usage de tes jeux à cause de ces traces :
The VAC system reliably detects cheats using their cheat signatures. Any third-party modification to a game designed to give one player an advantage over another is classified as a cheat or hack and will trigger a VAC ban. This includes modifications to a game's core executable files and dynamic link libraries.
Chez moi, appliquer des 'sanctions' suite au traçage de ton activité c'est du flicage.
Interdire l'usage d'un soft modifié ne me semble pas très compatible avec les bases du libre.
il veut une logithèque commune aux différentes distribution qui packagent gnome
Dans tous les cas, il ne pourra jamais supporter la multitude de config possibles (où alors il est vraiment très très très fort) et encore moins dans un environnement qu'il ne contrôle pas totalement : il faudra qu'il limite le support à certaines config.
A ce compte là il ferait mieux de créer une distro GnomeOS, ce serait plus efficace.
Les linuxiens ont cette monoculture de la lib qui doit être à telle version et de ne jamais au grand jamais être dupliquée…
Justement, non. Je dis le contraire : quand je sors du cadre de ma distro, je préfere dupliquer les libs et le gérer moi même plutôt que de confier ça à un gestionnaire de paquets qui va rentrer en concurrence avec celui de ma distro et qui ne pourra jamais gérer la complexité de mon cas.
Ces machins existent depuis longtemps (AutoPackage par ex) et n'ont jamais marché. Je pense que c'est parce que dans les faits la diversité est tout simplement ingérable au niveau du développeur d'application. Quand je vois la merde que c'est dans debian quand tu veux des modules CPAN / Pear ou Gem en conflit avec ceux packagés…
lorsque tu utilises une application qui n'est pas supporté par les mainteneur de ta distrib…
La grande majorité des distros supportent une logithèque qui répond à 99% des besoins de l'utilisateur lambda. S'il a besoin d'autre chose c'est peut-être parce qu'il n'est pas un utilisateur lambda ?
J'aimerais un exemple de soft grand public -Linux- qui n'est pas intégré de base dans une distro grand public… A part les drivers (et généralement pour des problèmes de licence : tu auras le soucis quelque soit le moyen de distribution), j'ai du mal à trouver.
pourquoi imposer ça aux autres utilisateurs ?
C'est vrai qu'ailleurs le problème ne se pose pas… Les mainteneurs des autres OS ne s'occupent pas de supporter les softs des développeurs tiers et c'est "chacun se débrouille". Steam amène une certaine uniformisation mais à un prix difficile à payer pour un libriste convaincu : accepter le flicage de ses utilisateurs.
c'est de solutions d'installation de paquet en espace utilisateur, qui pourrait être associé à un appstore
Berk, je préfère de loin installer à la main.
C'est vraiment une fausse bonne idée : créer un enième doublon de système déjà existant (le gestionnaire de paquets de la distro) et en plus créer une concurrence entre eux.
La question qui tue c'est comment tu gères l'installation de libs déjà prises en charges par la distribution ? Genre j'ai besoin de libtruc 1.2 et la distro fournit la 2.0. Sans compter que machin-1.2 que j'ai téléchargé sur le store concurrent utilise la libtruc 1.4.
Si tu n'as qu'un système d'install (celui de la distro) c'est simple : soit c'est déjà dans la boite, soit tu l'installes a la main et tu gères au mieux. Si tu as deux systèmes d'install (genre aptitude et un appstore) tu vas au mieux dupliquer les libs en les installant dans les répertoires des applications, au pire faire un pataques infernal dans les libs système. Si tu utilises 2 appstores c'est carrément le délire :)
Bref, je pense qu'un gestionnaire de paquet est beaucoup mieux s'il est centralisé et en avoir plus d'un c'est la misère.
Quelle destruction ? L'entreprise privée n'est pas interdite au Vénézuela.
Le gouvernement actuel ne fait que réparer les saloperies du FMI (en nationalisant ce qui est stratégique pour le pays) et récupérer ce que les grandes familles ont pris au pays durant les années précédentes (terres à titre de propriété douteux).
Je trouve ça plus sain et constructif que de détruire les services publics sous pretexte de développement : on a pu voir dans toute l'amérique du sud ou mènent les théories libérales du FMI.
il faudra tout refaire de zéro.
C'est justement ce qu'ils font mais de manière moins brutale que de repartir a zéro : ils refont le système parce que les anciennes méthodes de gestion du pays l'ont mené à la ruine et au surendettement. Manifestement, ça marche mieux après Chavez qu'avant Chavez et ce, grâce à l'argent du pétrole qui profite plus au pays et moins aux intérêts privés, notamment étrangers.
le calcul à court terme, avec un truc qui plait à la majorité de la population (toit, bouffe, qui dirait non?) grâce à de l'argent chanceux (le pétrole) mais qui détruit le long terme.
C'est pas pire que ce qui se faisait avant et au moins la population vit mieux et le pays est moins dans la merde. Le pétrole était là avant mais il a plus servit a détruire qu'à construire. Maintenant il sert a reconstruire le pays : est-ce vraiment si terrible ?
je miserai rien sur ce genre de féodalisme
Féodalisme ? Dans un pays ou un gouvernement démocratiquement élu est soutenu par son peuple ?
Même l'opposition parle de "démocratie absolutiste" si j'en crois wikipédia
les citoyens dépendent à fond de l'Etat, qui osera plus tard le remettre en question ?
Les citoyens via les urnes ? C'est quand même mieux que de dépendre de BP, Total ou la Statoil non ?
Le seul argument contre ce DRM est que le joueur n'est plus véritablement propriétaire de son jeux
Ce n'est pas vraiment un argument : le joueur est rarement propriétaire de son jeu. Par contre, il a une licence que jusqu'ici il pouvait exploiter quand bon lui semble (modulo les aspects techniques) et on ne pouvait pas lui révoquer de manière arbitraire. Maintenant on peut.
Avant le distributeur n'avait la mainmise que sur les studios de dev, maintenant il l'a aussi sur ses clients : ça c'est l'argument.
si tu achète un CD qui donne une clé Steam en bonus tu as encore ton CD
Sur Bloodbowl Chaos Edition, le cd contient … les binaires de Steam \o/
Enfin, j'imagine puisque le jeu est entièrement téléchargé via Steam et que l'installeur du CD est l'installeur de Steam. On notera au passage que Steam de toute manière s'installe via le réseau, donc l'intérêt du CD est nul.
Et si je me fais couper le compte (genre je n'accepte pas qu'on me trace, ou je bloque les pubs), beh … apu le jeu, cd ou pas cd (ça va être chaud de le télécharger sans compte :)). Donc oui, j'ai acheté une jolie boite qui ne sert à rien. Crois moi, ce sera la dernière…
Le truc fun c'est que je ne peux même pas le revendre : pas de ticket de caisse, pas acheté sur Steam et ça
Car il n'y a aucune, mais alors aucune raison de penser qu'on va se faire baiser !
Mhh ça commence par ça, il y a un peu de ça aussi
Le dernier lien est rigolo : on apprend qu'on a pas le droit d'acheter des jeux dans un autre pays pour y jouer chez soi \o/. Quid si ma grand mère russe veut m'offrir un jeu ? Il faut qu'elle l'achète en france ?
Et Steam est un pas dans la bonne direction
Pour enrayer le piratage ?? En 2 minutes, je viens de trouver des liens pour le dl de BloodBowl Chaos Edition 100% warez, pourtant le téléchargement ce n'est vraiment pas mon truc. Tu dis toi même que TPB est une bonne source. Et c'est un pas vers la fin du piratage ??? Ce qu'il ne faut pas entendre…
Une meilleure solution serait sans doute, comme pour la musique et les films, de casser ces mécanismes incontournables de distribution / édition tout puissants. Steam n'est que l'un d'entre eux et un studio qui diffuse par Steam n'a strictement rien d'indépendant : autant aller directement chez EA, c'est la même chose.
suppose une source licite exempte de toute atteinte aux prérogatives des titulaires de droits sur l'œuvre
Beh c'est le lien que j'ai posté : la copie doit être légale, ce qui n'implique pas qu'elle soit issue de l'original (tu peux avoir copié la copie de ton frère qui est elle même une copie issue d'une diffusion télé).
Pour le reste, un jeux c'est du logiciel + du contenu artistique, donc on attendra la prochaine jurisprudence pour trancher sur la question.
Oui et le logiciel n'est pas soumis à l'exception pour la copie privée (cf le lien vers le CPI que j'ai donné, alinéa 2).
Et c'est illégal de "contourner les mesures de protection" je me trompe ?
Pas le CSS si c'est a des fins d'interopérabilité, donc pour un logiciel libre : non. Voir ici
Concernant le blue ray, on en sait toujours rien : on attend la décision des instances compétentes.
il n'est pas étonnant de voir des gens qui ne vivent pas "100% libre"
On ne parle pas de 100% libre, mais juste du droit d'utilisation, la première chose que tu pourrais attendre d'un soft. Que tu tolères, ce n'est pas un soucis à mes yeux : tu es bien libre de faire ce que tu veux. Mais je suis surpris que ce soit le cas général dans les commentaires sur un site comme celui ci.
Comme dit Zenitram, quand ça vient d'une autre boite, c'est le mal et c'est haro sur les méchants, mais là, bof, c'est pas bien grave. Genre je serais curieux de voir les réactions si Ubuntu s'octroyait le droit de supprimer ton compte si tu n'acceptais pas les pubs amazon dans les recherches. Or Valve s'octroie ce droit : le bannissement du compte se fait sur des critères opaques unilatéraux. Mais ça c'est cool.
Partant de la tu t'attends à quoi ?
Sur linuxfr ? A un minimum de sens critique sur les licences et les pratiques utilisées par les éditeurs.
Rejouer à des anciens jeux sur Windows, c'est un véritable casse-tête surtout quand on passe sur un système 64-bits.
Si ça tourne sur du Win7 32 bits, pourquoi ne pas avoir un double boot ?
Sinon, le plus simple est d'avoir la machine d'époque : ce n'est pas très cher (pour du PC), ça marche nickel et c'est légal.
[^] # Re: Prononciation
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à -2.
C'est justement là que ça pose problème dans une langue massivement parlée : chacun va suivre les règles qui l'arrangent le plus.
Ce sont des bons exemples : l'organisme de référence (ici l'académie française) tranche (ici en choisissant mèl) : dans la théorie, le cafouillage est temporaire.
Sauf que dans la pratique, personne n'utilise mèl.
Dans la pratique, ça induit une dialectisation : certain utilisant mail, d'autres courriel (version québécoise, mais pas mal de français l'utilisent), d'autres email, ou encore mèl… Et ça peut durer longtemps, voir être revendiqué pour des histoires régionalistes : chocolatine ou pain au chocolat ?
C'est ça la marque d'une langue vivante : elle évolue par la base et non par une instance régulatrice.
Or, si l'Esperanto sort du cercle des hobbyistes pour devenir un outil de communication pour tous, il deviendra justement une langue vivante et aura les mêmes problèmes : aussi simple soit la règle, l'utilisateur s'en contrefout et il utilisera ce qui lui semble naturel et qui ne sera peut-être pas naturel pour un locuteur de culture différente => dialectisation.
C'est ce qu'on a avec l'Anglais, autant y rester.
[^] # Re: Prononciation
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à -2.
tu veux dire comme ça ?
Ce n'est pourtant pas l'avis des nombreux étrangers que je rencontre (espagnols, polonais, hongrois, chinois…). La plupart parlent plus ou moins bien l'anglais, comprennent plus ou moins le français mais … ne le parlent quasiment pas.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 0.
Ca reste une langue construite comme le Klingon, oeuvre collective de toute une vie aussi (le créateur travaille encore dessus, désolé s'il n'est pas encore mort). Tu peux remplacer Klingon par Sindarin ou Quenya s'il te faut en plus que le créateur ait pour métier l'étude des langues.
Je ne rejette pas toutes les facettes de la langue, elle est sans doute fun a parler et belle à écrire, je conçois que les amateurs se régalent avec.
Ce que je critique c'est l'idée que ce soit une solution crédible comme langue commune de l'UE.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 1.
C'est là que tu te trompes : l'esperanto ne serait au mieux qu'une langue en plus de l'anglais. A l'heure actuelle, abandonner l'anglais c'est se couper du reste du monde. Et c'est bien parti pour rester comme ça pour un bon moment.
On attendra de voir à l'usage. Pour l'instant c'est une affirmation gratuite basée sur rien.
Ce qu'on est en train de faire avec l'anglais en somme.
Amusant de la part de quelqu'un qui prêche pour une langue moins parlée dans le monde que le Hongrois.
Donc en gros la politique du "y a pas de raisons que je sois le seul emmerdé". A ce compte, sur un autre boulot qui demande à parler couramment français je suis avantagé par rapport a l'anglais : est-ce qu'il faut interdire la sélection basée sur l'usage d'une langue autre que l'esperanto dans les embauches ?
Tant mieux pour lui non ? Je préfère faire payer 10M d'euros à 24 pays pour qu'ils apprennent l'anglais que 9M a 25 pour qu'ils apprennent l'esperanto : au global c'est moins cher.
Pas moins que dans l'argumentaire Grin dont la faveur au tout esperanto se base sur des livres (et pas des études) partisans. Mais lui il peut, car lui c'est un mec qui a donné sa vie à l'économie des langues (comme Van Parijs qui étrangement n'arrive pas aux mêmes conclusions que lui).
Pourtant on me rabâche que c'est nettement plus facile à apprendre. Vous devez avoir des sources fiables que je n'ai pas ou manquer un peu de sérieux dans votre analyse.
Qui estime ? Sur quelle base ? Comment évaluer un niveau quand il n'existe pas d'indicateur objectif ?
En gros, le soucis c'est les méchants anglais qui nous mangent notre culture pinard et saucisson et qui nous plombent notre budget d'éducation nationale. Sur le même principe on devrait abolir les appellations contrôlées et autoriser les anglais a faire du Cotes du Rhone ou du Bordeaux. Quand on voit l'argent que ça génère en France sur le dos des autres pays membres…
Les anglais ont des ressources naturelles qu'on a pas, c'est tant pis pour nous et tant mieux pour eux. La langue c'est pareil : si c'est la langue la plus répandue dans le monde (-répandue- pas parlée) tant mieux pour eux, ça ne me semble pas une raison suffisante pour s'emmerder à former des profs d'esperanto, de novial ou de klingon sous prétexte que c'est la langue de personne.
NB : le klingon s'apprend encore plus vite que l'esperanto
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 1.
et j'ai donné les pistes qui expliquent pourquoi c'est un mauvais calcul.
De toutes manières ça reste des spéculations, tant que ce ne sera pas utilisé massivement on n'en saura rien.
J'aimerai des chiffres issus d'études (comme j'ai donné pour l'anglais) plutôt qu'une preuve par l'anecdote.
A ce compte là, je peux t'assurer que la majorité des gens qui parlent anglais parlent assez bien l'anglais pour comprendre et être compris : je le sais je fréquente plein de gens comme ça.
Gné ??? Utiles en quoi ? Ce n'est pas utile de faire des séjours linguistiques ? Ce n'est pas utile de participer a des conférences internationales ? Ta conception de l'utilité (ou la mienne) n'est pas universelle.
Aucun problème en espagne, catalogne ou région de madrid. Sache que ça m'arrive assez fréquemment de sortir de chez moi et pour aller ailleurs que dans des conférences internationales. Et je n'ai jamais eu de problème a trouver des gens qui parlaient suffisamment d'anglais pour discuter d'autre chose que du chemin a suivre.
Jamais en revanche on ne m'a proposé l'esperanto comme moyen de communication. Jamais.
Bah pour la Hongrie, je n'ai pas vraiment eu de problème. A vrai dire, les Hongrois que je connais soit parlent anglais (et éventuellement d'autres langues) avec un niveau variable, soit ne parlent pas d'autres langues (ou alors le russe mais bon, ils n'aiment pas :)). En tout cas, comme pour les autres pays, on ne m'a jamais proposé de parler esperanto.
Ce n'est pas mon expérience. J'aimerais savoir sur quoi tu te bases pour affirmer ça.
[^] # Re: émotion
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Slackware a vingt ans. Évalué à 10.
Parce que c'était sa jeunesse : maintenant il (et moi aussi) est devenu un dino !
[^] # Re: L'anglais c'est… une bonne blague
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 2.
Sauf erreur de ma part, le ox c'est celui qui est utilisé comme animal de bât et le bull est non castré, pour cattle, j'ai été voir wikipedia. Mais l'anglais est une langue tellement difficile qu'il faut se documenter pour la parler…
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 2. Dernière modification le 17 juillet 2013 à 12:04.
Admettons que l'EU impose l'enseignement de l'esperanto dans tous les états membres, tu penses vraiment que ce sera utilisé à la place de l'anglais ? Pourquoi parler esperanto (parlé qu'en EU) alors que l'anglais est parlé partout ?
Tu oublies que les gens qui parlent espéranto sont des passionnés et donc suivent les règles. Tu crois vraiment que ce sera le cas si c'est utilisé par tout le monde ? Si le pékin moyen ne suit pas les règles de grammaire anglaise simple (comme le s à la 3eme personne), tu penses qu'il suivra les règles simples de l'esperanto ?
J'ai sans doute un mauvais niveau en anglais, mais je ne comprend pas bien l'anglais du redneck, ni celui de l'australien pur jus et encore moins celui du serveur londonien. Donc peut-être que la structure est la même globalement, mais l'accent et le vocabulaire est énormément variable en fonction des couches socio culturelles (en gros, du milieu où c'est parlé). Tu penses vraiment que l'esperanto est immunisé à ça ?
Va falloir m'expliquer comment fait la majorité des gens qui s'expriment en anglais. A moins qu'ils ne se servent de l'anglais que pour demander leur chemin ?
Parler une autre langue est de toutes manières une tache difficile quand on ne pratique pas. Si tu t'immerges dans la langue, ça devient beaucoup plus facile.
D'abord je comprends suffisamment l'anglais pour arriver a lire l'essentiel de la com de l'UE : le problème ne se pose pas actuellement.
Mais si l'EU passait à l'esperanto, c'est justement la question que je me pose. Il faudrait que j'apprenne l'esperanto ?
Ce n'est pas à compétences égales : l'anglais parle mieux l'anglais que moi et si on le prend c'est parce que c'est un point décisif pour l'employeur. Et puis, tu penses vraiment que ce ne serait pas le cas si je parle moins bien l'esperanto que mon concurrent ? Mais j'oubliais : ce n'est pas possible car tout le monde parle excellemment l'esperanto quand il l'a appris…
Je préfère l'argument d'autorité de Van Parijs qui lui a aussi consacré sa vie au sujet et qui préconise le tout a l'anglais. Pourquoi Grin serait mieux ? Je pense qu'il y a un énorme biais dans l'argumentaire de Grin quand il dit que l'esperanto lave plus blanc : le faible nombre d'études, les existantes étant conduites par des pro-esperanto. C'est pourquoi je préfere Van Parijs.
Et ce n'est pas le cas ? Va voir là
Ce qui prendrait deux générations à l'esperanto devrait être plus rapide pour l'anglais ?
Non j'ai étudié l'allemand pendant 6 ans et j'ai déjà l'expérience d'une langue qui ne me sert a rien : que je vais en allemagne je parle anglais et ça m'est beaucoup plus facile que de parler allemand. Chat échaudé craint l'eau froide :)
Non : le niveau d'anglais est moyen en france avec une moyenne correspondant au "niveau operationnel de base" qui correspond grosso modo à la capacité a communiquer professionnellement en faisant un effort : voir ici
Apparemment les allemands et les portugais ont un niveau encore meilleurs (ce qui peut se comprendre, vu le peu de diffusion de leur langue).
Ce sont les stats du TEOIC, donc des gens ayant une nécessité a le passer, probablement parce qu'ils en ont besoin professionnellement. En gros, la population visée par une langue interoperable. Et ça date de 2003 ! Si j'en crois ceci, ça a augmente depuis en France. On voit d'ailleurs que les plus vieux sont ceux qui parlent le plus mal. Ça ne m'étonne pas, à mon époque l'anglais n'était pas obligatoire a l'école.
Maintenant j'aimerais les chiffres qui disent que le niveau d'esperanto n'est pas catastrophique en europe.
Laisse déjà l'EU mettre l'accent sur l'anglais et attend de voir les résultats. Ça fait 15 ans qu'on met l'accent sur l'anglais et on voit déjà le résultat sur les stats TEOIC : les jeunes français parlent mieux l'anglais que les vieux.
[^] # Re: L'anglais c'est… une bonne blague
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 3.
l'explication qu'on m'a donnée c'est parce que ceux qui avaient la chance de manger les animaux faisaient partie de la noblesse et la noblesse anglaise parlait français. D'où les noms dérivés du français pour ce qui se mange et dérivés de l'anglais pour ce qui se trouve dans les champs. Tu peux rajouter beef / cattle à la liste, mais tu noteras qu'on dit horse meat car on ne mangeait pas son cheval chez les nobles :).
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 2.
En quoi ça change l'interprétation du dessin ? Il existe un standard (l'anglais), certain veulent en proposer un autre (l'esperanto) : dans les faits, ça ne fait que rajouter un standard qui ne sera pas plus utilisé que les autres et qui ne rajoutera que de la complexité.
que ne résoud pas une langue morte qui en posera d'autre :
- personne ne la parle au quotidien
- utilisée que dans certaines niches
- qui, si elle devient massivement utilisée, évoluera en dialecte comme toute langue vivante => retour à la case départ.
Pourtant ça reste la langue la plus répandue en europe. Parler correctement l'anglais ne veut strictement rien dire : écoute un barman londonien pur jus et tu verras qu'il ne parle pas correctement l'anglais non plus. Je dirais et alors ? L'idée est de comprendre et se faire comprendre pas d'écrire de la poésie.
Quand aux textes de lois et aux accords, tu as beau parler parfaitement la langue (pour autant que ça signifie quelque chose), ils restent abscons. Je suis français et pourtant je dois m'arracher la tête pour comprendre ce qui est inscrit sur un simple acte notarial.
Et puis, il faut être sacrément naïf pour croire qu'une négociation à niveau international se joue sur des artifices de langage et sur l'alinéa 4 du traité 46. Si l'état est en position de force, traité ou non, accord ou non, il ne se gênera pas pour faire ce qu'il a à faire, même si ça consiste à interdire subitement le transit d'un diplomate sur ton territoire (comme on l'a fait a Evo Moralez, en contradiction avec les accord de Vienne).
Non, je n'ai parcouru que quelques passages intéressants du doc. Ça ne m'empêche pas de penser et chercher par moi même et de rejeter l'argument d'autorité.
Le scenario esperanto est vendu comme différent du "tout à l'anglais" car
- l'anglais avantage économiquement les anglophones car ils n'ont pas a apprendre une autre langue. Sauf que Van Parijs qu'il critique propose de faire payer plus les anglais pour compenser.
- l'anglais avantage les anglophones dans tout situation de négociation ou de conflit se déroulant en anglais. Sauf que les pas anglais, ils parlent globish (suffit d'écouter n'importe quel politique non anglophone parler anglais). Et le globish, c'est dur pour tout le monde :) Voir ici et ici. Pourtant ça ne les empêche pas de négocier.
- l'esperanto est plus facile a apprendre, en ref, les publications d'activistes esperanto ici et là. Comparé au français, a l'anglais ou a l'italien oui :) Mais à l'espagnol ? Et puis encore une fois, l'idée n'est pas de se faire passer pour un anglais mais d'avoir suffisemment d'aisance pour communiquer.
- l'esperanto n'est la langue de personne et donc la langue de toute le monde, cf Mullarnay. Même remarque qu'au dessus concernant les citations de bouquin sauce "Allegre et le climat" et parti pris. Sinon, perso, je pense que la langue de personne restera la langue de personne, justement parce que tu ne sais pas qui la parle.
En résumé, les anglais vont nous manger (loin d'être prouvé et quand bien même ?), l'espéranto c'est mieux demandez a ses ardents défenseurs.
J'espère que l'UE ne changera pas de méthode de recrutement et demandera a Roberto Di Cosmo de faire le rapport pour 'le logiciel en Europe comme politique publique'.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à -1.
Je crois que tu n'a pas compris le dessin :)
En tant que 15eme standard sans doute. Pourquoi faire alors qu'il en existe déjà un ? Même les botanistes ont arreté les diagnoses en latin (utilisé car langue morte et non influencée par une culture actuelle) parce que c'est trop long, trop chiant trop compliqué de rédiger dans une langue qui n'est pas pratiquée.
L'anglais est très probablement la langue étrangère la plus parlée d'europe, son choix comme langue d'interopérabilité me semble évident. Utiliser une langue que personne ne parle au quotidien (l'espéranto, le latin, le grec ancien…) me semble d'une stupidité sans nom car :
- l'usage d'une langue, quelle qu'elle soit reste influencée par la culture du locuteur, ne serait-ce que parce qu'il fera des traductions littérales de sa langue natale (comme pour l'anglais) s'il ne parle pas couramment la langue
- une langue non parlée en dehors d'un certain milieu ne sera apprise que par les gens fréquentant ce milieu : les textes de loi en espéranto seraient encore moins compréhensibles par le pékin moyen qu'écrit en anglais. Super une langue d'élites ….
- plus personne en dehors de hobbyistes n'apprend de langues mortes tout bêtement parce l'investissement est juste énorme pour un gain quasi nul en dehors du fun. Je ne vois pas en quoi l'espéranto serait différent.
Bref, l'esperanto n'est pas une solution, encore moins une solution viable face à l'anglais, l'espagnol, l'arabe ou le chinois.
[^] # Re: France vs USA vs Belgique vs UK
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Aller bosser à San Francisco. Évalué à 9.
je ne fais jamais de pause à 15H30 : c'est au milieu de la sieste !
[^] # Re: Manque d'uniformisation entre les distributions
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 5.
Rien. A part peut-être, comme à l'heure actuelle, le fait que le développeur ne rende pas disponible son soft pour le super packageur que tu utilises. Pourquoi le ferait-il ?
A mon avis la question est là et ce n'est pas en ajoutant un énième système de packageur universel (il en existe déjà plusieurs) qu'on changera les pratiques.
Je n'ai jamais dit qu'il faut s'en tenir à ce que la distro propose, relis bien. Je dis que si tu veux quelque chose qu'elle ne propose pas, c'est que tu es en dehors de son cadre et donc que c'est à toi de te débrouiller.
C'est marrant, ça marche comme ça chez les autres (en pire, vu que leurs dépôts d'applications, quand ils existent, ne proposent même pas le dixième de ce que propose n'importe quelle distros majeure) et pourtant c'est mieux chez eux si j'en crois le mec de Gnome. Pourquoi serait-ce ça qui pose problème pour l'adoption de linux ?
Bravo, tu atteins le point goldstein (pendant communiste au point godwin) :)
[^] # Re: Manque d'uniformisation entre les distributions
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 0.
Merci pour la liste (je ne les connaissais pas :)).
Les jeux que tu cites sont des softs destinés au grand public, mais à diffusion confidentielle. En termes de nombre de joueurs, je pense qu'on est loin de celui de Wesnoth, Wormux ou OpenArena qui eux sont surement packagés. En termes de besoins tu es dans le 1% non couvert par la distro. J'ai du mal à croire que madame Michu n'adopte pas linux parce qu'elle n'arrive pas à installer Kobo II :D
Donc si on ne trouve pas les jeux que tu cites, ça n’empêche pas qu'on as des jeux packagés dans ta distro. Mais ce principalement des jeux à "grande diffusion", pas les trucs connus seulement par 3 pelés et 2 barbus.
Note que pour tous les jeux que tu cites , le mode de distribution est soit identique aux autres systèmes (Nikki, Kobo, Stepmania), soit le jeu est en cours de portage ou semble mort (Hurrican), soit fourni sous forme de package (Iichantra), soit tu as carrément un dépôt dédié pour une distro majeure (paintown).
Je ne vois pas pourquoi madame Michu s'en sortirait mieux sous Windows/MacOS que sous Linux vu qu'au minimum, tu as la même manip à faire quelque soit l'OS.
Tu penses réellement qu'un système quelconque de diffusion permettra de diffuser toute la production logicielle pour un système ? Même sur un truc aussi verrouillé qu'iOS, le market ne contient pas tout.
[^] # Re: Manque d'uniformisation entre les distributions
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 3.
Tu oublies juste à quoi servent ces traces. Tu oublies juste que tu puisse perdre l'usage de tes jeux à cause de ces traces :
Chez moi, appliquer des 'sanctions' suite au traçage de ton activité c'est du flicage.
Interdire l'usage d'un soft modifié ne me semble pas très compatible avec les bases du libre.
Mais je confond sans doute poussin et poney :)
[^] # Re: Manque d'uniformisation entre les distributions
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2.
Je n'ai pas précisé Linux pour rien. Relis bien ma phrase.
[^] # Re: Manque d'uniformisation entre les distributions
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 0.
Dans tous les cas, il ne pourra jamais supporter la multitude de config possibles (où alors il est vraiment très très très fort) et encore moins dans un environnement qu'il ne contrôle pas totalement : il faudra qu'il limite le support à certaines config.
A ce compte là il ferait mieux de créer une distro GnomeOS, ce serait plus efficace.
[^] # Re: Manque d'uniformisation entre les distributions
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 2. Dernière modification le 11 mars 2013 à 16:37.
Justement, non. Je dis le contraire : quand je sors du cadre de ma distro, je préfere dupliquer les libs et le gérer moi même plutôt que de confier ça à un gestionnaire de paquets qui va rentrer en concurrence avec celui de ma distro et qui ne pourra jamais gérer la complexité de mon cas.
Ces machins existent depuis longtemps (AutoPackage par ex) et n'ont jamais marché. Je pense que c'est parce que dans les faits la diversité est tout simplement ingérable au niveau du développeur d'application. Quand je vois la merde que c'est dans debian quand tu veux des modules CPAN / Pear ou Gem en conflit avec ceux packagés…
La grande majorité des distros supportent une logithèque qui répond à 99% des besoins de l'utilisateur lambda. S'il a besoin d'autre chose c'est peut-être parce qu'il n'est pas un utilisateur lambda ?
J'aimerais un exemple de soft grand public -Linux- qui n'est pas intégré de base dans une distro grand public… A part les drivers (et généralement pour des problèmes de licence : tu auras le soucis quelque soit le moyen de distribution), j'ai du mal à trouver.
C'est vrai qu'ailleurs le problème ne se pose pas… Les mainteneurs des autres OS ne s'occupent pas de supporter les softs des développeurs tiers et c'est "chacun se débrouille". Steam amène une certaine uniformisation mais à un prix difficile à payer pour un libriste convaincu : accepter le flicage de ses utilisateurs.
[^] # Re: Manque d'uniformisation entre les distributions
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 3.
Berk, je préfère de loin installer à la main.
C'est vraiment une fausse bonne idée : créer un enième doublon de système déjà existant (le gestionnaire de paquets de la distro) et en plus créer une concurrence entre eux.
La question qui tue c'est comment tu gères l'installation de libs déjà prises en charges par la distribution ? Genre j'ai besoin de libtruc 1.2 et la distro fournit la 2.0. Sans compter que machin-1.2 que j'ai téléchargé sur le store concurrent utilise la libtruc 1.4.
Si tu n'as qu'un système d'install (celui de la distro) c'est simple : soit c'est déjà dans la boite, soit tu l'installes a la main et tu gères au mieux. Si tu as deux systèmes d'install (genre aptitude et un appstore) tu vas au mieux dupliquer les libs en les installant dans les répertoires des applications, au pire faire un pataques infernal dans les libs système. Si tu utilises 2 appstores c'est carrément le délire :)
Bref, je pense qu'un gestionnaire de paquet est beaucoup mieux s'il est centralisé et en avoir plus d'un c'est la misère.
[^] # Re: La vérité
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à 7.
Quelle destruction ? L'entreprise privée n'est pas interdite au Vénézuela.
Le gouvernement actuel ne fait que réparer les saloperies du FMI (en nationalisant ce qui est stratégique pour le pays) et récupérer ce que les grandes familles ont pris au pays durant les années précédentes (terres à titre de propriété douteux).
Je trouve ça plus sain et constructif que de détruire les services publics sous pretexte de développement : on a pu voir dans toute l'amérique du sud ou mènent les théories libérales du FMI.
C'est justement ce qu'ils font mais de manière moins brutale que de repartir a zéro : ils refont le système parce que les anciennes méthodes de gestion du pays l'ont mené à la ruine et au surendettement. Manifestement, ça marche mieux après Chavez qu'avant Chavez et ce, grâce à l'argent du pétrole qui profite plus au pays et moins aux intérêts privés, notamment étrangers.
C'est pas pire que ce qui se faisait avant et au moins la population vit mieux et le pays est moins dans la merde. Le pétrole était là avant mais il a plus servit a détruire qu'à construire. Maintenant il sert a reconstruire le pays : est-ce vraiment si terrible ?
Féodalisme ? Dans un pays ou un gouvernement démocratiquement élu est soutenu par son peuple ?
Même l'opposition parle de "démocratie absolutiste" si j'en crois wikipédia
Les citoyens via les urnes ? C'est quand même mieux que de dépendre de BP, Total ou la Statoil non ?
[^] # Re: La vérité
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à 5.
L'éducation, la santé ce n'est pas le futur ?
C'est la force du pays, ça aurait été idiot de ne pas s'appuyer dessus.
Beh faut voir qui a fuit le vénézuela… En fait, il a rendu le vénézuela comme la france : il a fait fuir les riches :)
C'est clair que ce n'est pas tout rose, mais ça a quand même l'air moins pire qu'avant non ?
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 4.
Ce n'est pas vraiment un argument : le joueur est rarement propriétaire de son jeu. Par contre, il a une licence que jusqu'ici il pouvait exploiter quand bon lui semble (modulo les aspects techniques) et on ne pouvait pas lui révoquer de manière arbitraire. Maintenant on peut.
Avant le distributeur n'avait la mainmise que sur les studios de dev, maintenant il l'a aussi sur ses clients : ça c'est l'argument.
Sur Bloodbowl Chaos Edition, le cd contient … les binaires de Steam \o/
Enfin, j'imagine puisque le jeu est entièrement téléchargé via Steam et que l'installeur du CD est l'installeur de Steam. On notera au passage que Steam de toute manière s'installe via le réseau, donc l'intérêt du CD est nul.
Et si je me fais couper le compte (genre je n'accepte pas qu'on me trace, ou je bloque les pubs), beh … apu le jeu, cd ou pas cd (ça va être chaud de le télécharger sans compte :)). Donc oui, j'ai acheté une jolie boite qui ne sert à rien. Crois moi, ce sera la dernière…
Le truc fun c'est que je ne peux même pas le revendre : pas de ticket de caisse, pas acheté sur Steam et ça
Mhh ça commence par ça, il y a un peu de ça aussi
Le dernier lien est rigolo : on apprend qu'on a pas le droit d'acheter des jeux dans un autre pays pour y jouer chez soi \o/. Quid si ma grand mère russe veut m'offrir un jeu ? Il faut qu'elle l'achète en france ?
Pour enrayer le piratage ?? En 2 minutes, je viens de trouver des liens pour le dl de BloodBowl Chaos Edition 100% warez, pourtant le téléchargement ce n'est vraiment pas mon truc. Tu dis toi même que TPB est une bonne source. Et c'est un pas vers la fin du piratage ??? Ce qu'il ne faut pas entendre…
Une meilleure solution serait sans doute, comme pour la musique et les films, de casser ces mécanismes incontournables de distribution / édition tout puissants. Steam n'est que l'un d'entre eux et un studio qui diffuse par Steam n'a strictement rien d'indépendant : autant aller directement chez EA, c'est la même chose.
[^] # Re: !!!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 1.
si c'est comme sur amazon, l'héritage ne compte pas :)
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 2.
Beh c'est le lien que j'ai posté : la copie doit être légale, ce qui n'implique pas qu'elle soit issue de l'original (tu peux avoir copié la copie de ton frère qui est elle même une copie issue d'une diffusion télé).
Oui et le logiciel n'est pas soumis à l'exception pour la copie privée (cf le lien vers le CPI que j'ai donné, alinéa 2).
Pas le CSS si c'est a des fins d'interopérabilité, donc pour un logiciel libre : non. Voir ici
Concernant le blue ray, on en sait toujours rien : on attend la décision des instances compétentes.
On ne parle pas de 100% libre, mais juste du droit d'utilisation, la première chose que tu pourrais attendre d'un soft. Que tu tolères, ce n'est pas un soucis à mes yeux : tu es bien libre de faire ce que tu veux. Mais je suis surpris que ce soit le cas général dans les commentaires sur un site comme celui ci.
Comme dit Zenitram, quand ça vient d'une autre boite, c'est le mal et c'est haro sur les méchants, mais là, bof, c'est pas bien grave. Genre je serais curieux de voir les réactions si Ubuntu s'octroyait le droit de supprimer ton compte si tu n'acceptais pas les pubs amazon dans les recherches. Or Valve s'octroie ce droit : le bannissement du compte se fait sur des critères opaques unilatéraux. Mais ça c'est cool.
Sur linuxfr ? A un minimum de sens critique sur les licences et les pratiques utilisées par les éditeurs.
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 1.
Si ça tourne sur du Win7 32 bits, pourquoi ne pas avoir un double boot ?
Sinon, le plus simple est d'avoir la machine d'époque : ce n'est pas très cher (pour du PC), ça marche nickel et c'est légal.