Ozz a écrit 307 commentaires

Bof, je suis fumeur, et je deteste aller manger dans une zone fumeur, et la séparation fumeur/non-fumeur est souvent une farce. Franchement on peut tous se passer de clope pendant un repas au resto, et s'il est vraiment trés long (genre anniv de la grand mêre) sortir une ou deux fois n'est pas un problème.

Pour moi les bars sont le seul endroit ou les clopes ne devraient pas être formellement interdites, fumer faisant, pour moi, partie de l'activité de bar.

Bon, apparement ma remarque était non pertinente et la tienne si. Je voulais juste préciser que je ne suis pas un *opposant* à moramath. Je suis un libéral pour beaucoup de socialistes et un socialiste pour les libéraux, comme beaucoup de monde en somme, je me refuse à un manichéisme politique obtus, et j'ai a peu près le même avis que lui sur ce journal.
Si tu ne trouves pas l'intelligentsia et le PS crypto-communiste crédible (ce n'était pas le propos de moramath, dont acte) tu peux toujours en discuter avec ceux qui y croient, moi je n'ai ni confirmé ni infirmé, d'où l'absence d'argumentation :)

Je suis toujours preneur d'info sur où sont sensé mener les "élèments intriguants voire troublant, pouvant soulever des questions pertinentes".

Désolé, c'est exactement ce que je comprends de ce qu'il dit. Si tu as une autre interprétation de son post précédent, je suis tout à fait preneur.

> il m'est difficile de faire comprendre une chose aussi vaste en une seule réplique.

Pourtant c'est facile. L'intelligentsia française, crypto-communiste, a mis en place un vaste complot, nom de code pensée unique, pour convertir les masses au totalitorisme rouge.

C'est vrai que linuxfr est gangréné par les fanboy de Dell, d'ailleurs parfois il y en a un qui se découvre est balance des remarques bien senti genre DELL roxor! Michael est un dieu (ouai, parce qu'il s'appelle Michael le Steve de chez Dell, Le plus dingue c'est que son nom de famille c'est Dell, alors que steve ne s'appelle pas pomme, mais travaux... enfin bref)

Tu insinues que RDDV aurait dit une ânerie? Voir même aurait été de mauvaise foi?

Je ne peux y croire.

RDDV a dis plusieurs fois à la tribune que non, diffuser un code source ce n'était pas incompatible avec les articles protégeant les DRM, d'abord ('d'abord' étant l'explication technique de la démonstration; c'était avant les modifs de l'article7 bien sur) . Il fallait bien concilier toutes ses positions, pour les artistes, pour les internautes, pour les acteurs du logiciel... libre; pour les majors aussi mais il ne le disait pas, je ne sais pas pourquoi. Bref il était pour tout le monde, position courageuse s'il en est, mais malheureusement pas toujours trés clair.
Quoiqu'il en soit, si un jour vous êtes attaqué sur DADVSI, ressortez les cassettes des débats parlementaires et les discours de RDDV, vous pourrez toujours dire que vous n'avez rien compris et plaider la bonne foi :)

Ehoh! Aime la ou quitte la hein :p

Je suis completement d'accord avec toi sur le fond, mais qu'est-ce que tu envoies comme ondes négatives, et une légère pointe de mépris pour le fier peuple de France. Il faut arreter de caricaturer le résultat du référendum, malgré la compagne médiocre du oui, un texte abscons, des ménages dépressifs, un contexte politique exécrable, le oui à fait 45% :p

Désolé, je ne connais pas de "systèmes organisant le piratage de masse", je ne comprends pas trés bien ce que cette notion est sensé recouvrir. Le piratage de masse s'est organisé de lui-même avec l'arrivée d'internet et des logiciels pair-à-pair.
Je suis étonné qu'il faille le rappeler ici, la technologie p2p est neutre, elle sert a partager des données. Chacun decide de ce qu'il y met à disposition et ce qu'il y télécharge, ça tient à la responsabilité individuelle. La violation de droit d'auteur, massive ou non, est, elle, déjà condamnée, il suffit de lire le code de la propriété intellectuelle. Il necessite certainement quelques ajustements pour être efficacement appliqué, mais il peut trés bien se passer d'un article inefficace juste pour le symbole, surtout aussi dangereux.
Tu affirmes qu'il n'y a pas d'insécurité juridique, ce n'est pas l'avis de beaucoup de gens, dont des professionnels, donc l'insécurité juridique est un fait.

Ah si, bittorent et emule sont manifestement destiné au partage illégal. Ils sont utilisés et présentés comme tel par la majorité, c'est indubitable leur role principal.

Aprés que explicitement soit trop restrictif (mais ta definition de manifestement me semble tout aussi restrictive vu que même emule n'en fait pas partie, d'ailleurs j'aimerai bien que tu me cites un logiciel qui existe vraiment qui réponde à ton interprétation, sans être explicitement déstinés en même temps), qu'importe, manifestement ou explicitement, cette mesure n'a pas la moindre chance de faire reculer le piratage de toute façon (ils vont pas mettre des filtres partout pour empecher les gens de télécharger des logiciels p2p à l'étranger), alors autant s'épargner l'insécurité juridique.

100 Mo juste pour X et le wm, non, on en est trés loin.
Sur une dapper où j'ai juste enlevé 3 services (raid, cups, lvm) et ajouté un ssh, X+icewm lancé (en Mo):
-/+ buffers/cache: 23

Tu t'emballes un petit peu, ils ont dit gratuit, ils n'ont pas dit qu'ils allaient violer des brevets et pirater des dlls microsoft :)

A-priori, les clauses "Ces dispositions ne sont pas applicables aux actes réalisés à des fins d'interopérabilité ou de sécurité informatique, dans les limites des droits prévus par le présent code." s'appliquent à l'ensemble de l'article dans lesquels elles ont été insérées.
Le schéma de ces articles est:
I- peine pour contournement
II- peine pour création ou mise à dispo
III- Ces dispositions ne sont pas applicables...

Aprés une rapide recherche, je n'ai pas trouvé où la création, à des fins d'interopérabilité, n'est plus couverte par le III dans le cas ou le logiciel pourrait servir à pirater.

Si tu as un bout de dadvsi a pointer à ce sujet, je suis preneur.

Non, les DRM sont une sorte de MTP, mais toutes les MTP ne sont pas des DRM. Dans DRM il y a la notion de gestion de droit, il y une licence qui te permet de faire certaines actions. Un système anti-copie sur un cd audio par exemple est une MTP sans être un DRM.

http://linuxfr.org/comments/692832.html#692832

Les 2 amendements du PS sont la ligne qui parle du tribunal de grande instance et celle qui parle de code source.

Laisse moi t'emmener vers un autre univers
quittons les fours de vulcain, oh ma boulangère
en poussepousse, nous traverserons la fôret noire
pour l'opéra viennois, écouter du mozart
oh ma fleur d'oranger, au paradis financier
nous serons reparti nous dorer les miches
dégustant boule coco, à l'ombre des palmiers
sous le ciel guimauve des ïles sandwich.
un nappage lèger de crème sur ton corps marbré
nous nous enivreront sur la plage sablée
oh ma chouquette, mon fruit de la passion
....

(c) Java - http://www.infratunes.com/presentation-groupe_326_Java.html

Le collège des médiateurs n'a rien à voir avec cette partie de loi (il s'occupe en gros des conflits entre mtp et droit du consommateur, fixe le nombre de copies autorisées par support et type d'oeuvre)

Pour savoir de quoi on parle, voici les amendements qui s'attaque aux logiciels de communication:

Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 ¤ d'amende, le fait:
1° D'éditer, de mettre à disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à ma mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets protégés;
2° D'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage d'un logiciel mentionné au 1°.
Ces dispositions ne sont pas applicables aux logiciels destinés au travail collaboratif, à la recherche ou à l'échange de fichiers ou objets non soumis à la rémunération du droit d'auteur.

Lorsqu'un logiciel est manifestement utilisé à une echelle commerciale sous quelque forme que ce soit, pour la mise à disposition ou l'acquisition illicite d'oeuvres ou d'objets protégés par un droit de propriété littéraire et artistique, le président du tribunal de grande instance, statuant en référé, peut ordonner, sous astreinte toute mesure nécessaire à la protection desdits et conforme à l'état de l'art.
Il peut notamment enjoindre à l'éditeur du logiciel de prendre toute mesure pour empecher ou limiter l'usage illicite autant qu'il est possible. Ces mesures ne peuvent toutefois avoir pour effet de dénaturer ni les caractéristiques essentielles ni la destination initiale du logiciel.

Cette nuit a eu lieu une nouvelle délibération sur l'article 7 et ont été voté 6 nouveaux amendements. La fin de l'article 7 est maintenant rédigé ainsi:

Les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d"empêcher la mise en oeuvre effective de l'interopérabilité, dans le repect du droit d'auteur. Les fournisseurs de mesures techniques donnent l'accés aux informations essentielles à l'interopérabilité.

[...]

Tout intéressé peut demander au président du tribunal de grande instance statuant référé d'enjoindre sous astreinte à un fournisseur de mesures techniques de fournir les informations essentielles à l'interopérabilité. Seuls les frais de logistique sont exigibles en contrepartie par le fournisseur.

Toute personne désireuse de mettre en oeuvre l'interopérabilité est autorisée à proceder aux travaux de décompilation qui lui seraient nécessaires pour disposer des informations essentielles. Cette disposition s'applique sans préjudice de celles prévues à l'article L. 122-6-1.

Les mesures techniques ne peuvent faire obstacle au libre usage de l'oeuvre ou de l'objet protégé dans les limites des droits prévus par le présent code ainsi que ceux accordés par les détenteurs de droits.

Ces dispositions ne remettent pas en cause celles prévues aux articles 79-1 à 79-6 de la loi n° 86-1067 du 30 septembre 1986 relative à la liberté de communication.

On ne peut interdire la publication du code source et de la documentation technique d'un logiciel indépendant intéropérant pour des usages licites avec une mesure de protection d'une oeuvre.

note: pour ceux qui se poseraient la question, les articles 79-1 à 79-6 de la loi 1067 de 1986 vise a protéger les chaines cryptées.

Tous les articles qui définissent ces sanctions finissent par un chapitre qui dit:

Ces dispositions ne sont pas applicables aux actes réalisés à des fins de recherche, d'interopérabilité ou de sécurité informatique, dans les limites des droits prévus par le présent code.

mandrake, ovh (par son mirroring de sf) mettent a disposition des logiciels de peer-to-peer. Le sous-amendment 364 [1] a été adopté aussi. Avec ça, allez savoir si amule est illégal...

[1] http://www.assemblee-nationale.fr/12/amendements/1206/120600(...)

En parlant de rigueur des termes, c'est étonnant que sur ce site, pourtant d'habitude trés vigilant, le terme DRM soit tant utilisé pour désigner les protections des cd.

Génial les exemples.
IBM: proces anti-trust. Microsoft: proces anti-trust. Intel: proces anti-trust. Rockefeller: proces anti-trust. France Telecom: Obligations pour créer la concurence de toute pièce. Apple a les oreilles qui sifflent de plus en plus sur le couple itunes/ipod.
Jolie plaidoyé pour la régulation du marché par la loi.

J'avais écrit un mail a un journaliste de monde pour lui demander quels étaient "les représentants du logiciel libre" qui soutiennent la licence globale suite à un de ses articles, il m'a répondu :
"Je n'ai pas demandé de communiqué officiel aux différents membres et représentants du libre pour comprendre la sensibilité du mouvement entre le projet de loi et la licence globale... Si j'ai fait une erreur mon numéro est en signature."
En gros il en sait rien, et il me demanderait presque de faire les vérifications à sa place. Il a quand même changer "les représentants" en "des représentants" dans son article.

Tu sembles penser que l'article 1 avait été mis de coté pour la serainité des débats. Tu te trompes. L'article 1 avait été retiré, purement et simplement, et remplacé par un amendement 272, sur lequel des sous-amendements, rejetés, ont tenté de reintroduire la possibilité de licence globale. La cas de la licence globale était, en gros, reglé.

Aujourd'hui ils reintroduisent l'article 1 par peur de voir la totalité de la loi invalidé à cause de la manoeuvre de la veille. En conséquence, l'amendement 272 en cours de vote, et qui devra etre voté jusqu'au bout (les sous amendements) va finalement se retrouvé rejeté à la faveur de l'article 1. Enfin normalement... Enfin entre article 1 et amendement 272, il faut qu'il y en ai un qui gicle.

La discution de l'article 1 reprendra dés que l'amendement 272 sera voté, donc pas repoussé à la fin des débats.

ouh, les vilains technocrates de bruxelles. A moins que tu ne saches pas vraiment de quoi tu parles.
Le gros de l'enquête porte sur l'interopérabilité des serveurs de groupe de travail, pas sur WMP.
Sur la décision (tout à fait inéfficace, je te l'accorde) sur Media Player, quelles sont les raisons invoqués par la commission? Formats, DRM, choix des diffuseurs de contenu...

Les grosses sociétés européennes? du logiciel? genre Sun, non... Novell, non... Real, non... Y a pas une boite européenne citée dans le rapport de la commission, elles sont si peu concerné.