wismerhill a écrit 2605 commentaires

Et ils ont parfaitement raison!
Ilest beaucoup plus cohérent de dire soixante septante huitante nonante que d'y aller avec du soixante-dix quatre-vingt et l'encore plus affreux quatre-vingt-dix.
Cette façon idiote et incohérente (car pourquoi ne dites-vous pas quarante-dix? ou même pire, deux-vingt-dix et trois-vingt-dix, ce serait très idiot, mais au moins cohérent) de dire des nombres est en plus sujette à confusion lorsqu'on cite une suite de nombres (vous devez faire attention à bien séparer les nombres pour ne pas confondre).

Le plus incroyable est que ce sont ceux (les français) qui commettent l'erreur qui se moquent de ceux (les suisses) qui parlent correctement.

Hum, theora est surtout en codec en cours de développement, il me semble qu'il n'est pas encore prêt pour une utilisation autre que de test (mais je ne suis pas ça de très près).

Il est également important de rappeller que ces combinaisons de touches (directement interceptées par le noyau) ne sont actives que si elles ont été activées à la compilation du noyau.
C'est le cas dans la plupart (si pas toutes) des distrib, mais pensez-y si vous recompilez votre noyau vous-même, quand X est platé c'est trop tard ;)

Il faut dire que mplayer est un très mauvais exemple, leur numérotation part vraiment en couille (passer de 0.16 à 0.18, puis à 0.50 0.60 et enfin la série des 0.90pre qui a duré des mois, chacune ajoutant des fonctionnalités et présentant une stabilité que leur numéro de version ne laissait pas supposer).
Les gars de mplayer font un boulot formidable, mais ils manquent de discipline.

Un contre-exemple est KDE, donc la numérotation est très claire et bien préparée (x.y.z, plus z est grand plus c'est stable, si x change c'est incompatible, si y augmente il y a des fonctionnalités en plus).
Il faut dire que pour un projet de cette envergure il est préfrable d'avoir une bonne organisation.

La plupart des développeurs de logiciels libre le font aussi sur leur temps libre, font-ils systématiquement du code crade et sans commentaire (ce que tu semble supposer, au moins pour win)?
Il est vrai que la situation est différente, car les dev de logiciels libre savent que des gens regarderons leur code, mais ça n'empêche pas un dev de freeware de vouloir faire du code propre, parce qu'il aime le travail bien fait, parce qu'il a l'intention de faire évoluer son projet, parce qu'ils sont malgré tout plusieurs à travailler dessus.

D'ailleur ogg est le conteneur, le codec audio c'est vorbis (beaucoup semblent l'oublier).

Non, il y a un problème, car seul vb peut compiler le programme en question, je sais pas s'il peut être considéré comme libre dans ces conditions.

Il y a pourtant des exemples, je me souviens du cas d'un logiciel de compta distribué gratuitement dans PC Magazine (il y a au moins quatre ans) et qui avait eut un tel succès que son auteur avait pu créer une boite sur base de ce logiciel, un peu plus tard on retrouvait dans le même magazine la nouvelle version de ce logiciel mais en shareware cette fois (ou peut-être même en démo, je sais plus).

Donc ça existe, et à mon avis ça doit pser lourd dans la balance pour des utilisateurs win non habitués à l'OpenSource (ou même l'open source).

S'il a besoin d'imposer la taille de la fenêtre, c'est que son site est mal fait.

Le html (le standard qu'il aurait du utiliser) est un language de description de document (un peu comme LaTeX), ce qui suppose justement une certaine abstraction vis-a-vis du client qui va effectivement afficher les données. C'est pour ça qu'il faut utiliser des données relatives (tailles de polices, espacements, tailles de boîtes/tableaux, ...) pour que le rendu final s'adapte harmonieusement au système du client.
Bien sur, on peut requérir une certaine taille minimum pour assurer que les données s'affichent correctement (par exemple, un tableau a une largeur minimum qui dépend de son contenu).

De plus, je trouve que c'est une erreur de la part du concepteur du site d'ouvrir une nouvelle fenêtre (sauf cas particulier), je considère que c'est à moi, utilisateur, de choisir quand je veut afficher des informations dans une nouvelle fenêtre (il sufit d'un clic-milieu pour ça). Il arrive d'ailleur souvent que je copie un lien pour le coller directement dans la zone d'adresse parce que je ne veut pas qu'une nouvelle fenêtre s'ouvre.

1/ Quake est un Quake-like, parce que Quake est le premier FPS entièrement modèlisé en 3D.

Si je me souviens bien c'est terminator future shock qui était le premier fps en 3D (map et ennemis, mais vu les machines de l'époque, il restait pas mal d'éléments de décors en 2D plaquée).

Pas si trollesque que ça.
Je me demande pourquoi gcc introduit des extensions non-standards, le standard n'est-il pas suffisament fourni?

Ben, moi j'en ai qu'un de chaque, donc je peut pas te dire ;-)

2) d'être fortement multi-architectures, ce qui me semble être un avantage énorme (je dirais même que ce point a tendance à déjustifier l'existence même des Java, .Net et autre Mono...)

Je crois que t'a pas bien compris l'intérêt de java et autre .net.
Le principe c'est de ne compiler qu'une fois et d'exécuter partout (une espèce de cas intermédiaire entre un script et un code vraiment compilé).
C'est vrai que tu as gcc à peu près partout, mais il te faut le code source et recompiler pour chaque architecture.
Ne comprend pas ma remarque de travers, je ne suis pas très partisan de java et je trouve préférable d'avoir un programme vraiment compilé pour son processeur. Je faisait juste remarquer que ta comparaison ne tient pas.

Et donc (cf message plus haut) même sans les optimisations mon XP2200+ à 1800MHz bat à tous les test un P4 2GHz!

Bon, bien sur il s'agit de tests de base qui ne profitent probablement pas de certaines fonctionnalités avancées de ces cpu, mais ça indique que le design de l'athlon est en lui-même plus performant que celui du P4.
D'ailleur si je me souviens bien, le P4 a été "simplifié" pour favoriser la montée en fréquence. il me semble que des bench à fréquence égale donnaient toujours le P3 bien au-dessus du P4.

Sur mon athlon XP2200+ (1800 MHz), compilé avec gcc 3.2.1 et les options que tu donne (-O3 -funroll-all-loops -fomit-frame-pointer -ffast-math) j'obtient

Using 2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score: 423.64
FFT Mflops: 366.44 (N=1024)
SOR Mflops: 417.09 (100 x 100)
MonteCarlo: Mflops: 60.19
Sparse matmult Mflops: 451.97 (N=1000, nz=5000)
LU Mflops: 822.49 (M=100, N=100)


À noter que si je compile avec les options par défaut (c'est à dire juste -O6) ça donne ça

Using 2.00 seconds min time per kenel.
Composite Score: 435.46
FFT Mflops: 363.38 (N=1024)
SOR Mflops: 417.09 (100 x 100)
MonteCarlo: Mflops: 58.87
Sparse matmult Mflops: 587.77 (N=1000, nz=5000)
LU Mflops: 750.18 (M=100, N=100)

Donc une différence assez notable sur certains tests.

J'avais essayé, c'est très fun pour du jeu coopératif, pour du deathpatch bien sur ça enlève beaucoup.
Ce qui est surtout compliqué c'est de se partager les contrôles.

Un perfectionniste de l'horreur?

Tu oublie foomatic http://www.linuxprinting.org/(...) dont la version 2.9.0 est sortie ce 4 décembre.

Bof, c'est un site exclusivement en flash :-(

Ben mon mplayer 0.90pre10 plante après la permière seconde d'écoute.
Y a pas à dire ça fonctionne super bien.

Pour tous les pauvres utilisateurs de systèmes libres français, je vous signale que la rtbf (en belgique donc) diffuse ses radios en streaming mp3 (en deux qualités en plus 20k et 128k), voyez http://www.rtbf.be(...)

Ce qui ne te dispense nullement d'exprimer clairement tes arguments, de manière à éviter qu'ils soient mal interprétés et ne fassent finalement plus de mal que de bien.

Ça fait un moment que je me dis que des journées de, disons, 28h me conviendraient mieux.
Je dis 28h car ça se marierais bien avec les semaines actuelles, en effet 7*24==6*28 donc on pourrais faire une correspondance entre les semaines mais avec des jours plus long de 4h.

Ça fait nettement plus geek comme ça, non?

Et ma règle à calculer alors?
Y a pas un petit portage de Linux sur ma règle à calculer?

Si l'appli doit juste enregistrer sa config on peut la configurer pour qu'elle le fasse ailleur (~/etc par exemple), si c'est le vrai /etc qu'il lui fut, c'est qu'elle touche à la config du système, ce qui est réservé à l'admin (c'est comme si tu pouvais modifier la configuration de ton réseau win).

Oui, c'est déjà la solution choisie par seti@home, chaque unité de travail est envoyée au moins à deux clients, s'ils reçoivent deux réponses identiques venant d'utilisateurs différents (et aucune contradictoire) ils considèrent le résultat comme bon et suppriment l'unité de travail.