wismerhill a écrit 2608 commentaires

Ouais mais faut faire gaffe quand on fait de l'ironie car parfois on est pris au sérieux et ce serait encore pire.
Le mieux serait tout simplement de corriger les fautes pour qu'il y ait au moins des info correctes sur ce site.

Mais ça ressemble à une croissance exponentielle ça!
Si ça continue ainsi on peut estimer que le 2.6 fera de l'ordre de 45MO, et combien pour le suivant?
La perspective fait peur.

<coup de gueule>
Alors c'est tout ou rien, soit on se contente de ce que nous fournis notre distrib soit on est un vrai développeur capable de corriger lui-même les erreurs du noyau.
Pas de juste milieu du genre "je vais recompiler mon noyau pour n'avoir que ce dont j'ai besoin et avoir la fonctionnalité X qui n'était pas dans les noyaux pré-compilés de ma distrib".
J'ai souvent recompilé mon noyau pour qu'il soit le plus adapté possible à mes besoin mais c'est tout juste si je sais appliquer un patch et ne me parle pas de reporter des bugs du noyau je ne sais même pas comment les mettre en évidence, quand à la LKML j'ai pas le temps de lire les centaines de messages par jours qui y sont postés.
Tiens je parie que tu va me répondre une connerie du genre "connait pas touche pas" mais après tu te plaindra que les gens sont pas capables de penser par eux-mêmes.
</coup de gueule>
Aaaaah, ça fait du bien...

Et pour l'usb y a les drivers de Benoit Papillaut
http://benoit.papillault.free.fr/speedtouch/user.php3(...)

www.windowblinds.net/
Ouais, c'est de lui que je parlais et contrairement à la gestion de thèmes dans KDE out gtk+ il ne remplace pas les widget windows (qui sont eux aussi codés en dur) mais redessine dessus.

Toi tu connait que Linux hein ;)
explorer.exe n'est pas le window manager, c'est juste lui qu s'occupe de la barre des tâches et du bureau mais les fenêtre sont gérée par windows lui-même, je le sais j'ai utilisé litestep pendant un moment sous windows, ce dernier remplaçait la barre de tâche de win par un joli dock à la nextstep et avait son propre bureau, mais les fenêtres étaient toujours les mêmes.
D'ailleur je me demande même si ce n'est pas compilé dans les appli car quand ces dernières plantent y a plus moyen de les déplacer ce qui indique que le gestionnaire de fenêtre n'est pas indépendant du programme.

Le seul probleme AMHA serait un probleme de conscience... En effet, dans ce cas, on viendrait concurrencer Trolltech qui fait payer le prix fort pour ses licences QT sous windows. Vu les efforts consentis par Trolltech envers la communaute, je pense qu'il ne serait pas juste envers eux de realiser un tel portage..
Non, ça ne leur poserait aucun problème car ce sont des licences pour logiciels closed source qu'ils vendent, donc incompatibles avec la gpl donc un portage de qt gpl ne changerait rien car les entreprises qu leur achetaient des licences le faisaient parcequ'elles voulaient pouvoir développer des logiciels proprio et continuerons à le faire.

Mais ce serait "marrant" que les malheureux utilisateurs de MS puissent également avoir la possibilité de choisir leur windowmanager...
Ben non, le window manager il est intégré en dur dans windows (berk) et y a pas moyen de l'enlever, le programme dont j'ai oublié le nom et qui permettait d'avoir des super décorations de fenêtre et de widget ben il redessinnait pardessus ceux de windows d'ou une méchante perte de performances.
D'ailleur ils le disent, le portage de kwin et kdesktop est sans objet.

Heu, comment on applique un(des) patch(s), dans le bon ordre bien sur, mais quelle commande utiliser, faut-il d'abord avoir des sources bien propres (make clean ou make mrproper), autre chose?

Ben, y a au moins moi (désolé) (ça fait déjà un) c'est pour ça que je l'ai su.

Soit dit en passant, le miroir principal en angleterre est à jour et (au moment ou j'ai téléchargé) il répond très bien.

Les deux, mais en fait j'avais mal lu le changelog, y a quand même quelques améliorations mais plutôt du genre cosmétique (par exemple utiliser la molette des souris dans certaines applications).

donc tu simule le deuxième bouton en appuyant simultanément sur le premier et le premier puis tu simule le troisième en appuyant sur le premier et le deuxième que tu vient de simuler, et si je veut aussi simuler les quatrièmes et cinquièmes pour simuler une molette?

En fait il n'y a qu'un bouton du milieu.

J'ai un peu peur de lancer un troll, mais konqueror (2.2) m'affiche bien ça et le scrolling est fluide malgré une simulation fonctionnant en même temps (athlon 600).

Mais en voilà une idée qu'elle est bonne (d'ailleur ça mérite un [+]).
Moi je suis pour.
C'est possible sans trop de modif à dacode?

Ce n'est pas une question de sécurité des données mais de certitude quand à l'algorithme utilisé.
C'est ton droit le plus strict de ne pas vouloir exécuter ce client sur ta machine mais leur choix me semble être le bon, ils referaient plusieurs fois les calculs même s'il était sur qu'il n'y ait pas de tricheurs, pour se préserver des erreurs alors que si le code était disponible quelqu'un pourrait distribuer une version modifiées (du point de vue du client en lui-même ce ne serait peut-être pas un mal mais il ne faut pas oublier qu'ici il est question de recherche scientifique et que le client ne fonctionne pas pour la personne qui l'exécute mais pour les scientifiques qui récupèrent le résultat) et il serait possible qu'une vérification passe par cette même version modifiée et soit alors validée alors qu'elle ne derait pas l'être.

Oups, je viens de re-regarder et j'avais pas vu que win meuh et 98 sont aussi prévu.
N'empèche que si tu te restreint à un seul OS (et encore, seulement certaines versions) tu restreint considérablement le nombre de clients potentiels, alors que ce genre de projet vise justement à pouvoir utiliser le temps cpu inutilisé par nous.
De plus vu la stabilité/sécurité de Linux nous avons plus tendance à laisser la machine allumée quand on la quitte (alors qu'un windowsien l'éteindra pour redémarrer sur un système propre la prochaine fois), c'est autant de temps passé pour de tels projets. Et comme on peut mettre le client en tâche de fond avec un nice 19 il fonctionne même quand on se sert de la machine sans pour autant pénaliser les autres applications.
Note : si tu regarde les stat de seti@home le nombre de résultats renvoyés par des clients Linux représente un peu plus de 10% des résultats des clients windows (j'ai fait la somme sur les différentes versions) ce qui me semble nettement supérieur au nombre d'utilisateurs de Linux comparé au nombre d'utilisateurs de windows.
Donc soit les linuxiens laissent fonctionner beaucoup plus leur machine soit une plus grande proportion de linuxiens y participe mais en tout cas leur contribution n'est pas négligeable :-)

Pourrais-tu m'expliquer pourquoi mon argumentation ne vaut pas grand chose, moi ça me semble évident.

Si tu regarde les statistiques de seti@home la proportion de résultats renvoyés par des clients Linux (de même que ceux pour MacOS) n'est pas négligeable ni ridicule, qui plus est le haut du tableau est tenu par des win 9x alors qu'ici il n'envisagent qu'un client win nt/2000.

En effet, c'est déjà arrivé à l'université de Liège (ben quoi, je parle de ce que je connait).

Sans compter que la probabilité qu'elle existe est deja pas enorme AMHA :)
Toi tu n'a jamais entendu parler de l'équation de Drake qui justement estime le nombre de planêtes dans l'univers pouvant abriter une vie intelligente. Bien entendu elle repose qur beaucoup d'hypothèse (dont les plus discutables sont celles sur la proba que la vie apparraisse et évolue vers l'intelligence), mais il me semble qu'un seul argument suffit à mettre au placard ta remarque :
Comment justifierais-tu que sur des milliards de milliards (ce n'est pas une figure de style) de planêtes potentielles il n'y en ait que exactement une ou la vie (même intelligente) soit apparue.
Pour répondre au commentaire précédent, oui ils pourraient nous avoir déjà repéré mais dans ce cas il faut que nous écoutions pour espérer repérer leur éventuelle tentative de communication.

Le seul truc que fait SETI, c'est faire croire aux gens qu'ils vont trouver qqch!!
Non, ils ne leur font pas croire qu'ils vont trouver quelque-chose, ils leur font croire qu'ils participent à une recherche scientifique (ce qui est vrai) et laissent envisager qu'il n'est pas impossible que votre machine trouve quelque-chose d'important (ce qui est vrai aussi).
Cela dit, cela reste un truc plutot rigolo, mais ce n'est pas la bonne maniere de trouver les extra-terrestres!!!
Ah bon?! et c'est quoi la bonne manière?

Pourquoi trouve-tu SETI pitoyable?
Peut-être est-tu un de ces gens qui coyent que les scientifiques devraient être capables de dire à l'avance quels résultats vont fournir leur recherches. Les gens comme ça m'énervent.

D'accord sur le fait que c'est dommage qu'ils se limitent à windows (nt/2000 en plus, ça leur fait encore beaucoup moins de monde).
Par contre ce genre de programme NE DOIT PAS être disponible en code source, en effet il faut qu'ils sachent exactement quels traitements on été effectués sur les résultats qu'ils reçoivent et il ne faut pas que n'importe qui puisse modifier sa version et renvoyer des résultats customisés.
Même corriger un bug ne doit pas être fait indépendament d'eux, s'ils trouvent à un moment un bug, ils le corrigeront bien entendu mais ils pourront peut-être aussi déterminer dans quelle mesure ce bug a affecté les résultats précédents et peut-être corriger ceux-ci (c'est ce qu'on appelle des erreurs systématiques), mais s'ils ne savent pas quels résultats peuvent présenter ce bug ce n'est pas possible.
Donc il faut leur demander une version Linux (et mac et bsd et solaris et ...) mais pas le code source.