wismerhill a écrit 2598 commentaires

Soit dit en passant, le miroir principal en angleterre est à jour et (au moment ou j'ai téléchargé) il répond très bien.

Les deux, mais en fait j'avais mal lu le changelog, y a quand même quelques améliorations mais plutôt du genre cosmétique (par exemple utiliser la molette des souris dans certaines applications).

donc tu simule le deuxième bouton en appuyant simultanément sur le premier et le premier puis tu simule le troisième en appuyant sur le premier et le deuxième que tu vient de simuler, et si je veut aussi simuler les quatrièmes et cinquièmes pour simuler une molette?

En fait il n'y a qu'un bouton du milieu.

J'ai un peu peur de lancer un troll, mais konqueror (2.2) m'affiche bien ça et le scrolling est fluide malgré une simulation fonctionnant en même temps (athlon 600).

Mais en voilà une idée qu'elle est bonne (d'ailleur ça mérite un [+]).
Moi je suis pour.
C'est possible sans trop de modif à dacode?

Ce n'est pas une question de sécurité des données mais de certitude quand à l'algorithme utilisé.
C'est ton droit le plus strict de ne pas vouloir exécuter ce client sur ta machine mais leur choix me semble être le bon, ils referaient plusieurs fois les calculs même s'il était sur qu'il n'y ait pas de tricheurs, pour se préserver des erreurs alors que si le code était disponible quelqu'un pourrait distribuer une version modifiées (du point de vue du client en lui-même ce ne serait peut-être pas un mal mais il ne faut pas oublier qu'ici il est question de recherche scientifique et que le client ne fonctionne pas pour la personne qui l'exécute mais pour les scientifiques qui récupèrent le résultat) et il serait possible qu'une vérification passe par cette même version modifiée et soit alors validée alors qu'elle ne derait pas l'être.

Oups, je viens de re-regarder et j'avais pas vu que win meuh et 98 sont aussi prévu.
N'empèche que si tu te restreint à un seul OS (et encore, seulement certaines versions) tu restreint considérablement le nombre de clients potentiels, alors que ce genre de projet vise justement à pouvoir utiliser le temps cpu inutilisé par nous.
De plus vu la stabilité/sécurité de Linux nous avons plus tendance à laisser la machine allumée quand on la quitte (alors qu'un windowsien l'éteindra pour redémarrer sur un système propre la prochaine fois), c'est autant de temps passé pour de tels projets. Et comme on peut mettre le client en tâche de fond avec un nice 19 il fonctionne même quand on se sert de la machine sans pour autant pénaliser les autres applications.
Note : si tu regarde les stat de seti@home le nombre de résultats renvoyés par des clients Linux représente un peu plus de 10% des résultats des clients windows (j'ai fait la somme sur les différentes versions) ce qui me semble nettement supérieur au nombre d'utilisateurs de Linux comparé au nombre d'utilisateurs de windows.
Donc soit les linuxiens laissent fonctionner beaucoup plus leur machine soit une plus grande proportion de linuxiens y participe mais en tout cas leur contribution n'est pas négligeable :-)

Pourrais-tu m'expliquer pourquoi mon argumentation ne vaut pas grand chose, moi ça me semble évident.

Si tu regarde les statistiques de seti@home la proportion de résultats renvoyés par des clients Linux (de même que ceux pour MacOS) n'est pas négligeable ni ridicule, qui plus est le haut du tableau est tenu par des win 9x alors qu'ici il n'envisagent qu'un client win nt/2000.

En effet, c'est déjà arrivé à l'université de Liège (ben quoi, je parle de ce que je connait).

Sans compter que la probabilité qu'elle existe est deja pas enorme AMHA :)
Toi tu n'a jamais entendu parler de l'équation de Drake qui justement estime le nombre de planêtes dans l'univers pouvant abriter une vie intelligente. Bien entendu elle repose qur beaucoup d'hypothèse (dont les plus discutables sont celles sur la proba que la vie apparraisse et évolue vers l'intelligence), mais il me semble qu'un seul argument suffit à mettre au placard ta remarque :
Comment justifierais-tu que sur des milliards de milliards (ce n'est pas une figure de style) de planêtes potentielles il n'y en ait que exactement une ou la vie (même intelligente) soit apparue.
Pour répondre au commentaire précédent, oui ils pourraient nous avoir déjà repéré mais dans ce cas il faut que nous écoutions pour espérer repérer leur éventuelle tentative de communication.

Le seul truc que fait SETI, c'est faire croire aux gens qu'ils vont trouver qqch!!
Non, ils ne leur font pas croire qu'ils vont trouver quelque-chose, ils leur font croire qu'ils participent à une recherche scientifique (ce qui est vrai) et laissent envisager qu'il n'est pas impossible que votre machine trouve quelque-chose d'important (ce qui est vrai aussi).
Cela dit, cela reste un truc plutot rigolo, mais ce n'est pas la bonne maniere de trouver les extra-terrestres!!!
Ah bon?! et c'est quoi la bonne manière?

Pourquoi trouve-tu SETI pitoyable?
Peut-être est-tu un de ces gens qui coyent que les scientifiques devraient être capables de dire à l'avance quels résultats vont fournir leur recherches. Les gens comme ça m'énervent.

D'accord sur le fait que c'est dommage qu'ils se limitent à windows (nt/2000 en plus, ça leur fait encore beaucoup moins de monde).
Par contre ce genre de programme NE DOIT PAS être disponible en code source, en effet il faut qu'ils sachent exactement quels traitements on été effectués sur les résultats qu'ils reçoivent et il ne faut pas que n'importe qui puisse modifier sa version et renvoyer des résultats customisés.
Même corriger un bug ne doit pas être fait indépendament d'eux, s'ils trouvent à un moment un bug, ils le corrigeront bien entendu mais ils pourront peut-être aussi déterminer dans quelle mesure ce bug a affecté les résultats précédents et peut-être corriger ceux-ci (c'est ce qu'on appelle des erreurs systématiques), mais s'ils ne savent pas quels résultats peuvent présenter ce bug ce n'est pas possible.
Donc il faut leur demander une version Linux (et mac et bsd et solaris et ...) mais pas le code source.

En effet il y a beaucoup de paramètres qui entrent en ligne de compte dans ce test et la vm n'est que l'un d'entre eux.
Cependant il me semble que la vm est le seul changement important depuis le 2.4.0 (si je me trompe c'est pas la peine de lire la suite), le fait que les résultat de linux soient plus prochent de ceux de freebsd peut donc se voir comme une stabilisation du noyaux dans son ensemble ou le fait que la nouvelle vm est meilleure (probablement les deux à la fois).

je ne suis pas sure qu'elles reflètent bien la realité
N'oublie pas que la dernière date de juin.

Et on s'étonne que StarOffice prend une place monstre en mémoire et rame méchament.
Ben non, on s'étonne plus.

Et est-ce qu'une partition ext3 peut être redimensionnée avec des programmes capables de redimensionner du ext2 (parted, diskdrake, partition magic,...) ou ça va foutre en l'air le journal?

Remarquez que liquid n'est pas le seul "moteur de thème" disponible sur kde-look, il y a aussi QNiX qui, comme le nom l'indique, recrée le look de QNX (inclus aussi un thème kwin).


C'est celui que j'utiilse maintenant et il à l'avantage sur liquid d'être moins tape-à-l'oeuil (on n'a pas le regard attiré par les joli widgets).

Oui mais là c'est de l'émulation complète, pas de la virtualisation (avec quand même émulation de ce qui ne peut pas être virtualisé).


L'avantage c'est que ça fonctionne aussi sur d'autres architectures, l'inconvénient c'est que c'est beaucoup plus lent.

De toute façon usb est plus récent que ça, ça ne change rien que l'os aie dix ou vingt ans si on parle d'une technologie qui n'en a que 5

Evidement les logiciels libres on s'en fout!

Heuerusement pour la Belgique ça remonte (car iis était devant depuis plusieurs mois :-(( )

Sous mandrake (>=8.0) (je sais pas pour les autres mais tu peut toujours le faire à la main) tu peut la configurer pour vider automatiquement /tmp au démarrage.
Et hop problème envolé.