D'ailleurs, forcément interdiction de diffuser les sources, puisqu'avec les sources je peux enlever le dispositif anti-copier, et recompiler. Ou alors interdiction des compilateurs. Dans le même ordre d'idées, il faudra nécessairement interdire les debuggers(*).
Bien sûr, tout ça est aberrant, et on verrait fleurir sur le net des programmes exprimés sous différentes formes autre que du code compilable, pour contrer le mouvement.
(*) dire qu'il n'y a pas si longtemps je croyais que The Right to Read était de la science-fiction.
Interdire la vente, ça ne pourrait pas passer. Alors que là, les gens achèteront leur pécé avec un Windows pourvu de dispositifs anti-copie, de toute manière. Et la plupart ne verront pas le mal. Ce qui me surprend c'est que Microsoft soit contre, alors que ça semble aller dans le sens de leur brevet dont on a parlé il y a peu.
Ce que je trouve amusant, c'est que les États-Unis se revendiquent comme l'image du capitalisme et du libéralisme économique, système dans lequel la concurrence fait fonctionner les marchés, et où l'État n'a pratiquement pas à intervenir. Et dès que quelque chose pourrait éventuellement mettre en péril la supprématie d'une industrie, hop, on vote une loi pour l'interdire. Si on inventait une voiture qui roule au dioxyde de carbone, probable qu'elle serait vite rendue hors-la-loi de la même manière.
Je ne dis pas que c'est bien de copier tous les contenus numériques, mais puisque c'est naturellement possible, il semble un peu artificiel de vouloir l'empêcher par tous les moyens. Feraient mieux de s'interroger sur l'avenir des média à l'ère du numérique tous ces gens là.
Tiens, pendant qu'on parle du terme, jeudi de la semaine prochaine sur Arte, un Thema sur les "pirates du net", dont le premier documentaire parle des dangereux hackers terroristes, et le deuxième de... Linux (OS de terroristes ?). J'attend de voir ça avec impatience.
Ça devient lourd de devoir préciser chaque jour, même ici, que le libre ce n'est pas la disponibilité de tout, gratuitement, pour tout le monde. Rien n'oblige RedHat a fournir une version tout prête de sa distrib (pour entreprises) à tout le monde gratuitement.
D'ailleurs ça serait loin d'être logique. Une entreprise peut en général se payer les services d'un administrateur, donc il est plus difficile de leur vendre du support qu'à un particulier qui lui veut des manuels et une hot-line.
C'est vrai, en quoi c'est choquant ? Et en quoi la version Linux aurait dû être elle gratuite ? Je trouve ça très bien qu'on ait OpenOffice.org, et si des gens sont prêts à payer pour avoir ce que propose StarOffice en plus, tant mieux pour Sun. C'est à mon avis une très bonne solution, puisqu'elle permet de faire rentrer de l'argent pour justifier de payer des développeurs, et qu'elle fournit au final un bon produit libre.
Ils ne peuvent pas compter sur le simple fait que le soft soit closed-source pour assurer l'intégrité de leurs résultats, donc de toute manière ils sont obligés de faire faire les mêmes calculs par plusieurs machines différentes pour éviter les tricheries. Par conséquent, libérer les sources leur aurait permis de profiter de l'expertise de plein de gens pour optimiser leurs clients, sans pour autant fausser leurs données.
La seule restriction qui me semblerait acceptable serait de ne pas permettre la diffusion de versions modifiées si elles n'ont pas été vérifiées par le S@H avant (histoire de ne pas diffuser de versions produisant de faux résultats).
«les objectifs et les moyens sont les mêmes, faire des logiciels avec de la matière grise et des ordinateurs.»
Par définition un hobbyiste fait ça pour le plaisir, et un chercheur pour chercher (pour trouver ?). Un industriel fait ça pour faire du fric. La différence est sensible, car pour l'un le but est de faire un logiciel le meilleur possible, pour l'autre le but est de faire un logiciel le plus rentable possible. Étrangement ces deux objectifs semblent parfois contradictoires (un logiciel parfait ne nécessite pas de mises à jours).
Les moyens ne sont évidemment pas les mêmes, c'est trivial. Quand un industriel a des batteries de programmeurs, d'analystes, et des labos de tests d'utilisabilité, le particulier a son propre cerveau. Il n'a pas non plus les moyens de se payer une dizaines d'avocats si on l'accuse de violation de brevet (que l'accusation soit fondée ou non).
«Si un brevet est plus facile à déposer pour un industriel que pour un particulier, c'est qu'il faut revoir le système d'attribution des brevets.»
Déposer un brevet coûte du temps et de l'argent. Vérifier que son algo ne viole pas de brevet coûte du temps et de l'argent. Un industriel a plus de moyens que des particuliers. Un gros industriel a plus de moyens qu'une PME.
«Pour l'algo d'euclide, ne me dis pas qu'il n'y a pas d'autres façons de le faire»
Peut-être que oui mais ça n'invalide pas ce que j'ai dit.
«Breveter l'algo d'euclide pour calculer le plus grand dénominateur commun, tel quel cela ne sert à rien du tout, donc ça ne doit pas être brevetable.»
À toi ça ne te set peut-être pas, mais calculer le pgcd de deux nombres sans calculer leurs facteurs est utile. Pourtant ce n'est que des applications des mathématiques, je suis d'accord que ça ne devrait pas être brevetable. Si je peux breveter le fait d'utiliser cet algorithme pour calculer le pgcd de deux nombres sans les factoriser, alors les brevets logiciels sont dangereux.
«Mais breveter un soft complet qui permet, via un algorithme, de compresser du son...cela ne me choque pas»
Le problème c'est que la partie brevetée sera forcément l'algorithme (le reste n'a pas d'importance), et qu'un algorithme de compression du son sera aussi très probablement une application de théories mathématiques.
«Vous avez l'air de trouver ça normal de pouvoir copier tout et n'importe quoi, c'est pourtant pas un site de warez ici ?»
Procès d'intention ?
Il y a une énooorme différence entre repomper le travail de quelqu'un, et refaire les mêmes découvertes de son côté. Avec un bouquin de maths, un peu de jugeote et pas mal de travail, je peux très bien imaginer un algorithme de compression de données. Il ne s'agit en aucun cas de copier quoi que ce soit. D'ailleurs le logiciel libre a souvent du réécrire depuis le début des pans entiers de logiciels.
En fait si l'algo est breveté tu n'auras pas besoin de reverse engineering pour l'utiliser car il aura été décrit dans le brevet. Mais même en sachant précisément comment ça marche, même si c'est une bête application de principes mathématiques, tu n'auras pas le droit de l'utiliser pour faire un logiciel. Donc la seule solution pour préserver l'interopérabilité serait d'inventer un _autre_ algo ne violant pas le brevet.
«Avec un ordinateur et un modem, vous êtes un industriel du logiciel, comportez vous comme tel, ou bien gardez vos programmes pour vous.»
C'est bien ce qu'on dit, c'est la fin de l'informatique libre. Contrairement à ce que tu dis, il existe plusieurs facteurs qui distinguent le hobbyiste (ou le chercheur) de l'industriel : les objectifs et les moyens ne sont pas les mêmes.
Si les brevets étaient une protection, ils devraient protéger les plus faibles, donc les "industirels hobbyistes", et non les grosses entreprises qui ont les moyens de déposer un maximum de brevets.
De plus j'ai lu ici l'exemple de l'algorithme de compression, qui n'est ni plus ni moins qu'une application des mathématiques. Idem pour un algorithme de cryptographie. Breveter ces algorithmes revient à breveter des principes mathématiques, et à brider la recherche, pour "protéger" les industriels qui ont les moyens de déposer beaucoup de brevets. Breveter un principe mathématique est une aberration (imagine que l'algorithme d'Euclyde (pour calculer le pgcd de deux nombres) ait été découvert il y a peu, et breveté. Il faudrait alors attendre X années, avant de pouvoir l'étudier.
Et si le mec en question détient 90% du marché des ordinateurs de bureau, qu'il fournit son encodeur/décodeur breveté par défaut sur toutes ces machines, et que le format se répand ?
Et si le mec en question "oublie" de développer une version de son encodeur/décodeur pour ton système d'exploitation ?
Tu peux te servir d'un autre format, mais tu vas devoir expliquer à ceux qui te communiquent des documents pourquoi il ne faut pas qu'ils utilisent ce format. C'est déjà un peu le cas actuellement, mais on est encore libre de développer des décodeurs pour ces formats.
Le problème c'est que si un jeune étudiant en informatique finlandais (ou autre) avait une bonne idée, et décidait de la mettre en pratique, il devrait alors vérifier qu'il n'existe aucun brevet sur cette même idée (algorithme), et plus encore vérifier que son idée ne tombe pas sous le coup d'un brevet suffisamment large.
Le danger que ça représente pour l'informatique libre, c'est que pour l'instant tu peux créer un soft à partir de rien et le diffuser, même si quelqu'un d'autre a fait un truc similaire de son côté. Avec des brevets logiciels ça n'est plus possible, parce qu'il est facile pour une grosse boîte de déposer pleins de brevets assez larges.
Pour les mails c'est déjà possible. Tous les logiciels qui sont capables d'utiliser le format standard (mh ?) peuvent travailler sur les mêmes boîtes aux lettres. Par contre pour ce qui est du carnet d'adresse, des bookmarks ou autres c'est pas une mauvaise idée.
C'est tout à fait vrai. Actuellement:
- KDE est moche mais bien foutu
- Gnome est beau mais mal foutu
Ils ont donc tout intérêt à collaborer, comme ça on aura un truc moche et mal foutu, et tout le monde pourra passer à Window Maker (d'ailleurs le 0.80 est *shpaf*)
Donc c'est pas libre. Loin de moi l'idée de vouloir critiquer la qualité du soft ou les intentions de son créateur, puisque la licence concède visiblement pas mal de libertés. Mais ce n'est pas libre, puisque je ne peux pas redistribuer une version modifiée librement.
Tu vas rire mais c'est le premier truc que je lui ai configuré, avant kmail :) Mais elle ne trouve pas neko aussi mignon que Felix, et puis de toute manière ce n'est pas Félix, et tout ce que j'ai pu dire n'a pas pu lui oter de la tête que Windows c'était mieux parce que les gadgets débiles de trucalacon.com marchent pas sous Linux...
(-1, C'est Mon Choix: si vous aussi votre mère aime trucalacon.com, appelez nous)
Moi aussi j'ai migré ma mère sous Linux en lui expliquant pourquoi c'était Mieux, et elle a l'air presque convaincue (elle regrette l'absence du chat de la pub félix qui te fait chier en se promenant sur le bureau pendant que tu bosses).
Je peux enfin la laisser toute seule devant l'ordi sans qu'elle risque de tout casser ;)
Par contre s'il fallait qu'elle fasse aussi l'admin (installer des softs, appliquer des patchs, rajouter un périphérique), là elle s'affolerait.
Le truc c'est que ce n'est pas le service clientèle d'AOL qui décide. Si vraiment tu n'as pas signé de contrat je ne pense pas que tu sois tenu à quoi que ce soit.
Et cliquer sur un bouton n'es pas synonyme de signature électronique ;)
Pour autant que je sache, seul un contrat écrit signé a une valeur juridique. Alors ils peuvent faire ce qu'ils veulent, mais à la moindre emmerde ils risqueraient de se faire taper sur les doigts. Donc j'ai un doute.
[^] # Re: ouarf ....
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche SSSCA, 5 lettres pour un cauchemard. Évalué à 10.
Bien sûr, tout ça est aberrant, et on verrait fleurir sur le net des programmes exprimés sous différentes formes autre que du code compilable, pour contrer le mouvement.
(*) dire qu'il n'y a pas si longtemps je croyais que The Right to Read était de la science-fiction.
[^] # Re: Protection des données
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche SSSCA, 5 lettres pour un cauchemard. Évalué à 5.
Ce que je trouve amusant, c'est que les États-Unis se revendiquent comme l'image du capitalisme et du libéralisme économique, système dans lequel la concurrence fait fonctionner les marchés, et où l'État n'a pratiquement pas à intervenir. Et dès que quelque chose pourrait éventuellement mettre en péril la supprématie d'une industrie, hop, on vote une loi pour l'interdire. Si on inventait une voiture qui roule au dioxyde de carbone, probable qu'elle serait vite rendue hors-la-loi de la même manière.
Je ne dis pas que c'est bien de copier tous les contenus numériques, mais puisque c'est naturellement possible, il semble un peu artificiel de vouloir l'empêcher par tous les moyens. Feraient mieux de s'interroger sur l'avenir des média à l'ère du numérique tous ces gens là.
[^] # Re: Parade
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche TEMPEST, version optique. Évalué à -6.
(-1, dzolé)
[^] # Re: Comment on dit?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Naissance du premier virus C#. Évalué à 10.
Tiens, pendant qu'on parle du terme, jeudi de la semaine prochaine sur Arte, un Thema sur les "pirates du net", dont le premier documentaire parle des dangereux hackers terroristes, et le deuxième de... Linux (OS de terroristes ?). J'attend de voir ça avec impatience.
Pouf, -1
[^] # FSDN
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche /. se met à la pub ou l'abonnement. Évalué à 10.
Qui propose un slashdot entre autres
http://www.gnu-friends.org/(...)
La news étant déjà passée ici il y a quelques jours.
# Modération, modération...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Red Hat s'éloigne de plus en plus du libre. Évalué à 10.
D'ailleurs ça serait loin d'être logique. Une entreprise peut en général se payer les services d'un administrateur, donc il est plus difficile de leur vendre du support qu'à un particulier qui lui veut des manuels et une hot-line.
[^] # Re: Pfff trop facile
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Jouez avec Google. Évalué à -5.
(-1, "horrific trumpetist")
[^] # Re: Contradiction dans le titre
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche GTK+ 2.0 beta finale disponible. Évalué à -1.
(-1, parce qu'après la dernière beta on aura la première version finale)
# Quel est le problème ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche StarOffice 6.0 ne sera pas gratuit !. Évalué à 10.
[^] # Re: Pas si simple...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche decrypthon sous linux. Évalué à 8.
La seule restriction qui me semblerait acceptable serait de ne pas permettre la diffusion de versions modifiées si elles n'ont pas été vérifiées par le S@H avant (histoire de ne pas diffuser de versions produisant de faux résultats).
[^] # Re: Laissez faire: NON!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 2.
Par définition un hobbyiste fait ça pour le plaisir, et un chercheur pour chercher (pour trouver ?). Un industriel fait ça pour faire du fric. La différence est sensible, car pour l'un le but est de faire un logiciel le meilleur possible, pour l'autre le but est de faire un logiciel le plus rentable possible. Étrangement ces deux objectifs semblent parfois contradictoires (un logiciel parfait ne nécessite pas de mises à jours).
Les moyens ne sont évidemment pas les mêmes, c'est trivial. Quand un industriel a des batteries de programmeurs, d'analystes, et des labos de tests d'utilisabilité, le particulier a son propre cerveau. Il n'a pas non plus les moyens de se payer une dizaines d'avocats si on l'accuse de violation de brevet (que l'accusation soit fondée ou non).
«Si un brevet est plus facile à déposer pour un industriel que pour un particulier, c'est qu'il faut revoir le système d'attribution des brevets.»
Déposer un brevet coûte du temps et de l'argent. Vérifier que son algo ne viole pas de brevet coûte du temps et de l'argent. Un industriel a plus de moyens que des particuliers. Un gros industriel a plus de moyens qu'une PME.
«Pour l'algo d'euclide, ne me dis pas qu'il n'y a pas d'autres façons de le faire»
Peut-être que oui mais ça n'invalide pas ce que j'ai dit.
«Breveter l'algo d'euclide pour calculer le plus grand dénominateur commun, tel quel cela ne sert à rien du tout, donc ça ne doit pas être brevetable.»
À toi ça ne te set peut-être pas, mais calculer le pgcd de deux nombres sans calculer leurs facteurs est utile. Pourtant ce n'est que des applications des mathématiques, je suis d'accord que ça ne devrait pas être brevetable. Si je peux breveter le fait d'utiliser cet algorithme pour calculer le pgcd de deux nombres sans les factoriser, alors les brevets logiciels sont dangereux.
«Mais breveter un soft complet qui permet, via un algorithme, de compresser du son...cela ne me choque pas»
Le problème c'est que la partie brevetée sera forcément l'algorithme (le reste n'a pas d'importance), et qu'un algorithme de compression du son sera aussi très probablement une application de théories mathématiques.
«Vous avez l'air de trouver ça normal de pouvoir copier tout et n'importe quoi, c'est pourtant pas un site de warez ici ?»
Procès d'intention ?
Il y a une énooorme différence entre repomper le travail de quelqu'un, et refaire les mêmes découvertes de son côté. Avec un bouquin de maths, un peu de jugeote et pas mal de travail, je peux très bien imaginer un algorithme de compression de données. Il ne s'agit en aucun cas de copier quoi que ce soit. D'ailleurs le logiciel libre a souvent du réécrire depuis le début des pans entiers de logiciels.
[^] # Re: Et le reverse-engineering en France ??
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 10.
[^] # Re: Laissez faire: NON!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 4.
C'est bien ce qu'on dit, c'est la fin de l'informatique libre. Contrairement à ce que tu dis, il existe plusieurs facteurs qui distinguent le hobbyiste (ou le chercheur) de l'industriel : les objectifs et les moyens ne sont pas les mêmes.
Si les brevets étaient une protection, ils devraient protéger les plus faibles, donc les "industirels hobbyistes", et non les grosses entreprises qui ont les moyens de déposer un maximum de brevets.
De plus j'ai lu ici l'exemple de l'algorithme de compression, qui n'est ni plus ni moins qu'une application des mathématiques. Idem pour un algorithme de cryptographie. Breveter ces algorithmes revient à breveter des principes mathématiques, et à brider la recherche, pour "protéger" les industriels qui ont les moyens de déposer beaucoup de brevets. Breveter un principe mathématique est une aberration (imagine que l'algorithme d'Euclyde (pour calculer le pgcd de deux nombres) ait été découvert il y a peu, et breveté. Il faudrait alors attendre X années, avant de pouvoir l'étudier.
[^] # Re: Laissez faire ... NON !!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 5.
Et si le mec en question "oublie" de développer une version de son encodeur/décodeur pour ton système d'exploitation ?
Tu peux te servir d'un autre format, mais tu vas devoir expliquer à ceux qui te communiquent des documents pourquoi il ne faut pas qu'ils utilisent ce format. C'est déjà un peu le cas actuellement, mais on est encore libre de développer des décodeurs pour ces formats.
[^] # Re: Laissez faire: NON!
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche La CE rend publique sa proposition sur les brevets. Évalué à 3.
Le danger que ça représente pour l'informatique libre, c'est que pour l'instant tu peux créer un soft à partir de rien et le diffuser, même si quelqu'un d'autre a fait un truc similaire de son côté. Avec des brevets logiciels ça n'est plus possible, parce qu'il est facile pour une grosse boîte de déposer pleins de brevets assez larges.
[^] # Re: On peut mieux faire.
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche RMS encourage la collaboration entre Gnome et KDE. Évalué à 8.
# Mon troll de la journée
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche RMS encourage la collaboration entre Gnome et KDE. Évalué à 10.
- KDE est moche mais bien foutu
- Gnome est beau mais mal foutu
Ils ont donc tout intérêt à collaborer, comme ça on aura un truc moche et mal foutu, et tout le monde pourra passer à Window Maker (d'ailleurs le 0.80 est *shpaf*)
oui oui bon, -1
# tourne sur toutes les distributions
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de Sylpheed 0.7.2. Évalué à 4.
(-1, au cas où ça déclencherait un troll sur les MUA, protégeons nos arrières)
[^] # Re: S'il vous plait arretez avec votre Open Source !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 1.
- avec la GPL, tu peux redistribuer ta version modifiée, mais avec la condition qu'elle soit aussi sous GPL.
- avec cette licence, il y a des cas où tu ne peux pas redistribuer, ce qui est une restriction bien plus forte.
[^] # Re: S'il vous plait arretez avec votre Open Source !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à 1.
Donc c'est pas libre. Loin de moi l'idée de vouloir critiquer la qualité du soft ou les intentions de son créateur, puisque la licence concède visiblement pas mal de libertés. Mais ce n'est pas libre, puisque je ne peux pas redistribuer une version modifiée librement.
[^] # Re: Amor
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Migrer vers Linux ... 2 exemples. Évalué à 3.
(-1, C'est Mon Choix: si vous aussi votre mère aime trucalacon.com, appelez nous)
# Bah, facile
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Migrer vers Linux ... 2 exemples. Évalué à 10.
Je peux enfin la laisser toute seule devant l'ordi sans qu'elle risque de tout casser ;)
Par contre s'il fallait qu'elle fasse aussi l'admin (installer des softs, appliquer des patchs, rajouter un périphérique), là elle s'affolerait.
(-1 parce que tout le monde s'en fout de ma vie)
[^] # Re: hum
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linus passe un peu la main. Évalué à -1.
(Pour autant que je sache)
[^] # Re: tux et sourceforge ... le feu dans la bergerie par Code34
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche SourceForge proprietarise en masse. Évalué à 3.
Et cliquer sur un bouton n'es pas synonyme de signature électronique ;)
[^] # Re: tux et sourceforge ... le feu dans la bergerie par Code34
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche SourceForge proprietarise en masse. Évalué à 4.
Pour autant que je sache, seul un contrat écrit signé a une valeur juridique. Alors ils peuvent faire ce qu'ils veulent, mais à la moindre emmerde ils risqueraient de se faire taper sur les doigts. Donc j'ai un doute.