Yusei a écrit 4649 commentaires

Je veux bien croire que pour des usages très spécifiques on peu avoir besoin d'une machine plus récente

Eh bien, dès qu'on se sert de l'ordinateur pour faire des calculs, et pas comme un terminal multimedia, la puissance est appréciable. Je traite des données, et en plus je les traite principalement en Ruby. Avec une machine récente il me faut quelques heures pour générer un jeu de données.

Je n'ai pas bien compris ta dernière remarque, qu'est ce qui t'oblige à passer par un fournisseur unique?

C'est Dell qui a décroché le marché pour le labo où je suis, donc si le labo achète une machine il doit passer par Dell. Il me semble que si Dell ne peut pas fournir ce qu'on veut on peut passer par un autre fournisseur, mais malheureusement le critère "fonctionne sans firmware propriétaire" n'est pas vraiment reconnu.

Le LL ne t'oblige pas à changer souvent ton matériel pour faire la même chose qu'avant, certes, mais si tu fais autre chose que de la bureautique/communication avec ton ordinateur, par exemple, dans mon cas, de la recherche, tu es malheureusement obligé de te tenir à la page quand même, sous peine de passer plus de temps à attendre les données qu'à les étudier.

D'autre part, il n'est pas toujours facile de choisir son matériel quand on doit passer par un fournisseur unique...

Finalement, peut-être que le produit révolutionnaire que tout le monde attend, c'est un PC portable avec une puce GSM dedans, plutôt qu'un téléphone avec des fonctionnalités d'ordinateur :)

Je vois ça comme un livre en plusieurs volumes, au même titre que "le seigneur des anneaux", mais on pourrait témoigner longtemps de notre affection envers les drosophiles à ce sujet.

C'est un peu hors-sujet, mais je pense que la bioinformatique c'est un peu plus que produire des outils informatiques à destination des biologistes. C'est une part importante du boulot, bien sûr, mais il y a toute une part de modélisation qui est un peu nouvelle pour pas mal de biologistes. Si la bioinfo se résumait à coder des algos type Blast, ce ne serait pas très intéressant.

J'ai aussi naturellement tendance à considérer algorithmiQUe et programmation comme des choses différentes mais, finalement, si l'on regarde ce qu'en pense Knuth, ce n'est pas si évident. The Art of Computer Programming est indéniablement un livre d'algorithmique et un livre sur la programmation.

Personnellement, l'absence d'edge ne me gêne pas, puisqu'il faut le dire explicitement. Ce qui me gêne, c'est qu'il est gros, moche et cher. Chacun son usage et chacun ses préférences.

Je voulais lancer dans la création de FourniretFS, mais maintenant que tu le dis, c'est vrai qu'au niveau marketing...

Mais alors tout ira bien si je débranche mon cla

Et la grippe aviaire ?

C'est à se demander pourquoi il fait tant d'efforts pour contrôler la télé, puisque de toutes façons les gens se foutent de ce qu'on leur y raconte.

Ça passe bien sous Firefox, au moins pour les trucs que j'ai testés (qui incluaient quand même animations, modifications de style, etc.). Par contre, c'est lent et lourd.

Je n'ai pas été lire tout ça, je n'ai pas le temps et je n'ai pas les connaissances pour critiquer ce que j'y lirais, mais je pense que la critique la plus forte n'est pas "si ça existait, ça aurait déjà été trouvé". C'est plutôt: "si c'est trouvé, ça n'apparaîtra pas sur un site perso sur Internet, ça apparaîtra dans une grande université américaine et dans des conférences internationales".

La réponse que je vois souvent à cette objection, c'est une critique d'un soi-disant establishment scientifique qui refuserait de se remettre en question et serait incapable de faire ces découvertes, mais ça ne tient pas.

Et si un jour le gouvernement indique son intention de nommer les rédacteurs en chef des grands journaux, on ne dira rien parce qu'on n'est pas obligé de les lire ?

Pourquoi cette agressivité gratuite?

Il est riche.

Est-ce qu'il y a des téléphones avec des vraies touches qui fonctionnent sur le même principe ?

Ben on est deux à être "gonflé" : ce qui me gonfle moi

On est trois à être gonflé : ce qui me gonfle moi, c'est quand on me pose une question en prétendant qu'il y a une réponse A et une réponse B, mais que seule la réponse A est valide. Il fallait le dire dès le départ: on fait un référendum avec un seul bulletin, le "oui".

Ou encore mieux que ça, deux choix:
- acceptez-vous le TCE ?
- êtes-vous nationaliste, souverainiste et lepéniste ?

Dois-je, suivant le raisonnement que tu fais au sujet de ceux ayant voté "non", supposer que tu as voté "oui" pour les mêmes raisons que Sarkozy ? On peut jouer longtemps à celui qui a la plus longues de défenseurs du "social" dans son "camp".

Les spéculateurs peuvent très bien déclencher une crise économique s'ils pensent y gagner. C'est ce qu'ils font, par exemple, quand ils s'attaquent à une monnaie faible: ils créent une crise parfois catastrophique dans un pays sans états d'âme.

Il y a quelques temps, des gens avaient montré comment on pouvait faire croire à quelqu'un qu'il allait sur "paypal.com", alors qu'il allait sur un site ayant presque le même nom de domaine, sauf que le "a" était remplacé par un caractère unicode qui s'affichait pareil mais était différent.

Ne pas les afficher est peut-être volontaire, pour protéger contre ce problème.

- ça doit être un coup d'Al-Quaïda, on va les libérer

Si, tu avances des chiffres, tu dis qu'il y en a pour 100 ans. Maintenant que tu donnes des sources, on peut discuter...

Bon, je ne connais pas bien le sujet, mais tes liens indiquent que pour cette source au Canada,en 2020 on devrait produire 3,6 millions de barils par jours. Ce qui, pour 178 milliards de barils, doit permettre de tenir le rythme pendant 150 ans, en gros. Reste à savoir ce que représentent 3,6 M barils.

Si j'en crois [ http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9trole#Pays_producteurs ], la production mondiale de nos jours est de 80 M barils par jour. Une production de 3,6 M barils pour un site particulier n'est pas incompatible avec un "déclin de la production pétrolière", pour reprendre ta citation.

Et "selon Creasy, la production pétrolière commencera à décliner vers 2150" ?

On entend souvent dire que la force d'Apple est l'ergonomie, en effet, mais je pense que rien que le fait de sortir un téléphone qu'on est obligé de regarder pour composer un numéro ou utiliser un menu suffit à discréditer cette hypothèse. Les boutons en relief, ce n'est pas un truc préhistorique et démodé qui doit être remplacé par des écrans tactiles, c'est tout simplement mieux dans certains cas.

Je ne reproche pas ça qu'à Apple, par exemple mon nouveau balladeur Samsung n'est pas utilisable en aveugle, alors que le modèle précédent l'était. C'est la mode du tout lisse, joli mais pas pratique. Apple a quand même bien contribué à cette mode, et l'iPhone est une hérésie à ce niveau là.

Des exemples comme ça, j'en ai à la pelle, surtout sur MacOS X que j'ai essayé lorsqu'au bureau on m'a refilé un macbook. Tout le monde le vante comme une merveille d'ergonomie, mais pour un regard extérieur il est évident que le design prime sur la facilité d'utilisation. Je ne citerai qu'une chose, parce que c'est hors-sujet, mais les boutons de fenêtre qui sont tous identiques et sans inscription, ce n'est pas justifiable. Une ancienne version du style graphique, qui leur attribuait des couleurs, était plus logique, mais pas conforme au nouveau look.

Le macbook air n'est pas un ordinateur complet, c'est une annexe portable à un mac de bureau. Si on le voit comme ça, la décision de retirer une partie des composants se comprend un peu mieux.

Avec un macbook air tout seul, tu ne peux pas lire de CD audio, ni de DVD vidéo, ni installer les drivers d'aucun périphérique, ni installer la plupart des logiciels vendus dans le commerce. À l'époque où les lecteurs de disquette ont commencé à disparaitre, elles n'étaient déjà plus beaucoup utilisées, c'est loin d'être le cas pour les CD/DVD, qui sont loin d'être remplacés par les supports flash. Ça arrivera sûrement un jour, mais on en est encore loin.

Quant au choix de supprimer la prise ethernet, c'est tout à fait compréhensible pour le grand public qui ne veut pas savoir comment son ordinateur se connecte "à internet", mais quand j'ai le choix entre wifi et ethernet, je choisis ethernet parce que c'est plus simple, plus fiable et plus sécurisé. Supprimer ce choix est une régression.

D'un autre côté, le jour où Apple supprimera la souris parce que les écrans tactiles c'est vachement cool, il y aura bien des gens pour applaudir :)

La force d'Apple, c'est de sortir un produit pas terrible mais joli et de faire croire au public que c'est innovant, qu'ils sont "en avance" sur le reste du monde. Ça avait marcher pour l'iPod, ça a marché pour l'iPhone, ça marchera de nouveau quand ils inventeront les appareils photos.