Yusei a écrit 4649 commentaires

Quand je veux me détendre, je ne trouve pas "logique" de transformer mon écran en cauchemard pour épileptique, moi...

Mais c'est quoi tous ces gens sous linux qui ont des copines ? Les règles ont changé ?

pourquoi dans ce cas là l'enfant ne toucherait pas la part qui aurait du revenir au parent défunt?

En effet, pourquoi pas ? En tout cas je préfèrerais ça plutôt que d'empêcher l'enfant de l'écrivain de le faire, si on veut mettre tout le monde sur le même pied.

De toute manière on pose le problème à l'envers, le but est que chacun puisse, pour peu qu'il en mette un peu du sien, puisse vivre une vie descente.

C'est un problème plus large que le droit d'auteur, là :) Il y a des politiques qui proposent un revenu minimal garanti à tout le monde, par exemple, ce qui ne me semble pas une mauvaise idée. Par contre je doute que ce soit accepté avant longtemps.

Je me suis mal exprimé, je parlais de notoriété. Quelques programmeurs faisant du libres sont connus du "grand public" informaticien. Un certain nombre de programmeurs faisant du libres sont connus des spécialistes. Combien de programmeurs ne faisant pas de libre sont connus ?

Il ne s'agit pas de qualité de logiciel, mais simplement du fait que faire du libre peut t'aider à te faire connaître si tu es bon. Si tu fais du proprio, ok, tu as peut-être fait partie de l'équipe de développeur de Keynotes, mais:
- le recruteur n'a aucune chance de connaître ton nom à l'avance
- il est difficile/long de vérifier que tu en as bien fait partie
- il est encore plus difficile de savoir de quoi tu t'es occupé

Alors que si tu as fait du code pour le kernel Linux:
- si tu en as fait beaucoup et que ton interlocuteur s'y connait, il a peut-être déjà vu ton nom
- il est facile de vérifier sur les ML et les changelogs que tu as fait ce que tu dis
- on peut même regarder ton code.

Sans libérer son code, mais en livrant un produit stable, efficace et confortable qui répond parfaitement aux besoins d'utilisateurs, il augmente tout autant sa notoriété.

Tu connais combien de programmeurs qui ne font pas du libre ?

L'informatique open source, d'après ce que peux lire ici ou là, est régie par des lois différentes (merci de m'apporter vos lumières si je me trompe).

Ça reste à voir. Un argument souvent mis en avant par les défenseurs du libre est que la valeur d'un informaticien dépend de la reconnaissance de ses pairs. En libérant son code, il permet à ses pairs de mieux voir de quoi il est capable, et donc d'augmenter sa notoriété s'il est bon.

La valeur d'un artiste dépend aussi de la reconnaissance de ses pairs. La question est donc: est-ce que libérer ses oeuvres, en augmentant leur capacité de diffusion, permet d'augmenter sa notoriété ou pas ?

Sauf que le revenu de quelqu'un de normal lui est versé en une fois, alors que le revenu de droits d'auteurs est versé petit à petit.

Pour prendre ton exemple d'un commercial qui décroche un gros marché, se fait X euros de commission et meurt le lendemain, ses enfants bénéficient déjà de cet argent gagné et des intérêts qu'il va rapporter.

Un auteur qui publie un livre touche un à-valoir, puis des droits d'auteur. Le revenu de son livre n'est pas déterminé à l'avance, et dépendra de la durée du copyright. Si quand tu meurs ton copyright disparait tout de suite, alors pour, ta famille se trouve privée d'un revenu qui serait arrivé sans travail supplémentaire de ta part si tu avais vécu plus longtemps. Je ne trouve pas illogique que la société décide de compenser cette incertitude en prolongeant la durée du copyright quelques temps après la mort.

Je rajoute, au sujet des livres de Cory, que le droit de modification a permis d'en faire des audiobooks et des traductions bénévoles. Voir par exemple:
http://www.craphound.com/down/

De plus, qu'apporterait un livre "libre" ? (un livre non-technique bien entendu). On peut imaginer que l'auteur a finalisé le livre tel qu'il le souhaitait et ne souhaite donc pas voir n'importe qui modifier ou utiliser n'importe comment le texte !

D'accord, on peut imaginer que des auteurs pensent comme ça. La vraie question est: ne peut-on pas imaginer qu'un auteur veuille que son texte puisse être remixé ? La licence art libre ne se pose pas nécessairement comme remplaçante du copyright, mais plutôt comme alternative pour ceux qui le désirent.

Il n'y a qu'à voir l'importance des fan-fictions pour se rendre compte qu'il y a une réelle demande de droit de réutilisation. Reste à voir si beaucoup d'auteurs sont d'accord pour jouer le jeu.

en quoi un auteur peut-il vivre de l'art libre ?

Je ne sais pas si ce que je dis est viable, mais n'est-il pas envisageable de vendre de l'art libre, comme on peut vendre du logiciel libre ? Par exemple, vendre un livre où l'on cède les droits de modification (y compris traduction) ?

Ici, ce qui t'intéresse c'est l'aspect gratuité je suppose, pas les autres libertés. Il y a des auteurs relativement connus comme Cory Doctorow (peu connu en France pour le moment, mais Le Bélial va publier une traduction) et Charles Stross (un peu plus connu) qui ont publié certains de leurs livres en licences Creative Commons. Les geeks apprécieront d'ailleurs probablement les deux auteurs.

Ça a beau être gratuit, j'ai quand même acheté les éditions papier. Parce que je préfère lire sur du papier, essentiellement, mais aussi pour soutenir l'initiative. Je n'aurais pas encore lu ces auteurs s'ils n'avaient pas diffusé gratuitement leurs livres. Est-ce que c'est rentable à grande échelle ? Cory pense que oui, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres qui ont tenté l'expérience.

pourquoi l'art libre c'est mieux ?

Une question importante est: quel est le but de l'artiste ? Si son but est de gagner plein de pognon, l'intéret de l'art libre reste à prouver. Idem si son but est de vivre de son art. Mais si son but est d'être lu (vu) par un maximum de gens, il me semble que l'art gratuit (à défaut de libre) présente un gros avantage.


----- un peu HS -----

je pense que les oeuvres devraient tomber dans le domaine public à la mort de l'auteur (cela me semble défendable)

On peut quand même accorder 15-20 ans après sa mort, si on veut rester dans l'idée de la protection des héritiers: si un type meurt à la naissance de son enfant, les revenus de son oeuvre pourront aider cet enfant jusqu'à ce qu'il soit en mesure de subvenir à ses besoins. 75 ans par contre, comme aujourd'hui, c'est ridicule.

[pub] Moi j'aime bien ma clé usb Samsung qui lit les OGG. [/pub]

Je sais pas ce que tu prends, mais c'est d'la bonne.

À priori, quand x == y, on s'en fiche, de renvoyer x ou y, non ?

Et voila, hier soir, tous les trains en direction de La Verrière supprimés... quand je dis deux fois par semaine, c'est peut-être une estimation assez optimiste, finalement.

je te signale que souvent, c'est foutrement bien imité.

Comme quand il s'agit de "convaincre" quelqu'un de ne pas parler en UTF-8 sur IRC ?

(et merde, je suis foutu, je commence à faire des références à des vieux journaux sans intérêt...)

ouais, un peu comme quand Stallman dit : "Don't Buy Harry Potter Books"

Exactement: il essaye de te convaincre, et toi tu crois qu'il veut t'obliger.

pour moi la liberté c'est le choix

Tu confonds ta liberté et la liberté du logiciel (si l'on peut dire). La définition de la FSF, qui est largement utilisée et à laquelle on pense en général, définit quatre libertés sur un logiciel garanties par une licence libre.

Prenons un exemple concret. Tu veux utiliser Firefox, qui est un logiciel libre, donc qui te garantit quatre libertés concernant ce logiciel. En quoi les libertés garanties par la licence de Firefox auraient la moindre influence sur ta liberté de choix de logiciels autres que Firefox ? Jamais le fait d'utiliser un logiciel libre ne va t'empêcher de choisir tes logiciels, car la notion de logiciel libre ne concerne que le logiciel lui même.

Tu remarqueras qu'une licence qui dirait "vous n'avez le droit d'utiliser ce logiciel que si vous n'utilisez aucun logiciel propriétaire" ne serait pas une licence libre, selon la définition de la FSF.

il y a également des intégristes qui veulent interdire tout un tas de pratiques sur l'ordinateur des gens : utilisation de flash

On vit vraiment dans une société malade, pour que dès que quelqu'un tente de nous convaincre de quelque chose, on suppose qu'il essaye de nous interdire le contraire. Ce n'est pas parce que la FSF dit que Flash saimal qu'ils veulent t'interdire quoi que ce soit...

parfois le proprio c'est mal, mais l'inverse c'est pas forcément mieux.

Ah si, c'est toujours mieux d'avoir des droits que de ne pas les avoir.

Le libre n'est-il pas justement d'avoir le CHOIX de ses outils ?

Ben non, le libre c'est le libre et le choix c'est le choix. C'est bien gentil d'utiliser le mot "libre" pour désigner "ce que je trouve qui serait super cool", mais on ne s'y retrouve plus, n'ayant pas la même définition. En attendant quand on parle de libre sur ce site, c'est généralement en référence à la définition de la FSF et donc, non, le libre ce n'est pas le choix.

Le 26 décembre 2002, la secte Raélienne a annoncé avoir cloné un humain.

Je ne parlais pas de la campagne de la FSF, mais des vigoureuses critiques à l'égard de gNewSense en tant que distrib d'idéalistes inutilisable par les gens "normaux".

Tout le monde n'a pas pour but l'efficacité, ou la promotion la plus rapide du LL. Taper sur les idéalistes parce qu'ils ne se soucient pas de l'efficacité, c'est comme taper sur les pragmatiques parce qu'ils n'en ont rien à faire des idéaux: ça ne mène pas à grand chose mais ça fait beaucoup de bruit.

Un truc bien avec le logiciel libre, c'est que les idéalistes peuvent avoir leur distrib et les pragmatiques aussi. On pourrait penser qu'ainsi tout le monde est content, eh bien non, il faut absolument tenter de convertir ou d'anéantir l'autre camp.

Si c'était ça, je pense que les employeurs seraient ravis de laisser leurs employés montrer leur détermination tout en continuant le travail... il me semble quand même que le but premier de la grève est de convaincre l'employeur de faire des concessions, et que pour cela il faut faire une action qui diminue son revenu.

J'imagine ton désarroi en découvrant que ce gros barbu en rouge devant le sapin était en fait un Richard Stallman déguisé, qui avait utilisé ce subterfuge pour parvenir jusqu'à toi et t'obliger, arme au poing, à utiliser gNewSense, une distribution qu'est d'la bombe atomique, mais au sens terroriste du terme.

Mes amis, luttons contre les sectes, utilisons Ubun... OpenSU... Debian ?

J'y ai réfléchi en attendant 30 minutes sur le quai ce matin (eh oui, encore), et en fait ce n'est pas deux fois sur cinq, mais deux fois sur dix, puisque je fais le trajet deux fois par jour.

D'un autre côté, j'ai découvert ce matin en achetant ma carte orange que j'avais eu une réduction de 20% suite à la grève (ça ne marche que dans les gares du réseau Saint Lazare, sauf les grandes gares).

Ben moi je prend la ligne de la Verrière-La Défense, puis une correspondance, et c'est en moyenne deux fois par semaine (donc deux fois sur cinq) que j'ai des problèmes. Parfois un retard de dix minutes qui se traduit par une correspondance manquée (donc 30 minutes sur le quai), mais aussi souvent des trains annulés sans annonce expliquant pourquoi.

Je suis zen, je lis ou je joue avec ma DS pour m'occuper, et je ne proteste que rarement contre les grévistes, donc je n'exagère pas pour le plaisir. Je préfère encore ça à me taper les bouchons en voiture, où je ne pourrais pas lire.

Je te suggère par exemple de coder Evo, parce que j'aimerais bien pouvoir y jouer en ligne. Ça peut même être récompensé par euh... une bière.

D'ailleurs à l'origine le nom était Gnocatan, et a été changé à la demande d'un éditeur (je crois éditeur d'une version électronique).