Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes. Le nazisme étant souvent considéré comme la pire des idéologies (puisqu'il a mené au génocide de millions d'êtres humains), toute comparaison avec un mouvement de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion, du moins si le sujet de départ était très éloigné. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines. On dit alors qu'on a atteint le point Godwin de la discussion.
Donc, le point Godwin n'est pas quelque chose que l'on attribue dès que l'on rencontre le motif /(nazi|hitler)/i mais seulement quand c'est une insulte utilisée à la place d'un argument.
Si on voulait interdire aux gens d'écrire le mot Hitler, ça serait assez stalinien comme comportement, non ? (aïe, pas taper)
C'est pas vraiment un troll, il a l'air sincère, mais si c'est le cas il fait un gros complexe d'infériorité. Tout son texte a l'air centré sur l'intelligence, ça revient tout le temps. Il suffit de voir qu'il considère un type qui a eu un doctorat à 20 ans comme "un être supérieur".
Bref, un type qui se croit con parce qu'il a eu une mauvaise expérience avec GNU/Linux, et qui essaye de convaincre le Monde qu'il a le droit d'être con...
Bon maintenant je vais lire les réponses, ça va être rigolo, je le sens :)
«Supprimer des commentaires pour une autre raison qu'une des raisons légales, par exemple des propos racistes ou de la diffamation, c'est supprimer de l'information, c'est faire acte de censure.»
Dans tous les cas, supprimer des commentaires c'est supprimer de l'information. On peut penser ou non qu'il est bon de les supprimer pour des raisons légales, mais c'est toujours de la suppression d'information.
Sans vouloir prendre position, je m'interroge quand même. Sachant que l'auteur de l'article, l'auteur de la NdM et une bonne partie de l'équipe de modération ont participé à la discution, il me semble que les principaux destinataires de cette information l'ont eue, et donc qu'il n'est pas dramatique qu'elle ait été supprimée. Sauf si on pense que tout le monde doit avoir accès à toute l'information. La seule info non "privée" que je vois là dedans, c'était l'accusation de l'auteur envers toute l'équipe de modération, qui pouvait éventuellement s'adresser au public de linuxfr: "attention, ils éditent vos textes" (paraphrase euphémique). Si c'est lui qui décide de retirer cette accusation, je trouve ça compréhensible d'accepter. Mais encore une fois, je ne connais pas la raison de sa demande.
cdtool, dont l'invocation la plus simple est "cdplay" pour lancer la lecture, et bien sûr "cdstop" pour l'arrêter. "cdinfo -t" pour savoir où tu en es.
... tu ne nous as pas dit ce qui a provoqué ton arrêt d'utilisation du débugger.
- Si tu n'en as pas besoin car ton code ne plante jamais, c'est plutôt une bonne chose, et donc ce n'est pas grave. Mais le risque, c'est qu'une agence secrête du gouvernement te kidnappe et fasse des expériences sur toi.
- Si tu utilises des printf (ou assimilé) à la place, dis toi que Linus fait pareil. Donc c'est grave.
- Si tu as arrêté la programmation, par contre, tout va bien, et tout ne peut que s'arranger. Sauf si tu as arrêté la programmation dans l'espoir de te construire une vie sociale, je ne peux que désapprouver ce genre d'éthique.
Suffit d'utiliser un noyau FreeBSD... Eh oui, ça existe et ça marche très bien aussi. En plus on a le droit d'en reprendre des bouts pour remplacer les éventuels bouts rendus non-libres dans Linux. C'est pas beau la vie ?
And we're going to agree to disagree [...] I with a vocal minority of folks on the 'net who feel software should have no patent protection
Il parle bien de logiciels ici. Sa phrase est tortueuse, mais il dit qu'il n'est pas et ne sera pas d'accord avec la minorité de gens sur le net qui pense que le logiciel ne doit pas être protégé par des brevets.
On a le droit de copier pour usage privé un CD/DVD qu'on a eu entre les mains, même emprunté à un ami. Je ne pense pas que l'ami en question ait le droit de prêter son CD/DVD, par contre. En tout cas c'est ce qui est marqué dessus.
mcopy fait partie des mtools, qui sont des outils de compatbilité avec MS DOS, donc ça existe bien, et c'est parfois utilisé pour, justement, les clés USB en FAT. Mais il faut surement regarder dans la configuration/documentation quelle lettre de lecteur sera associée, visiblement ce n'est pas f :)
- Soit les prix sont une excuse pour afficher le nom des sponsors, auquel cas c'est effectivement une pub qui me dérangerait
- Soit les prix sont une fin en soi, en tant que remerciement des contribution, et on affiche le nom des sponsors pour... avoir des prix à offrir, auquel cas je trouve que l'aspect pub est un effet secondaire de quelque chose qui a tout à fait sa place sur le site.
(Et vous l'aurez compris, je penche pour la deuxième solution)
Tu peux ne pas lire la page de remerciement, comme tu peux ne pas lire cette boîte (c'est d'ailleurs ce que je fais ;)
Je ne suis pas contre le fait de pouvoir la cacher, d'ailleurs, mais je trouve que ta remarque fait un peu "je viens ici pour avoir les infos, ne m'embêtez pas avec du contenu qui n'est pas des infos". À une époque il y avait une news à chaque fois que des "gagnants" étaient choisis, c'était quand même plus intrusif... (je crois pourtant me rappeler que des fois, des gens trouvaient ça bien de récompenser les contributeurs). En pratique, je doute que O Reilly ou LinuxMag accepteraient de filer des cadeaux si on le passait sous silence, tu ne crois pas ?
Quoi qu'il en soit, tu as essayé de faire une bête feuille de style perso, pour masquer cette boîte ? Ce n'est pas aussi facile que si elle avait son propre id, mais ce n'est quand même pas bien sorcier (il suffit de masquer les otherbox* qui ne sont pas dans leur div perso, je dirais, sans avoir essayé).
Comme dit plus haut, ce n'est pas un jeu, mais des remerciements (pour participations). Quelque chose me laisse penser que ceux qui ont mis ça en place l'ont donc mis pour que ce soit lu, et pas simplement pour informer les gens remerciés.
Quand tu lis un livre qui commence par une page de remerciements, tu écris un mail à l'auteur pour lui demander de mettre, dans ses prochains livres, cette page à la fin ?
(ce n'est pas une discution privée, et ça fait du bien de voir une bonne argumentation. Je précise ma pensée une dernière fois parce que j'ai des Xp à perdre ;)
Ma formulation de départ laissait penser que je disais que c'était impossible dans l'absolu, je le reconnais, mais nous avons éclairci ce point dans la suite de la discution. Je suis d'accord que c'est théoriquement possible, et ma comparaison n'est évidemment valide que parce que les équipes de développement de JVM libres n'évoluent pas plus vite que celle de Sun. Mais je maintiens qu'elle est valide à cause de ça, et que c'est un obstacle important à la portabilité.
«dans le monde réel, java est utilisé pour tout et par beaucoup de gens.»
Dans le monde réel, une écrasante majorité de gens n'en a rien à faire de savoir si un logiciel est libre. Comme tu peux t'en douter, l'objection dont on parle ici (le fameux "java trap") ne leur est pas destinée.
Je vais quand même achever ma participation ici, parce qu'en relisant, j'ai compris ce que tu voulais dire en exprimant ton contentement. Tu fais une citation sélective de mes propos, pour me faire dire des conneries, ce qui clot la discution (je n'ai pas dit que les JVM alternatives ne seraient jamais au niveau des JVM officielles, j'ai dit que ce serait le cas tant que les JVM officielles continuerait d'évoluer en même temps).
«Ce n'était pas ton propo au début mais admettons.»
C'était quoi mon propos alors ?
«je suis content de voir que tu dises Par conséquent, je ne suis pas prêt de voir une JVM libre au niveau de celle de Sun.. ca change de ton les JVM alternatives ne seront jamais au même niveau que les JVM officielles»
Si ton contentement porte sur le fait que j'ai dit libre au lieu de alternative, j'admet que je n'avais pas été précis au début... Sinon, je ne vois pas ce que tu veux dire. Je maintiens exactement la même chose depuis le début (à cette imprécision prêt): en pratique, on doit utiliser une JVM non libre pour exécuter un programme Java récent, et ce n'est pas pret de changer.
«combien d'années il a fallu à linux pour passer de statut d'embryon à celui "d'équivalent" Unix ?»
Unix était un concept stable quand Linux est apparu, ça suffit à invalider toute comparaison. J'veux bien en discuter quand même, mais les questions rhétoriques c'est assez lourd, il faut deviner soi même l'argument... Tu veux dire que si on attend encore deux ou trois ans, les JVM libres seront au niveau de celle de Sun ? Mais laquelle, de Sun ? Au niveau de Java 1.5, ou au niveau de la version de Java de dans deux-trois ans ?
Tu persistes et j'ai 5 minutes pour te répondre, pas facile ;)
Pour résumer l'idée: lorsque je dois faire un choix d'une techno, je me fiche royalement de savoir si dans un monde idéal qui n'existe pas, une techno est acceptable comme choix. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si dans le monde réel, cette techno est acceptable.
«et donc ta phrase : les JVM alternatives ne seront jamais au même niveau que les JVM officielles tant que celles-ci continueront à évoluer. était fausse.. "ne seront jamais" n'est pas juste. C'est possible.»
Je n'est pas dit "c'est impossible, dans aucun univers parallèle ça n'arrivera", j'ai dit "ça n'arrivera pas", sous entendu dans notre Univers. Ça pourrait arriver dans un monde où il y a plus de développeurs dans l'équipe du libre que dans celle de Sun, mais quelle pertinence pour choisir une techno dans notre monde ?
Je maintiens donc ma comparaison, Toto ne vieillit pas plus vite que son grand père, et les JVM libres n'évoluent pas plus vite que celle de Sun. Par conséquent, je ne suis pas prêt de voir une JVM libre au niveau de celle de Sun.
«je pense qu'il a fallu aussi quelques années à linux pour rattraper les unix.»
Les unix étant pour la plupart des gros dinosaures qui n'évoluent pas énormément, non ?
La situation serait peut-être égale si tous les deux partaient de zéro, mais étant donné qu'ils ont du retard maintenant, il faudrait avoir plus de développeurs que Sun pour rattraper ce retard.
Effectivement, dans ma blague sur Toto, si Toto arrive à vieillir plus vite que son grand-père ça résoud le problème... mais ça semble difficile dans l'état actuel des choses.
Oui, pour les classes je me suis trompé, c'est peut-être les méthodes qui n'en sont pas, faudra que je vérifie où j'avais trouvé cette idée (fausse :).
Je ne crois pas qu'en Eiffel les structures de contrôle soient des objets, mais Eiffel n'est pas pur objet (selon les définitions que l'on prend, les opinions diffèrent).
Pour le fait que ça puisse être des objets, étant donné qu'en Ruby un bloc de code est un objet, on peut voir une struture for comme un objet défini par:
- Le bloc de code d'init
- Le bloc de test
- Le bloc «d'incrémentation»
- Le bloc à effectuer à chaque itération.
Ce n'est pas spécialement intéressant tel quel, sauf si on veut pouvoir modifier un des blocs au vol. Par contre on peut imaginer quelques applications à l'héritage sur une structure de contrôle, j'en prend une complètement bidon:
J'ai un "while" qui attend une connexion, effectue un dialogue, et boucle. Je voudrais modifier cette boucle pour effectuer un calcul au début de chaque itération. Je peux redéfinir l'object "while" pour rajouter cette fonctionnalité à toutes les boucles.
Un peu plus intéressant, je peux avoir deux versions d'un objet While, une avec des opérations de débug, et l'autre sans. Lors de l'exécution, je définis celle qui m'arrange en fonction des arguments donnés.
Pourquoi Toto n'aura jamais le même âge que son grand père ? Parce que pendant qu'il grandit, son grand-père continue de vieillir aussi.
Pourquoi une JVM alternative sera toujours à la traîne par rapport à la JVM de Sun ? Parce que pendant qu'ils comblent les manques, Sun continue de développer sa JVM et son langage (Actuellement le niveau de portabilité maximal c'est plutôt Java 1.1 que Java 2+).
Mais c'est une critique argumentée, le "java trap" de RMS, si tu le traites comme du FUD ça ne convaincra personne. C'est une vérité indiscutable que le libre est à la traîne en matière de JVM, et que ça ne va pas s'arranger avant longtemps. Donc c'est un argument contre l'usage des versions récentes de Java pour des projets libres. Accepter et discuter de cet argument ne veut pas dire qu'on rejette en bloc toutes les qualités de Java. Je suis persuadé que si Sun libérait Java, les gens qui font cette critique seraient satisfaits.
Pour ma part, je n'aime pas le langage Java, mais j'aime bien la plateforme (on peut développer pour une JVM en eiffel, par exemple), donc quand je fais cette critique, ce n'est pas pour flamer...
«Enfin, ca, vieux, c le jeu de l'évolution [...] faut du temps.»
Petite erreur de raisonnement, que l'on retrouve dans cette blague éculée où Toto, 6 ans vient d'apprendre que son grand-père a 86 ans. Comme il a aussi appris les soustractions récemment, il fait un petit calcul, et conclut tout joyeux que dans 80 ans, il aura le même âge que son grand-père.
Pour les gens en manque de café, je traduit: les JVM alternatives ne seront jamais au même niveau que les JVM officielles tant que celles-ci continueront à évoluer.
Je trouve un peu déplacée ta manière d'accuser les gens qui critiquent Java de FUD et d'envie (cf. plus haut), et de rétorquer avec ce genre de non arguments (à chaque fois en plus).
Depuis quand l'imperfection de quelque chose est un argument pour prôner plus d'imperfection ? Si je fais tourner un logiciel non libre sur ma machine, alors c'est un argument pour me convaincre d'en faire tourner plusieurs ?
Il est effectivement difficile de faire tourner une machine sans firmware propriétaire à ce jour. Par contre il est très facile de trouver une plateforme de développement d'au moins aussi haut niveau que Java, au moins aussi portable, et complètement libre. Il y a certainement des arguments pour utiliser Java, mais ceci n'en est pas un.
J'me rappelle pas avoir dit que c'était différent pour .NET. En général quand on me demande mon avis sur le choix d'une plateforme de développement je propose Ruby ou Python.
[^] # Re: bof...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Linux et integrisme/extremisme. Évalué à 6.
http://sebsauvage.net/comprendre/godwin/(...)
La bonne, c'est celle là:
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_Godwin(...) )
Donc, le point Godwin n'est pas quelque chose que l'on attribue dès que l'on rencontre le motif /(nazi|hitler)/i mais seulement quand c'est une insulte utilisée à la place d'un argument.
Si on voulait interdire aux gens d'écrire le mot Hitler, ça serait assez stalinien comme comportement, non ? (aïe, pas taper)
# Moui
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Très gros troll. Évalué à 9.
Bref, un type qui se croit con parce qu'il a eu une mauvaise expérience avec GNU/Linux, et qui essaye de convaincre le Monde qu'il a le droit d'être con...
Bon maintenant je vais lire les réponses, ça va être rigolo, je le sens :)
[^] # Re: Récapitulons
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Brevets Logiciels: Appel de Richard M. Stallman. Évalué à 2.
Dans tous les cas, supprimer des commentaires c'est supprimer de l'information. On peut penser ou non qu'il est bon de les supprimer pour des raisons légales, mais c'est toujours de la suppression d'information.
Sans vouloir prendre position, je m'interroge quand même. Sachant que l'auteur de l'article, l'auteur de la NdM et une bonne partie de l'équipe de modération ont participé à la discution, il me semble que les principaux destinataires de cette information l'ont eue, et donc qu'il n'est pas dramatique qu'elle ait été supprimée. Sauf si on pense que tout le monde doit avoir accès à toute l'information. La seule info non "privée" que je vois là dedans, c'était l'accusation de l'auteur envers toute l'équipe de modération, qui pouvait éventuellement s'adresser au public de linuxfr: "attention, ils éditent vos textes" (paraphrase euphémique). Si c'est lui qui décide de retirer cette accusation, je trouve ça compréhensible d'accepter. Mais encore une fois, je ne connais pas la raison de sa demande.
# CD en mode texte
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au message Lire .pdf et CD audio en mode console. Évalué à 4.
# Difficile de répondre...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Sondage : Debugger Or Not Debugger ?. Évalué à 10.
- Si tu n'en as pas besoin car ton code ne plante jamais, c'est plutôt une bonne chose, et donc ce n'est pas grave. Mais le risque, c'est qu'une agence secrête du gouvernement te kidnappe et fasse des expériences sur toi.
- Si tu utilises des printf (ou assimilé) à la place, dis toi que Linus fait pareil. Donc c'est grave.
- Si tu as arrêté la programmation, par contre, tout va bien, et tout ne peut que s'arranger. Sauf si tu as arrêté la programmation dans l'espoir de te construire une vie sociale, je ne peux que désapprouver ce genre d'éthique.
[^] # Re: Et oui
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal droit d'auteur... parfois ca fait peur. Évalué à 4.
[^] # Re: les brevets de sun
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Gagner 92 millions de $. Évalué à 2.
Il parle bien de logiciels ici. Sa phrase est tortueuse, mais il dit qu'il n'est pas et ne sera pas d'accord avec la minorité de gens sur le net qui pense que le logiciel ne doit pas être protégé par des brevets.
[^] # Re: pas vraiment
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Émission sur les brevets logiciels à la télévision française. Évalué à 3.
[^] # Re: les brevets de sun
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Gagner 92 millions de $. Évalué à 5.
(pour ceux qui ne savent pas qui c'est: Jonathan Schwartz President and Chief Operating Officer Sun Microsystems, Inc.)
[^] # Re: vive OCaml !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au message OCaml. Évalué à 2.
[^] # Re: mes 2 centimes
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au message Probleme KDE et USB. Évalué à 2.
[^] # Re: Show me the code
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au message plus puissant que Adblock ?. Évalué à 3.
- Soit les prix sont une excuse pour afficher le nom des sponsors, auquel cas c'est effectivement une pub qui me dérangerait
- Soit les prix sont une fin en soi, en tant que remerciement des contribution, et on affiche le nom des sponsors pour... avoir des prix à offrir, auquel cas je trouve que l'aspect pub est un effet secondaire de quelque chose qui a tout à fait sa place sur le site.
(Et vous l'aurez compris, je penche pour la deuxième solution)
[^] # Re: Show me the code
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au message plus puissant que Adblock ?. Évalué à 1.
Je ne suis pas contre le fait de pouvoir la cacher, d'ailleurs, mais je trouve que ta remarque fait un peu "je viens ici pour avoir les infos, ne m'embêtez pas avec du contenu qui n'est pas des infos". À une époque il y avait une news à chaque fois que des "gagnants" étaient choisis, c'était quand même plus intrusif... (je crois pourtant me rappeler que des fois, des gens trouvaient ça bien de récompenser les contributeurs). En pratique, je doute que O Reilly ou LinuxMag accepteraient de filer des cadeaux si on le passait sous silence, tu ne crois pas ?
Quoi qu'il en soit, tu as essayé de faire une bête feuille de style perso, pour masquer cette boîte ? Ce n'est pas aussi facile que si elle avait son propre id, mais ce n'est quand même pas bien sorcier (il suffit de masquer les otherbox* qui ne sont pas dans leur div perso, je dirais, sans avoir essayé).
[^] # Re: Show me the code
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au message plus puissant que Adblock ?. Évalué à 1.
Quand tu lis un livre qui commence par une page de remerciements, tu écris un mail à l'auteur pour lui demander de mettre, dans ses prochains livres, cette page à la fin ?
[^] # Re: révolutionnaire !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 2.
Ma formulation de départ laissait penser que je disais que c'était impossible dans l'absolu, je le reconnais, mais nous avons éclairci ce point dans la suite de la discution. Je suis d'accord que c'est théoriquement possible, et ma comparaison n'est évidemment valide que parce que les équipes de développement de JVM libres n'évoluent pas plus vite que celle de Sun. Mais je maintiens qu'elle est valide à cause de ça, et que c'est un obstacle important à la portabilité.
[^] # Re: révolutionnaire !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 2.
«dans le monde réel, java est utilisé pour tout et par beaucoup de gens.»
Dans le monde réel, une écrasante majorité de gens n'en a rien à faire de savoir si un logiciel est libre. Comme tu peux t'en douter, l'objection dont on parle ici (le fameux "java trap") ne leur est pas destinée.
Je vais quand même achever ma participation ici, parce qu'en relisant, j'ai compris ce que tu voulais dire en exprimant ton contentement. Tu fais une citation sélective de mes propos, pour me faire dire des conneries, ce qui clot la discution (je n'ai pas dit que les JVM alternatives ne seraient jamais au niveau des JVM officielles, j'ai dit que ce serait le cas tant que les JVM officielles continuerait d'évoluer en même temps).
[^] # Re: révolutionnaire !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 2.
C'était quoi mon propos alors ?
«je suis content de voir que tu dises Par conséquent, je ne suis pas prêt de voir une JVM libre au niveau de celle de Sun.. ca change de ton les JVM alternatives ne seront jamais au même niveau que les JVM officielles»
Si ton contentement porte sur le fait que j'ai dit libre au lieu de alternative, j'admet que je n'avais pas été précis au début... Sinon, je ne vois pas ce que tu veux dire. Je maintiens exactement la même chose depuis le début (à cette imprécision prêt): en pratique, on doit utiliser une JVM non libre pour exécuter un programme Java récent, et ce n'est pas pret de changer.
«combien d'années il a fallu à linux pour passer de statut d'embryon à celui "d'équivalent" Unix ?»
Unix était un concept stable quand Linux est apparu, ça suffit à invalider toute comparaison. J'veux bien en discuter quand même, mais les questions rhétoriques c'est assez lourd, il faut deviner soi même l'argument... Tu veux dire que si on attend encore deux ou trois ans, les JVM libres seront au niveau de celle de Sun ? Mais laquelle, de Sun ? Au niveau de Java 1.5, ou au niveau de la version de Java de dans deux-trois ans ?
[^] # Re: révolutionnaire !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 0.
Pour résumer l'idée: lorsque je dois faire un choix d'une techno, je me fiche royalement de savoir si dans un monde idéal qui n'existe pas, une techno est acceptable comme choix. Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si dans le monde réel, cette techno est acceptable.
«et donc ta phrase : les JVM alternatives ne seront jamais au même niveau que les JVM officielles tant que celles-ci continueront à évoluer. était fausse.. "ne seront jamais" n'est pas juste. C'est possible.»
Je n'est pas dit "c'est impossible, dans aucun univers parallèle ça n'arrivera", j'ai dit "ça n'arrivera pas", sous entendu dans notre Univers. Ça pourrait arriver dans un monde où il y a plus de développeurs dans l'équipe du libre que dans celle de Sun, mais quelle pertinence pour choisir une techno dans notre monde ?
Je maintiens donc ma comparaison, Toto ne vieillit pas plus vite que son grand père, et les JVM libres n'évoluent pas plus vite que celle de Sun. Par conséquent, je ne suis pas prêt de voir une JVM libre au niveau de celle de Sun.
«je pense qu'il a fallu aussi quelques années à linux pour rattraper les unix.»
Les unix étant pour la plupart des gros dinosaures qui n'évoluent pas énormément, non ?
[^] # Re: révolutionnaire !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 0.
Effectivement, dans ma blague sur Toto, si Toto arrive à vieillir plus vite que son grand-père ça résoud le problème... mais ça semble difficile dans l'état actuel des choses.
[^] # Re: révolutionnaire !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 2.
Je ne crois pas qu'en Eiffel les structures de contrôle soient des objets, mais Eiffel n'est pas pur objet (selon les définitions que l'on prend, les opinions diffèrent).
Pour le fait que ça puisse être des objets, étant donné qu'en Ruby un bloc de code est un objet, on peut voir une struture for comme un objet défini par:
- Le bloc de code d'init
- Le bloc de test
- Le bloc «d'incrémentation»
- Le bloc à effectuer à chaque itération.
Ce n'est pas spécialement intéressant tel quel, sauf si on veut pouvoir modifier un des blocs au vol. Par contre on peut imaginer quelques applications à l'héritage sur une structure de contrôle, j'en prend une complètement bidon:
J'ai un "while" qui attend une connexion, effectue un dialogue, et boucle. Je voudrais modifier cette boucle pour effectuer un calcul au début de chaque itération. Je peux redéfinir l'object "while" pour rajouter cette fonctionnalité à toutes les boucles.
Un peu plus intéressant, je peux avoir deux versions d'un objet While, une avec des opérations de débug, et l'autre sans. Lors de l'exécution, je définis celle qui m'arrange en fonction des arguments donnés.
[^] # Re: révolutionnaire !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 3.
Pourquoi une JVM alternative sera toujours à la traîne par rapport à la JVM de Sun ? Parce que pendant qu'ils comblent les manques, Sun continue de développer sa JVM et son langage (Actuellement le niveau de portabilité maximal c'est plutôt Java 1.1 que Java 2+).
[^] # Re: Mise au point
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 2.
Pour ma part, je n'aime pas le langage Java, mais j'aime bien la plateforme (on peut développer pour une JVM en eiffel, par exemple), donc quand je fais cette critique, ce n'est pas pour flamer...
[^] # Re: révolutionnaire !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 4.
Petite erreur de raisonnement, que l'on retrouve dans cette blague éculée où Toto, 6 ans vient d'apprendre que son grand-père a 86 ans. Comme il a aussi appris les soustractions récemment, il fait un petit calcul, et conclut tout joyeux que dans 80 ans, il aura le même âge que son grand-père.
Pour les gens en manque de café, je traduit: les JVM alternatives ne seront jamais au même niveau que les JVM officielles tant que celles-ci continueront à évoluer.
[^] # Re: Mise au point
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 2.
Depuis quand l'imperfection de quelque chose est un argument pour prôner plus d'imperfection ? Si je fais tourner un logiciel non libre sur ma machine, alors c'est un argument pour me convaincre d'en faire tourner plusieurs ?
Il est effectivement difficile de faire tourner une machine sans firmware propriétaire à ce jour. Par contre il est très facile de trouver une plateforme de développement d'au moins aussi haut niveau que Java, au moins aussi portable, et complètement libre. Il y a certainement des arguments pour utiliser Java, mais ceci n'en est pas un.
[^] # Re: A comparer plutot au C#
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 2.