Yusei a écrit 4649 commentaires

La Yescard, c'était effectivement une énorme connerie des concepteurs de terminaux qui ont commis la Faute Ultime: faire confiance aux données envoyées par le client. Mais déjà à l'époque de la "sortie" de la faille, cela ne fonctionnait que sur une partie des terminaux, et seulement ceux qui fonctionnaient en monde non connecté. Déjà les terminaux en mode non connecté, ce n'est pas une bonne idée.

C'est en pensant à ça, entre autres, que je précisais que maintenant la plupart des terminaux sont en mode connecté, c'est à dire qu'il y a une communication entre le terminal et la banque. Dans ce cas, c'est beaucoup plus compliqué à contourner. Avec un terminal non connecté, si tu as une carte qui est signée par la banque, ça passe. Donc si tu casses la clé utilisée pour signer, tu peux gruger. Avec un terminal connecté, ça ne suffit pas, il faut aussi que la banque accepte la transaction. C'est ce qui permet de rejeter les cas problématiques sans mettre à jour les millions de terminaux en circulation.

(mon explication est sûrement approximative, mes infos datent de deux ans, merci de compléter :)

Les articles annonçant l'apocalypse le font surtout au niveau des transactions sur Internet. Changer l'algo nécessiterait une mise à jour de tous les navigateurs, donc ça ne se ferait pas instantanément, mais c'est très faisable, en cas de nécessité. Le plus gros risque vient des gens qui ne mettent pas à jour et qui commandent sur des sites qui ne mettent pas à jour, mais je pense que les gens sont plus prudents avec leur CB qu'avec la sécurité de leur ordinateur. Une ou deux annonces au JT et la majorité des gens met à jour ou arrête de commander sur Internet je pense.

Sinon, je crois me souvenir (mais faudrait vérifier) que les cartes bancaires utilisent une signature à base de RSA aussi, mais elles ont le gros avantage d'expirer régulièrement, donc c'est aussi très facile à mettre à jour. Le plus embêtant serait par contre de mettre à jour les "lecteurs" de carte des commerçants. La plupart des "lecteurs" étant maintenant online, je pense qu'ils ont prévu le coup.

Dans le cas des CB, on assure en 4 ans un renouvellement complet. Si jamais c'est plus urgent, il "suffit" de refuser toutes les cartes non mises à jour. Dans le cas des logiciels, c'est beaucoup plus rapide. Bref, c'est lourd et tout le monde préfèrerait que ça n'arrive pas, mais ça semble quand même loin des annonces de catastrophes.

Ça fait un moment qu'on nous promet l'apocalypse à cause de cette preuve de la conjecture de Riemann, et pourtant elle ne remet pas du tout en question la cryptographie actuelle. Ce qui serait plus inquiétant, c'est une preuve que P=NP.

La conjecture de Riemann, ça peut remettre en question le RSA, qui n'est qu'un des multiples algos de cryptographie asymétrique. Si jamais il y avait un problème, il suffirait de passer à un autre algo.

5% de performance pour qui ? Pas pour le visiteur en tout cas, puisqu'en cliquant sur l'url raccourcie il doit se taper une redirection à travers un autre site. Une redirection, c'est beaucoup plus lourd qu'une quinzaine d'octets...

C'est pas possible. Tinyurl utilise une fonction de hachage, c'est à dire que l'ensemble d'arrivée est beaucoup plus petit que l'ensemble de départ.

Pour faire simple, tu ne peux pas coder en 16 bits autant d'information qu'en 32 bits. Par conséquent, tu ne peux pas retrouver l'info d'origine seulement à partir la sortie.

Ce n'est pas du tout un exemple équivalent, parce que les routes et autoroutes sont un bien semi public, alors qu'un site web est quelque chose de privé, mis à la disposition du public.

- on n'a pas le droit de t'interdire de rentrer dans un parc public
- j'ai le droit de t'interdire (ou de t'autoriser) à rentrer chez moi.

Maintenant, si je décide d'autoriser seulement les utilisateurs de l'after-shave "hiheu" à rentrer chez moi, c'est très con, mais je ne pense pas qu'on puisse me le reprocher légalement. Contrairement au premier exemple.

«Est-ce souhaitable ?»

Je suppose que si l'auteur a choisi de l'autoriser c'est que, au moins, il n'y est pas opposé...

Comme pour un logiciel, il faut faire la différence entre l'oeuvre d'origine et l'oeuvre modifiée. Si l'oeuvre modifiée ne plaît pas à l'auteur, les modifications ne seront pas intégrées dans le "tronc", et on aura un fork. Autoriser les oeuvres dérivées d'un texte, c'est autoriser les forks, pas autoriser les gens à modifier ton texte à toi en ton nom.

(et on trouve ça aussi dans la licence art libre ou dans les licences creative commons qui n'ont pas la clause No-derivative)

Dans les toutes premières pages (je n'ai lu que ça), ils disent que pour l'instant, c'est possible mais très chiant (de faire une application stand-alone), et que les développeurs sont en train d'arranger ça. Donc, je suppose qu'il faudra attendre un peu avant d'avoir un tutorial sur La Bonne Manière de Faire.

Ils ne pourront pas le faire avec un crawler, en tout cas. Mais ça pourraît être une bonne initiative s'ils se mettaient d'accord avec les sites web hébergés en France pour faire cet archivage, justement. Je rêve sûrement, car ça demanderait de la motivation et des gens pour le faire...

(Un peu hors-sujet, mais pour rebondir sur le fait que le "modèle open source" puisse entraîner des licenciements)

Dans le monde dans lequel on vit, les entreprises sont censées s'adapter à la demande, et pas la demande aux entreprises. Si assez de clients demandent à ce que le code[1] des jeux soit libre, alors il y aura des entreprises qui feront des jeux dont le code est libre. Mais demander aux clients de changer leur demande parce que les entreprises n'arrivent pas à trouver un moyen de gagner du fric en la satisfaisant, c'est du jamais vu...

Ça m'a toujours étonné qu'on se demande si le "modèle open source" permettait de faire vivre des entreprises. Personnellement quand j'achète un produit, je ne me demande pas en premier si son mode de production permet de faire vivre son producteur. Je commence par me demander si le produit me convient, et seulement ensuite je me demande si ça fait vivre le producteur. Par exemple, je n'achèterais pas du café équitable toxique simplement parce que c'est "équitable"... Pour moi le libre est un pré-requis, donc si une entreprise peut vivre avec, tant mieux, sinon, ça ne me concerne pas plus que ça. Ou alors on ne vit plus dans un monde capitaliste où le marché s'équilibre tout seul ;-)

[1]: je parle bien sûr du code source, et pas des données, c'est un autre problème. On peut très bien imaginer un jeu dont les données ne sont pas libres, et dont le moteur est libre. Je pense que ça satisferait beaucoup d'entre-nous.

On est tous des acteurs de l'Histoire, mais de là à dire qu'on est tous des historiens...

Sur le fait d'envoyer un exemplaire des archives à la BNF, je crois me souvenir avoir lu quelque part que la BNF avait prévu d'archivé toutes les publications faites sur le Web "français", quoi que cela puisse vouloir dire... je me demande où ça en est.

«De quoi donner raison à ceux qui pensent que les femmes, c'est comme les miroirs, ça réfléchit mais ça ne pensent pas.»

Heureusement que la presse masculine existe, alors :-) J'ai essayé quelques-uns de ces magazines, et aussi quelques magazines féminins, et globalement, ça se vaut. Dans l'un, des conseils pour séduire ses profs à la rentrée, dans l'autre, des conseils pour tromper sa femme sans se ruiner (si si)...

La dernière fois que j'ai essayé Nvu, il faisait le layout fixe (au pixel près, pas au sens "fixed" des CSS), mais pas le layout dynamique. Par contre, si cette fonction a été ajoutée ou est en projet, ça m'intéresse.

Je n'ai pas spécialement envie (surtout pas le temps) de discuter de dialectique ici, simplement tu avais l'air de considérer comme improbable que MS se permette d'affirmer "Linux c'est le vol" et, d'après l'impression que j'en ai, c'est ce que Ballmer a fait.

Mais quand même, ce que tu dis est intéressant, parce qu'il y a un point à partir duquel un argument valide n'en est plus un, dans une conversation. Quand tu utilises un fait pour convaincre quelqu'un de quelque chose, c'est un argument correct, mais quand tu utilises un fait pour faire peur à quelqu'un, là c'est une manoeuvre de dialectique, pas un argument. Par exemple, le terrorisme existe et est un problème, mais le terrorisme est trop souvent utilisé à la place d'un argument, là où il n'a pas sa place.

On pourrait débattre longtemps sans se convaincre que Ballmer argumente ou non, mais je n'ai pas le temps, alors je te donne juste mon raisonnement. Son discours ressemble à une version "propre" de:

Linux viole la propriété intellectuelle de gens, et si vous l'utilisez on va venir vous demander des comptes

J'admet pour le moment que c'est vrai. Est-ce que ça peut être utilisé comme argument dans un débat pour choisir entre Windows et GNU/Linux, ou est-ce que c'est utilisé pour faire peur ? Si c'est un argument, alors j'en déduis qu'un de ces cas est vrai:

- Windows ne viole la "propriété intellectuelle" de personne.
- Si jamais Windows violait un brevet, alors c'est MS qui se charge de régler le problème, et ça ne touchera pas les clients.

Le premier cas est impossible à garantir, donc j'opte pour le second cas. D'ailleurs la suite le confirme, MS se propose d'indemniser ses clients. Alors, j'essaye de résumer ce que dit Ballmer:

Si vous utilisez Windows, vous serez indemnisé en cas de violation de brevet de Windows. Linux viole des brevets.

Hmm... ça aurait été convainquant, s'il avait dit

Si vous utilisez Windows, vous serez indemnisé en cas de violation de brevet de Windows. Si vous utilisez Linux vous ne serez pas indemnisé en cas de violation de brevets. Linux viole des brevets.

Mais ce n'est pas vrai, plusieurs éditeurs (cf. ton propre lien) proposent aussi d'indemniser leurs clients. Donc, si je reprend ma paraphrase:

Si vous utilisez Windows, vous serez indemnisé en cas de violation de brevet de Windows. Linux viole des brevets.

La partie "Linux viole des brevets" est là pour faire peur.

Bon, je ne doute pas que tu vas trouver à y redire, mais au moins tu as mon avis développé sur la question ;) (et je suis en retaaard du coup)

Effectivement c'est un poil plus nuancé que ce que reportait reuters. Mais à peine. Il ne dit pas que le rapport "prétend", mais que le rapport "souligne", ce qui est différent. Quand un rapport prétend quelque chose, c'est sujet à discution. Quand un rapport souligne quelque chose, c'est considéré comme vrai. Puis, il dit qu'un jour quelqu'un va venir réclamer de l'argent pour ça, ce qui est au mieux un avertissement, au pire une menace. En tout cas, ça contient très peu (ou pas) de conditionnel.

Mais encore une fois, le point important de tout ça n'est pas que cette affirmation soit prouvée ou pas, simplement qu'elle est utilisée pour faire peur et/ou pour provoquer une réaction de rejet.

T'as vu les guillemets et la parenthèse qui suit ?
Si non, ré-essaye, si oui, bois un café et ré-essaye :)

Tu réponds à côté, là... on s'en fout de savoir d'où vient l'info ou si elle est avérée. Ce qui importe c'est la manoeuvre rhétorique/marketing, comme tu le faisais si bien remarquer. MS, comme bien d'autres boîtes, adore faire une annonce fracassante, et nuancer dans la suite du discours. Linux, c'est plus cher que Windows. C'est moins sûr que Windows. Ça ruine l'économie américaine (c'est plutôt de SCO celui là). Ça viole plus de 200 brevets.

Dans l'esprit des gens convaincus par le système des brevets, violer un brevet c'est voler la "propriété intellectuelle" de quelqu'un. Donc oui, MS affirme haut et fort que Linux c'est du vol. Je ne dis pas qu'ils ont tort, si on accepte toutes les définitions américaines de "propriété intellectuelle", c'est sûrement vrai. De même, si on accepte que "la propriété c'est du vol", alors le slogan qu'on discute ici est aussi "vrai". Mais on n'accepte pas forcément les définitions de tout le monde.

À mon avis, TF1 engage des gens, et ces gens ne sont pas recrutés sur le critère "j'ai le même types de raisonnements que Patrick Le Lay". Par conséquent, il suffit qu'un de leurs journalistes soit intéressé par un sujet pour que ce sujet soit traité de manière correcte. Ça ne reflête pas forcément TF1 dans son ensemble.

Par contre, quand "on" critique Tf1, c'est plus pour ses choix globaux de programmation que pour les choix que font des journalistes à l'intérieur d'une émission (ou d'un site).

«Si MS mettait un site web avec en gros en 1ere page "Linux c'est du vol" et que plus loin dans des pages liees ils expliquaient que c'est pas vraiment ce que ca veut dire»

Quand ils accusent Linux de violer plus de 200 brevets, c'est pas ce qu'ils font ? Leur propos est certainement nuancé, mais la phrase choc reste.

«C'est _exactement_ ce que cette association a fait, ils meritent le retour de baton»

Je ne les connais pas, donc pourquoi pas... mais le post de Glazman n'est pas le retour de bâton qu'on pourrait espérer... au lieu de les remettre à leur place, il se met à "leur" niveau (en admettant bien sûr qu'ils soient ce que vous en dites).

«MS n'a pas à être philanthrope. C'est une entreprise, elle appartient au marché et doit faire du profit. C'est la règle; il n'y a rien à redire là-dessus.»

Personnellement, je me réserve le droit d'y trouver à redire... Certes, c'est la norme, mais des entreprises un peu plus philantropiques ne serait pas un mal, que ce soit pour des raisons d'image ou pour de vraies raisons philantropiques.

D'un autre côté, il faut accepter que faire de la recherche ne mène pas toujours à des résultats exploitables. Contrôler le travail fourni, d'accord, mais pas en quantifiant les "résultats", quels qu'ils soient. C'est donc un problème difficile.

Le problème, à mon avis, n'est pas que ce soit contraignant, mais c'est surtout qu'il existe un groupe de gens (nous :) qui n'aime pas Java, et qui est assez technophile, donc qui devrait faire partie de la population qui intéresse ces chercheurs. Obliger à utiliser Java n'est pas condamnable en soi, mais là ça biaise les résultats, je pense.

En exigeant un logiciel spécial pour répondre à votre enquête, vous biaisez les résultats. Y a-t-il une raison particulière qui fait que ce questionnaire n'était pas réalisable avec des formulaires web normaux ?

Je suppose qu'il "faut" ne pas attendre que l'économie planétaire s'effondre, et essayer dès maintenant de faire soi même son pain (ou mieux, sa bière) ;-)

Je ne sais pas quelles sont les définitions officielles, mais j'aime bien celles employées dans la traduction du livre de Simon Singh, Histoire des codes secrets. Ils utilisent (dé)chiffrer et (dé)coder selon qu'il s'agit d'un chiffre ou d'un code, et ils utilisent (dé)crypter quand ils ne veulent pas préciser s'il s'agit d'un chiffre ou d'un code.