Il y a certaines choses dans Ruby qui ne sont pas des objets, comme les structures de contrôle ou (je crois) les classes. C'est suffisant pour qu'il ne soit pas pur objet, mais il en est assez proche pour que ça ne m'ait jamais dérangé.
J'aime bien le MDI à onglets (qui existait avant le MDI Windowsien), mais je ne pense pas que ce soit adapté pour Gimp, du moins pas pour les documents. En effet, quand on a plusieurs documents ouvert, c'est en général qu'on a besoin de les voir en même temps sur l'écran.
Par contre pour les boîtes à outil, je ne comprend pas ce que tu veux dire, sur le fait de passer son temps à chercher les fenêtres d'outils. Tu ne savais pas que Gimp propose une interface à onglets ? Tu peux "docker" toutes les boîtes à outil les unes dans les autres, et te faire l'interface que tu veux.
Ah tiens, j'ai eu une idée à la con. Tu n'as qu'à lancer un xnest, mettre un fond gris et lancer Gimp dedans, tu auras une interface semblable à celle de Windows :)
Sans rire, c'est pas un troll, gérer les fenêtres c'est le boulot du gestionnaire de fenêtres, si le toolkit s'en mêle ça fout un boxon pas possible. Il suffit de prendre une application KDE utilisant le MDI-à-la-Windows, et de la faire tourner avec un autre gestionnaire de fenêtres que kwin pour voir que ça déconne puisqu'on a des fenêtres qui se comportent différemment des autres fenêtres.
Typiquement pour utiliser Gimp, c'est bien d'avoir des bureaux virtuels, la possibilité de marquer les fenêtres comme omniprésentes, et la possibilité de "remonter" toutes les fenêtres appartenant à la même application. Avec tout ça, l'interface est bien plus agréable que celle de Photoshop-Windows (je trouve).
Le problème c'est que ça implique un nivellement par le bas: on ne peut pas utiliser la fonction X qui est présente dans la bibliothèque 1, mais pas dans la bibliothèque 2, ni la fonction Y qui est dans la bibliothèque 2 mais pas dans la 1, ni...
Je prend un exemple de divergences qui serait difficile à résoudre: QT propose un mode MDI (interface multi-documents) à la Windows, c'est à dire avec des fenêtres dans une fenêtre. GTK ne propose pas cela, et c'est volontaire, car ils pensent que c'est une hérésie au niveau de l'interface (et je suis d'accord). Que faire ?
C'est vrai en théorie, mais en pratique il n'y a pas de solution autre que celle de Sun qui soit fonctionnelle sans avoir quelques années de retard (les JVM d'IBM étant les meilleures du lot), et aucune solution libre qui implémente toute la bibliothèque livrée en standard par Sun.
Prenons un exemple pratique: à l'heure actuelle j'aimerais bien pouvoir exécuter le logiciel FreeMind avec des logiciels libres. Je ne peux pas, à moins d'une solution miracle que je ne connais pas.
Tu pourrais rétorquer que ce n'est pas la faute de Sun si la communauté du libre ne propose rien de compatible, mais ça ne change rien pour l'utilisateur de base qui veut juste exécuter son programme...
T'en as d'autres des énormités pareilles ? Java est orienté objet, il n'est pas pur objet. Il n'y a qu'à voir les types de base qui ne sont pas des objets. Ils commencent tout juste à masquer la différence entre un type de base et un objet dans cette version, qui permet si j'ai bien compris un cast implicite de int vers Integer, etc.
"Petit rappel" pour moi aussi, dans un langage pur objet, tout est un objet, par exemple ceci est valide:
(2 + 3).to_string()
Dans les langages "presque pur objet", il y a l'Eiffel, dont on a parlé ici récemment, il y a le Ruby aussi, que je recommende à tout le monde. Je crois que Smalltalk est complètement objet, mais je n'ai jamais vérifié par moi même.
J'ai bien précisé que je n'avais ni le temps ni l'envie de faire une critique construite, justement. Je décris juste l'impression générale que j'ai eu en lisant leur argumentaire: ils prétendent critiquer le commerce équitable, mais critiquent en fait quelque chose de plus large, et se trompent de cible.
Effectivement, le lien que tu donnes me semble bien mieux que tout ce que j'aurais pu faire cette nuit ou maintenant ;-)
Ces dix objections me semblent assez douteuses au niveau de l'argumentation. Je n'ai pas spécialement le temps ou l'envie de fouiller leurs manques d'argumentation, mais quand même c'est assez énorme par moments.
Objection 1: pour que le commerce soit équitable, il faudrait que Manuel, producteur en Colombie, touche le même salaire (en euros) qu'un Européen. Mais bien sûr, tout le monde sait que la monnaie est un bon élément de comparaison entre différents pays. Pas besoin d'aller en Colombie pour se rendre compte que c'est idiot, allez passer un mois en Norvège. Coût de la vie, tout ça. Manuel avec ses 15 000 ¤ par ans, je pense qu'il serait très à l'aise en Colombie.
Objection 2 et plein d'autres: le commerce équitable c'est mal, parce qu'on n'achète pas aux européens mais aux pays en développement (je paraphrase). Ah ben ouais mais il faudrait s'arrêter une seconde et réaliser que ce n'est pas le commerce équitable qui est en cause, c'est le commerce actuel, point. On importe des produits des pays en développement, pour bien moins cher qu'en Europe, et ça a les conséquences décrites. La différence c'est qu'avec le commerce équitable, les gens là bas sont payés un peu plus.
L'objection réelle que je vois entre les lignes: le commerce équitable n'est pas une solution miracle, mais certaines personnes peuvent penser que ça suffit, et donc s'en contenter.
Ce qui est dommage, c'est que certaines de leurs objections sont peut-être justifiées, mais tel quel, c'est loin d'être convainquant (et pourtant je ne demande pas mieux que d'être convaincu).
Tu formules ça pour qu'on ne puisse pas ne pas être d'accord, mais je vais quand même poser une question.
Si on te donnait le choix, pour ta réincarnation, entre être un agriculteur européen privé de subventions, et être un agriculteur dans un pays en développement, que prendrais-tu ?
En supposant que tu préfères le premier choix (comme c'est mon cas), qu'est-ce qui justifie que notre solidarité aille aux gens "les moins à plaindre" ? Leur proximité ?
«Es tu vraiment sur que les agriculteurs "commerce équitable" ne font pas travailler leurs enfants ? [...] les agriculteurs se spécialisent dans la monoculture.»
Quel rapport ? Le commerce équitable prétend que pour une même quantité de travail, les producteurs seront payés un peu plus. Il ne prétend pas être une solution à tous les maux de la terre (enfin je ne crois pas).
Avec ou sans commerce équitable, les agriculteurs se spécialisent dans des produits d'exportation, tu te trompes d'ennemi je pense. Le but c'est juste qu'ils soient payés un peu plus pour la même chose, simplement parce que ça donne bonne conscience aux consommateurs des pays développés de payer un poil plus cher leur café. Je demande à voir une étude qui indique que le commerce équitable serait responsable des monocultures dont tu parles.
«il peut servir à la peinture, mais evidement ça demande un peu d'ingéniosité»
Il peut servir à faire du dessin, mais en suivant un mode de raisonnement complètement différent de la peinture classique. Ça demande plus que de l'ingéniosité, ça demande de réapprendre à faire du dessin, et c'est ce que ne veulent pas faire les gens issu de la peinture classique sur papier.
Un peu comme si un écrivain se plaignait de l'absence de support pour sa langue et son alphabet, et qu'on lui répondait qu'il peut produire le même résultat en écrivant en Anglais avec l'alphabet latin. C'est vrai, mais ce n'est sûrement pas ce qu'il cherche.
Les logiciels comme Painter ont pour but de simuler les outils physique de peinture, ça n'a rien à voir avec ce que peut faire Gimp à ce jour, pour autant que je sache. Ce qui est normal, ce n'était pas son but. On peut faire du graphisme avec Gimp, mais on ne peut pas faire de la peinture à proprement parler (ce n'est pas un jugement de valeurs).
En fait c'est un peu tordu comme formulation, et c'est équivalent à choisir la GPL pour son usage personnel. Ceci dit, il me semble que quelque soit la "licence", au moins en France, on peut faire ce qu'on veut "pour un usage personnel" avec les produits que l'on obtient légalement.
Anecdote "amusante": lors de l'ouverture de mon compte au C***** L*******, ils ont tenu à savoir quelles études je faisait, et tout est allé plus vite quand j'ai répondu "Informatique" (c'était pendant la bulle Internet). Il ne s'agissant même pas d'un prêt, juste de l'ouverture d'un compte, ils se sont dit que je serais plus "rentable" qu'un étudiant en Histoire, probablement.
(Disclaimer: j'aurais certainement pu ouvrir un compte si j'avais été étudiant en Autre Chose. Mais le changement d'attitude était flagrant)
Un des gros avantages du portable pour les étudiants: quand tu vis dans une chambre de 10 m² en cité U, c'est agréable de pouvoir replier l'ordi et le ranger dans un coin pour récupérer la table/bureau.
«Bref dans la theorie c'est génial, dans la pratique tu es autant emprisoné sous word que sous OOo a cet instant T.»
Il y a quand même une différence de taille: OOo ça tourne potentiellement partout, et tu n'as pas besoin de racheter de licence à chaque fois. Certes tu as le même problème qu'avec Word si tu veux changer de traîtement de texte, mais tu n'as pas de problème si tu veux changer de système d'exploitation, ou bien traiter des documents sur un ordinateur qui n'est pas à toi (donc pas forcément équipé d'un Word).
«Un néophyte s'en bat l'oeil de savoir qu'i lest otage de tel ou tel éditeur.»
Pas toujours.
«elle est d'accord mais elle fait comment pour ouvrir ses documents»
Deux choses:
- Comme je le disais, quelqu'un qui connait le problème saura qu'il faut enregistrer ses documents dans un format ouvert, et pas en .doc, s'il veut pouvoir les réutiliser à volonté.
- Je ne vois pas en quoi le fait de parler du problème et d'en expliquer la cause exclut l'usage de crossover office pour récupérer les données.
C'était l'occasion d'expliquer le pourquoi de cette situation, puisque Elle était confrontée au fait qu'elle avait été "prise en otage" par Microsoft. Se libérer de Word, ça ne demande pas vraiment d'effort, ça demande juste d'être conscient du problème. Quand tu es conscient du problème, tes documents tu les exportes dans un format ouvert.
Mais bon effectivement, c'est éviter de longues discutions que de laisser penser que tout ce qui ne marche pas est de la faute de "Linux" :-)
«Cette défense aveugle de Wikipedia montre ici ces limites»
Ta bonne foi a montré ses limites il y a longtemps... ce n'est pas une défense aveugle de Wikipedia, puisque je dis qu'elle n'est pas plus une source fiable que les autres sources.
Maintenant, libre à toi de te fier à une encyclopédie papier. Ça ressemble bien plus à une foi aveugle que mon argument. Il se trouve que quand je lis les articles d'une encyclopédie concernant des sujets que je connais, j'y trouve fréquemment des erreurs ou des biais. Y compris dans Wikipedia.
Je serais tenté de souligner que quand je rencontre une erreur dans Wikipedia je peux la corriger, mais tu verrais probablement cela comme les paroles d'un fanatique. (Je précise que je n'ai aucun lien avec Wikipedia, et que j'ai participé à moins de dix articles à ce jour)
Pour le problème de fork, c'est un problème matériel qui se résoudra tout seul d'ici quelques années. Pour l'instant il est difficile pour un amateur d'héberger quelque chose de l'envergure de Wikipedia, mais dans 5 ans (sauf limites artificielles) ça sera possible.
«il y a une version par article - certes avec un historique mais on ne peut pas forker un article.»
C'est un point positif pour la qualité des articles non ? Sur un article polémique, plutôt que d'avoir un article orienté dans une direction et un autre article orienté dans l'autre direction, on doit avoir un effort de synthèse et de neutralité, que l'on n'aurait pas si on pouvait forker à loisir.
Pour le reste, je ne cesse de m'étonner de la déception des gens quand ils réalisent ce qu'est Wikipedia, alors que Wikipedia n'a jamais prétendu être autre chose. Ce ne sera jamais une source fiable (pas plus que n'importe quelle autre source, et surtout pas une encyclopédie papier). Par contre, pour tous les sujets que j'ai eu à rechercher, c'était un excellent point de départ.
On fait souvent remarquer un soi disant paradoxe à son sujet: les visiteurs peuvent l'améliorer, mais quand on va sur Wikipedia, c'est pour chercher des infos sur un sujet que l'on ne connaît pas, alors comment l'améliorer ? Le paradoxe est résolu grace au fait que Wikipedia n'est pas une source autoritaire. Pour faire un vrai travail de recherche, on ne s'arrête pas à Wikipedia, heureusement. Ce n'est qu'un point de départ, et donc on peut y revenir après pour compléter en fonction de ce qu'on a trouvé ailleurs. (Ça ne concerne pas les petites recherches de définition que l'on fait tous les jours, bien sûr).
[^] # Re: révolutionnaire !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 2.
[^] # Re: 10 objections majeures au "commerce équitable"
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Petit sondage sur le commerce équitable. Évalué à 2.
[^] # Re: Mutualisation ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de MlView 0.7. Évalué à 1.
Par contre pour les boîtes à outil, je ne comprend pas ce que tu veux dire, sur le fait de passer son temps à chercher les fenêtres d'outils. Tu ne savais pas que Gimp propose une interface à onglets ? Tu peux "docker" toutes les boîtes à outil les unes dans les autres, et te faire l'interface que tu veux.
[^] # Re: Mutualisation ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de MlView 0.7. Évalué à 6.
[^] # Re: Mutualisation ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de MlView 0.7. Évalué à 7.
Sans rire, c'est pas un troll, gérer les fenêtres c'est le boulot du gestionnaire de fenêtres, si le toolkit s'en mêle ça fout un boxon pas possible. Il suffit de prendre une application KDE utilisant le MDI-à-la-Windows, et de la faire tourner avec un autre gestionnaire de fenêtres que kwin pour voir que ça déconne puisqu'on a des fenêtres qui se comportent différemment des autres fenêtres.
Typiquement pour utiliser Gimp, c'est bien d'avoir des bureaux virtuels, la possibilité de marquer les fenêtres comme omniprésentes, et la possibilité de "remonter" toutes les fenêtres appartenant à la même application. Avec tout ça, l'interface est bien plus agréable que celle de Photoshop-Windows (je trouve).
[^] # Re: Mutualisation ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de MlView 0.7. Évalué à 3.
Je prend un exemple de divergences qui serait difficile à résoudre: QT propose un mode MDI (interface multi-documents) à la Windows, c'est à dire avec des fenêtres dans une fenêtre. GTK ne propose pas cela, et c'est volontaire, car ils pensent que c'est une hérésie au niveau de l'interface (et je suis d'accord). Que faire ?
[^] # Re: A comparer plutot au C#
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 6.
Prenons un exemple pratique: à l'heure actuelle j'aimerais bien pouvoir exécuter le logiciel FreeMind avec des logiciels libres. Je ne peux pas, à moins d'une solution miracle que je ne connais pas.
Tu pourrais rétorquer que ce n'est pas la faute de Sun si la communauté du libre ne propose rien de compatible, mais ça ne change rien pour l'utilisateur de base qui veut juste exécuter son programme...
[^] # Re: révolutionnaire !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Java 2 Standard Edition version 5.0. Évalué à 9.
T'en as d'autres des énormités pareilles ? Java est orienté objet, il n'est pas pur objet. Il n'y a qu'à voir les types de base qui ne sont pas des objets. Ils commencent tout juste à masquer la différence entre un type de base et un objet dans cette version, qui permet si j'ai bien compris un cast implicite de int vers Integer, etc.
"Petit rappel" pour moi aussi, dans un langage pur objet, tout est un objet, par exemple ceci est valide:
(2 + 3).to_string()
Dans les langages "presque pur objet", il y a l'Eiffel, dont on a parlé ici récemment, il y a le Ruby aussi, que je recommende à tout le monde. Je crois que Smalltalk est complètement objet, mais je n'ai jamais vérifié par moi même.
[^] # Re: 10 objections majeures au "commerce équitable"
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Petit sondage sur le commerce équitable. Évalué à 3.
Effectivement, le lien que tu donnes me semble bien mieux que tout ce que j'aurais pu faire cette nuit ou maintenant ;-)
[^] # Re: 10 objections majeures au "commerce équitable"
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Petit sondage sur le commerce équitable. Évalué à 4.
Objection 1: pour que le commerce soit équitable, il faudrait que Manuel, producteur en Colombie, touche le même salaire (en euros) qu'un Européen. Mais bien sûr, tout le monde sait que la monnaie est un bon élément de comparaison entre différents pays. Pas besoin d'aller en Colombie pour se rendre compte que c'est idiot, allez passer un mois en Norvège. Coût de la vie, tout ça. Manuel avec ses 15 000 ¤ par ans, je pense qu'il serait très à l'aise en Colombie.
Objection 2 et plein d'autres: le commerce équitable c'est mal, parce qu'on n'achète pas aux européens mais aux pays en développement (je paraphrase). Ah ben ouais mais il faudrait s'arrêter une seconde et réaliser que ce n'est pas le commerce équitable qui est en cause, c'est le commerce actuel, point. On importe des produits des pays en développement, pour bien moins cher qu'en Europe, et ça a les conséquences décrites. La différence c'est qu'avec le commerce équitable, les gens là bas sont payés un peu plus.
L'objection réelle que je vois entre les lignes: le commerce équitable n'est pas une solution miracle, mais certaines personnes peuvent penser que ça suffit, et donc s'en contenter.
Ce qui est dommage, c'est que certaines de leurs objections sont peut-être justifiées, mais tel quel, c'est loin d'être convainquant (et pourtant je ne demande pas mieux que d'être convaincu).
[^] # Re: Alors la chapeau !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Petit sondage sur le commerce équitable. Évalué à 3.
Euh, et comment je sais si j'ai compris, hein ?
[^] # Re: Qu'est ce que devrait être le commerce équitable ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Petit sondage sur le commerce équitable. Évalué à 2.
Si on te donnait le choix, pour ta réincarnation, entre être un agriculteur européen privé de subventions, et être un agriculteur dans un pays en développement, que prendrais-tu ?
En supposant que tu préfères le premier choix (comme c'est mon cas), qu'est-ce qui justifie que notre solidarité aille aux gens "les moins à plaindre" ? Leur proximité ?
[^] # Re: Qu'est ce que devrait être le commerce équitable ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Petit sondage sur le commerce équitable. Évalué à 2.
Quel rapport ? Le commerce équitable prétend que pour une même quantité de travail, les producteurs seront payés un peu plus. Il ne prétend pas être une solution à tous les maux de la terre (enfin je ne crois pas).
Avec ou sans commerce équitable, les agriculteurs se spécialisent dans des produits d'exportation, tu te trompes d'ennemi je pense. Le but c'est juste qu'ils soient payés un peu plus pour la même chose, simplement parce que ça donne bonne conscience aux consommateurs des pays développés de payer un poil plus cher leur café. Je demande à voir une étude qui indique que le commerce équitable serait responsable des monocultures dont tu parles.
(Pour le reste, on est d'accord)
[^] # Re: Excellente nouvelle !
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linuxgraphic.org à nouveau en vitesse de croisière !. Évalué à 4.
Il peut servir à faire du dessin, mais en suivant un mode de raisonnement complètement différent de la peinture classique. Ça demande plus que de l'ingéniosité, ça demande de réapprendre à faire du dessin, et c'est ce que ne veulent pas faire les gens issu de la peinture classique sur papier.
Un peu comme si un écrivain se plaignait de l'absence de support pour sa langue et son alphabet, et qu'on lui répondait qu'il peut produire le même résultat en écrivant en Anglais avec l'alphabet latin. C'est vrai, mais ce n'est sûrement pas ce qu'il cherche.
Les logiciels comme Painter ont pour but de simuler les outils physique de peinture, ça n'a rien à voir avec ce que peut faire Gimp à ce jour, pour autant que je sache. Ce qui est normal, ce n'était pas son but. On peut faire du graphisme avec Gimp, mais on ne peut pas faire de la peinture à proprement parler (ce n'est pas un jugement de valeurs).
[^] # Re: Très bien, mais
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Le DRM ne fonctionne pas, et on le savait.. Évalué à 2.
Une traduction en FR.
[^] # Re: Originalité ???
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Drôle(s) de licence(s) chez Opquast !. Évalué à 3.
[^] # Re: Ah bon, les banques ne prêtent q'aux riches ?
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Portable à 1 euro par jour : aussi sous GNU/LINUX. Évalué à 3.
(Disclaimer: j'aurais certainement pu ouvrir un compte si j'avais été étudiant en Autre Chose. Mais le changement d'attitude était flagrant)
[^] # Re: Un paravent à la misère
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal pc étudiants pour 1 euro (par jour...). Évalué à 3.
# Missing option
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au sondage Mon réseau de la maison que j'ai. Évalué à 3.
(j'ai acheté un routeur, j'ai branché les fils... :)
[^] # Re: Mouais
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Laissons les Windowsiens tranquilles !. Évalué à 2.
Il y a quand même une différence de taille: OOo ça tourne potentiellement partout, et tu n'as pas besoin de racheter de licence à chaque fois. Certes tu as le même problème qu'avec Word si tu veux changer de traîtement de texte, mais tu n'as pas de problème si tu veux changer de système d'exploitation, ou bien traiter des documents sur un ordinateur qui n'est pas à toi (donc pas forcément équipé d'un Word).
(Moi j'fais du LaTeX, mais bon :-)
[^] # Re: Mouais
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Laissons les Windowsiens tranquilles !. Évalué à 2.
Pas toujours.
«elle est d'accord mais elle fait comment pour ouvrir ses documents»
Deux choses:
- Comme je le disais, quelqu'un qui connait le problème saura qu'il faut enregistrer ses documents dans un format ouvert, et pas en .doc, s'il veut pouvoir les réutiliser à volonté.
- Je ne vois pas en quoi le fait de parler du problème et d'en expliquer la cause exclut l'usage de crossover office pour récupérer les données.
[^] # Re: Mouais
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Laissons les Windowsiens tranquilles !. Évalué à 3.
Mais bon effectivement, c'est éviter de longues discutions que de laisser penser que tout ce qui ne marche pas est de la faute de "Linux" :-)
[^] # Re: n'empêche que question pertinence...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Wikipedia dépasse le seuil du million d'articles. Évalué à 2.
--
"Ce ne sera jamais une source fiable".
Cette défense aveugle de Wikipedia montre ici ces limites.
--
Effectivement, comme défense, c'est limité. Je te l'accorde, finalement.
[^] # Re: n'empêche que question pertinence...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Wikipedia dépasse le seuil du million d'articles. Évalué à 4.
Ta bonne foi a montré ses limites il y a longtemps... ce n'est pas une défense aveugle de Wikipedia, puisque je dis qu'elle n'est pas plus une source fiable que les autres sources.
Maintenant, libre à toi de te fier à une encyclopédie papier. Ça ressemble bien plus à une foi aveugle que mon argument. Il se trouve que quand je lis les articles d'une encyclopédie concernant des sujets que je connais, j'y trouve fréquemment des erreurs ou des biais. Y compris dans Wikipedia.
Je serais tenté de souligner que quand je rencontre une erreur dans Wikipedia je peux la corriger, mais tu verrais probablement cela comme les paroles d'un fanatique. (Je précise que je n'ai aucun lien avec Wikipedia, et que j'ai participé à moins de dix articles à ce jour)
[^] # Re: n'empêche que question pertinence...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse à la dépêche Wikipedia dépasse le seuil du million d'articles. Évalué à 5.
«il y a une version par article - certes avec un historique mais on ne peut pas forker un article.»
C'est un point positif pour la qualité des articles non ? Sur un article polémique, plutôt que d'avoir un article orienté dans une direction et un autre article orienté dans l'autre direction, on doit avoir un effort de synthèse et de neutralité, que l'on n'aurait pas si on pouvait forker à loisir.
Pour le reste, je ne cesse de m'étonner de la déception des gens quand ils réalisent ce qu'est Wikipedia, alors que Wikipedia n'a jamais prétendu être autre chose. Ce ne sera jamais une source fiable (pas plus que n'importe quelle autre source, et surtout pas une encyclopédie papier). Par contre, pour tous les sujets que j'ai eu à rechercher, c'était un excellent point de départ.
On fait souvent remarquer un soi disant paradoxe à son sujet: les visiteurs peuvent l'améliorer, mais quand on va sur Wikipedia, c'est pour chercher des infos sur un sujet que l'on ne connaît pas, alors comment l'améliorer ? Le paradoxe est résolu grace au fait que Wikipedia n'est pas une source autoritaire. Pour faire un vrai travail de recherche, on ne s'arrête pas à Wikipedia, heureusement. Ce n'est qu'un point de départ, et donc on peut y revenir après pour compléter en fonction de ce qu'on a trouvé ailleurs. (Ça ne concerne pas les petites recherches de définition que l'on fait tous les jours, bien sûr).