il me semblait bien que les développeurs étaient bénévoles.
Et un exemple fait une généralité…
Pour ton info, je fais du libre, et je ne suis pas bénévole du tout, comme pas mal de monde.
En fait : ça n'a rien à voir. Tout est possible, parce que c'est aussi important pour le libre que la couleur de peau ou le sexe des développeur. Renseigne-toi sur ce qu'est le libre, comprend-le, avant d'en parler et d'imaginer des choses dessus.
La question est simple : sais-tu de quoi tu parles? On a la grosse impression que non, vu que tu mélange des choses qui n'ont rien à voir avec le libre (et Open Source).
Tu peux imaginer ce que tu veux, ça reste une volonté de payer suivant ce qu'on consomme, pas suivant ce qu'on ne souhaite pas consommer quand on fait le nécessaire pour. Mais bon, punir les gens qui font attention et laisser faire les gens qui ne font pas attention, c'est à la mode, pour tout, pas question d'être responsable des ses actes, et ce n'est pas près de s'arrêter…
Ça m'intéresse beaucoup ça. Aux dernières nouvelles l'installeur windows ne propose pas d'installer Users/ dans une autre partition, comme toutes les bonnes distrib Linux le propose très classiquement. Tu aurais des liens sur ça ?
C'est pas direct, mais :
- Base de registre
- Un hard link si tu as envie de la ligne de commande.
C'est pas graphique, parce que simplement tout le monde ou presque s'en fout. C'était à la mode à un moment pour les "durs de chez durs", jusqu'à ce que DropBox soit à la mode (et bien plus sécurisé).
Une chose est sûre : pour l'admin Linux que je suis, investiguer ces problèmes sous Windows est une vraie galère.
Une chose est sûre : pour l'admin X que je suis, investiguer ces problèmes sous Y est une vraie galère.
Oh zut, j'ai compris aussi, ça fait mal… Alors qu'on m'a trait de "jeunz" hier ici même, bizarre :).
"Ainsi, I2bp serait cinquante fois plus performant que le DivX, considéré jusqu'à présent comme le plus performant des formats de compression vidéo" (2001). Si si c'était la promesse!
A noter que pour une fois, c'est explicite "Final Source Code For" (même si il ne dise pas "moteur", on le comprend assez facilement), c'est le journal qui zappe quelques mots importants en mettant que les noms des produits et donc laissant penser que les jeux sont aujourd'hui libres. Ces jeux ne sont pas libres, non, leur moteur l'est, et effectivement ce n'est pas si tonitruant que ça du coup même si c'est quand même bien.
Oui, bien sûr, mais en fait ces deux seuils ont une raison : la place réelle occupée.
- Un enfant de moins de 2 ans est sur les genoux d'un de ses parents, il a 0 place à lui, à partir de 2 ans il a sa place à lui, on peut parler de l'age qui change, mais le principe de changement de prix est la vente possible d'une autre place.
- Un "gros" empêche d'avoir une autre personne à côté au delà d'un certain seuil (ça passe ou ça ne passe pas de mettre une autre personne à côté).
Bref, les deux scénarios (petit pas cher + "gros" x2, ou au poids) ont chacun une explication financière rationnelle, les deux se défendent.
(*) ca parait d'ailleurs beaucoup plus juste ce systeme que ce que certaines compagnies tentent d'imposer : payer carrément 2 places à partir d'un certain seuil. Ca, c'est carrément injuste (effet de seuil, celui qui est juste au dessus paye pour celui qui est juste en dessous).
Plus ou moins : il y a bien un seuil pour pouvoir mettre une autre personne à côté. Ca se défend.
A noter qu'un enfant de 2 ans paye aujourd'hui 100% du tarif d'un adulte (donc 15 kg contre 70 kg en moyenne pour le même prix), alors qu'en dessous de 2 ans c'est un petit forfait (un vingtaine d'Euros), les effets de seuils, tu en as déjà sans que ça te dérange trop, ce n'est pas un effet de seuil de plus ou de moins qui change les choses, ça existe déjà les effets de seuils et pas que pour les gros.
Justement, étant pour la décroissance, je n'aime pas les forfaits qui poussent à la consommation excessive et donc globalement coûtent plus cher que ce qu'on pourrait faire sans (juste que ceux qui ne font pas de forfaits se lâchent sur les tarifs :( ), ça me gonfle les "prenez le forfait, on fait pas de tarif en dessous car le forfait nous est rentable", ça marche pour les FAI, les banques…
J'imagine que s'il fait partie de ceux qui voyagent souvent pour de courts trajets, il n'a pas forcément envie d'être celui qui paye pour tout le monde.
D'ailleurs, je remercie les compagnies aériennes qui font moins cher pour les gens n'ayant pas de bagages, plutôt que d'avoir au minimum 1 bagage "gratuit" (=que tu payes dans tous les cas, même si tu n'en as pas, dans le prix que tu payes), il a par contre fallu que ces compagnies bottent le cul aux veilles qui faisaient "tout compris hyper cher" pour qu'elles se bougent.
Je n'ai jamais compris pourquoi avant je devais payer pour la gestion des bagages des autres. Les gens ont le droit de partir plusieurs mois, personne n'a dit le contraire, mais on paye en fonction de sa consommation, c'es tout.
Tu as parlé de livret A, non? Tu as mélangé un truc risqué et un truc non risqué, tu les as comparé, pas moi.
j'ai simplement citer le livret A comme épargne de Madame Michu à défaut d'avoir accés à un panier d'investissements plus risqué certes et mais plus lucratif pour les petits budets.
Si l' "ouvrier" (et les autres laors?) ne veut pas s'y mettre, ce n'est pas parce qu'il ne peut pas, mais parce qu'il ne veut pas. Et si il se plaint de ne pas pouvoir, oui il est stupide (ou il veut le beurre et l'argent du beurre, mais ça les "riches" n'ont pas non plus).
Donc oui, tu racontes n'importe quoi, et tu as démontré que tu ne sais pas de quoi tu parles. Dure réalité…
Je serai trés interessé de savoir en quoi ça favorise les inégalités, c'est plutot l'inverse.
Mort de rire. tu as regardé un peu ce que ça donne, la notion de difficulté. Avant, miner était simple, plus maintenant, et donc les premiers seraient bien riche et les derniers dans la misère, genre inégalité dur de faire pire.
Bitcoin est théoriquement un investissement ( car déflationiste ) sans seuil d'entrée.
Avant : facile d'avoir un bitcoin. Aujourd'hui, crève. Ton seuil d'entré est changeant dans le temps! et la déflation est aussi horrible que l'inflation (pas les mêmes causes, mais les conséquences sont la grosse merde dans la vraie vie)
Même quelqu'un de modeste peut s'acheter sa fraction de bitcoin, chose impossible avec la bourse,
C'est vrai que mettre 10€ dans l'achat d'une action, c'est trop cher… Faut arrêter les conneries, Tout le monde peut s'amuser en bourse. Avec ses risques.
Madame Michou a l'heure actuelle se contente du Livret A et de ses taux fabuleux qui creve le plafond
Mais garantis, en plus d'être subventionné donc plus haut que le reste.
Et c'est énorme, pour les riches ils ne peuvent pas mettre plus que le plafond, et du coup pour du garanti ça tourne plutôt autour de 1% net contre 1.75% pour le livret A. aujourd’hui, les "riches " mettent pas mal de sous dans le Livret A et LDD d'ailleurs, d'après toi c'est pourquoi? Moi je dirai que c'est parce que il n'y a rien de plus compétitif en gain garanti et investissement liquide…
A part la jalousie des "riches", il n'y a rien dans tes commentaires : tu ne connais rien à l'économie, loue la déflation, et ne sait pas faire de différence gain garanti ou pas garanti.
Et les 50% de asm.js ne sont que ce que un type seul a été capable de faire en 3 mois.
tant mieux! Je n'ai pas dit le contraire, et je souhaite bonne chance à cette technologie.
D'autre part ton commentaire suggère que tu crois que l'utilisation du CPU est proportionelle à la consommation de batterie; ça n'est pas le cas.
C'est un exemple. La consommation a quand même une importance.
Tant que PNaCl n'est pas sorti il n'y a aucune raison de croire que c'est faisable,
Donc :
- techno Mozilla : pas de bonne perfs, mais pas de raison de croire que ce n'est pas faisable
- techno Google : pas encore la, mais pas de raison de croire que c est faisable
Euh… Désolé de ne pas me positionner en fonction de l'entité.
Donc je fais comme ce que tu fais à propos de Google : tant que ce n'est pas fait, pas de raison de croire que vôtre idée marchera.
Le problème avec H264 est que Firefox va devoir se reposer sur les codecs système ce qui va conduire à des cas où une même page Web peut s'afficher ou pas suivant des détails de ton système. C'est un problème de portabilité.
Donc le problème est zappé, pas grave, quand on veut un autre marché on met de côté les principes "super méga importants". Désolé, mais comme ça a été fait au moins une fois, si asm.js ne remplit pas son objectif (perfs), je ne doute pas que ce sera le même changement sur le style Native Client. Quand on a changé une fois un truc "super mega important pour le web", on peut changer deux fois (pour la même raison, ne pas laisser l'espace vide).
Et comment asm.js connait ce qui manque? relit bien… asm.js se base sur des informations en plus, que tu ne fournis pas en JS. Pour convertir, il faut les informations. Sans compter qu'il faut supporter JS (et non, asm.js ne supporte pas JS, puisque c'est un sous-ensemble!).
Bref, ben tout ce qui est possible de faire en JS est déjà dans le moteur JS…
9000 milliards, soit 900.000 milliards de centimes
Ah, 1 centime d'Euro = 10€?
Rappel:
ISO : séparateur décimal "." ou "," séparateur milliers " "
Usage français : séparateur décimal "," séparateur milliers " "
Usage britannique : séparateur décimal "." séparateur milliers "," (sur ce dernier point, pas sûr à 100%, peut-être que USA?)
En aucun cas le "." est un séparateur de milliers. http://www.bipm.org/fr/CGPM/db/22/10/
« Pour faciliter la lecture, les nombres peuvent être partagés en tranches de trois chiffres ; ces tranches ne sont jamais séparées par des points, ni par des virgules »
Faire attention à ça, au départ j'ai eu bien du mal à comprendre ce que tu essayais de dire, même avec l'habitude US.
Pour moi cela change absolument tout en terme de confiance qu'on peut accorder à l'une et pas à l'autre.
Comme tu le dis : pour toi. Pour moi, ça ne change rien, c'est composé dans les deux cas de personnes qui en tirent un revenu, avec les conséquences qui en découlent. SA ou Loi 1901 sont des enveloppes fiscales, aucune des deux n’empêchent ni "de faire le bien", ni de'orienter l'argent dans les poches qu'on veut, ce n'est pas ça qui va changer le fond (qui peut être différent, c'est une autre histoire, je dis juste que je ne me base pas sur l'enveloppe fiscale pour juger). Tu t’attaches à la forme, je m’intéresse au fond.
Et qu'on ne vienne pas me sortir la MoCo parce que c'est une entité au service de la MoFo:
Non, je dis personnellement que dans les deux cas, il y a de l'argent qui transite vers des personnes physiques.
Les mettre sur le même plan c'est méconnaitre cette différence fondamentale.
Tu mets, toi, un importance fondamentale dans cette différence, mais moi, je ne met aucune importance dans cette différence sur les réactions humaines (que le directeur de l'entité soit une homme ou une femme, que le comptable soit noir ou blanc, que la forme financière soit "non profit" ou SA, c'est des choses qui n'ont pas grand chose à voir avec la direction prise par l'entité), merci de laisser aux gens la liberté de décider subjectivement (car autant pour toi que pour moi, utiliser la forme de l'entité pour imaginer des choses autre que la forme de l'entité, c'est subjectif) de ce qui est une différence fondamentale (si tu fouilles dans les assos 1901 en France, tu seras choqué de voir que certaines ont pour but de filer un salaire à une personne, bref, d'être lucratif, car seule l'entité crée est à but non lucratif, pas les gens qui composent cette entité, donc non ce n'est pas fondamental pour moi).
Ce serait bien de se souvenir que Google et Mozilla sont composés d'être humains, et que ton point de vue subjectif n'est pas forcément le point de vue (autant subjectif) d'autres personnes. (je n'aime pas le "Ce serait bien de se souvenir" qui fait pompeux, mais je ne fais que reprendre le ton de ton message ;-) ).
il a dit "revenu particulier", ça ne veut pas dire que c'est illégal (le fisc aurait cherché sinon, je pense), et vu le montant des impôts ça doit rentrer dans une case bien précise de revenus (toutes les rentrées d'argents ne sont pas forcément soumises à la CSG et à l'IR, genre héritage, assurance-vie à durée déterminée…).
Laissons-lui la présomption d'innocence.
ce sont des programmes, sans aucun accord contractuel sur l'adoption future (ils ont fait ça dans leur coin), sans des centaines de packageurs à gérer.
Mais pire, tu donnes toi-même la contre-argumentation à ce que imagines :
- Un mec a codé et mis dnas une distro, les autres ont pris le logiciel déja créé. Il fallait donc bien un projet qui commence. Pas un truc que les gens ont décidé avant, mais un truc qui existait avant. Pareil que RPM donc.
- plein de "sauf". Donc preuve que non, ça ne marche pas. Aujourd'hui tout le monde a RPM "sauf".
Comme l'espéranto, ça ne peut pas marcher de créer un nouveau truc inutilisé à la base, car c'est du travail en plus pour tout le monde (créateur de packages qui devront maintenir l'existant + un nouveau, ils ne feront pas, mainteneurs qui devront tous maintenir un truc en plus) sans gain direct (et donc sans engagement des gens à abandonner leur autre format à terme).
Bon courage pour avoir l'engagement de tout le monde, sur 10 ans, à migrer sur le nouveau format que personne n'utilise avant.
Hum, faudrait quand même prendre un peu de recul, et ne pas voir sa solution comme la super-méga-génial sans inconvénient :
Non content d'introduire son propre langage intermédiaire, ce qui est inutile comme je viens de l'expliquer,
Tant que Mozilla n'arrivera pas a des perfs équivalentes (allons, prenons large, disons 90% du natif, ça fait quand même après peut-être 10% de durée de vie de la batterie en moins, déjà pas très appréciable), c'est utile pour… Avoir des perfs (ou de la batterie, au choix).
Native Client introduit un langage intermédiaire séparé pour chaque architecture (le code machine) ce qui casse la portabilité du Web
Argument dépassé (PNaCl), et si c'était un argument, il aurait suffit à Mozilla de faire la version portable.
Native Client introduit aussi son propre ensemble d'APIs, Pepper, remplaçant les APIs DOM, ce qui sape l'influence des autres développeurs de navigateurs.
Et surtout n'a pas été proposé par Mozilla. Parce quand Google propose WebM, pas standard du tout alors qu'il n'y a un standard qui existe, et que Mozilla n'a rien à proposer en face, Mozilla n'a aucun problème à prendre un nouveau produit introduit avec son propre ensemble de code pour arriver à ses fins. Pepper est ce qu'il est, ses qualités, ses défauts, mais pas que des défauts, il a été fait pas pour rien.
Voilà les raisons pour lesquelles Mozilla est résolument décidé à contrer Native Client.
Espérons qu'il soit un peu plus résolument décidé à contrer Native Client qu'H264, j'avais parié que Mozilla abandonnerait son idée de ne pas supporter H264 car ils étaient "absolument contre", mais j'ai été surpris de la rapidité du retournement de veste. Quand Mozilla est "résolument décidé", c'est comme dans toutes les boites, ça veut dire "demain on peut changer d'avis", alors pas la peine dans un journal perso de ré-utiliser les éléments de langage du département marketing, tu as dis que c'était un avis perso, écrit perso sans l'aide des éléments de langage du département marketing de Mozilla. Le journal est très intéressant à lire, continue, mais à mon avis il le serait encore plus si il contenait un peu moins de marketing "on est les meilleurs les autres sont nuls".
Je ne dis pas que c'est nul de faire asm.js, il faut tenter, mais pas la peine de critiquer autant son concurrent, surtout en se cachant les qualités du fait de certains choix (perfs) et sans regarder à moyen/long terme les évolutions (pour pas parler d'un truc qui ne sera plus valide dans quelque mois quand ce qu'on va sortir sortira), ce choix a pour le moment un problème énorme face à son concurrent (les perfs!!!), alors pourquoi autant critiquer son concurrent dont l'objectif (les perfs) n'est pas rempli par ce qu'on propose à la place, ça fait un peu louche sur la com' marketing…
Après, quel que soit la solution technique proposée, que le meilleur gagne!
[^] # Re: discours trop orienté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment les gens perçoivent la gratuité dans l'informatique ?. Évalué à 4.
Et un exemple fait une généralité…
Pour ton info, je fais du libre, et je ne suis pas bénévole du tout, comme pas mal de monde.
En fait : ça n'a rien à voir. Tout est possible, parce que c'est aussi important pour le libre que la couleur de peau ou le sexe des développeur. Renseigne-toi sur ce qu'est le libre, comprend-le, avant d'en parler et d'imaginer des choses dessus.
La question est simple : sais-tu de quoi tu parles? On a la grosse impression que non, vu que tu mélange des choses qui n'ont rien à voir avec le libre (et Open Source).
[^] # Re: Gros navion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un billet d'avion dépendant du poids passager+bagages. Évalué à 2. Dernière modification le 05 avril 2013 à 17:31.
Tu peux imaginer ce que tu veux, ça reste une volonté de payer suivant ce qu'on consomme, pas suivant ce qu'on ne souhaite pas consommer quand on fait le nécessaire pour. Mais bon, punir les gens qui font attention et laisser faire les gens qui ne font pas attention, c'est à la mode, pour tout, pas question d'être responsable des ses actes, et ce n'est pas près de s'arrêter…
[^] # Re: discours trop orienté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment les gens perçoivent la gratuité dans l'informatique ?. Évalué à 0.
C'est pas direct, mais :
- Base de registre
- Un hard link si tu as envie de la ligne de commande.
C'est pas graphique, parce que simplement tout le monde ou presque s'en fout. C'était à la mode à un moment pour les "durs de chez durs", jusqu'à ce que DropBox soit à la mode (et bien plus sécurisé).
Une chose est sûre : pour l'admin X que je suis, investiguer ces problèmes sous Y est une vraie galère.
[^] # Re: discours trop orienté
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment les gens perçoivent la gratuité dans l'informatique ?. Évalué à 4.
Wow… effectivement, ça marche assez souvent avec les synonymes.
Et les logiciels libre / Open Source non développés par des communautés bénévoles, c'est moins bien pourquoi?
Par curiosité, qu'est-ce que tu as compris dans la définition de "libre" et "Open Source"?
[^] # Re: «Une fois, j'en ai même attrapé un gros comme ça !»
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comment les gens perçoivent la gratuité dans l'informatique ?. Évalué à 3.
Oh zut, j'ai compris aussi, ça fait mal… Alors qu'on m'a trait de "jeunz" hier ici même, bizarre :).
"Ainsi, I2bp serait cinquante fois plus performant que le DivX, considéré jusqu'à présent comme le plus performant des formats de compression vidéo" (2001). Si si c'était la promesse!
[^] # Re: le code source c'est bien, mais les données ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Star Wars Jedi Knight II: Jedi Outcast et Jedi Academy passent sous licence GNU GPLv2. Évalué à 4.
A noter que pour une fois, c'est explicite "Final Source Code For" (même si il ne dise pas "moteur", on le comprend assez facilement), c'est le journal qui zappe quelques mots importants en mettant que les noms des produits et donc laissant penser que les jeux sont aujourd'hui libres. Ces jeux ne sont pas libres, non, leur moteur l'est, et effectivement ce n'est pas si tonitruant que ça du coup même si c'est quand même bien.
[^] # Re: Odd...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un de moins, un de plus : fork de WebKit par Google. Évalué à 9.
http://www.brucelawson.co.uk/2013/hello-blink/
"It’s great to be able to talk publicly about Blink".
Clair, net et précis : il avait un NDA depuis un moment dessus.
[^] # Re: Gros navion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un billet d'avion dépendant du poids passager+bagages. Évalué à 3.
Oui, bien sûr, mais en fait ces deux seuils ont une raison : la place réelle occupée.
- Un enfant de moins de 2 ans est sur les genoux d'un de ses parents, il a 0 place à lui, à partir de 2 ans il a sa place à lui, on peut parler de l'age qui change, mais le principe de changement de prix est la vente possible d'une autre place.
- Un "gros" empêche d'avoir une autre personne à côté au delà d'un certain seuil (ça passe ou ça ne passe pas de mettre une autre personne à côté).
Bref, les deux scénarios (petit pas cher + "gros" x2, ou au poids) ont chacun une explication financière rationnelle, les deux se défendent.
[^] # Re: Gros navion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un billet d'avion dépendant du poids passager+bagages. Évalué à 2.
Plus ou moins : il y a bien un seuil pour pouvoir mettre une autre personne à côté. Ca se défend.
A noter qu'un enfant de 2 ans paye aujourd'hui 100% du tarif d'un adulte (donc 15 kg contre 70 kg en moyenne pour le même prix), alors qu'en dessous de 2 ans c'est un petit forfait (un vingtaine d'Euros), les effets de seuils, tu en as déjà sans que ça te dérange trop, ce n'est pas un effet de seuil de plus ou de moins qui change les choses, ça existe déjà les effets de seuils et pas que pour les gros.
[^] # Re: « Juifs-Arabe ? C'est bizarre et j'aime pas les gens bizarre »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un billet d'avion dépendant du poids passager+bagages. Évalué à 2.
Toi, tu as envie de te mettre à dos les associations de pilotes qui hurlent que c'est horrible de les accuser comme ça même si l’enquête… ;-).
[^] # Re: Gros navion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un billet d'avion dépendant du poids passager+bagages. Évalué à 1.
Justement, étant pour la décroissance, je n'aime pas les forfaits qui poussent à la consommation excessive et donc globalement coûtent plus cher que ce qu'on pourrait faire sans (juste que ceux qui ne font pas de forfaits se lâchent sur les tarifs :( ), ça me gonfle les "prenez le forfait, on fait pas de tarif en dessous car le forfait nous est rentable", ça marche pour les FAI, les banques…
[^] # Re: Gros navion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un billet d'avion dépendant du poids passager+bagages. Évalué à 3.
D'ailleurs, je remercie les compagnies aériennes qui font moins cher pour les gens n'ayant pas de bagages, plutôt que d'avoir au minimum 1 bagage "gratuit" (=que tu payes dans tous les cas, même si tu n'en as pas, dans le prix que tu payes), il a par contre fallu que ces compagnies bottent le cul aux veilles qui faisaient "tout compris hyper cher" pour qu'elles se bougent.
Je n'ai jamais compris pourquoi avant je devais payer pour la gestion des bagages des autres. Les gens ont le droit de partir plusieurs mois, personne n'a dit le contraire, mais on paye en fonction de sa consommation, c'es tout.
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 5.
Tu as parlé de livret A, non? Tu as mélangé un truc risqué et un truc non risqué, tu les as comparé, pas moi.
http://www.boursorama.com/banque-en-ligne/assurance-vie/gestion-pilotee.html
Le plus grand risque (Mandat offensif) à partir d'1 SMIC sur 1 mois, soit rien même pour un SMICard qui épargne, sans frais d'entrée ni de sortie. Et j'ai pris le truc le plus contraignant au niveau du montant…
Si l' "ouvrier" (et les autres laors?) ne veut pas s'y mettre, ce n'est pas parce qu'il ne peut pas, mais parce qu'il ne veut pas. Et si il se plaint de ne pas pouvoir, oui il est stupide (ou il veut le beurre et l'argent du beurre, mais ça les "riches" n'ont pas non plus).
Donc oui, tu racontes n'importe quoi, et tu as démontré que tu ne sais pas de quoi tu parles. Dure réalité…
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Mozilla pour les jeux vidéo sur le Web ouvert. Évalué à 2.
Si on écoutait tous ceux qui sont "à l'origine" d'une chose, pas mal de choses n'auraient pas été inventées / améliorées…
[^] # Re: Ah, ah, ah
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 3.
Mort de rire. tu as regardé un peu ce que ça donne, la notion de difficulté. Avant, miner était simple, plus maintenant, et donc les premiers seraient bien riche et les derniers dans la misère, genre inégalité dur de faire pire.
Avant : facile d'avoir un bitcoin. Aujourd'hui, crève. Ton seuil d'entré est changeant dans le temps! et la déflation est aussi horrible que l'inflation (pas les mêmes causes, mais les conséquences sont la grosse merde dans la vraie vie)
C'est vrai que mettre 10€ dans l'achat d'une action, c'est trop cher… Faut arrêter les conneries, Tout le monde peut s'amuser en bourse. Avec ses risques.
Mais garantis, en plus d'être subventionné donc plus haut que le reste.
Et c'est énorme, pour les riches ils ne peuvent pas mettre plus que le plafond, et du coup pour du garanti ça tourne plutôt autour de 1% net contre 1.75% pour le livret A. aujourd’hui, les "riches " mettent pas mal de sous dans le Livret A et LDD d'ailleurs, d'après toi c'est pourquoi? Moi je dirai que c'est parce que il n'y a rien de plus compétitif en gain garanti et investissement liquide…
A part la jalousie des "riches", il n'y a rien dans tes commentaires : tu ne connais rien à l'économie, loue la déflation, et ne sait pas faire de différence gain garanti ou pas garanti.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Mozilla pour les jeux vidéo sur le Web ouvert. Évalué à 3.
tant mieux! Je n'ai pas dit le contraire, et je souhaite bonne chance à cette technologie.
C'est un exemple. La consommation a quand même une importance.
Donc :
- techno Mozilla : pas de bonne perfs, mais pas de raison de croire que ce n'est pas faisable
- techno Google : pas encore la, mais pas de raison de croire que c est faisable
Euh… Désolé de ne pas me positionner en fonction de l'entité.
Donc je fais comme ce que tu fais à propos de Google : tant que ce n'est pas fait, pas de raison de croire que vôtre idée marchera.
Donc le problème est zappé, pas grave, quand on veut un autre marché on met de côté les principes "super méga importants". Désolé, mais comme ça a été fait au moins une fois, si asm.js ne remplit pas son objectif (perfs), je ne doute pas que ce sera le même changement sur le style Native Client. Quand on a changé une fois un truc "super mega important pour le web", on peut changer deux fois (pour la même raison, ne pas laisser l'espace vide).
[^] # Re: pourquoi pas du js converti en asm.js
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Mozilla pour les jeux vidéo sur le Web ouvert. Évalué à 3.
Et comment asm.js connait ce qui manque? relit bien… asm.js se base sur des informations en plus, que tu ne fournis pas en JS. Pour convertir, il faut les informations. Sans compter qu'il faut supporter JS (et non, asm.js ne supporte pas JS, puisque c'est un sous-ensemble!).
Bref, ben tout ce qui est possible de faire en JS est déjà dans le moteur JS…
[^] # Re: « Juifs-Arabe ? C'est bizarre et j'aime pas les gens bizarre »
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un billet d'avion dépendant du poids passager+bagages. Évalué à 3.
Euh… contrairement à des exemples, le PTAC a un impact prouvé sur les coûts du transporteur. Ta comparaison est foireuse.
D'ailleurs, les ascenseurs ont un poids max aussi, discrimination ou conséquences?
La discrimination c'est quand il n'y a aucun rapport entre le la sélection et le sujet. Bref, rien à voir avec ici.
[^] # Pour la compréhension.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 4.
Pour titiller
Ah, 1 centime d'Euro = 10€?
Rappel:
ISO : séparateur décimal "." ou "," séparateur milliers " "
Usage français : séparateur décimal "," séparateur milliers " "
Usage britannique : séparateur décimal "." séparateur milliers "," (sur ce dernier point, pas sûr à 100%, peut-être que USA?)
En aucun cas le "." est un séparateur de milliers.
http://www.bipm.org/fr/CGPM/db/22/10/
« Pour faciliter la lecture, les nombres peuvent être partagés en tranches de trois chiffres ; ces tranches ne sont jamais séparées par des points, ni par des virgules »
Faire attention à ça, au départ j'ai eu bien du mal à comprendre ce que tu essayais de dire, même avec l'habitude US.
# Analyse plus apronfondie
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un de moins, un de plus : fork de WebKit par Google. Évalué à 10.
PC inpact a mis une analyse plus approfondie, avec un graphique sur les commits qui aide à comprendre.
[^] # Le fond plutôt que la forme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Mozilla pour les jeux vidéo sur le Web ouvert. Évalué à 5.
Comme tu le dis : pour toi. Pour moi, ça ne change rien, c'est composé dans les deux cas de personnes qui en tirent un revenu, avec les conséquences qui en découlent. SA ou Loi 1901 sont des enveloppes fiscales, aucune des deux n’empêchent ni "de faire le bien", ni de'orienter l'argent dans les poches qu'on veut, ce n'est pas ça qui va changer le fond (qui peut être différent, c'est une autre histoire, je dis juste que je ne me base pas sur l'enveloppe fiscale pour juger). Tu t’attaches à la forme, je m’intéresse au fond.
Non, je dis personnellement que dans les deux cas, il y a de l'argent qui transite vers des personnes physiques.
Tu mets, toi, un importance fondamentale dans cette différence, mais moi, je ne met aucune importance dans cette différence sur les réactions humaines (que le directeur de l'entité soit une homme ou une femme, que le comptable soit noir ou blanc, que la forme financière soit "non profit" ou SA, c'est des choses qui n'ont pas grand chose à voir avec la direction prise par l'entité), merci de laisser aux gens la liberté de décider subjectivement (car autant pour toi que pour moi, utiliser la forme de l'entité pour imaginer des choses autre que la forme de l'entité, c'est subjectif) de ce qui est une différence fondamentale (si tu fouilles dans les assos 1901 en France, tu seras choqué de voir que certaines ont pour but de filer un salaire à une personne, bref, d'être lucratif, car seule l'entité crée est à but non lucratif, pas les gens qui composent cette entité, donc non ce n'est pas fondamental pour moi).
Ce serait bien de se souvenir que Google et Mozilla sont composés d'être humains, et que ton point de vue subjectif n'est pas forcément le point de vue (autant subjectif) d'autres personnes. (je n'aime pas le "Ce serait bien de se souvenir" qui fait pompeux, mais je ne fais que reprendre le ton de ton message ;-) ).
[^] # Re: Bulle ou pas...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 2.
il a dit "revenu particulier", ça ne veut pas dire que c'est illégal (le fisc aurait cherché sinon, je pense), et vu le montant des impôts ça doit rentrer dans une case bien précise de revenus (toutes les rentrées d'argents ne sont pas forcément soumises à la CSG et à l'IR, genre héritage, assurance-vie à durée déterminée…).
Laissons-lui la présomption d'innocence.
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dr. Geo 13.04. Évalué à 2.
ce sont des programmes, sans aucun accord contractuel sur l'adoption future (ils ont fait ça dans leur coin), sans des centaines de packageurs à gérer.
Mais pire, tu donnes toi-même la contre-argumentation à ce que imagines :
- Un mec a codé et mis dnas une distro, les autres ont pris le logiciel déja créé. Il fallait donc bien un projet qui commence. Pas un truc que les gens ont décidé avant, mais un truc qui existait avant. Pareil que RPM donc.
- plein de "sauf". Donc preuve que non, ça ne marche pas. Aujourd'hui tout le monde a RPM "sauf".
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dr. Geo 13.04. Évalué à 3.
Comme l'espéranto, ça ne peut pas marcher de créer un nouveau truc inutilisé à la base, car c'est du travail en plus pour tout le monde (créateur de packages qui devront maintenir l'existant + un nouveau, ils ne feront pas, mainteneurs qui devront tous maintenir un truc en plus) sans gain direct (et donc sans engagement des gens à abandonner leur autre format à terme).
Bon courage pour avoir l'engagement de tout le monde, sur 10 ans, à migrer sur le nouveau format que personne n'utilise avant.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La stratégie de Mozilla pour les jeux vidéo sur le Web ouvert. Évalué à 3. Dernière modification le 04 avril 2013 à 08:47.
Hum, faudrait quand même prendre un peu de recul, et ne pas voir sa solution comme la super-méga-génial sans inconvénient :
Tant que Mozilla n'arrivera pas a des perfs équivalentes (allons, prenons large, disons 90% du natif, ça fait quand même après peut-être 10% de durée de vie de la batterie en moins, déjà pas très appréciable), c'est utile pour… Avoir des perfs (ou de la batterie, au choix).
Argument dépassé (PNaCl), et si c'était un argument, il aurait suffit à Mozilla de faire la version portable.
Et surtout n'a pas été proposé par Mozilla. Parce quand Google propose WebM, pas standard du tout alors qu'il n'y a un standard qui existe, et que Mozilla n'a rien à proposer en face, Mozilla n'a aucun problème à prendre un nouveau produit introduit avec son propre ensemble de code pour arriver à ses fins. Pepper est ce qu'il est, ses qualités, ses défauts, mais pas que des défauts, il a été fait pas pour rien.
Espérons qu'il soit un peu plus résolument décidé à contrer Native Client qu'H264, j'avais parié que Mozilla abandonnerait son idée de ne pas supporter H264 car ils étaient "absolument contre", mais j'ai été surpris de la rapidité du retournement de veste. Quand Mozilla est "résolument décidé", c'est comme dans toutes les boites, ça veut dire "demain on peut changer d'avis", alors pas la peine dans un journal perso de ré-utiliser les éléments de langage du département marketing, tu as dis que c'était un avis perso, écrit perso sans l'aide des éléments de langage du département marketing de Mozilla. Le journal est très intéressant à lire, continue, mais à mon avis il le serait encore plus si il contenait un peu moins de marketing "on est les meilleurs les autres sont nuls".
Je ne dis pas que c'est nul de faire asm.js, il faut tenter, mais pas la peine de critiquer autant son concurrent, surtout en se cachant les qualités du fait de certains choix (perfs) et sans regarder à moyen/long terme les évolutions (pour pas parler d'un truc qui ne sera plus valide dans quelque mois quand ce qu'on va sortir sortira), ce choix a pour le moment un problème énorme face à son concurrent (les perfs!!!), alors pourquoi autant critiquer son concurrent dont l'objectif (les perfs) n'est pas rempli par ce qu'on propose à la place, ça fait un peu louche sur la com' marketing…
Après, quel que soit la solution technique proposée, que le meilleur gagne!