Ce n'est pas parce qu'ils ont le même taux d'épargne qu'ils savent gérer.
Mais oui, c'était un pic gratuit certes, c'est différent entre état et particulier.
C'est grave cet aveuglement quand on ne veut pas comprendre…
X+Y d'un coté, X+Z de l'autre. Y ou Z sont un risque, avec Y>Z ou Y<Z suivant la conjoncture.
J'avoue ne pas comprendre où est la difficulté à comprendre ça, et le pourquoi de cette volonté à absolument vouloir cacher le gain des gens en location. C'est fou ce que les gens peuvent imaginer que le prix de la location est identique forcément au prix d'un remboursement de prêt, sans "delta"…
Si tu prenais le temps de lire ce qui a déjà été écrit, tu comprendrais que tu dis n'importe quoi avec ce préjugé…
(je résume : si tu es locataire, il est aussi à toi après 20 ans, pas sur l'acte de vente mais sur ta capacité à acheter, le reste c'est de la gestion de risque)
Les (autres) proprios, c'est tous des méchants.
Mais celui qui va acheter, à 200 € près dans ses comptes (base de la discussion), va les faire (et/ou va voter à l'AG pour faire le ravalement de façade qui craint mais ça coûte).
Bof, je ne suis vraiment pas convaincu par tes arguments sur ce coup-là.
En 10 ans, l'immobilier a fait +50% a la louche.
en 10 ans, l'action Apple a fait +400% à la louche.
Un mec ayant acheté des actions Apple plutôt que sa résidence principale aurait alors facile 2x plus grand aujourd'hui que le mec qui a acheté sa résidence principale dès le départ, les chiffres sont la.
Juste des chiffres, et un investissement bien placé. Ce n'est pas parce que tu es "gagnant" sur l'immobilier que tu n'aurais pas été plus gagnant ailleurs. L'immobilier, même principal, est un investissement parmi d'autres.
Je parle en moyenne, oui (et qui dit moyenne avec 20 ans de hausse avant…). Il restera des "bons plans", il faut en profiter.
Mais on est alors loin de "il faut acheter, c'est rentable", on vient à la sélection objective suivant l'endroit de son travail, son plan de vie à 10 ans etc… Mentalité très très différente.
Ps : primo ou pas, ça ne change pas grand chose sur le nouvel achat (vaut mieux parfois récupérer ses billes et attendre), c'est ce qu'on fait quelques connaissances (passé de proprio à locataire et sourient à voir les gens acheter en ce moment… ils auront plus de pouvoir d'achat dans 10 ans sauf si ça se remet à monter, autant loyer que achat, ce qui n'est pas gagné)
La première fois qu'ils en ont fait l'essai, ils ont gagné l'intégralité des loyers (opération nulle donc, mais donc gain). Les fois suivantes ils ont gagné plus.
Oui, il y a eu des années bonnes, et les gens généralisent à tout. J'ai eu le même cas il y a peu (vente au bout de 2 ans), pareil pas perdu, mais… j'ai eu de la chance de l'augmentation.
Parce que revendre en égalisant les loyers au bout de 2 ans, c'est une augmentation de 7% environ par an, ça n'arrive pas tous les ans…
Après, tu vas peut-être m'expliquer comment dans un marché qui augmente "normalement" (allez, 2% par an, soyons fou) tu va pouvoir gagner au bout de 2 ans alors que tu as dépensé 10% de frais dessus + les frais bancaires… Ne parlons pas de marché baissier. Non, ça ne marche pas.
Avant, on disait qu'il fallait au minimum 5 ans pour que ce soit rentable (en se disant qu'on n'a pas de surprises au niveau de l'appart), maintenant on parle de 10 ans à 20 ans.
Ne pas généraliser des années "folles"!!!
Maintenant, quand je regarde tous les gens qui ont acheté autour de moi, tous sont unanimes : c'est un investissement rentable,
Les gens à qui tu causes ont eu des années "folles" (20 dernières années). Les gens à qui tu causes ne vont pas te dire "j'ai merdé" pour leur égo… Faut-il que je donne des exemples des milliers de personnes qui se sont retrouvé dans la merde et qui le disent sur Internet? Ca peut donner une idée du nombre de personne qui évitent de le dire… Il suffit aussi de regarder la chute des prix qu'il y a eu en 1990 à Paris, par exemple, pour souffrir quand il a fallu revendre "par obligation". Il suffit de regarder un autre exemple de l'autre côté du Rhin (marché baissier depuis 20 ans) ou de l'autre côté des Pyrénées (marché TRES baissier depuis 5 ans, trouve-moi la moindre rentabilité, même pour 15 ans plus tard). on peut parler du marché américain aussi, basé pendant longtemps sur "l'immobilier, ça monte toujours" avec la crise qu'on connait…
Faut arrêter de se focaliser sur les 20 dernières années françaises, c'est trompeur.
Étonnamment, les seuls que je connaisse qui conseillent d'être locataire plutôt que propriétaire, ce sont justement ces investisseurs immobiliers, propriétaires de nombreux logements en location. Forcément, j'imagine qu'ils voient surtout la rentabilité pour eux…
Il n'ont rien à gagner à te mentir en tant qu'individu. Il y a une différence entre investissement locatif et principal : tu n'es pas figé. Et ça change pas mal de choses (de l'immobilier, ça se calcule sur 20 ans, donc si tu prend pour ta résidence principale, tu vises d'y rester mini 10 ans, bonjour la sclérose mais ne vient pas te plaindre que tu n'as pas de taf intéressant ou bien payé parce que tu refuses de bouger, choix que tu as fait).
Je vais prendre une exemple outre-Rhin, où ils n'ont aucun sentiment sur la propriété : location, investissement immobilier locatif au pire, tant qu'ils n’achètent pas la maison de leur retraite (ne plus bouger). Et ils savent compter (vu les balances des pays, je dirai : plus que les français). Et ils s'étonnent quand j'achète (je n'achète pas pour gagner financièrement absolument, je tente seulement, j'achète pour pouvoir modifier l'appart comme je veux, et surtout je regarde l'endroit et le ratio loyer/prix d'achat).
Maintenant, une chose est sûre, tu ne t'engages pas dans un achat comme tu le ferais dans une location, il faut savoir se serrer la ceinture, comprendre ce qu'est un investissement sur du moyen-long terme
En fait, c'est aussi le contraire : les gens n'ont pas le choix une fois qu'ils ont acheté, et sont "forcés" de rembourser, et la plupart le font, pour ensuite dire que c'est rentable, forcément ils n'auraient pas économisé la différence loyer/achat si il n'avaient pas acheté, et ça tord encore plus la réalité financière du coup dans les arguments "c'est rentable d'acheter".
Note : je suis proprio (principal et investissement locatif), acheté dans les années "folles" et ça a été très rentable, je ne dit pas qu'il faut absolument louer, mais ça m’énerve ce délire "acheter est toujours rentable". En 2013 en France, c'est loin d'être sûr, et déjà avant c'était que dans certains cas (par exemple, pour l'investissement locatif, que si tu avais assez de revenu pour que les aides d'Etat soient intéressantes). Les grosses structures financières se désengagent petit à petit de la pierre française, les SCPI "Duflot" font un flop, ce n'est pas pour rien… Je me posais la question de m'y remettre en 2013 (et qu'on me fasse pas la comparaison "mais c'est pour une résidence principale!", principal ou locatif, c'est la même chose : un loyer contre un investissement, une différence est que le loyer, tu te le payes à toi pour rembourser ton investissement quand c'est principal. une autre différence est que tu es mal si tu dois déménager et revendre avec ton principal, bref c'est pas la partie financière), et pour le moment j'ai rien trouvé qui soit intéressant financièrement même avec des taux d'emprunt si bas… encore une fois, vous faites ce que vous voulez, mais il ne faudra pas pleurer si vous vous retrouvez avec des dettes au final, ça peut arriver, vous étiez prévenus. Ce qui me fait sourire, c'est que les "accidents de la vie", ben ils sont plus simples à gérer en tant que locataire (engagement défait en 1 à 3 mois), mais des gens arrivent à dire qu'il vaut mieux être proprio pour y faire face, certaines personnes te diront le contraire.
Ce n'est pas vraiment le problème, la c'est de la sémantique.
On aura alors 1 nouveau bitcoin vaut 10-19 ancien bitcoins, comme on a eu 1 nouveau franc vaut 100 anciens francs, décidé par 50% des gens pour faire basculer le changement.
Ca changera pour l'heureux créateur de bitcoin que son bitcoin original qu'il a eu en 0.0000001 seconde de calcul deviendra 1019 nouveaux bitcoins.
Puisque d'après toi ce n'est pas de la pure perte: quelle fraction de ton loyer tu retrouves ? Mettons tu paies 1000€ de loyer, quelle partie de ces 1000€ n'est pas en pure perte ?
Les sous que tu n'as pas payé à acheter (frais de "notaire" à lisser, puis taxe foncières, réparation, coût de l'emprunt) ainsi que les intérêt sur l'épargne qui découle de la différence.
J'ai du mal à comprendre ce qu'il y a de dur à comprendre dans l'histoire : même sans emprunt, un logement te coûte de l'argent (admettons que tu as remboursé un logement à 100 000€, et que les taux d'épargne tape dans les 3%, tu perds 3000€ par an déjà à avoir acheté et bloqué ce fric, hors tout le reste qui va avec un achat, je te laisse comparer avec un loyer), ce n'est pas neutre du tout.
Mais bon, après, quand on veut absolument imaginer le logement comme le truc à faire absolument, les financiers se réjouissent (et bizarrement, eux ne font pas trop ça sauf en regardant bien dans le future si c'est intéressant).
J'attends aussi des explications …
Elle ont déjà été données, suffit de faire quelques calculs. Mais bon… Faites-vous plaisir, allez-y, faites, je m'en fout un peu…
L'immobilier, c'est comme une bourse à effet allongé : tu sais si tu as gagné ou perdu du fric par rapport à la location que quant tu (ou tes descendants) revend.
Axa, par exemple, trouve que cette bourse-la craint actuellement pour la France (ça marche autant pour résidence principale que pas principale, dans les deux cas ça reste un investissement)
C'est impressionnant cette capacité à ne pas lire quand on ne veut pas comprendre.
Non, un loyer n'est pas de la pure perte, du fait de tout le reste à côté… C'est un bon gros mensonge ce discours de "pure perte".
Dans tous les cas, si ça chute, tu perds de l'argent par rapport à une personne qui louait avant et qui achète à ce moment…
Juste un calcul de risques sur ton patrimoine (résidence principale comprise).
Tu peux relire calmement et essayer de comprendre comment ça marche?
il y a des assurances lorsque tu achètes
il y a des assurances lorsque tu n'achètes pas, PAREIL.
Pour le nouveau job, si le marché se casse la figure, ça signifie que tu revendras certes ton bien pour moins cher, mais dans la mesure ou celui que tu rachèteras te coutera moins cher, ce n'est pas forcément un drame : ça ne changera rien au prêt que tu as contracté
Et il y a des frais, et hop tu pers du fric…
Mais bon, si tu y crois, fonce, je t'y laisse…
Tu peux développer STP ?
Déjà fait, suffit de relire. Si tu ne veux pas comprendre (ce n'est pas bien difficile à comprendre si on est curieux, suffit de voir la différence entre achat et location en coût), tellement tu es sûr, je n'arriverai pas à te faire changer d'avis même en te faisans tous les calculs réels du monde, alors amuse-toi.
Pour elle, le loyer en moins, c'était un gros point de soulagement.
Conneries : sans avoir acheté, l’épargne qu'elle aurait mis de côté à ne pas avoir acheté (ben oui, loyer moins cher que le remboursement de l'achat, cette différence ce met aussi de côté) aurait eu le même effet (elle aurait payé le loyer avec les intérêts de son épargne). Et ça n'enlève pas les charges.
J'imagine qu'il y avait une assurance décès sur l'emprunt, donc ça a été "tout bénéf". Mais les assurances décès, ça se prend aussi hors emprunt (je le sais bien, j'en ai une vu que je n'ai pas d'emprunt) juste que ce n'est pas obligatoire donc les gens ont la flemme… Toujours la même chose : achat ou location, ça revient au même en moyenne, tu peux faire exactement la même chose à la fin, au risque près.
Bref : que du psychologique ("forcé" à rembourser son emprunt), pas du financier.
Et c'est la où les gens ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez.
En moyenne (donc hors délire des années 2000 qui ne se reproduira pas de si tôt), tu loues moins cher que si tu achètes (en gros, tu mets 50% de plus qu'un loyer par mois pour acheter).
Cette différence, quand tu es locataire, tu peux l'investir ailleurs (genre PEE et autre subventions de l’état, ou avoir acheté des actions Apple en 2000 plutôt qu'un appart), et à la fin tu as… Exactement la même chose (la capacité à acheter un logement cash). Si les prix ont augmenté plus que la moyenne, tu gagnes à acheter, si ça a augmenté moins que la moyenne, tu gagnes à louer, pas de secrets.
La différence est que c'est plus maléable (incident de la vie? nouveau job? Pas grave en tant que locataire). Une autre différence est que tu es "forcé" de payer ton logement acheté, tandis que l'épargne, tu peux facilement taper dedans, mais ça, c'est la gestion de la connerie humaine incapable de se discipliner quand elle a le choix, pas du calcul de rentabilité objectif.
Bref, imaginer qu'acheter c'est "mieux préparer ta retraite", c'est juste une bonne grosse connerie, autant que de dire que louer est jeter de l'argent par la fenêtre. Il y a 36 façon de préparer sa retraite, toutes avec des risques et pas risques (et l'immobilier a pas mal de risques, certains s'en mordent les doigts et se promettent de ne jamais recommencer), au choix, à la fin ça revient au même. Se mettre ça dans le crâne : en moyenne, en achetant, tu as ton logement 20 ans après, en louant, tu as la capacité d'acheter ton logement après, le reste ce n'est que du calcul de risques.
Beau préjugé… Tu m'étonnes qu'en France les prix des logements est décorrélé de la réalité, les gens eux-même sont décorrélés de la réalité et achètent à n'importe quel prix "parce que c'est la seule option".
Non, ce n'est pas la seule option. Et on parlait de 200€ près, quand t'es à 200 € près en fait, acheter n'est clairement pas une option par contre (hop un ravalement de façade surprise à 2000€ mini!)
Juste pour info, il y a un risque en 2013 que tu achètes plus cher que ce que tu vendras dans 10 ans inflation incluse (donc augmentation de loyer inclus), voir la courbe mise plus haut, et donc tu en auras chié pendant 10 ans pour perdre plus que si tu étais locataire…
Non, acheter n'est clairement pas la seule option, au contraire.
Achats et maintenance sont des lignes différentes dans le bilan.
Et la bourse a horreur de l'OPEX (la maintenance) et préfère largement de CAPEX (les achats), donc je vois mal cet argument ici : c'est plus avantageux d'acheter cher et maintenir pas cher que l'inverse, et de ce que tu dis Huawei c'est le contraire. Ce genre d'achat peut donc marcher 1 ou 2 ans, mais après ça râle au niveau de la hiérarchie.
Tu peux louer aussi en attendant d'avoir besoin (et d'avoir les aides de la CAF qui vont bien pour avoir plus grand), pour éviter de dépenser plus (charges, chauffage…), l'achat n'est pas toujours un bon placement financier.
Sinon, j'en connais qui vivent heureux dans 50 m2 à 4 (enfants fait naturellement, parce qu'effectivement, ça hurlerai "horreur" si ils avaient fait une demande d'adoption en ayant si petit "les pauvres enfants"), c'est un peu petit mais ce fût un choix de leur part d'être à côté de transports en commun. J'ai moi-même goutté il y a peu à 45m2 à 3 jusqu'à ce que j'ai assez de sous pour me faire plaisir (et c'est clairement un plaisir d'avoir pris plus grand, j'aurai continué dans plus petit si je n'avais pas les moyens de me faire plaisir).
C'est bien un choix que de dépenser plus pour son confort. Chacun est libre de ses choix, vraiment aucun problème la dessus, mais qu'on vienne pas me sortir que ce sont des obligations. Taper dans le 80m2 "par obligation" fait juste sourire sur la façon de voir les choses de certains, tu m'étonne qu'ensuite c'est ric rac si on dépense autant par rapport à son niveau de revenu.
je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas pareil pour l'électrosensibilité.
OK. Mais qu'on ne vienne pas balancer des "les ondes c'est mal" dans ce cas.
Pour guérir l'agoraphobie, on ne décrète pas l'interdiction des foules.
Mais on ne dit pas aux autres que les foules c'est mal.
Ici, le soucis est de mentir aux autres pour qu'ils pensent comme toi, pour qu'ils pensent que tu n'es pas malade mais que tu as "raison" (sa femme dit que les ondes c'est mal, elle ne dit pas qu'elle a une peur irrationnelle des ondes).
Accepte un peu que les autres peuvent faire des choix différents en fonction de sa vie, de ses goûts, de ses moyens, etc
J'accepte sans problèmes d'autres choix.
Mais je n'accepte pas qu'on sorte ces choix comme des "pas le choix" : c'est un choix. Trop facile de se réfugier derrière des excuses bidons pour se plaindre du malheur dû à ses choix.
Toujours la faute à "pas de chance", facile.
Les autres ont repris les études, les autres ont fait d'autres choses, comme par hasard.
Tout ce que je dis est que son "pas de chance" est trop facile, il y a 36 moyens de corriger le tir ensuite si les parents ont fait des conneries (le fait de voyager ne tue pas des études, non, si on fait gaffe).
Mais : il faut vouloir. Et comme on te l'a dit, le pauvre "CAP mécanique" fait sourire, vu que ça paye bien.
mais c'est sns compter sur un peramètre de taille : le montant du prêt accordé par la banque pour le logement.
C'est quoi le rapport? On n'est pas obligé d'être proprio, et même proprio, le prix est le même entre petit proche transports en commun et grande maison à la campagne, ce n'est pas le problème.
Non, tu as la chance de pouvoir choisir. Tu fais partie des privilégiés et tu ne t'en rends même pas compte.
Ha ha ha… Non, je vois juste une chose : j'ai des priorités différentes, genre ne pas prioriser grand, optimiser l'espace etc…
A part à Paris, un 25m2 (pour un célibataire) ou 40 m2 (couple) est largement accessible (inférieur à 30% d'un SMIC) proche de transports en commun. Après, si tu veux 100 m2, c'est une question de priorités, pas d'argent.
Je fais partie des privilégiés, oui, mais pas par héritage, pas par grand gains financiers initiaux, juste : questions de priorités, pas de dépenses inutiles, désolé. Les gens ne se rendent même pas compte de tout ce qu'ils dépensent "car tu comprends, c'est vital", quand on décortique on prend peur des "priorités" des gens. La voiture en premier.
Saloperie de réalité… Faudrait se rapprocher du sol, les stats et les "heures de pointe" de contredisent grandement.
Faut arrêter le délire un jour, entre les gens tous pauvres et les gens tous en horaires décalés, c'est fou comme la réalité est tordue pour dire que tout va mal.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 1.
Ce n'est pas parce qu'ils ont le même taux d'épargne qu'ils savent gérer.
Mais oui, c'était un pic gratuit certes, c'est différent entre état et particulier.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à -1.
C'est grave cet aveuglement quand on ne veut pas comprendre…
X+Y d'un coté, X+Z de l'autre. Y ou Z sont un risque, avec Y>Z ou Y<Z suivant la conjoncture.
J'avoue ne pas comprendre où est la difficulté à comprendre ça, et le pourquoi de cette volonté à absolument vouloir cacher le gain des gens en location. C'est fou ce que les gens peuvent imaginer que le prix de la location est identique forcément au prix d'un remboursement de prêt, sans "delta"…
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 2.
Si tu prenais le temps de lire ce qui a déjà été écrit, tu comprendrais que tu dis n'importe quoi avec ce préjugé…
(je résume : si tu es locataire, il est aussi à toi après 20 ans, pas sur l'acte de vente mais sur ta capacité à acheter, le reste c'est de la gestion de risque)
Les préjugés ont la vie dure.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à -3.
Les (autres) proprios, c'est tous des méchants.
Mais celui qui va acheter, à 200 € près dans ses comptes (base de la discussion), va les faire (et/ou va voter à l'AG pour faire le ravalement de façade qui craint mais ça coûte).
ha ha ha.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 3.
En 10 ans, l'immobilier a fait +50% a la louche.
en 10 ans, l'action Apple a fait +400% à la louche.
Un mec ayant acheté des actions Apple plutôt que sa résidence principale aurait alors facile 2x plus grand aujourd'hui que le mec qui a acheté sa résidence principale dès le départ, les chiffres sont la.
Juste des chiffres, et un investissement bien placé. Ce n'est pas parce que tu es "gagnant" sur l'immobilier que tu n'aurais pas été plus gagnant ailleurs. L'immobilier, même principal, est un investissement parmi d'autres.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 2.
Je parle en moyenne, oui (et qui dit moyenne avec 20 ans de hausse avant…). Il restera des "bons plans", il faut en profiter.
Mais on est alors loin de "il faut acheter, c'est rentable", on vient à la sélection objective suivant l'endroit de son travail, son plan de vie à 10 ans etc… Mentalité très très différente.
Ps : primo ou pas, ça ne change pas grand chose sur le nouvel achat (vaut mieux parfois récupérer ses billes et attendre), c'est ce qu'on fait quelques connaissances (passé de proprio à locataire et sourient à voir les gens acheter en ce moment… ils auront plus de pouvoir d'achat dans 10 ans sauf si ça se remet à monter, autant loyer que achat, ce qui n'est pas gagné)
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 7. Dernière modification le 12 avril 2013 à 08:03.
Oui, il y a eu des années bonnes, et les gens généralisent à tout. J'ai eu le même cas il y a peu (vente au bout de 2 ans), pareil pas perdu, mais… j'ai eu de la chance de l'augmentation.
Parce que revendre en égalisant les loyers au bout de 2 ans, c'est une augmentation de 7% environ par an, ça n'arrive pas tous les ans…
Après, tu vas peut-être m'expliquer comment dans un marché qui augmente "normalement" (allez, 2% par an, soyons fou) tu va pouvoir gagner au bout de 2 ans alors que tu as dépensé 10% de frais dessus + les frais bancaires… Ne parlons pas de marché baissier. Non, ça ne marche pas.
Avant, on disait qu'il fallait au minimum 5 ans pour que ce soit rentable (en se disant qu'on n'a pas de surprises au niveau de l'appart), maintenant on parle de 10 ans à 20 ans.
Ne pas généraliser des années "folles"!!!
Les gens à qui tu causes ont eu des années "folles" (20 dernières années). Les gens à qui tu causes ne vont pas te dire "j'ai merdé" pour leur égo… Faut-il que je donne des exemples des milliers de personnes qui se sont retrouvé dans la merde et qui le disent sur Internet? Ca peut donner une idée du nombre de personne qui évitent de le dire… Il suffit aussi de regarder la chute des prix qu'il y a eu en 1990 à Paris, par exemple, pour souffrir quand il a fallu revendre "par obligation". Il suffit de regarder un autre exemple de l'autre côté du Rhin (marché baissier depuis 20 ans) ou de l'autre côté des Pyrénées (marché TRES baissier depuis 5 ans, trouve-moi la moindre rentabilité, même pour 15 ans plus tard). on peut parler du marché américain aussi, basé pendant longtemps sur "l'immobilier, ça monte toujours" avec la crise qu'on connait…
Faut arrêter de se focaliser sur les 20 dernières années françaises, c'est trompeur.
Il n'ont rien à gagner à te mentir en tant qu'individu. Il y a une différence entre investissement locatif et principal : tu n'es pas figé. Et ça change pas mal de choses (de l'immobilier, ça se calcule sur 20 ans, donc si tu prend pour ta résidence principale, tu vises d'y rester mini 10 ans, bonjour la sclérose mais ne vient pas te plaindre que tu n'as pas de taf intéressant ou bien payé parce que tu refuses de bouger, choix que tu as fait).
Je vais prendre une exemple outre-Rhin, où ils n'ont aucun sentiment sur la propriété : location, investissement immobilier locatif au pire, tant qu'ils n’achètent pas la maison de leur retraite (ne plus bouger). Et ils savent compter (vu les balances des pays, je dirai : plus que les français). Et ils s'étonnent quand j'achète (je n'achète pas pour gagner financièrement absolument, je tente seulement, j'achète pour pouvoir modifier l'appart comme je veux, et surtout je regarde l'endroit et le ratio loyer/prix d'achat).
En fait, c'est aussi le contraire : les gens n'ont pas le choix une fois qu'ils ont acheté, et sont "forcés" de rembourser, et la plupart le font, pour ensuite dire que c'est rentable, forcément ils n'auraient pas économisé la différence loyer/achat si il n'avaient pas acheté, et ça tord encore plus la réalité financière du coup dans les arguments "c'est rentable d'acheter".
Note : je suis proprio (principal et investissement locatif), acheté dans les années "folles" et ça a été très rentable, je ne dit pas qu'il faut absolument louer, mais ça m’énerve ce délire "acheter est toujours rentable". En 2013 en France, c'est loin d'être sûr, et déjà avant c'était que dans certains cas (par exemple, pour l'investissement locatif, que si tu avais assez de revenu pour que les aides d'Etat soient intéressantes). Les grosses structures financières se désengagent petit à petit de la pierre française, les SCPI "Duflot" font un flop, ce n'est pas pour rien… Je me posais la question de m'y remettre en 2013 (et qu'on me fasse pas la comparaison "mais c'est pour une résidence principale!", principal ou locatif, c'est la même chose : un loyer contre un investissement, une différence est que le loyer, tu te le payes à toi pour rembourser ton investissement quand c'est principal. une autre différence est que tu es mal si tu dois déménager et revendre avec ton principal, bref c'est pas la partie financière), et pour le moment j'ai rien trouvé qui soit intéressant financièrement même avec des taux d'emprunt si bas… encore une fois, vous faites ce que vous voulez, mais il ne faudra pas pleurer si vous vous retrouvez avec des dettes au final, ça peut arriver, vous étiez prévenus. Ce qui me fait sourire, c'est que les "accidents de la vie", ben ils sont plus simples à gérer en tant que locataire (engagement défait en 1 à 3 mois), mais des gens arrivent à dire qu'il vaut mieux être proprio pour y faire face, certaines personnes te diront le contraire.
[^] # Re: Système ultra-délfationiste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 6. Dernière modification le 11 avril 2013 à 18:54.
Ce n'est pas vraiment le problème, la c'est de la sémantique.
On aura alors 1 nouveau bitcoin vaut 10-19 ancien bitcoins, comme on a eu 1 nouveau franc vaut 100 anciens francs, décidé par 50% des gens pour faire basculer le changement.
Ca changera pour l'heureux créateur de bitcoin que son bitcoin original qu'il a eu en 0.0000001 seconde de calcul deviendra 1019 nouveaux bitcoins.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 3. Dernière modification le 11 avril 2013 à 18:27.
Les sous que tu n'as pas payé à acheter (frais de "notaire" à lisser, puis taxe foncières, réparation, coût de l'emprunt) ainsi que les intérêt sur l'épargne qui découle de la différence.
J'ai du mal à comprendre ce qu'il y a de dur à comprendre dans l'histoire : même sans emprunt, un logement te coûte de l'argent (admettons que tu as remboursé un logement à 100 000€, et que les taux d'épargne tape dans les 3%, tu perds 3000€ par an déjà à avoir acheté et bloqué ce fric, hors tout le reste qui va avec un achat, je te laisse comparer avec un loyer), ce n'est pas neutre du tout.
Mais bon, après, quand on veut absolument imaginer le logement comme le truc à faire absolument, les financiers se réjouissent (et bizarrement, eux ne font pas trop ça sauf en regardant bien dans le future si c'est intéressant).
Elle ont déjà été données, suffit de faire quelques calculs. Mais bon… Faites-vous plaisir, allez-y, faites, je m'en fout un peu…
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 3.
L'immobilier, c'est comme une bourse à effet allongé : tu sais si tu as gagné ou perdu du fric par rapport à la location que quant tu (ou tes descendants) revend.
Axa, par exemple, trouve que cette bourse-la craint actuellement pour la France (ça marche autant pour résidence principale que pas principale, dans les deux cas ça reste un investissement)
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 4.
C'est impressionnant cette capacité à ne pas lire quand on ne veut pas comprendre.
Non, un loyer n'est pas de la pure perte, du fait de tout le reste à côté… C'est un bon gros mensonge ce discours de "pure perte".
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 1.
assurance d'un côté, assurance de l'autre. Quelle différence à part que l'une est obligatoire? AUCUNE.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 1.
Dans tous les cas, si ça chute, tu perds de l'argent par rapport à une personne qui louait avant et qui achète à ce moment…
Juste un calcul de risques sur ton patrimoine (résidence principale comprise).
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 1.
Tu peux relire calmement et essayer de comprendre comment ça marche?
il y a des assurances lorsque tu n'achètes pas, PAREIL.
Et il y a des frais, et hop tu pers du fric…
Mais bon, si tu y crois, fonce, je t'y laisse…
Déjà fait, suffit de relire. Si tu ne veux pas comprendre (ce n'est pas bien difficile à comprendre si on est curieux, suffit de voir la différence entre achat et location en coût), tellement tu es sûr, je n'arriverai pas à te faire changer d'avis même en te faisans tous les calculs réels du monde, alors amuse-toi.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 1. Dernière modification le 11 avril 2013 à 17:20.
Conneries : sans avoir acheté, l’épargne qu'elle aurait mis de côté à ne pas avoir acheté (ben oui, loyer moins cher que le remboursement de l'achat, cette différence ce met aussi de côté) aurait eu le même effet (elle aurait payé le loyer avec les intérêts de son épargne). Et ça n'enlève pas les charges.
J'imagine qu'il y avait une assurance décès sur l'emprunt, donc ça a été "tout bénéf". Mais les assurances décès, ça se prend aussi hors emprunt (je le sais bien, j'en ai une vu que je n'ai pas d'emprunt) juste que ce n'est pas obligatoire donc les gens ont la flemme… Toujours la même chose : achat ou location, ça revient au même en moyenne, tu peux faire exactement la même chose à la fin, au risque près.
Bref : que du psychologique ("forcé" à rembourser son emprunt), pas du financier.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 1.
Et c'est la où les gens ne regardent pas plus loin que le bout de leur nez.
En moyenne (donc hors délire des années 2000 qui ne se reproduira pas de si tôt), tu loues moins cher que si tu achètes (en gros, tu mets 50% de plus qu'un loyer par mois pour acheter).
Cette différence, quand tu es locataire, tu peux l'investir ailleurs (genre PEE et autre subventions de l’état, ou avoir acheté des actions Apple en 2000 plutôt qu'un appart), et à la fin tu as… Exactement la même chose (la capacité à acheter un logement cash). Si les prix ont augmenté plus que la moyenne, tu gagnes à acheter, si ça a augmenté moins que la moyenne, tu gagnes à louer, pas de secrets.
La différence est que c'est plus maléable (incident de la vie? nouveau job? Pas grave en tant que locataire). Une autre différence est que tu es "forcé" de payer ton logement acheté, tandis que l'épargne, tu peux facilement taper dedans, mais ça, c'est la gestion de la connerie humaine incapable de se discipliner quand elle a le choix, pas du calcul de rentabilité objectif.
Bref, imaginer qu'acheter c'est "mieux préparer ta retraite", c'est juste une bonne grosse connerie, autant que de dire que louer est jeter de l'argent par la fenêtre. Il y a 36 façon de préparer sa retraite, toutes avec des risques et pas risques (et l'immobilier a pas mal de risques, certains s'en mordent les doigts et se promettent de ne jamais recommencer), au choix, à la fin ça revient au même. Se mettre ça dans le crâne : en moyenne, en achetant, tu as ton logement 20 ans après, en louant, tu as la capacité d'acheter ton logement après, le reste ce n'est que du calcul de risques.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Bourse la plus vieille d'Asie (BSE) réduit drastiquement ses coûts grâce à Linux. Évalué à 2.
Il y a un peu de tout, mais pas de chinois quand même.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 1.
Beau préjugé… Tu m'étonnes qu'en France les prix des logements est décorrélé de la réalité, les gens eux-même sont décorrélés de la réalité et achètent à n'importe quel prix "parce que c'est la seule option".
Non, ce n'est pas la seule option. Et on parlait de 200€ près, quand t'es à 200 € près en fait, acheter n'est clairement pas une option par contre (hop un ravalement de façade surprise à 2000€ mini!)
Juste pour info, il y a un risque en 2013 que tu achètes plus cher que ce que tu vendras dans 10 ans inflation incluse (donc augmentation de loyer inclus), voir la courbe mise plus haut, et donc tu en auras chié pendant 10 ans pour perdre plus que si tu étais locataire…
Non, acheter n'est clairement pas la seule option, au contraire.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La Bourse la plus vieille d'Asie (BSE) réduit drastiquement ses coûts grâce à Linux. Évalué à 5.
Et la bourse a horreur de l'OPEX (la maintenance) et préfère largement de CAPEX (les achats), donc je vois mal cet argument ici : c'est plus avantageux d'acheter cher et maintenir pas cher que l'inverse, et de ce que tu dis Huawei c'est le contraire. Ce genre d'achat peut donc marcher 1 ou 2 ans, mais après ça râle au niveau de la hiérarchie.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 1.
Tu peux louer aussi en attendant d'avoir besoin (et d'avoir les aides de la CAF qui vont bien pour avoir plus grand), pour éviter de dépenser plus (charges, chauffage…), l'achat n'est pas toujours un bon placement financier.
Sinon, j'en connais qui vivent heureux dans 50 m2 à 4 (enfants fait naturellement, parce qu'effectivement, ça hurlerai "horreur" si ils avaient fait une demande d'adoption en ayant si petit "les pauvres enfants"), c'est un peu petit mais ce fût un choix de leur part d'être à côté de transports en commun. J'ai moi-même goutté il y a peu à 45m2 à 3 jusqu'à ce que j'ai assez de sous pour me faire plaisir (et c'est clairement un plaisir d'avoir pris plus grand, j'aurai continué dans plus petit si je n'avais pas les moyens de me faire plaisir).
C'est bien un choix que de dépenser plus pour son confort. Chacun est libre de ses choix, vraiment aucun problème la dessus, mais qu'on vienne pas me sortir que ce sont des obligations. Taper dans le 80m2 "par obligation" fait juste sourire sur la façon de voir les choses de certains, tu m'étonne qu'ensuite c'est ric rac si on dépense autant par rapport à son niveau de revenu.
[^] # Re: Parce que
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Une tablette avec RJ45 ?. Évalué à 1.
OK. Mais qu'on ne vienne pas balancer des "les ondes c'est mal" dans ce cas.
Mais on ne dit pas aux autres que les foules c'est mal.
Ici, le soucis est de mentir aux autres pour qu'ils pensent comme toi, pour qu'ils pensent que tu n'es pas malade mais que tu as "raison" (sa femme dit que les ondes c'est mal, elle ne dit pas qu'elle a une peur irrationnelle des ondes).
Et ça, c'est pourri.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 3.
J'accepte sans problèmes d'autres choix.
Mais je n'accepte pas qu'on sorte ces choix comme des "pas le choix" : c'est un choix. Trop facile de se réfugier derrière des excuses bidons pour se plaindre du malheur dû à ses choix.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à -6.
Toujours la faute à "pas de chance", facile.
Les autres ont repris les études, les autres ont fait d'autres choses, comme par hasard.
Tout ce que je dis est que son "pas de chance" est trop facile, il y a 36 moyens de corriger le tir ensuite si les parents ont fait des conneries (le fait de voyager ne tue pas des études, non, si on fait gaffe).
Mais : il faut vouloir. Et comme on te l'a dit, le pauvre "CAP mécanique" fait sourire, vu que ça paye bien.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à 6.
C'est quoi le rapport? On n'est pas obligé d'être proprio, et même proprio, le prix est le même entre petit proche transports en commun et grande maison à la campagne, ce n'est pas le problème.
Ha ha ha… Non, je vois juste une chose : j'ai des priorités différentes, genre ne pas prioriser grand, optimiser l'espace etc…
A part à Paris, un 25m2 (pour un célibataire) ou 40 m2 (couple) est largement accessible (inférieur à 30% d'un SMIC) proche de transports en commun. Après, si tu veux 100 m2, c'est une question de priorités, pas d'argent.
Je fais partie des privilégiés, oui, mais pas par héritage, pas par grand gains financiers initiaux, juste : questions de priorités, pas de dépenses inutiles, désolé. Les gens ne se rendent même pas compte de tout ce qu'ils dépensent "car tu comprends, c'est vital", quand on décortique on prend peur des "priorités" des gens. La voiture en premier.
[^] # Re: C'est dommage, l'idée était belle.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal envolée du cours de Bitcoin. Évalué à -1.
http://www.purebreak.com/news/sncf-une-solution-miracle-pour-eviter-les-trains-bondes/55424
Saloperie de réalité… Faudrait se rapprocher du sol, les stats et les "heures de pointe" de contredisent grandement.
Faut arrêter le délire un jour, entre les gens tous pauvres et les gens tous en horaires décalés, c'est fou comme la réalité est tordue pour dire que tout va mal.