Zenitram a écrit 29455 commentaires

boit 10 litres d'eau en 2 heures, et on verra si tu peux toujours écrire.

Ca c'est de l'argument, balancer une surdose mortelle pour critiquer une très petite dose, quelle idée!
Ou alors, ça ne démontre absolument rien excepté le manque d'un minimum de démarche scientifique.

mais tu voudrais nier sa maladie

Tu veux l'ignorer. Moi, désolé, je lui dis qu'il est malade. Je ne nis pas, puisuqe je lui dis que le problème vient de sa psychologie!

Mon propos était de dire que le mec le choix d'avoir du wifi ou pas est un choix personnel.

Pas de soucis sur son choix personnel. Par contre, désolé, je n'accepte pas qu'on continue d'essayer de faire croire que la terre est plate sans preuve, au détour d'une phrase.

Et une solution à son besoin peut être de simplement passer au WiFi.

Oui, comme la duplication des clés ou de ton numéro de CB que tu laisses sur la table.
Faudrait éviter les serrures et les CB du coup, pourquoi que le WiFi? Ou avoir un minimum de gestion de la sécurité, oui, rien de bien sorcier (comme pour les clé et la CB).

Et le Mr a parlé de "pas confiance" = en la techno, il n'a pas dit qu'il n'avait pas confiance en lui. Ca ne m'aurait posé aucune réaction si il avait dit qu'il n'avait pas confiance en lui plutôt que d'attaquer la technologie.

Euh… Sur tous ceux que j'ai vu dernièrement : wifi activé par défaut, avec nom du réseau / mot de passe aléatoire (le nom du réseau commence juste par la marque du switch ou du FAI) écrit sur l'étiquette. Ils ne sont pas idiots ;-). Le RJ45 sert que si t'as pommé le mot de passe que tu as changé, bref plus beaucoup foule.

plus mou? ping ton routeur… 1 ms chez moi. 30ms pour aller sur le SVN (distant, forcément mais pas loin) ou le SVN (américain, 100 ms). C'est rare d'avoir le SVN dans le même building, même en entreprise (surtotu si on fait du libre!)
Après, l'exe que je récupère est généralement sur Internet, donc le point bloquant n'est pas le wifi. Ca me semble un cas particulier que d'avoir ce genre de besoin.

Perso, je trouve le 100Mbit/s très très court. J'ai des documents assez gros, vidéo photo (et cela ne va pas en s'améliorant) sur mon nas, je les lis, je les redimensionne, réencode, je prends des backup, … Tout ça c'est du va-et-vient incessant.

Ah ben oui, mais la tu n'as plus un usage "classique"… Et du coup du "vrai" 1 Gbps est utile, clairement. Mais bon, la en pratique en général on a un vrai PC de bureau pour faire l'encodage, avec un gros CPU ;-).
Ton utilisation d'un portable n'est pas classique.

Perso, j'ai un ultraportable (sans prise RJ45) + une machine fixe qui fait office de gros disque dur + gros CPU + gros écran, et c'est lui qui encode / fait le NAS. J'avoue n'avoir jamais comrpis l'interêt de payer cher pour un NAS alors qu'on peut très bien avoir sa machine "de bureau" pour faire ça pour moins cher, avec un vrai CPU et un vrai écran. Mais la, ça doit être la vieillesse dans doute…

Bref, depuis au moins un demi-siècle on sait que dans une société civilisé ce genre d'argument conduisent à des comportements très déviants, mais c'est pas grave.

Tout à fait.

On a également vu des cas de maladie déclenchée simplement parce que le sujet se pensait malade…

Oui, et tu penses sérieusement que d'aller dans leur sens va les aider? Désolé, je ne marche pas dans l'idée de mentir aux gens, même par omission : leur maladie est psychologique, alors pas la peine de leur dire "bon, ok, tu es malade physiquement"…

Euh… Tu as besoin de plus de 100 Mbps (voir 300… bon, en pratique avec des équipement de merde j'arrive à 5-10 Mo/s, largement de quoi lire même du Blu-ray, c'est dire) souvent au boulot?
en pratique, peu de monde a besoin de plus.
Et la prochaine norme table sur du 1 Gbps…

(sauf Intel qui veut faire marcher l'Ethernet sous Android pour fourguer des Android sur ses netbooks/ultrabooks).

Euh… Même les netbooks/ultrabooks perdent leur port RJ45… Pour les mêmes raisons que pour une tablette (ben oui, ça se transporte aussi…).

Si les gens qui avaient peur des ondes avaient la moindre idée des principes physiques en jeu,

Genre comprendre qu'il faut de l’électricité pour alimenter une antenne mobile (personnes malades à causes des ondes émises par l'antenne mobile qu'on leur a mis au dessus de leur tête mais dont EDF n'avait pas encore fait le raccordement) ou comprendre où va la puissance d'une antenne (personnes fêtant le succès du refus de la copro d'avoir l'antenne au dessus de leur tête, antenne qui est alors placée sur l'immeuble d'en face. Euh… une antenne a pour but d’émettre un max horizontalement pour couvrir un espace, mais allez-y les gars, fêtez vôtre "victoire" contre les ondes)

Pourquoi on ne trouve pas de tablette avec un port RJ45 ?

Parce que personne ne trouve ça utile, donc pourquoi dépenser de l'argent pour rajouter un connecteur inutile pour tout le monde à part 1 mec?

Pourquoi le RJ45 n'a pas évolué depuis des années vers quelquechose de plus petit, à l'instar de l'USB, qui a connu le mini-USB, puis le micro-USB ?

Parce qu'il y a personne intéressé par ça, à part 1 mec qui veut un truc mobile (une tablette) connecté à un truc immobile (une prose RJ45)?

Euh…

J'ai diverses raisons pour lesquelles je n'ai pas de WiFi chez moi (ma femme dit que les ondes c'est le mal,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypocondrie
Sans compter que si toi tu ne le fais pas, tes voisins le font (à moins que tu sois à la campagne avec une maison au milieu d'un terrain de 300 mètre de rayon ou que tu t'es mis dans une cage de Faraday?), donc ça ne sert à rien de ne pas avoir de Wifi pour "éviter les méchantes ondes".
Mauvaise raison.

moi j'ai pas confiance en la sécurité du bouzin…),

Mais tu as confiance en ton FAI par example? Ce n'est pas cassé (le normes actuelles), c'est du fantasme de croire que le voisin a de meilleurs outils que le FBI. Et au pire, tu navigues en HTTPS/IMAPS/SMTPS/… Classique de chez classique.
Mauvaise raison (bis)

On revient alors au "Pourquoi on ne trouve pas de tablette avec un port RJ45 ?" : parce qu'il n'y a aucune bonne raison d'en trouver.

Ah, moi qui croyais que la phobie du WiFi était passée de mode…

Bon, pour les "1 mec" (il y en a plus en réalité ;-) ), il y a quand même ça :
http://www.amazon.com/Micro-Ethernet-Adapter-Tablet-10-Inch/dp/B006TS7S16
Quand on a un fil à la patte, on n'est plus à un adaptateur près (ça marche aussi pour les PC portables qui perdent de plus en plus leur port RJ45, déjà que je le port RJ35 a complètement disparu)

Argh, je suis allé trop vite dans la simplification.
Oui, tu as raison, le soucis est, si j'ai bien suivi quelques petites discussions, l’enquête de "moralité" (sic) qui peut se faire pour certains emplois (étatiques), avec toute la légalité possible d'accès au STIC (même pas les trucs illégaux) pour ça, et si dans le STIC t'es plaignant ça peut encore passer, si t'es en GAV l'emploi te passe sous le nez… Autant je trouve normal de consigner, autant je trouve anormal que d'autres que la police puissent y avoir accès.

Bon, ça reste à confirmer, mes souvenirs de lectures sont vieilles.

La GAV pour des faits lié à un risque actuel de terrorisme, tu peux être sur que si.

Sans compter que c'est ensuite inscrit sur ton casier judiciaire (même si tu es "blanchi" à 100% ensuite), et donc pour les projets sensibles bye bye… La GAV, même en 2013 (avant c'était pire, pas d'avocats possible), est une honte pour le pays "des droits de l'Homme", et on s'en sert bien pour menacer alors que c'est totalement inutile (ça ne doit servir que si ça apporte quelque chose d'enfermer, et ça ne devrait pas être consigné si il n'y a pas de suite)

Et donc la photo n'est plus illégale (le code pénal commence avec l'article 111-1), ha ha ha.
Ils ne sont vraiment pas doués.

Pour finir, une nimage.

Faut faire attention avec ça, ça ressemble à du "manifestement illicite" et du coup sous couvert de la LCEN (ça ne légitime pas la pression sur un français qui n'est pas hébergeur, mais la, Wikimedia US devrais virer la chose si on lui demande précisément)

Plus on s'éloigne du monde de la cryptographie et de la sécurité informatique pure et dure, plus on trouve de cas où l'on a intérêt à s'appuyer (entre autres) sur l'obscurité. Par exemple, il ne vaut mieux pas annoncer sur son réseau social préféré que l'on part en vacances.

Sur ce point, effectivement, je suis allé un peu vite : ça serait pas idiot de cacher l'adresse des sites, ça apporte de la sécurité. Mais reste qu'à partir du moment où des gens extérieurs savent les adresses (surtout avec un reportage TV…), ta sécurité à ce niveau est compromise, et certes pour un départ en vacances ce n'est pas grave, mais pour l'armée…

Même dans la cryptographie, l'obscurité peut être utile si elle est bien organisée. Il y a une discussion à ce sujet dans le forum du blog de Bruce Schneier.

La, beaucoup beaucoup moins d'accord : avec l'obfuscation, on peut tout aussi bien se dire que c'est un jeu entre Apple et le FBI pour faire croire que c'est sécurisé, alors que le FBI a accès. Je préfère largement le logiciel dont le code est visible (genre PGP, ou TrueCrypt sur lequel le FBI s'est cassé les dents et qu'on est sûr qu'il n'y a pas de passphrase).

La différence entre 1 et 2 est que dans 1 tu maîtrises ta sécurité et dans 2 tu la laisse à un tiers. Ici, on est effectivement dans 1 et l'obfuscation peut être utile (à condition de réellement la faire, à partir du moment où il y a des fuites, c'est de la compilation d'information à faire pour les autres comme l'a dit coïn, mais c'est moins dur quand même surtout avec les technologie modernes, nous ne sommes plus au 20è siècle, et c'est donc la où 1 s'applique moins au cas présent)

stats de la dernière heure lorsque j'écris ces lignes (trié par pages vues):

Vues Diff Volume Taille Titre de la page
8,8 k 10 18 2,2 k 2,5 k 12 k Station hertzienne militaire de Pierre-sur-Haute
3,4 k 1 1 63 63 7,8 k Effet Streisand
…

C'est plié.

Tu le fais comme tu veux, la n'est pas le sujet, j'ai donné un exemple parmi d'autres. Le tiens est aussi très utilisé pour les gens ayant pas mal de données (mais en général, ce n'est pas le cas, les photos et documentations vont très bien pour pas mal de monde)
Le sujet est de le mettre ailleurs.

Quant à GNU/Linux, il ne se réinstalle pas. Il s'utilise. ;-)

Pareil pour Windows, j'ai installé 2x Windows 7 depuis sa data de sortie : une fois pour remplacer le vieux Windows XP, une fois car le SSD avait eu l'envie de faire grève retour au constructeur. Bref, autant de fois qu'une RedHat ou Debian ou Unbuntu LTS.

Pas avec les outils par défaut. Il y a des outils tiers. Mais voila : c'est même plus chiant pour moi de lancer l'outil tiers que de ne pas faire deux partitions, tout simplement car ça n'avait dpas beaucoup d'avantages dans les années 2000, et maintenant même plus un avantage en 2013 avec les outils modernes de backup.

Et les choix fait par Microsoft, quelque soit le scénario, ne sont pas les meilleurs. Tout juste satisfaisants…

Il y aura toujours des gens pour dire "ça va pas".

Car avoir une partition de données, corrigerait le problème puisque seulement la partition système serait restaurée.

Bon, je vais redire ce que j'ai déjà dit il y a peu ici (mais je sais plus où) : vous pensez années 2000, on est en 2013, les gens changent de matos aussi, alors ils ont Dropbox et Chrome (qui sauve les marque page, l’historique…) et on parle plus, alors que votre méthode, le disque crashe, bam, on change d'ordi bam etc… Dropbox répond à tous les besoins de ce côté, pas de problèmes alors pourquoi s'emmerder avec 2 partitions en 2013?

La technologie évolue… Ce genre d'argument ne convainc que les gens qui n'ont pas compris que le monde a changé et Mme Michu, elle, ben… elle a bien compris)

Ayant une utilisation long terme de mon OS, désolé, moi je ne sais pas mon utilisation de dans 2 ans (genre la, j'ai du installer des logiciels pas prévu pour mon travail, et vas-y à coup de 10 Go…), autant en logiciel qu'en données.

Si tu sais combien tu auras besoin à l'avance, chapeau, tu es devin. Je ne vois pas trop ce que s/technique/michu friendly/ vient faire la dedans.

Combien de fois j'ai entendu de gens défaitistes et acceptant perdre leur données lors d'un crash de windows :(

Quand tu réinstalles (hors "image disque" du constructeur, mais la Windows ou Linux, même combat, il te vires tout), Windows sauve Windows en Windows.000 et ne change rien dans ton répertoire Utilisateur.

Donc non : quand j'ai crashé, j'ai toujours pu tout retrouver (hors défaillance disque).

Encore une idée qui montre surtout que les gens ne savent pas comment fait l'OS d'en face qu'ils n'aiment pas et qu'ils trouveront que c'est nul dans tous les cas.

pensant que c'est l'un des plus mauvais choix technique

C'est une question de point de vue. Personnellement, je séparai avant (la manip est clairement pas connue, mais une fois connue ça prend 5 minutes), et aujourd'hui, ça me gonfle (d'avoir une tonne de place d'un côté, et rien de l'autre, car on sait jamais combien on a besoin de chaque côté), et donc comme tout le monde, "connaisseurs" compris : rien à foutre, et je vis très bien (voir mieux) sans.

De la même manière, j'ai vu avant des PC portables configuré d'usine avec deux partitions, et maitenant plus qu'une seul sur ceux que j'ai vu, il faut croire que les gens connaissent mais trouvent ça un mauvais choix technique.

Note : on parle de PC de bureau, pas de serveurs…

pour notre sécurité

A partir du moment où une personne externe sait, c'est compromis, il n'y a plus qu'à changer tout. Essayer de cacher à droite à gauche n'enlèvera pas la fuite (et on le voit, aujourd'hui c'est même pire : avant je ne connaissait pas car le nom de la base m'était inconnu, maintenant je sais), il faut changer d'endroit, c'est tout ce qu'il y a à faire si tu penses réellement à la sécurité et non à la présentation.

Menacer d'application de la loi ? Putain de dictature en vérité !

En l'espèce, pour la loi ils s'étaient adressé à la bonne personne avant, qui leur a répondu avec l'application de la loi.
Puis, vu que la loi ça merde, ils sont passé à l'intimidation en prenant le premier admin qui passe, qui n'y est pour rien du tout dans l'histoire (aucune responsabilité, le responsable a été contacté avant), et a joué à l'intimidation.

La première étape est avec la loi, la deuxième est de l'intimidation qui n'a plus rien à voir (et on pourrait presque penser à une forme de chantage "tu fais ce qu'on te dis on tu vas en chier pendant des années de procédures judiciaires, qu'on perdra mais on s'en fout le but est que tu flippes"…)

Il n'a pas fini à Guantánamo non plus.

On est en France, effectivement, mais ce n'est pas parce que la sanction pour ne pas obéir à l'intimidation est faible qu'elle en est plus acceptable.

Bah, il est l'un des administrateurs du site Wikipedia, il est totalement responsable aux yeux de la loi.

Non. La première entité contactée l'est (pas pour rien d'ailleurs qu'ils l'ont contacté en premier, ils ne peuvent même pas dire qu'ils ne savaient pas…)

Maintenant, il y a un coté flippant qu'un lieux stratégique pour notre défense soit expliqué avec autant de détail, jusqu'à détailler le nombre de groupe électrogènes, sa fonction, le nombre de personnel et leur fonction, les moyens de communications.

Comme le libre vs le proprio pour la sécurité : la sécurité par l'obfuscation n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux (ça fait même peur).
De plus, si Wikipedia le sait, ça veut dire qu'on peut le savoir. C'est ça qui fait peur.

La, tu tires sur le messager…