C'est plus un manque de volonté ou de main d'œuvre qui aboutit à de nombreux paquets non inclus dans les dépôts et non à des interdictions strictes.
Euh… Justement, c'est ce que je dis! La théorie = "ouais, propose ton paquets, tu vas trouver", la pratique = "en fait, NEED SPONSOR, attend, peut-être dans 10 ans".
(bien que la LSB en soit avait théoriquement réglé le problème du format avec le succès qu'on lui connait…).
C'est bien le problème : des égos surdimensionnés, aucune envie de travailler ensemble, chacun son format de paquet, résultat des packageurs qui font 10x le travail de 10 manières différentes, et un manque de packageurs.
Ca, c'est la pratique. Ce qui m'énerve est que les adorateurs des distros ne sont pas capables de reconnaître qu'il y a un manque, et me balancent souvent la théorie (mais qu'est-ce qu'on s'en fout de la théorie quand la pratique ne suit pas…). bon, déjà, ce qui m'arrange est que les packageurs Debian et Ubuntu sont souvent les mêmes malgré la guéguerre entre les deux, mais pour les autres… Chacun pour soit.
C'est très "universel" ça! Ou pas. D'une je n'ai pas forcément envie d'installer 36 trucs en plus (c'est pas installé par défaut), de deux ben désolé, je ne connais pas tout par coeur, moi je vois juste un message d'erreur incompréhensible et suis bloqué, bref rien d'unirverselement compréhensible.
C'est un vieux débat mais cela me désespère de voir qu'en 2013
Tu prêches un convaincu, j'ai perdu ici même une tonne de "karma" à essayer de faire comprendre qu'il y a un problème avec les distros Linux, et on n'est pas prêts de voir un changement, car pour pouvoir "guérir", la première étape est de reconnaître le problème, et on n'en est pas encore la!
Perso, pour un logiciel relativement utilisé sur Linux, même avec une personne qui a fait le package "propre" ("the package matches the requirements"), je suis en FE-NEEDSPONSOR depuis près d'un an… Bizarre que ceux qui me disent que j'ai qu'à proposer aux distro et ça roule n'arrivent pas à comprendre que leur théorie n'a rien à voir avec la pratique.
Les dépôts, c'est super, mais si tu as le malheur de ne pas y être (si tu n'es pas jugé assez "utile" par les maîtres des distros, et il y a rarement adéquation entre les développeurs de distro et les créateur de petits logiciels comme celui-ci), même en libre, t'es mal (beaucoup de travail car rien n'est pareil et il faut tester un max).
Le fichier "universel" à télécharger est une archive .zip
Mouais… quand Apple parle de fichier "universel", il s'agit d'un fichier unique, facile à comprendre (un seul fichier), tu cliques dessus et ça marche sur n'importe quel Mac, pas à deviner quel fichier lancer quand tu n'as pas la doc sur toi (et non, tu n'as pas toujours la page web à côté). Ici, suivant ton OS, il faut toi-même savoir où cliquer (ça marche bien seulement sur Mac en fait).
Allez, un truc pas rare quand même : Debian 64-bit:
./drgeo.sh
could not find module vm-display-X11
Aborted
--> Raté!
Bref, tu télécharges 3x plus d'octets que nécessaire (certes c'est 20 Mo, mais quand même sur le principe) et doit quand même choisir ton OS, donc autant le choisir plutôt sur le site web quitte à devoir faire un choix, non? ça n'apporte pas grand chose en fait car le choix à faire est toujours la, et pire, ça ne marche pas sur du Linux des plus classiques (j'ai évité de prendre un netbook ARM, j'ai pris du classique).
Désolé de casser l'idée de l'auteur, mais d'une elle n'apporte rien (car il faut toujours faire un choix, le choix n'est que déplacé) et de deux elle ne marche pas sur des machines Linux classiques (on est sur LinuxFr, pas mal de monde a du Linux ici…). Raté!
Il y a quand même un certain nombre de différences extérieures entre un homme et une femme, on ne peut pas franchement le nier.
Oui. Mais on a tous deux bras, deux jambes et un cerveau.
qui donneraient des femmes plus (ou moins) douée pour certaines tâches, ou plus sensibles à certains sentiments ?
Yep : rien que ce WE, discussion avec d'autres personnes (hommes et femmes égalité!), qui étaient d'accord pour dire que l'homme était incapable d'éduquer un enfant, et qu'il fallait surtout pas d'éducateur homme dans les crèches (à ma crèche : 100% de femmes maintenant, le seul mec ayant démissionné, et c'est "normal"), et que ce soit toujours les femmes qui s'occupent des mioches. Question de compétences, il parait. Ou alors de préjugé sexiste, sans laisser la chance aux gens. Je dirai que tant qu'à faire à partir la dessus, disons que la femme est très douée, très jolie, et donc sa meilleure place est aux fourneaux avec les gamin, et voilée.
Après, on pourra aussi ne pas nier qu'il y a une différence supérieure entre un blanc et un noir, on ne peut pas franchement le nier. Peut-on imaginer qu'il y ait également des différences intérieures (au niveau du cerveau, par exemple), qui donneraient des noirs plus (ou moins) douée pour certaines tâches (le service par exemple), ou plus sensibles à certains sentiments ?
Sérieusement, tu te rends compte de l'énormité de la "question"? La question elle-même montre déjà l'idée, même si derrière il y a un "je ne sais pas" pour nuancer, pour se donner bonne conscience. Non, tu ne devrais pas avoir bonne conscience de ces phrases.
Oui, je suis remonté sur ces questions de "compétences" en fonction du sexe, car je dois y faire face presque tous les jours, en tant que personne s'occupant de mon enfant. Alors ça me fait bien rire ces hurlements sur une blague de cul (voir un des journaux précédents), en oubliant que le sexisme commence par ça : imaginer que des personnes, de fait de leur sexe, seraient plus ou moins compétents au niveau du cerveau. Moi, je dirai surtout parce qu'on formate les gens pour ça, et que du coup ils le trouverait normal si on leur disait "yep, j'ai entendu que". Non, ce n'est pas normal. Il y en encore du boulot sur les préjugés : l'hypothèse est délirante car rien de scientifique n'est venu apporter une démonstration, et que la nature nous montre que c'est largement possible d'éduquer très bien un enfant seul (oui, même seul! oh mon dieu), à deux hommes ou deux femmes, sans différentiation, du moment où on ne les accable pas de "t'es pas normal".
J'appelle pas ça gagner du temps mais plutôt, grappiller quelque heures maintenant pour perdre des semaines ou des mois dans pas longtemps et pour toujours
J'ai des cas de figure où acheter le matos pour pouvoir faire le test me coûterai quelques milliers d'Euros (saloperie de cartes pro) et où le test n'est pas automatisable, donc un petit gars pour le faire, et écrire un simulateur prendrait quelques semaines sans garantie que le simulateur fasse toujours la même chose que la carte, alors en fait c'est le client, le pauvre, qui fait la recette une fois tous les 6 mois quand il change de version, tant pis pour le test à chaque commit.
Un autre cas de figure est où la criticité de la chose n'est pas importante (genre un jeu libre tranquille dans son coin), et donc le coût du test à créer est important.
Sans compter les prototypes, les essais pour voir si il y a assez de clients (sinon poubelle), le time to market (vaut mieux un truc buggué à l'heure qu'un truc non buggé dans un marché déjà saturé par les autres), pas pour rien que gmail (par exemple!) a été en beta pendant des années (fallait remplir l'espace "asap").
Un avantage du libre est de séparer les tâches aussi : tu codes, tu balances une RC, les autres testent suivant leur scénarios qu'ils connaissent mieux que toi (toi tu vas créer plein de scénarios que personne n'utilise), genre un Linux ça a combien de RC parce que tes tests unitaires n'ont pas été suffisants?
Sans compter le test qu'il faut pour débugger, car le code est juste mais le test est faux.
Bref, je tiens juste à signaler que oui, c'est important, mais… Ca dépend, en fait. De beaucoup de choses (taille ou criticité de la cible ou des délais ou…)
Quand on répond, on cite uniquement ce dont on parle, ou alors ça veut dire qu'on parle de la discussion en général
Je fais comme ça, et le dernier pro avec qui j'ai discuté m'a sorti que j'avais une façon de répondre aux mails "bizarre mais rigolote".
Ca calme :(. Ce n'est pas seulement une question de fainéantise, c'est que les gens ne connaissent même pas et vous imaginer que tu as un comportement bizarre mais rigolo!
avec la démocratisation des mails, on a perdu pas mal, après faut bien démocratiser. Faudrait un "le mail pour les nuls".
Quelqu'un a-t-il une bon "cours" à envoyer à ceux qui trouve la chose "bizarre mais rigolo"?
Exemple concret: forcer manu militari un juif à devoir manger du porc. Ca, c'est effectivement un non-respect de la liberté de culte.
Exemple concret: forcer manu militari un catholique à devoir ne pas tuer si acte xxx fait et condamnable à mort dans la bible. Ca, c'est effectivement un non-respect de la liberté de culte.
Tiens, ça marche aussi.
Autre exemple pris au hasard: forcer un juif/catholique à adorer un autre Dieu. C'est contraire à leurs obligations.
Ben oui, comme pour l'obligation de ne pas tuer.
Ca n'enlève rien à la liberté de culte.
Ou veux-tu dire que l'interdiction du voile dans les écoles est contraire à la liberté de culte? Figure-toi que personne n'a osé aller à la CEDH pour demander le respect de la liberté de culte. Ca doit être parce que c'est foireux d'y penser une non liberté de culte.
bref, non, désolé : rien à voir, le culte doit juste respecter la loi, et si incompatibilité ce n'est pas une non liberté de culte.
Je vais faire ma religion, disant que je suis le seul dieu au monde et que les autres religions doivent me reconnaître, et hurler qu'on ne respecte pas ma liberté de culte, c'est horrible.
Reprend aussi mon exemple sur la peine de mort, impossibilité d'exercer correctement sa religion prônant la peine de mort.
Bref, oui c'est pas compatible en l'état, mais ce n'est pas le sujet, on parlait que les romains ne respectaient pas la liberté de culte, et l'exemple des catholiques qui peuvent pas faire tout comme ils veulent (ce qui n'est pas cool du tout, on n'a pas à imposer ça, mais ce n'est pas le sujet) ne le contredit pas.
Ce n'est pas parce que tu interdit la peine de mort alors qu'un culte dit qu'il faut la peine de mort, que ça fait qu'il n'y a pas de liberté de culte.
Si je suis bien ici, les catholique étaient libre de leur culte à condition de reconnaître le coté divin de l'empereur (donc pas incompatible).
Dans ce genre de cas, l'Église passe dans la clandestinité et supporte les persécutions.
Tu oublies de dire que dans les autres cas, elle se plait beaucoup à persécuter. Quitte à parler de persécutions, n'oublie les plus grosses persécutions.
C'est vrai ? Si c'est vraiment le cas, ça fait plaisir d'entendre ça, à une époque j'étais plutôt du genre nerveux, dans les débats, ça voudrait dire que mes efforts pour me calmer portent du fruit !
Clairement. C'est calme et posé, tout le long, pas de soucis la dessus.
parce qu'on s'en passerait bien, de ces cas-là, si on pouvait
Mais on ne peut pas. Et bizarrement, dans le sujet, tu enfonces les enfants qui subissent ta répression, car ces cas existent.
Ici, on parle de deux personnes qui s'aiment, amour renié par l'église (qui parle d'amour pour un enfant, ha ha ha. L'église ne vérifie jamais que 2 hétéros s'aiment, elle n'a rien à faire de l'amour à part pour la présentation, tout comme elle associe mariage à enfant alors qu'elle n'annule pas un mariage si pas d'enfants, mais la, par hasard, on refuse l'amour la où il existe)
Ça en revanche ce n'est pas cool comme commentaire :
Mais ce n'est pas parce que c'est calme et posé que c'est supportable. Il manque la partie analyse, non homophobe et non sexiste.
Par exemple, je ne pense pas qu'il soit sexiste de dire que, en moyenne, les femmes sont moins fortes physiquement que les hommes.
Tout à fait.
Par contre, il est sexiste de refuser un boulot physique à une femme pour ce pretexte (cette femme en particulier peut être particulièrement forte physiquement, plus que la majorité des hommes).
Ben, la c'est ce qui est refusé : on refuse le "boulot" sous un prétexte fallacieux sans aucune démonstration qu'il y a le moindre rapport (aucun rapport n'arrive à dire que les couples homos sont moins bien que les couples hétéro pour l'éducation, il y a le même taux d' "échec").
tu considères que 1 bite et un foufoune c'est plus divers pour un enfant? les enfants te voient à poil tout le temps? Ils ont besoin de voir une foufoune pour voir une diversité, vraiment? Sinon, en quoi un homme serait plus "diversité" qu'une femme (et inversement)? Tu crois que deux hommes ou 2 femmes sont identiques?
Explicite ce qui serait plus "diversité", attention piège… Car pour plus de diversité, il suffit de 2 personnes, quelque soit son sexe.
L'Église n'a jamais reçu pour mission de se taire, bien au contraire,
Si elle ne faisait que parler… Mais non, elle milite pour que les autres soient impactés.
Encore une fois, qu'elle dise ce qui est bien ou pas de son point de vue n'est absolument pas un problème, qu'elle fasse pression pour que tout le monde subisse ses "conseils" est le problème.
je peux vous assurer que c'est en train de changer.
Ou alors, c'est le chant du cygne, à force d'être complètement désynchronisés de pas mal de ses poussins (faut voir le nombre de personnes qui vont à l'église juste pour faire une belle cérémonie de mariage et pour faire plaisir aux vieux).
On est donc bien d'accord : l'église aimerait bien imposer ses vues aux autres, c'est loin des "elle fait juste des discours", ça impacte ceux qui n'ont rien à foutre d'elle.
Oh que j’aimerai cet opt-out… Qui n'existe pas, contrairement à ce que tu as dit un peu plus haut. Je ne veux pas de tes règles, laisse moi aller en enfer tranquille. Il n'y a aucun problème pour que l'église dise les règles de bienséances pour elle, mais ça n'a absolument rien à faire au niveau étatique. Laissez les autres tranquilles!
Pour info, je suis en partie avec eux : eux sont contre le mariage homo, moi j'enlève "homo" de la phrase (j'enlève la parti homophobe de leur revendications). La proposition de loi actuelle ne va pas du tout dans le sens que je voudrai, il va plutôt à l'opposé. Ici, mon opinion n'a rien à voir, ici on parle d'homophobie, de chose qui n'impacte pas les autres (supprimer le mariage impacterait tout le monde, donc à discuter ensemble, et je n'aurai aucun problème avec les manifestants qui sont contre mon opinion, vu que ça les impacte et que c'est un choix commun).
Pourquoi ça serait mieux? Attention piège sur le sexisme…
Non, il n'y a pas de mieux sauf si on part dans le sexisme, justement. Mais le sexisme est aussi à combattre (surtout celui-la de sexisme, je suis égoïste je pense à celui que je subit)
on est sexiste quand on commence à faire une discrimination selon le sexe sur un sujet qui n'a rien à voir.
Genre l'éducation d'un enfant?
Ca n'a rien à voir, et je subit ce sexisme assez souvent (et madame aussi), car c'est moi qui vait chercher l'enfant à la crèche, ce n'est pas mon rôle en tant qu'homme et madame est mal vue car mauvaise mère qui s'occupe pas de son enfant.
Ce "un papa, une maman", est justement une discrimination selon le sexe sur un sujet qui n'a rien à voir.
Ca reste vrai si on retire tous les gens qui sont incapables de s'occuper correctement d'un enfant (alcooliques, drogués ou religieux (*)) ? (**)
Les alcooliques et drogués sont déjà virés. Faut même avoirs de "bonnes moeurs" (décision de ce qui est bien laissé à l'appréciation de n'importe qui : c'est d'ailleurs l'excuse qu'on avait filé à une demandeurs célibataire… et homo : tout va bien pour l'éducation, mais vos moeurs sont pas bon, madame. France condamnée par la CEDH, mais pas d'homophobie la dedans, hein… Que des moeurs).
Mais malgré tout cet écrémage, il reste toujours plus d'adoptants que d'adoptables (voir le nombre de personnes ayant l'agrément et placés sur liste d'attente, longue de plusieurs années)
Pour la religion, je ne sais pas si c'est un critère de bonnes moeurs (en positif ou négatif?)
Et lister mon IP sur une liste qui peuit potentiellement m'epêcher de faire ce que je veux de mon IP me gène.
on en revient au problème initial : ce n'est pas le listing qui pose problème, mais l'utilisation du listing. Donc se plaindre à ceux qui utilisent le listing trop violemment.
Sinon, la protection en elle même ne me dérange pas tant qu'elle est désactivable.
Et la liste ne me dérange pas, du moment où elle est utiliser pour noter un mail (ben oui, c'est des stats), après faut se plaindre à celui qui bourrine. Ce n'est pas la faute de la liste elle-même.
Je ne pense pas que ca soit sexiste de dire que c'est mieux qu'un enfant ait un père et une mère.
Le sexisme, ce n'est pas faire une différence suivant le sexe? La, tu as le droit à sa compassion suivant ton sexe (en pratique : 1 combinaison de sexes sur les 3 possibles)
Désolé, mais le sexisme n'est pas une blague de cul (qui ne fait pas de différence), mais d'attribuer des compétences à certains sexes (ici : pourquoi il faudrait plus un homme et une femme? Tanguy balance comme ça qu'il faut les deux, je serai curieux qui m'explique comment c'est nécessaire sans tomber dans des "compétences" de chaque sexe. La nature n'étant pas valable, Tanguy ne voyant aucun problème a ce que des couples stériles puissent adopter, alors que Dieu a dit "non, je te fais stérile", bref la nature dit non aussi aux hétéros, mais on force la nature)
dire que c'est mieux qu'il reste non-adopté plutot que d'être adopté par des homos ou par un célibataire, là, faut en tenir une couche…
Ca, c'est un faux argument dans l'autre sens : il y a plus d'adoptants potentiels que d'adoptables potentiels (ça ne veut pas dire qu'il y a pas d'orphelins ou de personnes retirés de la garde de leurs parents, juste que légalement c'est pas bon), en France et aussi dans le monde.
Remplace "le FAI" par "la poste" pour envoi de courrier et tu comprendras que ton raisonnement ne tient pas la route.
La poste permet d'envoyer gratos des milliers de courrier?
Non. A offre technique différente, possibilités différentes, et protections à mettre en place différentes.
Ai-je dit que je considérais l'adoption par un célibataire comme une bonne chose ?
On ne t'a pas trop entendu, ni l'église d'ailleurs, quand cette loi est passée. Bizarrement, des homos, et hop ça hurle au diable.
Mais ce n'est pas homophobe de se "réveiller" que pour les homos hein…
Sinon, je propose qu'on retire la garde des enfants aux veufs et veuves, je suis ton raisonnement : ils seraient mieux avec un couple hétéro, allez hop milite pour ça. Ah non, que contre les homos… Bizarre.
Difficile de cacher son homophobie sous des excuses qui ne tiennent pas la route plus de 2 secondes… Ou alors, réveille-toi, et prend peur de l'impact de ce que tu penses.
Aux enfants adoptés, ça enlève un père ou une mère selon le cas.
Au fait, on remarque le sexisme complet de tes idées : pour toi, avoir des couilles ou un vagin change les choses par rapport à un enfant, tu mets des choses suivant le sexe de la personne.
Homophobie, sexisme, la totale. Universel? Ha ha ha. Universel à condition qu'on soit comme toi…
Aux enfants adoptés, ça enlève un père ou une mère selon le cas.
Foutaises, mensonges.
une personne seule peut adopter.
Assume ton homophobie : ça n'a dérangé pas foule qu'une personne seule adopte un enfant (ça enlève un père ou une mère selon le cas aussi), ça te dérange que deux personnes adoptent. Bizarrement, c'est un ajout qui dérange.
Ca a été déjà dit plein de fois, ne pas reconnaître qu'on dit une grosse connerie sur ce sujet est juste se cacher son homophobie ("on n'est pas homophobe" mon cul, c'est fou de refuser 2 parents de même sexe alors qu'on n'a rien dit pour 1 parent… De même sexe, par définition)
c'est fou le nombre d'excuses à la con qu'on peut trouver pour ne pas assumer son homophobie, pour faire chier les autres. Les enfants, concernés, eux, te dise de te meler de tes affaires, et voudraient une reconnaissance identique de leur parents (qu'ils traitent de la même façon). Mele-toi de tes affaires, les enfants que tu veux sauver t'en remercieront. On ne t'enlève rien, on ne leur enlève rien, tu veux juste faire chier les gens qui ne sont pas comme toi, parce qu'ils ne sont pas comme toi.
reste à savoir si effectivement la mise en place d'infrastructures ou de liens permettant de résoudre le problème serait vraiment si onéreux que cela ou si les FAI se foutent de notre gueule.
Vu le compte en banque d'un certain Xavier, qui a 10 chiffres, on peut répondre facilement à la question… Qui parlait de pigeons, au fait? ;-)
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dr. Geo 13.04. Évalué à 0.
Euh… Justement, c'est ce que je dis! La théorie = "ouais, propose ton paquets, tu vas trouver", la pratique = "en fait, NEED SPONSOR, attend, peut-être dans 10 ans".
C'est bien le problème : des égos surdimensionnés, aucune envie de travailler ensemble, chacun son format de paquet, résultat des packageurs qui font 10x le travail de 10 manières différentes, et un manque de packageurs.
Ca, c'est la pratique. Ce qui m'énerve est que les adorateurs des distros ne sont pas capables de reconnaître qu'il y a un manque, et me balancent souvent la théorie (mais qu'est-ce qu'on s'en fout de la théorie quand la pratique ne suit pas…). bon, déjà, ce qui m'arrange est que les packageurs Debian et Ubuntu sont souvent les mêmes malgré la guéguerre entre les deux, mais pour les autres… Chacun pour soit.
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dr. Geo 13.04. Évalué à 2.
C'est très "universel" ça! Ou pas. D'une je n'ai pas forcément envie d'installer 36 trucs en plus (c'est pas installé par défaut), de deux ben désolé, je ne connais pas tout par coeur, moi je vois juste un message d'erreur incompréhensible et suis bloqué, bref rien d'unirverselement compréhensible.
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dr. Geo 13.04. Évalué à 5.
Tu prêches un convaincu, j'ai perdu ici même une tonne de "karma" à essayer de faire comprendre qu'il y a un problème avec les distros Linux, et on n'est pas prêts de voir un changement, car pour pouvoir "guérir", la première étape est de reconnaître le problème, et on n'en est pas encore la!
Perso, pour un logiciel relativement utilisé sur Linux, même avec une personne qui a fait le package "propre" ("the package matches the requirements"), je suis en FE-NEEDSPONSOR depuis près d'un an… Bizarre que ceux qui me disent que j'ai qu'à proposer aux distro et ça roule n'arrivent pas à comprendre que leur théorie n'a rien à voir avec la pratique.
Les dépôts, c'est super, mais si tu as le malheur de ne pas y être (si tu n'es pas jugé assez "utile" par les maîtres des distros, et il y a rarement adéquation entre les développeurs de distro et les créateur de petits logiciels comme celui-ci), même en libre, t'es mal (beaucoup de travail car rien n'est pareil et il faut tester un max).
[^] # Re: Application portable ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dr. Geo 13.04. Évalué à 7.
Mouais… quand Apple parle de fichier "universel", il s'agit d'un fichier unique, facile à comprendre (un seul fichier), tu cliques dessus et ça marche sur n'importe quel Mac, pas à deviner quel fichier lancer quand tu n'as pas la doc sur toi (et non, tu n'as pas toujours la page web à côté). Ici, suivant ton OS, il faut toi-même savoir où cliquer (ça marche bien seulement sur Mac en fait).
Allez, un truc pas rare quand même : Debian 64-bit:
./drgeo.sh
could not find module vm-display-X11
Aborted
--> Raté!
Bref, tu télécharges 3x plus d'octets que nécessaire (certes c'est 20 Mo, mais quand même sur le principe) et doit quand même choisir ton OS, donc autant le choisir plutôt sur le site web quitte à devoir faire un choix, non? ça n'apporte pas grand chose en fait car le choix à faire est toujours la, et pire, ça ne marche pas sur du Linux des plus classiques (j'ai évité de prendre un netbook ARM, j'ai pris du classique).
Désolé de casser l'idée de l'auteur, mais d'une elle n'apporte rien (car il faut toujours faire un choix, le choix n'est que déplacé) et de deux elle ne marche pas sur des machines Linux classiques (on est sur LinuxFr, pas mal de monde a du Linux ici…). Raté!
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 6. Dernière modification le 31 mars 2013 à 21:42.
Oui. Mais on a tous deux bras, deux jambes et un cerveau.
Yep : rien que ce WE, discussion avec d'autres personnes (hommes et femmes égalité!), qui étaient d'accord pour dire que l'homme était incapable d'éduquer un enfant, et qu'il fallait surtout pas d'éducateur homme dans les crèches (à ma crèche : 100% de femmes maintenant, le seul mec ayant démissionné, et c'est "normal"), et que ce soit toujours les femmes qui s'occupent des mioches. Question de compétences, il parait. Ou alors de préjugé sexiste, sans laisser la chance aux gens. Je dirai que tant qu'à faire à partir la dessus, disons que la femme est très douée, très jolie, et donc sa meilleure place est aux fourneaux avec les gamin, et voilée.
Après, on pourra aussi ne pas nier qu'il y a une différence supérieure entre un blanc et un noir, on ne peut pas franchement le nier. Peut-on imaginer qu'il y ait également des différences intérieures (au niveau du cerveau, par exemple), qui donneraient des noirs plus (ou moins) douée pour certaines tâches (le service par exemple), ou plus sensibles à certains sentiments ?
Sérieusement, tu te rends compte de l'énormité de la "question"? La question elle-même montre déjà l'idée, même si derrière il y a un "je ne sais pas" pour nuancer, pour se donner bonne conscience. Non, tu ne devrais pas avoir bonne conscience de ces phrases.
Oui, je suis remonté sur ces questions de "compétences" en fonction du sexe, car je dois y faire face presque tous les jours, en tant que personne s'occupant de mon enfant. Alors ça me fait bien rire ces hurlements sur une blague de cul (voir un des journaux précédents), en oubliant que le sexisme commence par ça : imaginer que des personnes, de fait de leur sexe, seraient plus ou moins compétents au niveau du cerveau. Moi, je dirai surtout parce qu'on formate les gens pour ça, et que du coup ils le trouverait normal si on leur disait "yep, j'ai entendu que". Non, ce n'est pas normal. Il y en encore du boulot sur les préjugés : l'hypothèse est délirante car rien de scientifique n'est venu apporter une démonstration, et que la nature nous montre que c'est largement possible d'éduquer très bien un enfant seul (oui, même seul! oh mon dieu), à deux hommes ou deux femmes, sans différentiation, du moment où on ne les accable pas de "t'es pas normal".
[^] # Re: Pas de révision d'historique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Chiselapp ferme ses portes. Évalué à 5. Dernière modification le 31 mars 2013 à 19:13.
J'ai des cas de figure où acheter le matos pour pouvoir faire le test me coûterai quelques milliers d'Euros (saloperie de cartes pro) et où le test n'est pas automatisable, donc un petit gars pour le faire, et écrire un simulateur prendrait quelques semaines sans garantie que le simulateur fasse toujours la même chose que la carte, alors en fait c'est le client, le pauvre, qui fait la recette une fois tous les 6 mois quand il change de version, tant pis pour le test à chaque commit.
Un autre cas de figure est où la criticité de la chose n'est pas importante (genre un jeu libre tranquille dans son coin), et donc le coût du test à créer est important.
Sans compter les prototypes, les essais pour voir si il y a assez de clients (sinon poubelle), le time to market (vaut mieux un truc buggué à l'heure qu'un truc non buggé dans un marché déjà saturé par les autres), pas pour rien que gmail (par exemple!) a été en beta pendant des années (fallait remplir l'espace "asap").
Un avantage du libre est de séparer les tâches aussi : tu codes, tu balances une RC, les autres testent suivant leur scénarios qu'ils connaissent mieux que toi (toi tu vas créer plein de scénarios que personne n'utilise), genre un Linux ça a combien de RC parce que tes tests unitaires n'ont pas été suffisants?
Sans compter le test qu'il faut pour débugger, car le code est juste mais le test est faux.
Bref, je tiens juste à signaler que oui, c'est important, mais… Ca dépend, en fait. De beaucoup de choses (taille ou criticité de la cible ou des délais ou…)
[^] # Re: de bonnes idées mais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Yorba organise une campagne de dons pour Geary. Évalué à 4.
Je fais comme ça, et le dernier pro avec qui j'ai discuté m'a sorti que j'avais une façon de répondre aux mails "bizarre mais rigolote".
Ca calme :(. Ce n'est pas seulement une question de fainéantise, c'est que les gens ne connaissent même pas et vous imaginer que tu as un comportement bizarre mais rigolo!
avec la démocratisation des mails, on a perdu pas mal, après faut bien démocratiser. Faudrait un "le mail pour les nuls".
Quelqu'un a-t-il une bon "cours" à envoyer à ceux qui trouve la chose "bizarre mais rigolo"?
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 0.
Exemple concret: forcer manu militari un catholique à devoir ne pas tuer si acte xxx fait et condamnable à mort dans la bible. Ca, c'est effectivement un non-respect de la liberté de culte.
Tiens, ça marche aussi.
Ben oui, comme pour l'obligation de ne pas tuer.
Ca n'enlève rien à la liberté de culte.
Ou veux-tu dire que l'interdiction du voile dans les écoles est contraire à la liberté de culte? Figure-toi que personne n'a osé aller à la CEDH pour demander le respect de la liberté de culte. Ca doit être parce que c'est foireux d'y penser une non liberté de culte.
bref, non, désolé : rien à voir, le culte doit juste respecter la loi, et si incompatibilité ce n'est pas une non liberté de culte.
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 0.
Je vais faire ma religion, disant que je suis le seul dieu au monde et que les autres religions doivent me reconnaître, et hurler qu'on ne respecte pas ma liberté de culte, c'est horrible.
Reprend aussi mon exemple sur la peine de mort, impossibilité d'exercer correctement sa religion prônant la peine de mort.
Bref, oui c'est pas compatible en l'état, mais ce n'est pas le sujet, on parlait que les romains ne respectaient pas la liberté de culte, et l'exemple des catholiques qui peuvent pas faire tout comme ils veulent (ce qui n'est pas cool du tout, on n'a pas à imposer ça, mais ce n'est pas le sujet) ne le contredit pas.
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 1.
Ce n'est pas parce que tu interdit la peine de mort alors qu'un culte dit qu'il faut la peine de mort, que ça fait qu'il n'y a pas de liberté de culte.
Si je suis bien ici, les catholique étaient libre de leur culte à condition de reconnaître le coté divin de l'empereur (donc pas incompatible).
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 1.
Tu oublies de dire que dans les autres cas, elle se plait beaucoup à persécuter. Quitte à parler de persécutions, n'oublie les plus grosses persécutions.
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 2.
Clairement. C'est calme et posé, tout le long, pas de soucis la dessus.
Mais on ne peut pas. Et bizarrement, dans le sujet, tu enfonces les enfants qui subissent ta répression, car ces cas existent.
Ici, on parle de deux personnes qui s'aiment, amour renié par l'église (qui parle d'amour pour un enfant, ha ha ha. L'église ne vérifie jamais que 2 hétéros s'aiment, elle n'a rien à faire de l'amour à part pour la présentation, tout comme elle associe mariage à enfant alors qu'elle n'annule pas un mariage si pas d'enfants, mais la, par hasard, on refuse l'amour la où il existe)
Mais ce n'est pas parce que c'est calme et posé que c'est supportable. Il manque la partie analyse, non homophobe et non sexiste.
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 1.
Tout à fait.
Ben, la c'est ce qui est refusé : on refuse le "boulot" sous un prétexte fallacieux sans aucune démonstration qu'il y a le moindre rapport (aucun rapport n'arrive à dire que les couples homos sont moins bien que les couples hétéro pour l'éducation, il y a le même taux d' "échec").
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à -2.
tu considères que 1 bite et un foufoune c'est plus divers pour un enfant? les enfants te voient à poil tout le temps? Ils ont besoin de voir une foufoune pour voir une diversité, vraiment? Sinon, en quoi un homme serait plus "diversité" qu'une femme (et inversement)? Tu crois que deux hommes ou 2 femmes sont identiques?
Explicite ce qui serait plus "diversité", attention piège… Car pour plus de diversité, il suffit de 2 personnes, quelque soit son sexe.
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 3.
Si elle ne faisait que parler… Mais non, elle milite pour que les autres soient impactés.
Encore une fois, qu'elle dise ce qui est bien ou pas de son point de vue n'est absolument pas un problème, qu'elle fasse pression pour que tout le monde subisse ses "conseils" est le problème.
Ou alors, c'est le chant du cygne, à force d'être complètement désynchronisés de pas mal de ses poussins (faut voir le nombre de personnes qui vont à l'église juste pour faire une belle cérémonie de mariage et pour faire plaisir aux vieux).
On est donc bien d'accord : l'église aimerait bien imposer ses vues aux autres, c'est loin des "elle fait juste des discours", ça impacte ceux qui n'ont rien à foutre d'elle.
Oh que j’aimerai cet opt-out… Qui n'existe pas, contrairement à ce que tu as dit un peu plus haut. Je ne veux pas de tes règles, laisse moi aller en enfer tranquille. Il n'y a aucun problème pour que l'église dise les règles de bienséances pour elle, mais ça n'a absolument rien à faire au niveau étatique. Laissez les autres tranquilles!
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 1.
Pour info, je suis en partie avec eux : eux sont contre le mariage homo, moi j'enlève "homo" de la phrase (j'enlève la parti homophobe de leur revendications). La proposition de loi actuelle ne va pas du tout dans le sens que je voudrai, il va plutôt à l'opposé. Ici, mon opinion n'a rien à voir, ici on parle d'homophobie, de chose qui n'impacte pas les autres (supprimer le mariage impacterait tout le monde, donc à discuter ensemble, et je n'aurai aucun problème avec les manifestants qui sont contre mon opinion, vu que ça les impacte et que c'est un choix commun).
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 0.
Pourquoi ça serait mieux? Attention piège sur le sexisme…
Non, il n'y a pas de mieux sauf si on part dans le sexisme, justement. Mais le sexisme est aussi à combattre (surtout celui-la de sexisme, je suis égoïste je pense à celui que je subit)
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 0. Dernière modification le 29 mars 2013 à 11:50.
Genre l'éducation d'un enfant?
Ca n'a rien à voir, et je subit ce sexisme assez souvent (et madame aussi), car c'est moi qui vait chercher l'enfant à la crèche, ce n'est pas mon rôle en tant qu'homme et madame est mal vue car mauvaise mère qui s'occupe pas de son enfant.
Ce "un papa, une maman", est justement une discrimination selon le sexe sur un sujet qui n'a rien à voir.
Les alcooliques et drogués sont déjà virés. Faut même avoirs de "bonnes moeurs" (décision de ce qui est bien laissé à l'appréciation de n'importe qui : c'est d'ailleurs l'excuse qu'on avait filé à une demandeurs célibataire… et homo : tout va bien pour l'éducation, mais vos moeurs sont pas bon, madame. France condamnée par la CEDH, mais pas d'homophobie la dedans, hein… Que des moeurs).
Mais malgré tout cet écrémage, il reste toujours plus d'adoptants que d'adoptables (voir le nombre de personnes ayant l'agrément et placés sur liste d'attente, longue de plusieurs années)
Pour la religion, je ne sais pas si c'est un critère de bonnes moeurs (en positif ou négatif?)
[^] # Re: Plusieurs chosesà prendreen compte.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attaque DDoS contre Spamhaus. Évalué à -2.
on en revient au problème initial : ce n'est pas le listing qui pose problème, mais l'utilisation du listing. Donc se plaindre à ceux qui utilisent le listing trop violemment.
Et la liste ne me dérange pas, du moment où elle est utiliser pour noter un mail (ben oui, c'est des stats), après faut se plaindre à celui qui bourrine. Ce n'est pas la faute de la liste elle-même.
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à -1.
Le sexisme, ce n'est pas faire une différence suivant le sexe? La, tu as le droit à sa compassion suivant ton sexe (en pratique : 1 combinaison de sexes sur les 3 possibles)
Désolé, mais le sexisme n'est pas une blague de cul (qui ne fait pas de différence), mais d'attribuer des compétences à certains sexes (ici : pourquoi il faudrait plus un homme et une femme? Tanguy balance comme ça qu'il faut les deux, je serai curieux qui m'explique comment c'est nécessaire sans tomber dans des "compétences" de chaque sexe. La nature n'étant pas valable, Tanguy ne voyant aucun problème a ce que des couples stériles puissent adopter, alors que Dieu a dit "non, je te fais stérile", bref la nature dit non aussi aux hétéros, mais on force la nature)
Ca, c'est un faux argument dans l'autre sens : il y a plus d'adoptants potentiels que d'adoptables potentiels (ça ne veut pas dire qu'il y a pas d'orphelins ou de personnes retirés de la garde de leurs parents, juste que légalement c'est pas bon), en France et aussi dans le monde.
[^] # Re: Plusieurs chosesà prendreen compte.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attaque DDoS contre Spamhaus. Évalué à 1.
La poste permet d'envoyer gratos des milliers de courrier?
Non. A offre technique différente, possibilités différentes, et protections à mettre en place différentes.
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 9. Dernière modification le 29 mars 2013 à 11:07.
On ne t'a pas trop entendu, ni l'église d'ailleurs, quand cette loi est passée. Bizarrement, des homos, et hop ça hurle au diable.
Mais ce n'est pas homophobe de se "réveiller" que pour les homos hein…
Sinon, je propose qu'on retire la garde des enfants aux veufs et veuves, je suis ton raisonnement : ils seraient mieux avec un couple hétéro, allez hop milite pour ça. Ah non, que contre les homos… Bizarre.
Difficile de cacher son homophobie sous des excuses qui ne tiennent pas la route plus de 2 secondes… Ou alors, réveille-toi, et prend peur de l'impact de ce que tu penses.
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 2.
Au fait, on remarque le sexisme complet de tes idées : pour toi, avoir des couilles ou un vagin change les choses par rapport à un enfant, tu mets des choses suivant le sexe de la personne.
Homophobie, sexisme, la totale. Universel? Ha ha ha. Universel à condition qu'on soit comme toi…
[^] # Re: catholique
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelle planète auto-hébergement. Évalué à 4. Dernière modification le 29 mars 2013 à 11:00.
Foutaises, mensonges.
une personne seule peut adopter.
Assume ton homophobie : ça n'a dérangé pas foule qu'une personne seule adopte un enfant (ça enlève un père ou une mère selon le cas aussi), ça te dérange que deux personnes adoptent. Bizarrement, c'est un ajout qui dérange.
Ca a été déjà dit plein de fois, ne pas reconnaître qu'on dit une grosse connerie sur ce sujet est juste se cacher son homophobie ("on n'est pas homophobe" mon cul, c'est fou de refuser 2 parents de même sexe alors qu'on n'a rien dit pour 1 parent… De même sexe, par définition)
c'est fou le nombre d'excuses à la con qu'on peut trouver pour ne pas assumer son homophobie, pour faire chier les autres. Les enfants, concernés, eux, te dise de te meler de tes affaires, et voudraient une reconnaissance identique de leur parents (qu'ils traitent de la même façon). Mele-toi de tes affaires, les enfants que tu veux sauver t'en remercieront. On ne t'enlève rien, on ne leur enlève rien, tu veux juste faire chier les gens qui ne sont pas comme toi, parce qu'ils ne sont pas comme toi.
[^] # Re: Plusieurs chosesà prendreen compte.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Attaque DDoS contre Spamhaus. Évalué à 6.
Vu le compte en banque d'un certain Xavier, qui a 10 chiffres, on peut répondre facilement à la question… Qui parlait de pigeons, au fait? ;-)