Parfois ils sont accusés de ne pas contribuer suffisamment à la communauté. Et puis quand ils se lancent dans un nouveau développement, les voici « fouteurs de merde ».
Euh… Le reproche n'est pas qu'ils fassent du libre à tout va (ils distribuent une distro libre), le reproche est de créer un concurrent à chaque fois, qui marche moins bien, que personne d'autre n'utilise, plutôt que de contribuer suffisamment à la communauté = remonter des patch, faire évoluer l'existant.
À priori la concurrence ne peut qu'avoir du bon dans un domaine (les serveurs graphiques) qui semble avoir trop longtemps pâti de l'immobilisme.
Ca peut aussi diviser (et ne dit-on pas "diviser pour mieux régner"? Ben la même pas besoin d’ennemi, on se flingue tout seul).
La concurrence a du bon, mais pas partout, par exemple pas quand il faut un protocole commun pour tous travailler ensemble. On ne fait alors que diviser les efforts. Après, rien de nouveau certes (KDE vs Gnome, RPM vs deb…)
Cela dit, vu tes competences en design et UI design, tu ferais peut etre mieux de t'abstenir…
Ah oui, faut être bon dans le domaine pour pouvoir faire la moindre critique… C'est assez sélectif et élitiste comme argument.
D'ailleurs apple c'est rien que des encules parce que j 'ai pas compris que le 57x57 c'etait pour l'iphone et le 72x72 pour l'ipad
Ca en fait 2 (euh 3, rajoute 144 pour les Retina par exemple) pour une seule marque. Met 100 marques concurrentes, ça fait 300 images. Certes, c'est automatisable tout ça… Oui, tu aimes Apple, et développe que pour Apple, mais d'autres personnes apprécient de ne pas se lier à une seule entreprise en obéissant qu'aux règles d'une seule entreprise et en disant merde aux autres. Justement ma critique est ce lien mono-culture/mono-entreprise, avec des specs figées et décidées unilatéralement par une entreprise.
Parce que la, tu me fais dire "j 'ai pas compris que le 57x57 c'etait pour l'iphone et le 72x72 pour l'ipad", mais voila, c'est exactement le problème : tu associes une résolution à un équipement. L'indépendance de la page par rapport au terminal, poubelle. Désolé, ce n'est pas le web que j'imagine, et oui je suis bien conscient que beaucoup de monde en a rien à foutre et fait par terminal. Non, je ne veux pas que les sites soient fait pour iPhone ou iPad, je veux qu'ils soient fait pour tout le monde. Tout en étant conscient que les gens s'en foutent de tout le monde, certes. (tu n'as même pas cherché à comprendre ce que j'écris).
Euh y'a pas mal de 17 pouces aussi. J'en ai un et l'écran n'est pas trop gros.
j'en avais un aussi, mais maintenant c'est dur à trouver un "bon" (à jour techniquement, léger…), les efforts sont concentrés sur des 13", et à peine sur les 15" (j'ai eu un mal fou à trouver un 15" léger), et rien sur le 17" (à part pour les "gamers")
La tendance est à abandonner le 17" :(.
Et encore, on a de la chance, les portables se vendent encore, parce que ce qui fait bizarre, c'est d'avoir un 15" avec un résolution (1600*900) inférieure à celle de certains smartphones (1920*1080), la honte.
Espérons qu'une fois que tout le monde sera équipé (ça arrive), la folie du "toute la R&D sur les smartphones et on oublie le reste" s'estompera…
d'utiliserles pixels supplementaires pour affiner la precision plutot que pour avoir de la place supplementaire.
Oui, et ça ne change pas le fait qu'un pixel est un pixel.
la seule evolution depuis c'est le retina, qui quadrple le nombre de pixels mais garde le meme nombre de points.
Oui, et ça ne change pas le fait qu'un pixel est un pixel.
C'est bien le problème : on trouve génial un palliatif plutôt que de s'attaquer au problème. Comme si on trouvait normal d’intégrer les bugs d'IE dans les autres navigateurs (mais va comprendre, les bugs IE ça fait plus réagir, sans doute parce que ça vient du mal d'origine?). Alors, super maintenant on à plus accès à un pixel, mais à 4 à la fois seulement, ça facilite la transition, mais ça reste un palliatif au problème. en HTML, c'était prévu dès le départ avec de "em", mais rien à foutre, on fout des pixels de partout, pixels qu'on doit travestir ensuite, cool…
Et pour le moment, ça marche car on a été bourrin, c'est Apple qui a fixé certaines résolutions en simple ou quadruple (et tu as intérêt à filer les images avec des noms précis, à coup de toto-57x57-precomposed.png, toto-72x72-precomposed.png, toto-144x144-precomposed.png et j'en passe, fun! Pareil d'ailleurs pour les app, plus pensées pour s'adapter à des écran pas "standards" Apple), mais une chose est sûre : ça bride le futur, avec une dépendance à des résolutions "standard Apple", pas de marge de manœuvre. Désolé de ne pas applaudir ce bridage, ce n'est pas comme ça que je vois l'avenir du web. Et ce sortir de ce problème historique qu'on aura créé ne va pas être simple.
mais tu peux pas multiplier la largeur de la page par 2.5 et penser que ca va toujours marcher.
Ca, OK. Mais tu peux aussi utiliser la place disponible quand le texte ne rentre pas. Si si, la place est la. Il y a a des sites qui y arrivent bien…
Maintenant, je suis bien conscient que techniquement, c'est chiant, 90% des sites font un beau trucs au pixel près, mais trouver ça "normal" me fait quand même bondir : non, ce n'est pas normal, c'est une limitation technique. Maintenant, je vivrai avec, je suis seulement conscient que c'est une limitation technique.
Et tu n'as pas voulu comprendre ce que j'expliquais : je disais tout bêtement que c'est débile de limiter la largeur (alors qu'il y a de la place) quand le contenu ne rentre pas dans 800 pixels (ou points, ou ce que tu as envie). C'est si dur à comprendre? Il y a peut-être une limitation technique car on veut pas se faire chier à bien concevoir un site, mais ça n'en fait pas quelque chose de normal. Après les sites IE only, voila les sites où on te dit ce que tu dois avoir, à cause de la même fainéantise. un jour, ça changera peut-être, quand on se rendra compte que ben non, ça ne rentre pas partout surtout avec les nouveaux terminaux du moment (bref, comme pour IE, des gens chiants viendront nous dire qu'on fait mal au web).
Encore une fois, c'est juste rigolo de voir des gens qui d'habitude se battent pour qu'on s'adaptent à eux minoritaires, de les voir trouver normal un truc pas adaptés à d'autres. Comme dans tout système communautaire, on n'est pas content de ce qui est contre nous, et on a rien à foutre des autres si leur problème ne nous impacte pas.
Je suis idiot, mais quand même.
Donc maintenant il va falloir configurer le zoom par site, super. Quelle bonne idée.
Attends je disais quoi au début, ah oui : justement, je DOIS zoomer. Et ça m'emmerde de compenser les erreurs de développement.
C'est si horrible que ça qu'un utilisateur demande à ce que l'espace qu'il indique (en dimensionnant sa fenêtre, bref la base) soit respectée plutôt que de tout mettre dans un tiers de page comme ça par choix mais qui sera pas le choix du voisin, ce qui va l'obliger à adapter son zoom à chaque nouveau site (vu que personne n'a décidé que le "standard" serait x pixels)?
Ce n'est pas parce que 90% des sites aujourd'hui font des erreurs qu'il faut trouver ça normal. On dirait des adorateurs d'IE6 en train de défendre 90% des sites web qui passent très bien avec IE6 et merdent avec Firefox. Vous vous rendez compte au moins que vous avez les mêmes arguments que ceux qui défendaient les bugs d'IE6?
Pour rappel, le contenu est sur seulement un tiers de l'espace disponible en largeur.
Pour vous, "il vaut mieux que", mais pour moi, utilisateur final, il aurait mieux fallu que l'espace disponible soit utilisé, plutôt que de tout serrer dans un tiers de page.
Ca merde quelque part, mais "tout le monde a raison", hum… Non, ça merde quelque part. HTML permet de mettre des polices différentes, mais non, on fixe un truc en pixels la où on devrait mettre des "em", et tous les "pros" trouvent ça normal. Ma fenêtre ne fait pas 800 pixels de large! L'utilisateur final, lui, voit un problème si il a le malheur de ne pas être "standard". Heureusement qu'on ne parles pas de ces emmerdeurs d'utilisateur de Linux "non standard" face à Windows, hein, ils s'entenderaient dire aussi qu'ils devraient se conformer aux trucs que tout le monde a. Ici, vous dites simplement qu'on devrait obeir à la masse. Tant que vous êtes la minorité, vous défendez les minorités, mais sinon comme les autres, elle vous fait chier cette minorité (ici, la minorité qui change la taille des polices et merde avec tous les sites qui fixent une largeur arbitraire en pixels)
Les sites ont la même taille sur un portable normal et sur un macbouc retina.
Sur mon smartphone et sur mon vidéoprojecteur, le ratio de la taille en cm du site est de 1 à 20, et ce en me plaçant à la même distance de ces équipements (c'est mon choix). Mais tu vas m'expliquer que c'est la même taille, que c'est adapté à comment j’utilise.
Désolé, je ne suis pas aveugle, tu as mis en lien une démo du W3C sur des angles de vision, des distances, je vois en pratique ce que ça donne (désolé de tester plutôt que de te croire sur parole).
c'est juste toi qui te trompes.
Je t'en prie, je souhaite apprendre. En attendant ton explication, je ne fais que constater les problèmes avec les écrans d'aujourd'hui ainsi que les différentes configurations de taille de police. Pourquoi j'échoue à afficher correctement et/ou de manière visible ce site, sauf exceptions (me placer à une certaine distance de l'écran + configurer en police "normale")? Qui merde? le W3C ou le navigateur? Qui a raison? Que faire pour que ça marche comme prévu? Bref, réponds aux questions plutôt que de dire que je me trompes, il est tout à fait possible que je me trompe et je souhaite apprendre.
J'en rajoute pour démontrer que c'est la merde ces notions de pixels : configure Chronium (par exemple) pour utiliser des polices (très) larges, affiche kernel.org avec, et admire le bohneur du résultat, allez une petite image pour les fainéants:
Perso, la date en mode colonne j'apprécie que moyen, et "cha", je ne sais pas ce que c'est sans passer la souris sur le lien pour avoir une explication qui est affichée de meilleure manière.
LinuxFr, par contre, va un peu mieux, pas de mots coupés, il y a juste un problème avec la largeur de la colonne de gauche, par exemple "Proposer un contenu" se retrouve sur 2 lignes, en fait tu te retrouves avec seulement une quinzaine de caractères par ligne, ce qui est peu. Peut aussi mieux faire ;-).
mmm… OK, admettons, je note dans ton lien toutefois que j'avais pas faux à un moment donné, sans qu'on me dise vraiment quand ça a changé et comment je détecte ça:
"in previous versions of CSS the pixel unit and the physical units were not related by a fixed ratio: the physical units were always tied to their physical measurements while the pixel unit would vary to most closely match the reference pixel. (This change was made because too much existing content relies on the assumption of 96dpi, and breaking that assumption breaks the content.)"
Ca doit être rigolo pour les navigateurs de savoir quelle est la diagonale de mon outil de projection (lui-même ne connaissant parfois pas la chose!) et à quelle distance je suis de cet écran (je n'ai pas de caméra sur mes écrans, ils font comment?), donc pour le moment, que ce soit sur mon "petit" écran ou sur mon "grand" écran, quand je suis à la même distance (chacun son masochisme), les navigateurs modernes m'affichent la même chose en pixels (800 pixels), ce qui fait que des fois le site fait 20 cm de large, des fois 1 mètre, l'angle est différent à chaque fois, bref, en pratique, ça ne marche pas comme tu l'imagines. Tous les navigateurs violent la spec W3C, trop fort :). Ou alors, je n'ai pas tout compris, et je demande un peu plus d'explications, avec un exemple concret de comment le navigateur (n'importe quel navigateur, je te laisse le choix des armes) fait pour deviner mon angle de vision, bref comment il fait pour respecter la définition que tu viens de me donner. Aujourd'hui, je constate juste que quelque soit mon outil de projection et l'endroit où je me situe dans la pièce, je me tape le site sur un tiers de la surface affichable, et ça gave.
PS : après, oui, il faut reconnaître que les navigateurs se débrouillent pas trop mal pour afficher dans un truc assez lisible par défaut dans la plupart des cas, c'est juste que la spec, ben c'est du au pif pas mal quand même faute de connaitre toutes la réalité (à la limite, l'écran peut donner sa taille physique, un projecteur imaginer la taille à peut près en lisant hypothétiquement la bague de mise au point, au hasard, pour savoir la taille réelle de l'image projetée, mais pour connaitre la distance qui sépare l'utilisateur de l'écran ça jouer grave vers des caméras, à ma connaissance personne ne le fait), et elle est torturée pour s'adapter aux mauvais usages, la où un pixel n'est plus un pixel (à quoi ça sert alors d'avoir définit un pixel en plus de "em"?), alors qu'il faudrait utiliser des "em" plutôt. On ne change pas les mauvais usages, on torture la spec, hum… Et après on dit qu'il faut refuser les hacks IE? Firefox aurait dû faire pareil, s'adapter aux usages du moment plutôt que de dire "on respecte la spec"! Comme disait groumly : "Dans le 3ieme cas", on limite artificiellement les possibilités là où l'objectif d'HTML est de ne pas limiter, super.
Tu zooms (zounzen) sur la page, la largeur « fixe » elle fait la bonne taille pour ta fenêtre.
Par défaut, quand j'ouvre la page, ça prend un tiers de la surface affichable, et justement, je DOIS zoomer. Expérience utilisateur pas top. Ne parlons pas de dans 2-3 ans, où la norme sera des écrans 3840*2160, la ça prendra un sixième de la page lors de la première ouverture. Qu'est-ce que ça sera dans 10 ans quand le 7680*4320 seront la norme… Certes, ils pourront changer le nombre à ce moment, mais ça sera tout le temps arbitraire, et archive.org te sortira quand même toujours un truc tout petit.
Mettre des valeurs en pixels, qui ne prend pas en compte la définition de l'écran, bref qui supputent un type d'écran en face, c'est mal (mais malheureusement bien classique, et si ils prennent un template tout fait, je compatis, pas trop le choix…).
Ce que je dit est vrai vous l'avouez vous même : "mise à part quelque épiphénomène rarissime" même si c'était rare (et ce n'est pas si rare que ça) ça reste vrais.
Il y a encore quelque épiphénomène rarissime qui disent que la terre est plate. Ca n'en fait pas quelque chose de vrai.
Ici, les épiphénomènes sont juste des petites bagarres d'avocats, rien à voir avec le principe.
et se cultiver au contact de personne ayant des visions différentes
Vision, oui. Tordre la réalité, non.
Ta vision peut être plus libre que Open Source, admettons, personne ne renie le fait que celui qui dit "libre" est plus activiste, ça ne change pas le fait que Open Source == Libre. Il n'y a pas de petit bémol.
en valeur absolu la TVA est un impôt progressif puisque les riches dépensent plus :-)
Il est proportionnel (même taux quelque soit le montant), pas progressif (qui met un taux plus élevé si montant plus élevé).
Ca veut rien dire de mettre "valeur absolue" et "impôt progressif" dans la même phrase, puisque dans la définition de "impôt progressif" on parle en pourcentage.
entre une partie "civilisée" (par exemple, Wikipédia ou Linuxfr),
L'endroit où la personne qui parle se situe est toujours civilisée, forcément bam tu inclus Linuxfr car tu y es. Rappel : LinuxFr (et la communauté Linux) est rempli autant de catho intégristes, des motards fous, d'amateurs d'images de jolie fille, d'anti-avortement, de pro-peine de mort, d'adorateurs du FN ou du FdG (spécial troll), de libristes extrémistes (parfois au point de détester le libre en pratique, car ils le mélangent avec le non-commercial), de malades mentaux (spéciale Zino), et j'en passe, qu'ailleurs.
Faudrait peut-être pas se la péter trop non plus : "nous" ne somme pas forcément plus civilisés qu'ailleurs sur le web. Pour info, LinuxFr a une sale réputation pour pas mal de monde (même chez des libristes très actifs).
T'es pas sympa avec Zenitram. (…) Tu vas nous le tuer !
Clair (surtout que j'avais déjà fait ma tirade quelques jours avant devant la même bêtise balancée), mais la j'arrive trop tard, vous m'avez devancé. Voleurs!
La démocratie, tu y as droit, mais pas les Grecs parce que ces malotrus ne pensent pas comme toi, c'est ça
encore et toujours la même chose : tu mélanges l'origine des sous et qui décide : tu es pour que les grecs décident quoi faire des sous des autres.
Désolé, la démocratie c'est chacun décide de son budget. Les grecs sont libres (démocraties), l'UE est libre (démocratie), ce que tu veux (que les grecs disent à l'UE comment dépenser) ce n'est pas la démocratie.
Mais j'oubliais : tu veux toujours dépenser avec l'argent des autres, encore une fois.
C'est si dur que ça d'arriver à décider sur son périmètre, sans vouloir imposer son choix aux autres?
On sait ce que donne la solution "incontournable". C'est là en ce moment.
Et c'est moins horrible qu'une faillite. Mais comme le médicament est amère, il faut l'insulter, pas grave si il a empêché la mort.
on choisit d'enfoncer le pays dans la merde,
ILS ont choisit d'accepter, même si ça ne te plait pas. Ils étaient LIBRES de refuser (avec ses conséquences).
Ton budget doit être rigolo, tu veux toujours dépenser l'argent des autres "sinon c'est horrible". Et tu n'imagines toujours engager le tiens de fric si les autres refusent. Ben les autres refusent quand même, offre leur aide mais sous conditions (afin de ne pas reproduire encore la même chose), 100% normal. Les grecs étaient libres de choisir n’importe quelle autre solution viable (=sans imposer aux autres quelque chose), mais ça tu l'oublies, tu penses uniquement à donner l'argent des autres contre leur gré. Elle est belle ta démocratie.
Ah tiens, on y vient… On n'est pas d'accord avec toi, pour appliquer une solution qu'on s'est suicidaire (autant sauter avec eux, comme ça on sera tous malheureux!), on est "Le Pen".
Non, on est juste pas d'accord avec toi.
Perso, je n'ai aucun problème à leur prêter encore plus d'argent, à condition qu'il soit correctement utilisé, et ça passe alors par virer leur parlement car le peuple fit n'importe quoi sinon, mais voila, tu vas crier au déni de démocratie, donc la seule chose que je dis est que je refuse de prêter en sachant que ça faire comme avant, et toi te voila "Le Pen". non, c'est juste un désaccord, et toi tu veux me forcer. Le peuple grec ne veut pas changer, pourquoi devrais-je donner encore et encore, alors que toi tu ne crois même pas dans leur solvabilité en réalité?
Désolé d'être en démocratie, ma voix compte aussi, et tout le monde n'est pas assez stupide au point de suicider tout le monde pour ton plaisir. Et encore une fois, le peuple européen n'est pas d'accord, mais ne t’empêche aucunement d'engager ton fric, si tu y croie réellement plus dans ce que tu racontes.
Tu es autant "Le Pen" (comme tu dis) que moi, tu refuses d'engager ton fric (ta folie a des limites). La différence entre toi et moi et que je ne demande pas à ce que d’autre le fassent à ma place. Toujours les autres, toujours…
Ah, le bon vieux TINA, "vous devez crever, sinon vous risquez de mourir".
Ah le bon vieux "on doit continuer comme avant, on est en train de mourir mais il faut continuer, et tout médicament pas bon ça serait me tuer bouh je ne compte pas changer".
Mais effectivement, un malade qui refuse de prendre le médicament car il fait mal a de bonnes chances de mourir.
Bordel, la Grèce est LIBRE de faire défaut. Qu'elle le fasse : plus d'emprunt à rembourser. Mais faudra en assumer les conséquences (plus d'emprunt possible).
Ah toujours le "que les autres payent", ça ne change pas, ça c'est stable de vouloir faire payer les autres pour ses conneries… tu m'étonne que l'UE ne veut pas filer comme ça le fric, ça ne changerait rien au malade qui continuerai à se rendre malade et redemanderait 2 ans plus tard (c'est la solution que tu préconise, très court-termiste).
Non, non, et non, fait le avec ton fric si tu veux, mais pas avec le mien.
faut obligatoirement faire entrer dans l'equation le risque de ne pas être payé.
Mais il n'y a AUCUN problème pour que le Grèce dise "je peux plus, je ne paye plus".
en plus, bonus par rapport aux individus, ses biens ne sont pas hypothéqué.
C'est pour ça qu'il y a la prime de risque.
Mais le truc con, c'est que cette même entité veut emprunter de nouveau ensuite, sauf qu'un mauvais emprunteur, on perd une seule fois sa mise, on ne revient plus.
Vous parlez de cette prime de risque, vous oubliez juste une chose : c'est la Grèce qui ne veut pas faire défaut. Vous oubliez comme par miracle qui est le demandeur. Mais bordel, qu'elle ne rembourse pas et on n'en parle plus (personne ne fera plus de prêt à cette entité, mais ça c'est son problème à l'entité).
Non, vous ne parlez pas de cette prime de risque : vous voulez que les prêteurs perdent l'argent, mais prêtent encore comme des cons. Les gens ne sont pas cons, et vous disent merde. Beurre, argent du beurre, ben non. La confiance, ça se mérite surtout quand on l'a perdu, ça marche autant pour les individus que pour les Etats.
CHP (et les autres dans le même style), je suis intéressé par t'emprunter 100€ aujourd’hui à 50% par an pas de problème, je dit que je rembourse demain, et je te redemanderai 100€ après-demain mais à 5%, pour que je reparte du bon pied (tu rêves si tu crois que je te rembourserai la deuxième fois, hein, vu que tu m'as déjà effacé l'ardoise une fois, je compte bien recommencer). Tu vas le faire? c'est ce que tu veux pour les autres, donc j'imagine que tu ne verras aucun inconvénient à le faire avec ton fric, tu y crois.
Encore une fois, l'entité qui demande à ne pas faire défaut est la Grèce, elle est libre de faire défaut quand elle veut. il fut juste en assumer les conséquences. Mais ça, ne surtout pas le voir, hein…
Ça peut avoir l'air paradoxal étant donné la position politique très forte de Stallman par exemple,
C'est pour ça qu'on parle d'Open Source plutôt que de libre ;-).
L'idée de RMS n'est qu'une idée parmi d'autres, et pas forcément la majoritaire dans les rencontres pros sur l'Open Source.
CHP non plus, mais sa "solution" est meilleure que la mienne pour toi. Deux poids, deux mesures…
Je constate juste que les système fantasmés ne marchent pas (ils chutent tous), que pas foule essayent d'aller illégalement dans ces pays (par contre, en France oui), mais les pauvres sont plus maltraités en France qu'ailleurs.
Les pauvres n'ont juste pas l'air d'accord avec vous. Pas la peine d'être pauvre pour faire le constat. Saloperie de réalité! Toujours aussi drôle ces "propositions" irréalistes.
Oui, j'entends pas mal de nostalgiques de la RDA me raconter la même chose…
Tu préfères peut-être une prison un peu douillette (mais pas trop non plus, faut pas déconner) à la liberté, d'autres sont d'un avis très différent.
A Cuba, ils ont l'air vachement heureux. Ou pas. Pourquoi ne vas-tu donc pas la-bas (ce n'est pas interdit) si ça te plait tant que ça par rapport à la France? bizarre…
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Benjamin Franklin
J'avais oublié une autre règle d'or : quand on n'as plus d'argument pour expliquer sa position, quand ça ne tient plus du tout la route, noyons le poisson et essayons de passer à un autre sujet qui n'a absolument rien à voir.
le plus simple est toujours l'argent des autres, euh… Tu te rends compte que c'est exactement le faux-cul que je pointe dans mon commentaire.
Aucun problème pour que TOI tu prêtes de l'argent sans prime de risque, mais de mon côté, je, en tant que citoyen européen et donc ayant aussi mon mot à dire sur la BCE (dommage hein) refuse net tant que l'entité qui emprunte (quelle qu'elle soit : oui, pas tout les grecs, mais la on parle de l'emprunteur) ne montre pas une volonté de rembourser plutôt que de flamber comme avant (la chose qui l'a amenée au problème d'aujourd'hui).
Tu te rend aussi compte que tu proposes exactement ce qui a conduit au problème aujourd'hui (l'argent pas cher entre 2000 et 2008)? Et tu veux qu'ensuite ça aillent mieux???
Bref, toujours la même chose : ne pas regarder le problème, laisser faire les dépenses, ne rien changer dans les actes, en imaginant que le résultat changera, et ce avec l'argent des autres, faudrait pas utiliser le sien d'argent!
Une méthode simple donc, serait que tous ceux qui veulent que les autres prêtent à taux bas se mettent ensemble et prêtent à taux bas, même 100€ par personne, vu le nombre de personnes qui disent que c'est ce qu'il faut faire, ça ferait une petite somme symbolique pour montrer que vous y croyez. Et hop, VOTRE fric, et la plus personne du tout… Vous ne croyez même pas vous-même à ce que vous dites, à mourir de rire.
la on peut prendre des mesures moins strict, mais laisser un pays emettre du papier a des taux important c'est n'importe quoi.
Je ne serai pas contre interdire les taux importants. Mais ça va faire des ravages encore plus chauds avec des fonctionnaires plus payés car plus d'emprunt possibles, un pays qui tournera encore moins bien. On est bien d'accord qu'interdire des taux important n'est pas forcer aux gens qui ne veulent pas prêter plus bas à prêter plus bas, hein? Sinon c'est de l'esclavage, de l'extorsion de fond, digne de la mafia… Et donc interdire les prêts trop élevés ça a des conséquences.
Ne pas prêter SON argent, obliger les autres à prêter LEUR argent avec SES conditions, sans se mouiller le moins du monde de SON côté, tous les avantages pour soit et tous les inconvénient pour les autres, que c'est beau… Je crois que les autres te disent : non. Ca reste toujours aussi rigolo ces personnes qui ont "la solution" qui ne les engagent pas, eux. je vais me répéter mais adapter à ton cas : Bizarrement, ceux contre les taux élevés sont les emprunteurs et non les préteurs. Et dire qu'il suffit d'une chose encore plus simple que ce que tu préconises : être digne de confiance.
Sur le site, c'est très bien expliqué pourquoi l'austérité ne fait que renforcer la crise.
Yep, et la solution pour rembourser les dettes et de prendre encore plus de dettes.
Dit, tu me prêtes ton fric, je suis en négatif et mes créanciers actuels ne veulent pas me prêter plus, donc pour toi c'est clair qu'en me prêtant je rembourserai tout le monde à la fin, c'est évident, tu n'y verras aucun inconvénient… Ah… A moins que ne parles que de l'argent des autres, comme par hasard, excuse-moi. Bizarrement, ceux contre l'austérité sont les emprunteurs et non les préteurs.
[^] # Re: Faudrait savoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical: les fouteurs de merde, le retour. Évalué à 9.
Euh… Le reproche n'est pas qu'ils fassent du libre à tout va (ils distribuent une distro libre), le reproche est de créer un concurrent à chaque fois, qui marche moins bien, que personne d'autre n'utilise, plutôt que de contribuer suffisamment à la communauté = remonter des patch, faire évoluer l'existant.
Ca peut aussi diviser (et ne dit-on pas "diviser pour mieux régner"? Ben la même pas besoin d’ennemi, on se flingue tout seul).
La concurrence a du bon, mais pas partout, par exemple pas quand il faut un protocole commun pour tous travailler ensemble. On ne fait alors que diviser les efforts. Après, rien de nouveau certes (KDE vs Gnome, RPM vs deb…)
[^] # Re: Y a quandmêmeun truc que je n'aime vraiment pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel.org change de peau. Évalué à 1. Dernière modification le 05 mars 2013 à 09:54.
Ah oui, faut être bon dans le domaine pour pouvoir faire la moindre critique… C'est assez sélectif et élitiste comme argument.
Ca en fait 2 (euh 3, rajoute 144 pour les Retina par exemple) pour une seule marque. Met 100 marques concurrentes, ça fait 300 images. Certes, c'est automatisable tout ça… Oui, tu aimes Apple, et développe que pour Apple, mais d'autres personnes apprécient de ne pas se lier à une seule entreprise en obéissant qu'aux règles d'une seule entreprise et en disant merde aux autres. Justement ma critique est ce lien mono-culture/mono-entreprise, avec des specs figées et décidées unilatéralement par une entreprise.
Parce que la, tu me fais dire "j 'ai pas compris que le 57x57 c'etait pour l'iphone et le 72x72 pour l'ipad", mais voila, c'est exactement le problème : tu associes une résolution à un équipement. L'indépendance de la page par rapport au terminal, poubelle. Désolé, ce n'est pas le web que j'imagine, et oui je suis bien conscient que beaucoup de monde en a rien à foutre et fait par terminal. Non, je ne veux pas que les sites soient fait pour iPhone ou iPad, je veux qu'ils soient fait pour tout le monde. Tout en étant conscient que les gens s'en foutent de tout le monde, certes. (tu n'as même pas cherché à comprendre ce que j'écris).
[^] # Les laptops
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel.org change de peau. Évalué à 2.
j'en avais un aussi, mais maintenant c'est dur à trouver un "bon" (à jour techniquement, léger…), les efforts sont concentrés sur des 13", et à peine sur les 15" (j'ai eu un mal fou à trouver un 15" léger), et rien sur le 17" (à part pour les "gamers")
La tendance est à abandonner le 17" :(.
Et encore, on a de la chance, les portables se vendent encore, parce que ce qui fait bizarre, c'est d'avoir un 15" avec un résolution (1600*900) inférieure à celle de certains smartphones (1920*1080), la honte.
Espérons qu'une fois que tout le monde sera équipé (ça arrive), la folie du "toute la R&D sur les smartphones et on oublie le reste" s'estompera…
[^] # Re: Y a quandmêmeun truc que je n'aime vraiment pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel.org change de peau. Évalué à 2.
Oui, et ça ne change pas le fait qu'un pixel est un pixel.
Oui, et ça ne change pas le fait qu'un pixel est un pixel.
C'est bien le problème : on trouve génial un palliatif plutôt que de s'attaquer au problème. Comme si on trouvait normal d’intégrer les bugs d'IE dans les autres navigateurs (mais va comprendre, les bugs IE ça fait plus réagir, sans doute parce que ça vient du mal d'origine?). Alors, super maintenant on à plus accès à un pixel, mais à 4 à la fois seulement, ça facilite la transition, mais ça reste un palliatif au problème. en HTML, c'était prévu dès le départ avec de "em", mais rien à foutre, on fout des pixels de partout, pixels qu'on doit travestir ensuite, cool…
Et pour le moment, ça marche car on a été bourrin, c'est Apple qui a fixé certaines résolutions en simple ou quadruple (et tu as intérêt à filer les images avec des noms précis, à coup de toto-57x57-precomposed.png, toto-72x72-precomposed.png, toto-144x144-precomposed.png et j'en passe, fun! Pareil d'ailleurs pour les app, plus pensées pour s'adapter à des écran pas "standards" Apple), mais une chose est sûre : ça bride le futur, avec une dépendance à des résolutions "standard Apple", pas de marge de manœuvre. Désolé de ne pas applaudir ce bridage, ce n'est pas comme ça que je vois l'avenir du web. Et ce sortir de ce problème historique qu'on aura créé ne va pas être simple.
[^] # Re: Y a quand même un truc que je n'aime vraiment pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel.org change de peau. Évalué à 1. Dernière modification le 04 mars 2013 à 07:39.
Ca, OK. Mais tu peux aussi utiliser la place disponible quand le texte ne rentre pas. Si si, la place est la. Il y a a des sites qui y arrivent bien…
Maintenant, je suis bien conscient que techniquement, c'est chiant, 90% des sites font un beau trucs au pixel près, mais trouver ça "normal" me fait quand même bondir : non, ce n'est pas normal, c'est une limitation technique. Maintenant, je vivrai avec, je suis seulement conscient que c'est une limitation technique.
Et tu n'as pas voulu comprendre ce que j'expliquais : je disais tout bêtement que c'est débile de limiter la largeur (alors qu'il y a de la place) quand le contenu ne rentre pas dans 800 pixels (ou points, ou ce que tu as envie). C'est si dur à comprendre? Il y a peut-être une limitation technique car on veut pas se faire chier à bien concevoir un site, mais ça n'en fait pas quelque chose de normal. Après les sites IE only, voila les sites où on te dit ce que tu dois avoir, à cause de la même fainéantise. un jour, ça changera peut-être, quand on se rendra compte que ben non, ça ne rentre pas partout surtout avec les nouveaux terminaux du moment (bref, comme pour IE, des gens chiants viendront nous dire qu'on fait mal au web).
Encore une fois, c'est juste rigolo de voir des gens qui d'habitude se battent pour qu'on s'adaptent à eux minoritaires, de les voir trouver normal un truc pas adaptés à d'autres. Comme dans tout système communautaire, on n'est pas content de ce qui est contre nous, et on a rien à foutre des autres si leur problème ne nous impacte pas.
[^] # Re: Y a quand même un truc que je n'aime vraiment pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel.org change de peau. Évalué à 4.
Je suis idiot, mais quand même.
Donc maintenant il va falloir configurer le zoom par site, super. Quelle bonne idée.
Attends je disais quoi au début, ah oui : justement, je DOIS zoomer. Et ça m'emmerde de compenser les erreurs de développement.
C'est si horrible que ça qu'un utilisateur demande à ce que l'espace qu'il indique (en dimensionnant sa fenêtre, bref la base) soit respectée plutôt que de tout mettre dans un tiers de page comme ça par choix mais qui sera pas le choix du voisin, ce qui va l'obliger à adapter son zoom à chaque nouveau site (vu que personne n'a décidé que le "standard" serait x pixels)?
Ce n'est pas parce que 90% des sites aujourd'hui font des erreurs qu'il faut trouver ça normal. On dirait des adorateurs d'IE6 en train de défendre 90% des sites web qui passent très bien avec IE6 et merdent avec Firefox. Vous vous rendez compte au moins que vous avez les mêmes arguments que ceux qui défendaient les bugs d'IE6?
[^] # Re: Y a quand même un truc que je n'aime vraiment pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel.org change de peau. Évalué à 5. Dernière modification le 03 mars 2013 à 23:45.
Pour rappel, le contenu est sur seulement un tiers de l'espace disponible en largeur.
Pour vous, "il vaut mieux que", mais pour moi, utilisateur final, il aurait mieux fallu que l'espace disponible soit utilisé, plutôt que de tout serrer dans un tiers de page.
Ca merde quelque part, mais "tout le monde a raison", hum… Non, ça merde quelque part. HTML permet de mettre des polices différentes, mais non, on fixe un truc en pixels la où on devrait mettre des "em", et tous les "pros" trouvent ça normal. Ma fenêtre ne fait pas 800 pixels de large! L'utilisateur final, lui, voit un problème si il a le malheur de ne pas être "standard". Heureusement qu'on ne parles pas de ces emmerdeurs d'utilisateur de Linux "non standard" face à Windows, hein, ils s'entenderaient dire aussi qu'ils devraient se conformer aux trucs que tout le monde a. Ici, vous dites simplement qu'on devrait obeir à la masse. Tant que vous êtes la minorité, vous défendez les minorités, mais sinon comme les autres, elle vous fait chier cette minorité (ici, la minorité qui change la taille des polices et merde avec tous les sites qui fixent une largeur arbitraire en pixels)
[^] # Re: Y a quand même un truc que je n'aime vraiment pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel.org change de peau. Évalué à -5. Dernière modification le 03 mars 2013 à 22:20.
Sur mon smartphone et sur mon vidéoprojecteur, le ratio de la taille en cm du site est de 1 à 20, et ce en me plaçant à la même distance de ces équipements (c'est mon choix). Mais tu vas m'expliquer que c'est la même taille, que c'est adapté à comment j’utilise.
Désolé, je ne suis pas aveugle, tu as mis en lien une démo du W3C sur des angles de vision, des distances, je vois en pratique ce que ça donne (désolé de tester plutôt que de te croire sur parole).
Je t'en prie, je souhaite apprendre. En attendant ton explication, je ne fais que constater les problèmes avec les écrans d'aujourd'hui ainsi que les différentes configurations de taille de police. Pourquoi j'échoue à afficher correctement et/ou de manière visible ce site, sauf exceptions (me placer à une certaine distance de l'écran + configurer en police "normale")? Qui merde? le W3C ou le navigateur? Qui a raison? Que faire pour que ça marche comme prévu? Bref, réponds aux questions plutôt que de dire que je me trompes, il est tout à fait possible que je me trompe et je souhaite apprendre.
[^] # Re: Y a quand même un truc que je n'aime vraiment pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel.org change de peau. Évalué à -3.
J'en rajoute pour démontrer que c'est la merde ces notions de pixels : configure Chronium (par exemple) pour utiliser des polices (très) larges, affiche kernel.org avec, et admire le bohneur du résultat, allez une petite image pour les fainéants:
Perso, la date en mode colonne j'apprécie que moyen, et "cha", je ne sais pas ce que c'est sans passer la souris sur le lien pour avoir une explication qui est affichée de meilleure manière.
LinuxFr, par contre, va un peu mieux, pas de mots coupés, il y a juste un problème avec la largeur de la colonne de gauche, par exemple "Proposer un contenu" se retrouve sur 2 lignes, en fait tu te retrouves avec seulement une quinzaine de caractères par ligne, ce qui est peu. Peut aussi mieux faire ;-).
[^] # Re: Y a quand même un truc que je n'aime vraiment pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel.org change de peau. Évalué à -3. Dernière modification le 03 mars 2013 à 21:26.
mmm… OK, admettons, je note dans ton lien toutefois que j'avais pas faux à un moment donné, sans qu'on me dise vraiment quand ça a changé et comment je détecte ça:
"in previous versions of CSS the pixel unit and the physical units were not related by a fixed ratio: the physical units were always tied to their physical measurements while the pixel unit would vary to most closely match the reference pixel. (This change was made because too much existing content relies on the assumption of 96dpi, and breaking that assumption breaks the content.)"
Ca doit être rigolo pour les navigateurs de savoir quelle est la diagonale de mon outil de projection (lui-même ne connaissant parfois pas la chose!) et à quelle distance je suis de cet écran (je n'ai pas de caméra sur mes écrans, ils font comment?), donc pour le moment, que ce soit sur mon "petit" écran ou sur mon "grand" écran, quand je suis à la même distance (chacun son masochisme), les navigateurs modernes m'affichent la même chose en pixels (800 pixels), ce qui fait que des fois le site fait 20 cm de large, des fois 1 mètre, l'angle est différent à chaque fois, bref, en pratique, ça ne marche pas comme tu l'imagines. Tous les navigateurs violent la spec W3C, trop fort :). Ou alors, je n'ai pas tout compris, et je demande un peu plus d'explications, avec un exemple concret de comment le navigateur (n'importe quel navigateur, je te laisse le choix des armes) fait pour deviner mon angle de vision, bref comment il fait pour respecter la définition que tu viens de me donner. Aujourd'hui, je constate juste que quelque soit mon outil de projection et l'endroit où je me situe dans la pièce, je me tape le site sur un tiers de la surface affichable, et ça gave.
PS : après, oui, il faut reconnaître que les navigateurs se débrouillent pas trop mal pour afficher dans un truc assez lisible par défaut dans la plupart des cas, c'est juste que la spec, ben c'est du au pif pas mal quand même faute de connaitre toutes la réalité (à la limite, l'écran peut donner sa taille physique, un projecteur imaginer la taille à peut près en lisant hypothétiquement la bague de mise au point, au hasard, pour savoir la taille réelle de l'image projetée, mais pour connaitre la distance qui sépare l'utilisateur de l'écran ça jouer grave vers des caméras, à ma connaissance personne ne le fait), et elle est torturée pour s'adapter aux mauvais usages, la où un pixel n'est plus un pixel (à quoi ça sert alors d'avoir définit un pixel en plus de "em"?), alors qu'il faudrait utiliser des "em" plutôt. On ne change pas les mauvais usages, on torture la spec, hum… Et après on dit qu'il faut refuser les hacks IE? Firefox aurait dû faire pareil, s'adapter aux usages du moment plutôt que de dire "on respecte la spec"! Comme disait groumly : "Dans le 3ieme cas", on limite artificiellement les possibilités là où l'objectif d'HTML est de ne pas limiter, super.
[^] # Re: Y a quand même un truc que je n'aime vraiment pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel.org change de peau. Évalué à 7. Dernière modification le 02 mars 2013 à 20:02.
Par défaut, quand j'ouvre la page, ça prend un tiers de la surface affichable, et justement, je DOIS zoomer. Expérience utilisateur pas top. Ne parlons pas de dans 2-3 ans, où la norme sera des écrans 3840*2160, la ça prendra un sixième de la page lors de la première ouverture. Qu'est-ce que ça sera dans 10 ans quand le 7680*4320 seront la norme… Certes, ils pourront changer le nombre à ce moment, mais ça sera tout le temps arbitraire, et archive.org te sortira quand même toujours un truc tout petit.
Mettre des valeurs en pixels, qui ne prend pas en compte la définition de l'écran, bref qui supputent un type d'écran en face, c'est mal (mais malheureusement bien classique, et si ils prennent un template tout fait, je compatis, pas trop le choix…).
[^] # Re: Petit bémol
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Article sur Lemonde.fr. Évalué à -1.
Il y a encore quelque épiphénomène rarissime qui disent que la terre est plate. Ca n'en fait pas quelque chose de vrai.
Ici, les épiphénomènes sont juste des petites bagarres d'avocats, rien à voir avec le principe.
Vision, oui. Tordre la réalité, non.
Ta vision peut être plus libre que Open Source, admettons, personne ne renie le fait que celui qui dit "libre" est plus activiste, ça ne change pas le fait que Open Source == Libre. Il n'y a pas de petit bémol.
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 3.
Il est proportionnel (même taux quelque soit le montant), pas progressif (qui met un taux plus élevé si montant plus élevé).
Ca veut rien dire de mettre "valeur absolue" et "impôt progressif" dans la même phrase, puisque dans la définition de "impôt progressif" on parle en pourcentage.
Non, la TVA n'est pas progressive.
[^] # Re: Violence
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Article sur Lemonde.fr. Évalué à 8.
L'endroit où la personne qui parle se situe est toujours civilisée, forcément bam tu inclus Linuxfr car tu y es. Rappel : LinuxFr (et la communauté Linux) est rempli autant de catho intégristes, des motards fous, d'amateurs d'images de jolie fille, d'anti-avortement, de pro-peine de mort, d'adorateurs du FN ou du FdG (spécial troll), de libristes extrémistes (parfois au point de détester le libre en pratique, car ils le mélangent avec le non-commercial), de malades mentaux (spéciale Zino), et j'en passe, qu'ailleurs.
Faudrait peut-être pas se la péter trop non plus : "nous" ne somme pas forcément plus civilisés qu'ailleurs sur le web. Pour info, LinuxFr a une sale réputation pour pas mal de monde (même chez des libristes très actifs).
[^] # Re: Petit bémol
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Article sur Lemonde.fr. Évalué à 0.
Clair (surtout que j'avais déjà fait ma tirade quelques jours avant devant la même bêtise balancée), mais la j'arrive trop tard, vous m'avez devancé. Voleurs!
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 2. Dernière modification le 28 février 2013 à 17:30.
encore et toujours la même chose : tu mélanges l'origine des sous et qui décide : tu es pour que les grecs décident quoi faire des sous des autres.
Désolé, la démocratie c'est chacun décide de son budget. Les grecs sont libres (démocraties), l'UE est libre (démocratie), ce que tu veux (que les grecs disent à l'UE comment dépenser) ce n'est pas la démocratie.
Mais j'oubliais : tu veux toujours dépenser avec l'argent des autres, encore une fois.
C'est si dur que ça d'arriver à décider sur son périmètre, sans vouloir imposer son choix aux autres?
Et c'est moins horrible qu'une faillite. Mais comme le médicament est amère, il faut l'insulter, pas grave si il a empêché la mort.
ILS ont choisit d'accepter, même si ça ne te plait pas. Ils étaient LIBRES de refuser (avec ses conséquences).
Ton budget doit être rigolo, tu veux toujours dépenser l'argent des autres "sinon c'est horrible". Et tu n'imagines toujours engager le tiens de fric si les autres refusent. Ben les autres refusent quand même, offre leur aide mais sous conditions (afin de ne pas reproduire encore la même chose), 100% normal. Les grecs étaient libres de choisir n’importe quelle autre solution viable (=sans imposer aux autres quelque chose), mais ça tu l'oublies, tu penses uniquement à donner l'argent des autres contre leur gré. Elle est belle ta démocratie.
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 2. Dernière modification le 28 février 2013 à 16:33.
Ah tiens, on y vient… On n'est pas d'accord avec toi, pour appliquer une solution qu'on s'est suicidaire (autant sauter avec eux, comme ça on sera tous malheureux!), on est "Le Pen".
Non, on est juste pas d'accord avec toi.
Perso, je n'ai aucun problème à leur prêter encore plus d'argent, à condition qu'il soit correctement utilisé, et ça passe alors par virer leur parlement car le peuple fit n'importe quoi sinon, mais voila, tu vas crier au déni de démocratie, donc la seule chose que je dis est que je refuse de prêter en sachant que ça faire comme avant, et toi te voila "Le Pen". non, c'est juste un désaccord, et toi tu veux me forcer. Le peuple grec ne veut pas changer, pourquoi devrais-je donner encore et encore, alors que toi tu ne crois même pas dans leur solvabilité en réalité?
Désolé d'être en démocratie, ma voix compte aussi, et tout le monde n'est pas assez stupide au point de suicider tout le monde pour ton plaisir. Et encore une fois, le peuple européen n'est pas d'accord, mais ne t’empêche aucunement d'engager ton fric, si tu y croie réellement plus dans ce que tu racontes.
Tu es autant "Le Pen" (comme tu dis) que moi, tu refuses d'engager ton fric (ta folie a des limites). La différence entre toi et moi et que je ne demande pas à ce que d’autre le fassent à ma place. Toujours les autres, toujours…
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 0. Dernière modification le 28 février 2013 à 15:53.
Ah le bon vieux "on doit continuer comme avant, on est en train de mourir mais il faut continuer, et tout médicament pas bon ça serait me tuer bouh je ne compte pas changer".
Mais effectivement, un malade qui refuse de prendre le médicament car il fait mal a de bonnes chances de mourir.
Bordel, la Grèce est LIBRE de faire défaut. Qu'elle le fasse : plus d'emprunt à rembourser. Mais faudra en assumer les conséquences (plus d'emprunt possible).
Ah toujours le "que les autres payent", ça ne change pas, ça c'est stable de vouloir faire payer les autres pour ses conneries… tu m'étonne que l'UE ne veut pas filer comme ça le fric, ça ne changerait rien au malade qui continuerai à se rendre malade et redemanderait 2 ans plus tard (c'est la solution que tu préconise, très court-termiste).
Non, non, et non, fait le avec ton fric si tu veux, mais pas avec le mien.
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 5. Dernière modification le 28 février 2013 à 14:18.
Mais il n'y a AUCUN problème pour que le Grèce dise "je peux plus, je ne paye plus".
en plus, bonus par rapport aux individus, ses biens ne sont pas hypothéqué.
C'est pour ça qu'il y a la prime de risque.
Mais le truc con, c'est que cette même entité veut emprunter de nouveau ensuite, sauf qu'un mauvais emprunteur, on perd une seule fois sa mise, on ne revient plus.
Vous parlez de cette prime de risque, vous oubliez juste une chose : c'est la Grèce qui ne veut pas faire défaut. Vous oubliez comme par miracle qui est le demandeur. Mais bordel, qu'elle ne rembourse pas et on n'en parle plus (personne ne fera plus de prêt à cette entité, mais ça c'est son problème à l'entité).
Non, vous ne parlez pas de cette prime de risque : vous voulez que les prêteurs perdent l'argent, mais prêtent encore comme des cons. Les gens ne sont pas cons, et vous disent merde. Beurre, argent du beurre, ben non. La confiance, ça se mérite surtout quand on l'a perdu, ça marche autant pour les individus que pour les Etats.
CHP (et les autres dans le même style), je suis intéressé par t'emprunter 100€ aujourd’hui à 50% par an pas de problème, je dit que je rembourse demain, et je te redemanderai 100€ après-demain mais à 5%, pour que je reparte du bon pied (tu rêves si tu crois que je te rembourserai la deuxième fois, hein, vu que tu m'as déjà effacé l'ardoise une fois, je compte bien recommencer). Tu vas le faire? c'est ce que tu veux pour les autres, donc j'imagine que tu ne verras aucun inconvénient à le faire avec ton fric, tu y crois.
Encore une fois, l'entité qui demande à ne pas faire défaut est la Grèce, elle est libre de faire défaut quand elle veut. il fut juste en assumer les conséquences. Mais ça, ne surtout pas le voir, hein…
[^] # Re: La phrase d'Ayrault cache un magnifique loup
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche États généraux de l'Open Source en France. Évalué à 3.
C'est pour ça qu'on parle d'Open Source plutôt que de libre ;-).
L'idée de RMS n'est qu'une idée parmi d'autres, et pas forcément la majoritaire dans les rencontres pros sur l'Open Source.
bref, rien de paradoxal!
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 0.
CHP non plus, mais sa "solution" est meilleure que la mienne pour toi. Deux poids, deux mesures…
Je constate juste que les système fantasmés ne marchent pas (ils chutent tous), que pas foule essayent d'aller illégalement dans ces pays (par contre, en France oui), mais les pauvres sont plus maltraités en France qu'ailleurs.
Les pauvres n'ont juste pas l'air d'accord avec vous. Pas la peine d'être pauvre pour faire le constat. Saloperie de réalité! Toujours aussi drôle ces "propositions" irréalistes.
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 1.
Oui, j'entends pas mal de nostalgiques de la RDA me raconter la même chose…
Tu préfères peut-être une prison un peu douillette (mais pas trop non plus, faut pas déconner) à la liberté, d'autres sont d'un avis très différent.
A Cuba, ils ont l'air vachement heureux. Ou pas. Pourquoi ne vas-tu donc pas la-bas (ce n'est pas interdit) si ça te plait tant que ça par rapport à la France? bizarre…
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Benjamin Franklin
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 3.
J'avais oublié une autre règle d'or : quand on n'as plus d'argument pour expliquer sa position, quand ça ne tient plus du tout la route, noyons le poisson et essayons de passer à un autre sujet qui n'a absolument rien à voir.
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 0.
le plus simple est toujours l'argent des autres, euh… Tu te rends compte que c'est exactement le faux-cul que je pointe dans mon commentaire.
Aucun problème pour que TOI tu prêtes de l'argent sans prime de risque, mais de mon côté, je, en tant que citoyen européen et donc ayant aussi mon mot à dire sur la BCE (dommage hein) refuse net tant que l'entité qui emprunte (quelle qu'elle soit : oui, pas tout les grecs, mais la on parle de l'emprunteur) ne montre pas une volonté de rembourser plutôt que de flamber comme avant (la chose qui l'a amenée au problème d'aujourd'hui).
Tu te rend aussi compte que tu proposes exactement ce qui a conduit au problème aujourd'hui (l'argent pas cher entre 2000 et 2008)? Et tu veux qu'ensuite ça aillent mieux???
Bref, toujours la même chose : ne pas regarder le problème, laisser faire les dépenses, ne rien changer dans les actes, en imaginant que le résultat changera, et ce avec l'argent des autres, faudrait pas utiliser le sien d'argent!
Une méthode simple donc, serait que tous ceux qui veulent que les autres prêtent à taux bas se mettent ensemble et prêtent à taux bas, même 100€ par personne, vu le nombre de personnes qui disent que c'est ce qu'il faut faire, ça ferait une petite somme symbolique pour montrer que vous y croyez. Et hop, VOTRE fric, et la plus personne du tout… Vous ne croyez même pas vous-même à ce que vous dites, à mourir de rire.
Je ne serai pas contre interdire les taux importants. Mais ça va faire des ravages encore plus chauds avec des fonctionnaires plus payés car plus d'emprunt possibles, un pays qui tournera encore moins bien. On est bien d'accord qu'interdire des taux important n'est pas forcer aux gens qui ne veulent pas prêter plus bas à prêter plus bas, hein? Sinon c'est de l'esclavage, de l'extorsion de fond, digne de la mafia… Et donc interdire les prêts trop élevés ça a des conséquences.
Ne pas prêter SON argent, obliger les autres à prêter LEUR argent avec SES conditions, sans se mouiller le moins du monde de SON côté, tous les avantages pour soit et tous les inconvénient pour les autres, que c'est beau… Je crois que les autres te disent : non. Ca reste toujours aussi rigolo ces personnes qui ont "la solution" qui ne les engagent pas, eux. je vais me répéter mais adapter à ton cas : Bizarrement, ceux contre les taux élevés sont les emprunteurs et non les préteurs. Et dire qu'il suffit d'une chose encore plus simple que ce que tu préconises : être digne de confiance.
[^] # Re: Ah le populisme...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'indigné bronsonisé. Évalué à 2.
Yep, et la solution pour rembourser les dettes et de prendre encore plus de dettes.
Dit, tu me prêtes ton fric, je suis en négatif et mes créanciers actuels ne veulent pas me prêter plus, donc pour toi c'est clair qu'en me prêtant je rembourserai tout le monde à la fin, c'est évident, tu n'y verras aucun inconvénient… Ah… A moins que ne parles que de l'argent des autres, comme par hasard, excuse-moi. Bizarrement, ceux contre l'austérité sont les emprunteurs et non les préteurs.
Et qui trolle?