Et chaque année c'est l'occasion d'entendre une compilation de blaques sexistes, d'attaques diverses, de contre-vérités.
Un jour, on comprendra qu'il ne suffit pas d'un jour… C'est donner le bâton pour se faire battre aussi.
Les métiers féminins sont dévalorisés et mal payés.
DES métiers sont dévalorisés et mal payés. Ils sont féminin si tu (ou elles) le veulent. Après, les femmes sont libres de choisir, l'éducation est une chose, après on peut aussi faire ce qu'on a envie (et miracle, des femmes font des métiers d "hommes", comme quoi…)
On arrive aujourd’hui même à parler de problème d'égo masculin, car les métiers d'aide à la personne, avec pas mal de fémmes, commencent à être plus valorisés que les métiers d' "hommes".
Mais voila, bam, "métiers féminin", où commence donc le sexisme? Ici, on sexualisant des métiers. Rien à foutre du sexe du métier! C'est un métier, que les personnes qui font des études aux débouchés merdiques ne les fassent pas, rien ne les obligent (non, une "éducation" n'est pas une obligation).
Sans compter l'interruption de carrière dû aux grossesses
La grossesse, c'est 3 mois, pas très gênant. Perso, je suis pour des vacances obligatoire de 3 mois pour le père au même moment (égalité).
Ensuite, c'est égalité homme femme pour gérer, et la, horreur, le plus grand ennemi des femmes, ce sont les femmes (je le subi presque tous les jours, les "ho mais c'est encore toi qui a l'enfant, elle est où sa mère", ça vient quasi-uniquement de femmes par chez moi). Encore une fois, on a la liberté, suffit de la prendre, aux femmes aussi de choisir le géniteur en fonction de critères importants. Donc oui, ça gonfle qu'on oppose les hommes aux femmes de cette manière, quand le problème vient autant des hommes que des femmes. Le problème n'est pas le sexe de la personne qui a les préjugé, c'est kif kif mais ça, on l'oublie facilement en attaquant que la moitié des gens avec préjugés.
En tous cas ça fait toujours plaisir de sentir une telle solidarité… vraiment… Merci les gars.
Désolé d'être solidaire sur l'égalité et non pas sur des attaques contre les hommes de manière gratuite, à coup de "journée de la femme" à la con qui tape à côté de la cible. es-tu sûr(e) d'être apprécié(e) par les femmes, toutes?
Ca m'énèrve dans le milieu geek et encore plus dans le milieu libriste de lire de l'anti-féminisme si fort.
Peut-être parce que les gens sont pour l'égalité de droits, comme les féministes de la première heure.
Les gens que tu décrits (et d'autres, femmes incluses) ne sont pas anti-féministes, ils sont contre l'opposition faite par certaines personnes au noms du féminisme sans en être. En n'ira pas à l'égalité en opposant.
qui revendique le droit à librement disposer de son corp,
l'utilisation d'Unity et à priori de Mir implique quasi obligatoirement l'installation d'Ubuntu
Et es libre de prendre le projet et en faire ce que tu veux.
C'est chiant le libre, on ne peux plus cracher sur les autres comme ça, on se voit répondre qu'on est libre.
J'ai l'impression que ce qui te dérange, c'est que ce soit libre et que personne n'ai fait exactement ce que tu veux alors que toi tu pourrais le faire si tu voulais réellement, grâce au libre de Canonical. Trop de libertés : à mort le libre!
On tend vers ça par certains aspects
Non, tu n'as aucune obligation d'utiliser Ubuntu. Aucune, vraiment aucune, si juste un bout te plait (genre unity), tu es libre de le mettre sur ta distro préférée, toujours aucune obligation à part de faire le boulot si tu n'as pas d'esclaves pour le faire.
donc les objectifs et les principes sont explicites et louables,
Ah ouais, en fait ce n'est donc pas le principe du copyright assignment qui pose problème, tu le démontres toi-même, alors dit honnêtement ce qui te pose problème (méchante entreprise) plutôt que de te cacher derrière une excuse bidon.
Maintenant il y a certains principes de base essentiels pour qu'il fonctionne et s'épanouisse, et certaines configurations qui le mette en péril
Dans ton imagination, sans doute, sinon dans la vraie vie, les libristes ne seront pas tous d'accord avec toi : ils ne pensent ps tous comme toi.
Tu as une vision très très réductrice du libre, et le libre est bien plus que ça. Désolé, le libre ne se limite pas à ce que toi tu aimes, il accepte bien plus de monde.
Pas forcément non, l'histoire de Launchpad par exemple a montré que Canonical n'est pas intrinsèquement attaché au libre et à ses valeurs.
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
"Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed."
Donc la FSF pue, ce sont des méchant horribles car ils ne font pas tout en libre.
Ah non, eux sont gentils car "les objectifs et les principes sont explicites et louables".
Conneries : les mêmes actes sont bien ou pas suivant ce qui te plait surtout, ce que tu dénonces n'est qu'une devanture, car ce que tu dénonces ne te déranges absolument pas du moment où l'entité qui le fait va dans le sens qui te plait.
Après, on peut parler de Mozilla, ces salauds mettent Google comme moteur de recherche par défaut, avec la gestion de vie privée qu'on connait… ouh la vie privée bafouée, horreur!
Bref, tu n'as rien d'autres à reprocher à Canonical que d'être une entreprise "pas bien" (sans expliquer pourquoi, tes rares arguments se trouvant dans des entités que tu aimes ou du moins que tu ne déteste pas autant que Canonical), ça n'a rien à voir avec le libre.
TU veux être choqué, et cherche n'importe quelle excuse pour l'être, même si ces arguments fonctionnent pour tellement d'autres entités. Ca n'a rien à voir avec le libre, à l'exception qu'ils ne font pas du libre comme toi tu voudrais (mais ça, le libre s'en fout, le libre est plus large que ce que tu imagines). Tu as trouvé un ennemi pour le plaisir, et tu inventes tout pour qu'il le soit.
Vive le libre : il est moins réducteur que ce que certains veulent en faire, et surtout plus objectif : les drotis ne sont pas à la tête du client.
Les annonces et innovations choquantes et polémiques se succèdent de manière régulière (citons par exemple la cession du copyright à Canonical pour les contributions, l'affaire de l'Amazon store dans Banshee, l'affaire des suggestions Amazon dans les recherches, etc.),
Je ne vois rien de polémique la dedans, sans doute moi… C'est polémique parce que certains ont envie que ça le soit, mais le code assignment, c'est assez classique dans le libre (ou tu veux dire que GNU c'est des gros enfoirés comme Canonical?), le coup de Banshee ben oui c'est libre et ce sont eux qui distribuent donc c'est pas non plus une violation de copyright et/ou juste un bout de code changé (non, ils filent une distro, des serveurs de téléchargement…), et les suggestions Amazon ne choquent que ceux qui sont paranoïaque et veulent absolument trouver une excuse pour taper.
Cela me fait penser à l'allégorie de la grenouille dans une casserole qu'on chauffe petit à petit et qui accepte l'augmentation progressive de la chaleur jusqu'à finir ébouillantée.
C'est surtout se rendre compte qu'ils y a des gens facilement choquables, des gens qui refusent une direction comme ça (t'est libre, mais faut pas déconner, fait ce que je veux sinon…), plus qu'autre chose. Le libre laisse des libertés, Canonical est une entreprise, et pour le moment ils n'ont rien fait de choquable qui choquerait plus que les puristes intégristes. Tu m'aurai parlé des utilisateurs qui ont vu des images de cul dans les recherches amazon, encore… Mais ça serait de l'utilisation, rien à voir avec le libre, et ça se corrige.
Canonical teste en permanence les limites d'acceptation de l'écosystème du libre
Quel écosystème? Je te défie de le définir sans t'attirer les foudres d'une partie des libristes (partie qui dépendra de comment tu définis). C'est ton imagination surtout, comment toi tu voudrais que le libre soit. Mais ce n'est pas le libre.
vers un écosystème exclusivement Canonical/Ubuntu-centrique.
Canonical fait du libre, tu es libre de prendre la chose et de le changer, si tu penses savoir faire mieux. Absolument rien d'exclusif, c'est libre!
En gros, tu lui demandes d'aller plus loin que les Etats, et tu reproches à l'UE de ne pas faire ce que les Etats font. Oui, c'est un début (et ce n'est pas si cosmétique que ça, car dans ton argumentation tu oublies que parfois le vieux qui dure est bien plus polluant que le nouveau), non ce n'est pas l'idéal, mais c'est mieux que ce que fait ton pays.
Euh… Voila : tu tapes sur le mauvais coupable. Si tu veux t'en prendre à quelqu'un, prends-en toi à ton pays d'une, et mieux encore : à ton voisin.
Si il faut être plus direct, ma critique est que tu accuses celui qui fait le plus (oui, ce n'est pas parfait, mais c'est mieux que ce que fait ton pays!) de tous les maux, par facilité (plus c'est loin, moins ça peut répondre), plutôt que de voir que le coupable est bien plus proche de toi que ça. l'UE est le coupable de tout, si il va pas assez loin il ne respecte pas la volonté du peuple, si il va trop loin il ne respecte pas la volonté du peuple (c'est facile "la volonté du peuple" pour tout y mettre). Mais voila, l'UE s'occupe de tout le peuple, en essayant de jongler avec des contraintes qui sont parfois les tiennes, et parfois différentes des tiennes, et oui, ça donne des compromis, mais c'est comme ça qu'on avance, mais c'est aussi comme ça qu'on se fait taper dessus par tout le monde car personne n'est content, certes. Compromis!!! Si tu le refuses, tu peux gagner mieux… Ou pire.
L'UE est à l'image de nous, mais grâce aux diverses entités qui doivent jongler, il en ressort ce qu'il y a de mieux (c'est dire ce que ça serait sans l'UE…). Ce n'est pas terrible certes, mais c'est beaucoup mieux que ce qu'on a pays par pays (faut voir Montebourg n'avoir rien à foutre des problèmes du Diesel, car il priorise la production française en premier plutôt que d'essayer de voir si ce n'est pas écologiquement foireux, pour reprendre l'exemple de la voiture, mais il y a d'autres domaines).
Bref, c'est tellement facile de frapper sur l'UE "elle ne fait pas assez"… Et toi, tu vas encore plus facile "abandon face aux multi-nationales", désolé de ne pas accrocher à une ficelle aussi grosse (tu ne vois pas ce que ça serait sans UE).
Je n'ai pas encore regardé le reportage. Je précise juste que balancer un "stupidité" et faire un lien vers un site qui est tout sauf objectif dans ses attaques (et bizarrement superbement politisé vers les idées de Chavez, comme par hasard… Sérieux, vous voyez ce "truc" comme un critique objective?), ça n'aide pas à montrer qu'on a un sens critique (au contraire). Donc du coup, vu qu'il n'y a aucune critique sur ces deux points qui à moi du moins me pose un "léger" problème dans ce que je connais déjà, j'ai du mal ensuite à ne pas avoir de préjugé sur ce qui est écrit par les personnes soutenant ces deux points. La critique, c'est dans les deux sens.
Il n'y a plus de Menu démarrer, il faut passer par le truc immonde qui apparaît quand on emmène la souris en haut à droite
Et dieu inventa alors Classic Shell (en libre en plus!). Qu'est-ce que je peux bénir cet outil : le bureau normal au démarrage, un menu pour trouver ses apps (les vrais, pas le semblant de panneau de configuration qui ne sait même pas changer le mot de passe d'un compte existant autre que le sien même en étant admin, la honte)
Le pompom, c'est quand on a des applis Metro et qu'on se demande comment les fermer (genre le lecteur de vidéos),
Moi j'ai hurlé avec l'interface Metro pour regarder des images, impossible d'afficher tout simplement l'image suivante dans le même répertoire, et impossible à comprendre comment sortir de l'interface. Des fois j'ai des envie de meurtre (sur les designers de Win8), il faut un paquet de temps que que l'UI devienne fonctionnelle. Je n'ai pas encore compris comment Microsoft a pu se planter comme ça, encore pire que Vista.
Du coup, après 2-3 mois d'utilisation, j'ai remis un Win7 la semaine dernière…
Oups, trop tard pour Classic Shell. Mais je comprend!
Ou foutaises. L'UE apporte bien plus que ce que tu te plais à imaginer juste pour pouvoir gratuitement taper dessus, y compris face à de grosses entreprises (allez, pour du visible, exemple avec l'écologie des voitures, que les constructeurs n'apprécient pas du tout, mais vraiment pas).
Mais c'est tellement facile de cracher sur l'UE le bouc-émissaire, pourquoi s'en priver…
La bonne blague de l'excuse de la justice : justement, dans le sujet discuté, quel pays ne respectait pas les demandes judiciaire d’extradition?
La justice, c'est quand ça nous plait seulement…
Donc tu peux aussi éliminer le Venezuela (oui, je sais, lien d'une ONG basée aux USA, donc ça l'élimine comme par magie) aussi.
Après, certes, on peut préférer un pays qui qui redistribue les richesses à son peuple tout en se foutant moins des droits de l'homme qu'un autre pays, mais c'est quand même vachement limite de sous-entendre que le Venezuela ne se fout pas des droits de l'homme, comme si tout était tout beau la-bas (tout comme Cuba n'est pas une dictature, affirmé par un politique français).
Il y a de fortes chances que considérer les autres comme des idiots plutôt que d'essayer de comprendre ce qu'ils disent (sans inventer des idées qu'ils n'ont pas) dès qu'ils ne sont pas 100% d'accord avec la personne n'aide pas trop à faire passer ses idées (plutôt le contraire même).
Mais bon, rien de nouveau, "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi"… On verra si ça marche à long terme, même dans ce pays qui va servir de test, d'opposer les gens aussi fortement.
Ils ont a bouffer, de l'éducation, des soins, et du logement, chose qui manquait pour la majorité de la population avant l'arrivée de Chavez. Personnellement je préfère ça à crever de faim dans un bidonville.
La, je vais dire autrement ce que tu as dit : tant qu'on prend soin de moi, je m'en fou de ma liberté.
Chacun ses priorités. Perso, j'ai du mal avec l'idée de dépendre complètement de la bonne volonté d'une autre personne comme ça.
Il y a aussi d'autres solutions que ce que tu balances. Personne n'a dit que les bidonvilles c'était génial, mais certaines personnes disent juste que le prix à payer se fera sentir plus tard, et que ce ne sera pas forcément si joli que ça.
La RDA aussi avait tout ce que tu dis, mais bizarrement pas mal de monde voulait fuir, et le pays s'est effondré. Pas de chances, ils n'avaient pas de pétrole pour cacher les problèmes de viabilité, ça a été donc plus rapide de le voir. Merci le pétrole!
Là j'ai juste l'impression d'entendre un discours digne du journal de 20h.
Ce n'est pas parce que je n'ai pas la même conclusion que toi que je suis un personnage idiot sans raisonnement. Suivant les sources, certaines en disent tout sauf du bien, pas sûr que le fait d'y aller me fasse changer d'avis vu qu'il y a des choses qui me gênent pas mal (on va dire que chacun a ses priorités dans la vie).
Bien sûr que le Vénézuela n'est pas parfait mais miser sur la santé, l'éducation, c'est typiquement du long terme. Ça coute cher et le retour sur investissement est dans une génération…
Si tu détruit tout le reste en attendant, ça ne servira à rien. ben oui, faudrait voir un peu plus large que un "salauds de riches", et tes personnes éduquées sans travail seront bien maline, surtout si une fois cette génération faite, ils n'ont plus de pétrole et ont tout détruit pour le reste. désolé, mais je regarde au global, pas que dans un sens qui plait (hop, met "santé, l'éducation" + "virons les riches", et les gens adorent), il faut plus que ça pour construire un pays.
L'avenir nous dira si ce qui a été fait est constructif.
C'est clair que ce n'est pas tout rose, mais ça a quand même l'air moins pire qu'avant non ?
A court terme, peut-être.
A long terme, avec la destruction de l'économie privée existante (remplacée par l'offre publique, qui est financée par… Le pétrole. Et quand plus de pétrole?), il faudra tout refaire de zéro.
Encore une fois, le problème est le calcul à court terme, avec un truc qui plait à la majorité de la population (toit, bouffe, qui dirait non?) grâce à de l'argent chanceux (le pétrole) mais qui détruit le long terme.
Salauds de riches, salauds d'entrepreneurs, oui pourquoi pas… Jusqu'au moment où ce qui fait que ça tient aujourd'hui disparaît, et la, pas sûr que ce mieux ponctuel soit un mieux à long terme. L'avenir nous dira qui a raison, moi je miserai rien sur ce genre de féodalisme (les citoyens dépendent à fond de l'Etat, qui osera plus tard le remettre en question?)
Non, il s'est attaqué au seul français qui nous rendrait fier de l'être.
Gni??? Non, sûrement pas, car on "oublie" toute la merde qu'il a fait.
Non, De Gaulle n'est pas parfait, et si, on a le droit de le dire, et désolé de ne pas être "fier" d'être français, grâce à lui ou n'importe qui d'autre (j'ai du mal avec le nationalisme "la fierté de").
les fausses critiques autorisées
Fausse? Qu'est-ce qui est faux dans ce qui est dit?
Désolé, mais non, je n'aurait pas aimé la France du général de Gaulle, avec ses massacres et son contrôle de l'appareil d'Etat. Il faudrait un jour arrêter de fantasmer sur de hommes "parfaits" (autant De Gaulle que Chavez)
Qu'on aime ou pas le personnage, le (ainsi que Evo Morales) comparer à des dictateurs est ignoble.
Chavez a été élu démocratiquement, sans trop de bidouilles, et ré-élu aussi, sans trop de bidouilles non plus, il a aussi respecté le droit international (quand il nationalise, il indemnise) et aussi les droits de l'homme dans son pays (les opposants ne sont pas torturés…) et j'en passe.
Relis, j'ai déjà répondu.
Mais si il faut résumer : court-terme. Et non, ce n'est pas en aidant à court-terme des pauvres que tu les aides forcément sur le long terme, rien d'illogique (tu devrais relire ce que j'ai écrit).
Au passage, en quoi c'est mal, le populisme ?
Il ne résout pas les problèmes.
Je marche dans le troll mais tant pis.
Ah voila… J'avais oublié que des qu'on n'est pas 100% avec certaines idées, on est forcément un troll… Pas un peu facile?
Hum hum… Obama, contrairement à Chavez, n'a (avait) pas tous les pouvoirs concentrés en une main. Obama doit faire avec une opposition qui a beaucoup de pouvoirs (on le voit rien que sur la politique intérieure, par exemple le mur fiscal, bam), il n'est qu'un aiguilleur.
Comparer les deux me semble foireux : tu compares deux personnes aux pouvoirs réels sur leur pays radicalement différents. C'est Obama qui a le prix Nobel de la paix, mais ce n'est pas lui qui est capable de fermer Guantanamo comme ça si il veut, ce pouvoir est plus réparti (bref, c'est surtout le peuple américain qui a du mal à vouloir fermer la chose, c'est lui qu'il faut accuser) que chez Chavez (qui avait bien pris soin de tout concentrer dans ses mains)
Il a surtout pris l'argent aux riches pour le redistribuer dans la santé, l'éducation le logement…
Ca, c'était le bon côté de la présentation. Le mauvais, c'est qu'il l'a fait grâce à une exception (le fric du pétrole, en partie vendu à… L'ennemi, rigolo quand même), et n'a rien fait pour le futur (être autonome, motiver les gens à créer plutôt que d'exproprier la classe moyenne, ne pas inciter les gens à attendre que le fric tombe…), et quand il n'y aura plus de pétrole pour alimenter ce genre d'idée… Bref, du court-terme (ok, c'est utile) mais sans penser au long terme (et donc à un moment ça va faire mal, vu que la classe moyenne se barre en même temps que les "riches"), dommage de ne pas en avoir profité pour voir le long terme (sans opposer les gens).
bref, comme tous les hommes il avait ses défauts, mais il a beaucoup fait pour les pauvres de son pays.
Mouais, la je doute : ce n'est pas en pensant à court terme, de manière populiste (ça facilite les élections de filer du fric aux pauvres "gratuitement") qu'on aide le plus les pauvres d'un pays. Ca flatte l'égo sur le moment ("t'as vu, je suis trop sympa, les pauvres contre les riches"), mais après…
C'est dommage, car la manne pétrolière aurait pu être utilisée pour préparer le futur, ne pas opposer les uns aux autres.
Et surtout ne pas imaginer la même chose dans les autres pays : tous les pays n'ont pas de pétrole, et c'est que grâce au pétrole que ça a marché.
J'aurais tendance à dire qu'il n'a pas rendu le Venezuela pire que les USA (Guentanamo).
Tu vas un peu loin quand même… Il y a moins de gens qui fuient les USA que le Vénézuela.
mais comme ici on entends souvent parler de dictature de la majorité, je pense que d'un certain point de vue il en était l'incarnation.
Sur ça, je te rejoins ;-).
Bref, je ressens quand même un arrière gout de gâchis : l'idée était bonne, le peuple reprend le pouvoir, moins de différence de richesse (et l'Amérique Latine est dans les hi-score sur les différence de richesse, beaucoup de pauvreté et beaucoup de richesse), mais trop violemment, trop court-termiste, trop en opposition ("lutte des classes", "lutte contre les USA") qui ne finira pas forcément bien (on ne construit pas un pays avec que des pauvres à qui ont refile de la richesse, ce 'nest qu'une partie du puzzle). Dommage.
Pour rappel, le libre n'interdit pas de fournir tout d'un coup, le libre n'oblige pas à avoir un truc "totalement utilisable" (tu définis ça comment d'ailleurs?), le libre n'impose même pas de remonter upstream, donc ce que tu racontes n'a absolument rien à voir avec le sujet (le respect de la licence).
Je tiens à apporter un petit bémol quand même à ton troll volontaire, il me semble que le problème ici est une nouvelle solution qui demande à ce que d'autres travaillent dessus pour que ça marche, et la c'est chiant.
Je vais essayer de résumer :
1/ Faire 36 navigateurs HTML/CSS/JS, c'est très bien, vive la concurrence, les autres pondent du HTML et c'est tout.
2/ Faire 36 navigateurs avec chacun sa "norme" de communication, c'est horrible, les autres doivent pondre 36 versions de leur côté.
Le problème avec Canonical est qu'ils ont plus tendance à faire 2/ que 1/. Canonical, c'est un peu le Apple des distros Linux, ils utilisent leur position pour forcer les autres sans apporter quelque chose "en plus", et c'est dommage.
Tu penses à systemd? La oui, je te rejoindrai volontiers, car il est critiqué alors qu'il fonctionne très bien pour 99% des utilisations (le 1% manquent arrive au fur et à mesure), alors qu'il est accepté par plein d'autres distros que celles développées par l'employeur du développeur principal (démonstration d'ouverture, de réponse à un besoin), mais voila : les technos Canonical, sorties de chez Canonical et de ses dérivés, qui utilise? Il y a bien une différence… Oui, il faut ignorer les râleurs permanents qui ont THE solution à tous les problèmes mais ne font rien, mais il faut aussi savoir attraper au vol les vraie critiques argumentées. Et pour le moment, Canonical semble surtout ignorer toute critique, et les faits montrent que leurs développements ne sont utiles qu'à eux (et donc qu'il y a sans doute un problème dans l'analyse de l'utilité).
[^] # Re: BINGO
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 10.
Un jour, on comprendra qu'il ne suffit pas d'un jour… C'est donner le bâton pour se faire battre aussi.
DES métiers sont dévalorisés et mal payés. Ils sont féminin si tu (ou elles) le veulent. Après, les femmes sont libres de choisir, l'éducation est une chose, après on peut aussi faire ce qu'on a envie (et miracle, des femmes font des métiers d "hommes", comme quoi…)
On arrive aujourd’hui même à parler de problème d'égo masculin, car les métiers d'aide à la personne, avec pas mal de fémmes, commencent à être plus valorisés que les métiers d' "hommes".
Mais voila, bam, "métiers féminin", où commence donc le sexisme? Ici, on sexualisant des métiers. Rien à foutre du sexe du métier! C'est un métier, que les personnes qui font des études aux débouchés merdiques ne les fassent pas, rien ne les obligent (non, une "éducation" n'est pas une obligation).
La grossesse, c'est 3 mois, pas très gênant. Perso, je suis pour des vacances obligatoire de 3 mois pour le père au même moment (égalité).
Ensuite, c'est égalité homme femme pour gérer, et la, horreur, le plus grand ennemi des femmes, ce sont les femmes (je le subi presque tous les jours, les "ho mais c'est encore toi qui a l'enfant, elle est où sa mère", ça vient quasi-uniquement de femmes par chez moi). Encore une fois, on a la liberté, suffit de la prendre, aux femmes aussi de choisir le géniteur en fonction de critères importants. Donc oui, ça gonfle qu'on oppose les hommes aux femmes de cette manière, quand le problème vient autant des hommes que des femmes. Le problème n'est pas le sexe de la personne qui a les préjugé, c'est kif kif mais ça, on l'oublie facilement en attaquant que la moitié des gens avec préjugés.
Désolé d'être solidaire sur l'égalité et non pas sur des attaques contre les hommes de manière gratuite, à coup de "journée de la femme" à la con qui tape à côté de la cible. es-tu sûr(e) d'être apprécié(e) par les femmes, toutes?
[^] # Re: Pourquoi ces critiques vis à vis des féministes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Un écart de 28 %. Enfin non, 18%. Enfin en comparant des choux et des carottes. Évalué à 10. Dernière modification le 08 mars 2013 à 10:26.
Peut-être parce que les gens sont pour l'égalité de droits, comme les féministes de la première heure.
Les gens que tu décrits (et d'autres, femmes incluses) ne sont pas anti-féministes, ils sont contre l'opposition faite par certaines personnes au noms du féminisme sans en être. En n'ira pas à l'égalité en opposant.
Tiens, bon exemple : Les Chiennes de garde, par exemple, qui se disent féministes, sont contre le droit à librement disposer de son corps. Elles veulent interdire aux femmes ce droit (et bien d'autres), tu m'étonnes qu'ensuite les femmes aussi détestent ce genre d'emmerdeuses qui ne sont pas vraiment pour la liberté de faire ce qui leur semble (tu es libre, du moment où tu fais ce qu'elles veulent, ce n'est pas la liberté).
[^] # Re: L'Histoire se répète.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 2.
Tu as un peu de retard…
Sharp réduit sa production d'écrans pour iPad au minimum.
[^] # Re: Croa
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 2.
Et es libre de prendre le projet et en faire ce que tu veux.
C'est chiant le libre, on ne peux plus cracher sur les autres comme ça, on se voit répondre qu'on est libre.
J'ai l'impression que ce qui te dérange, c'est que ce soit libre et que personne n'ai fait exactement ce que tu veux alors que toi tu pourrais le faire si tu voulais réellement, grâce au libre de Canonical. Trop de libertés : à mort le libre!
Non, tu n'as aucune obligation d'utiliser Ubuntu. Aucune, vraiment aucune, si juste un bout te plait (genre unity), tu es libre de le mettre sur ta distro préférée, toujours aucune obligation à part de faire le boulot si tu n'as pas d'esclaves pour le faire.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 5. Dernière modification le 08 mars 2013 à 07:58.
Ah ouais, en fait ce n'est donc pas le principe du copyright assignment qui pose problème, tu le démontres toi-même, alors dit honnêtement ce qui te pose problème (méchante entreprise) plutôt que de te cacher derrière une excuse bidon.
Dans ton imagination, sans doute, sinon dans la vraie vie, les libristes ne seront pas tous d'accord avec toi : ils ne pensent ps tous comme toi.
Tu as une vision très très réductrice du libre, et le libre est bien plus que ça. Désolé, le libre ne se limite pas à ce que toi tu aimes, il accepte bien plus de monde.
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
"Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed."
Donc la FSF pue, ce sont des méchant horribles car ils ne font pas tout en libre.
Ah non, eux sont gentils car "les objectifs et les principes sont explicites et louables".
Conneries : les mêmes actes sont bien ou pas suivant ce qui te plait surtout, ce que tu dénonces n'est qu'une devanture, car ce que tu dénonces ne te déranges absolument pas du moment où l'entité qui le fait va dans le sens qui te plait.
Après, on peut parler de Mozilla, ces salauds mettent Google comme moteur de recherche par défaut, avec la gestion de vie privée qu'on connait… ouh la vie privée bafouée, horreur!
Bref, tu n'as rien d'autres à reprocher à Canonical que d'être une entreprise "pas bien" (sans expliquer pourquoi, tes rares arguments se trouvant dans des entités que tu aimes ou du moins que tu ne déteste pas autant que Canonical), ça n'a rien à voir avec le libre.
TU veux être choqué, et cherche n'importe quelle excuse pour l'être, même si ces arguments fonctionnent pour tellement d'autres entités. Ca n'a rien à voir avec le libre, à l'exception qu'ils ne font pas du libre comme toi tu voudrais (mais ça, le libre s'en fout, le libre est plus large que ce que tu imagines). Tu as trouvé un ennemi pour le plaisir, et tu inventes tout pour qu'il le soit.
Vive le libre : il est moins réducteur que ce que certains veulent en faire, et surtout plus objectif : les drotis ne sont pas à la tête du client.
# Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 5. Dernière modification le 07 mars 2013 à 23:57.
Je ne vois rien de polémique la dedans, sans doute moi… C'est polémique parce que certains ont envie que ça le soit, mais le code assignment, c'est assez classique dans le libre (ou tu veux dire que GNU c'est des gros enfoirés comme Canonical?), le coup de Banshee ben oui c'est libre et ce sont eux qui distribuent donc c'est pas non plus une violation de copyright et/ou juste un bout de code changé (non, ils filent une distro, des serveurs de téléchargement…), et les suggestions Amazon ne choquent que ceux qui sont paranoïaque et veulent absolument trouver une excuse pour taper.
C'est surtout se rendre compte qu'ils y a des gens facilement choquables, des gens qui refusent une direction comme ça (t'est libre, mais faut pas déconner, fait ce que je veux sinon…), plus qu'autre chose. Le libre laisse des libertés, Canonical est une entreprise, et pour le moment ils n'ont rien fait de choquable qui choquerait plus que les puristes intégristes. Tu m'aurai parlé des utilisateurs qui ont vu des images de cul dans les recherches amazon, encore… Mais ça serait de l'utilisation, rien à voir avec le libre, et ça se corrige.
Quel écosystème? Je te défie de le définir sans t'attirer les foudres d'une partie des libristes (partie qui dépendra de comment tu définis). C'est ton imagination surtout, comment toi tu voudrais que le libre soit. Mais ce n'est pas le libre.
Canonical fait du libre, tu es libre de prendre la chose et de le changer, si tu penses savoir faire mieux. Absolument rien d'exclusif, c'est libre!
[^] # Re: Hypocrisie de l'Europe?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 0. Dernière modification le 07 mars 2013 à 23:09.
En gros, tu lui demandes d'aller plus loin que les Etats, et tu reproches à l'UE de ne pas faire ce que les Etats font. Oui, c'est un début (et ce n'est pas si cosmétique que ça, car dans ton argumentation tu oublies que parfois le vieux qui dure est bien plus polluant que le nouveau), non ce n'est pas l'idéal, mais c'est mieux que ce que fait ton pays.
Euh… Voila : tu tapes sur le mauvais coupable. Si tu veux t'en prendre à quelqu'un, prends-en toi à ton pays d'une, et mieux encore : à ton voisin.
Si il faut être plus direct, ma critique est que tu accuses celui qui fait le plus (oui, ce n'est pas parfait, mais c'est mieux que ce que fait ton pays!) de tous les maux, par facilité (plus c'est loin, moins ça peut répondre), plutôt que de voir que le coupable est bien plus proche de toi que ça. l'UE est le coupable de tout, si il va pas assez loin il ne respecte pas la volonté du peuple, si il va trop loin il ne respecte pas la volonté du peuple (c'est facile "la volonté du peuple" pour tout y mettre). Mais voila, l'UE s'occupe de tout le peuple, en essayant de jongler avec des contraintes qui sont parfois les tiennes, et parfois différentes des tiennes, et oui, ça donne des compromis, mais c'est comme ça qu'on avance, mais c'est aussi comme ça qu'on se fait taper dessus par tout le monde car personne n'est content, certes. Compromis!!! Si tu le refuses, tu peux gagner mieux… Ou pire.
L'UE est à l'image de nous, mais grâce aux diverses entités qui doivent jongler, il en ressort ce qu'il y a de mieux (c'est dire ce que ça serait sans l'UE…). Ce n'est pas terrible certes, mais c'est beaucoup mieux que ce qu'on a pays par pays (faut voir Montebourg n'avoir rien à foutre des problèmes du Diesel, car il priorise la production française en premier plutôt que d'essayer de voir si ce n'est pas écologiquement foireux, pour reprendre l'exemple de la voiture, mais il y a d'autres domaines).
Bref, c'est tellement facile de frapper sur l'UE "elle ne fait pas assez"… Et toi, tu vas encore plus facile "abandon face aux multi-nationales", désolé de ne pas accrocher à une ficelle aussi grosse (tu ne vois pas ce que ça serait sans UE).
[^] # Re: L'avis de Franz-Olivier Giesbert
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à -4. Dernière modification le 07 mars 2013 à 20:40.
Je n'ai pas encore regardé le reportage. Je précise juste que balancer un "stupidité" et faire un lien vers un site qui est tout sauf objectif dans ses attaques (et bizarrement superbement politisé vers les idées de Chavez, comme par hasard… Sérieux, vous voyez ce "truc" comme un critique objective?), ça n'aide pas à montrer qu'on a un sens critique (au contraire). Donc du coup, vu qu'il n'y a aucune critique sur ces deux points qui à moi du moins me pose un "léger" problème dans ce que je connais déjà, j'ai du mal ensuite à ne pas avoir de préjugé sur ce qui est écrit par les personnes soutenant ces deux points. La critique, c'est dans les deux sens.
[^] # Re: L'avis de Franz-Olivier Giesbert
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à -3.
Merci, ça me permet rapidement de comprendre où tu places la stupidité. Non, on n'est pas forcément stupide si on n'adhère pas à fond dans tes idées. Franz-Olivier Giesbert est plus apprécié que Acrimed pour ce qui est de l'analyse.
[^] # Re: à prendre avec des gants
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 9.
Et dieu inventa alors Classic Shell (en libre en plus!). Qu'est-ce que je peux bénir cet outil : le bureau normal au démarrage, un menu pour trouver ses apps (les vrais, pas le semblant de panneau de configuration qui ne sait même pas changer le mot de passe d'un compte existant autre que le sien même en étant admin, la honte)
Moi j'ai hurlé avec l'interface Metro pour regarder des images, impossible d'afficher tout simplement l'image suivante dans le même répertoire, et impossible à comprendre comment sortir de l'interface. Des fois j'ai des envie de meurtre (sur les designers de Win8), il faut un paquet de temps que que l'UI devienne fonctionnelle. Je n'ai pas encore compris comment Microsoft a pu se planter comme ça, encore pire que Vista.
Oups, trop tard pour Classic Shell. Mais je comprend!
[^] # Re: Hypocrisie de l'Europe?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 6.
Tous pourris!
Ou foutaises. L'UE apporte bien plus que ce que tu te plais à imaginer juste pour pouvoir gratuitement taper dessus, y compris face à de grosses entreprises (allez, pour du visible, exemple avec l'écologie des voitures, que les constructeurs n'apprécient pas du tout, mais vraiment pas).
Mais c'est tellement facile de cracher sur l'UE le bouc-émissaire, pourquoi s'en priver…
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à -1.
La bonne blague de l'excuse de la justice : justement, dans le sujet discuté, quel pays ne respectait pas les demandes judiciaire d’extradition?
La justice, c'est quand ça nous plait seulement…
[^] # Re: Windows 8
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8, échec responsable de la baisse des ventes de PC, Microsoft condamné. Évalué à 5.
Admettons…
ha ha ha! Justement, c'est un peu le reproche.
Le pire, c'est que d'autres y arrivent à proposer une interface non limitée et cohérente comme celle de Win8.
Je ne comprend pas à quoi joue Microsoft, mais en tous cas, on peut dire qu'ils ont sacrément merdé leur interface.
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à 2.
Donc tu peux aussi éliminer le Venezuela (oui, je sais, lien d'une ONG basée aux USA, donc ça l'élimine comme par magie) aussi.
Après, certes, on peut préférer un pays qui qui redistribue les richesses à son peuple tout en se foutant moins des droits de l'homme qu'un autre pays, mais c'est quand même vachement limite de sous-entendre que le Venezuela ne se fout pas des droits de l'homme, comme si tout était tout beau la-bas (tout comme Cuba n'est pas une dictature, affirmé par un politique français).
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à -2. Dernière modification le 06 mars 2013 à 22:49.
Il y a de fortes chances que considérer les autres comme des idiots plutôt que d'essayer de comprendre ce qu'ils disent (sans inventer des idées qu'ils n'ont pas) dès qu'ils ne sont pas 100% d'accord avec la personne n'aide pas trop à faire passer ses idées (plutôt le contraire même).
Mais bon, rien de nouveau, "si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi"… On verra si ça marche à long terme, même dans ce pays qui va servir de test, d'opposer les gens aussi fortement.
[^] # Re: Il en reste encore
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à -1.
La, je vais dire autrement ce que tu as dit : tant qu'on prend soin de moi, je m'en fou de ma liberté.
Chacun ses priorités. Perso, j'ai du mal avec l'idée de dépendre complètement de la bonne volonté d'une autre personne comme ça.
Il y a aussi d'autres solutions que ce que tu balances. Personne n'a dit que les bidonvilles c'était génial, mais certaines personnes disent juste que le prix à payer se fera sentir plus tard, et que ce ne sera pas forcément si joli que ça.
La RDA aussi avait tout ce que tu dis, mais bizarrement pas mal de monde voulait fuir, et le pays s'est effondré. Pas de chances, ils n'avaient pas de pétrole pour cacher les problèmes de viabilité, ça a été donc plus rapide de le voir. Merci le pétrole!
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à -1.
Je ne suis pas très motivé.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate
Supérieur à 45 pour 100k.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2012/oct/04/venezuela-hugo-chavez-election-data
"Violence has been a key concern in Venezuela for some time - figures from the UNODC state that the murder rate has risen since 1999. In 2011 the intentional homicide rate per 100,000 population was 45.1 compared with 25.0 just twelve years earlier"
Ce n'est pas parce que je n'ai pas la même conclusion que toi que je suis un personnage idiot sans raisonnement. Suivant les sources, certaines en disent tout sauf du bien, pas sûr que le fait d'y aller me fasse changer d'avis vu qu'il y a des choses qui me gênent pas mal (on va dire que chacun a ses priorités dans la vie).
Si tu détruit tout le reste en attendant, ça ne servira à rien. ben oui, faudrait voir un peu plus large que un "salauds de riches", et tes personnes éduquées sans travail seront bien maline, surtout si une fois cette génération faite, ils n'ont plus de pétrole et ont tout détruit pour le reste. désolé, mais je regarde au global, pas que dans un sens qui plait (hop, met "santé, l'éducation" + "virons les riches", et les gens adorent), il faut plus que ça pour construire un pays.
L'avenir nous dira si ce qui a été fait est constructif.
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à -1.
A court terme, peut-être.
A long terme, avec la destruction de l'économie privée existante (remplacée par l'offre publique, qui est financée par… Le pétrole. Et quand plus de pétrole?), il faudra tout refaire de zéro.
Encore une fois, le problème est le calcul à court terme, avec un truc qui plait à la majorité de la population (toit, bouffe, qui dirait non?) grâce à de l'argent chanceux (le pétrole) mais qui détruit le long terme.
Salauds de riches, salauds d'entrepreneurs, oui pourquoi pas… Jusqu'au moment où ce qui fait que ça tient aujourd'hui disparaît, et la, pas sûr que ce mieux ponctuel soit un mieux à long terme. L'avenir nous dira qui a raison, moi je miserai rien sur ce genre de féodalisme (les citoyens dépendent à fond de l'Etat, qui osera plus tard le remettre en question?)
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à 9.
Parce que d'autres le critiquent déjà assez?
Gni??? Non, sûrement pas, car on "oublie" toute la merde qu'il a fait.
Non, De Gaulle n'est pas parfait, et si, on a le droit de le dire, et désolé de ne pas être "fier" d'être français, grâce à lui ou n'importe qui d'autre (j'ai du mal avec le nationalisme "la fierté de").
Fausse? Qu'est-ce qui est faux dans ce qui est dit?
Désolé, mais non, je n'aurait pas aimé la France du général de Gaulle, avec ses massacres et son contrôle de l'appareil d'Etat. Il faudrait un jour arrêter de fantasmer sur de hommes "parfaits" (autant De Gaulle que Chavez)
Au contraire.
[^] # Re: Il en reste encore
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à 10.
Qu'on aime ou pas le personnage, le (ainsi que Evo Morales) comparer à des dictateurs est ignoble.
Chavez a été élu démocratiquement, sans trop de bidouilles, et ré-élu aussi, sans trop de bidouilles non plus, il a aussi respecté le droit international (quand il nationalise, il indemnise) et aussi les droits de l'homme dans son pays (les opposants ne sont pas torturés…) et j'en passe.
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à 5. Dernière modification le 06 mars 2013 à 12:34.
Relis, j'ai déjà répondu.
Mais si il faut résumer : court-terme. Et non, ce n'est pas en aidant à court-terme des pauvres que tu les aides forcément sur le long terme, rien d'illogique (tu devrais relire ce que j'ai écrit).
Il ne résout pas les problèmes.
Ah voila… J'avais oublié que des qu'on n'est pas 100% avec certaines idées, on est forcément un troll… Pas un peu facile?
[^] # Re: Il en reste encore
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à 3.
Hum hum… Obama, contrairement à Chavez, n'a (avait) pas tous les pouvoirs concentrés en une main. Obama doit faire avec une opposition qui a beaucoup de pouvoirs (on le voit rien que sur la politique intérieure, par exemple le mur fiscal, bam), il n'est qu'un aiguilleur.
Comparer les deux me semble foireux : tu compares deux personnes aux pouvoirs réels sur leur pays radicalement différents. C'est Obama qui a le prix Nobel de la paix, mais ce n'est pas lui qui est capable de fermer Guantanamo comme ça si il veut, ce pouvoir est plus réparti (bref, c'est surtout le peuple américain qui a du mal à vouloir fermer la chose, c'est lui qu'il faut accuser) que chez Chavez (qui avait bien pris soin de tout concentrer dans ses mains)
[^] # Re: La vérité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Hugo Chavez bronsonisé!. Évalué à 7.
Ca, c'était le bon côté de la présentation. Le mauvais, c'est qu'il l'a fait grâce à une exception (le fric du pétrole, en partie vendu à… L'ennemi, rigolo quand même), et n'a rien fait pour le futur (être autonome, motiver les gens à créer plutôt que d'exproprier la classe moyenne, ne pas inciter les gens à attendre que le fric tombe…), et quand il n'y aura plus de pétrole pour alimenter ce genre d'idée… Bref, du court-terme (ok, c'est utile) mais sans penser au long terme (et donc à un moment ça va faire mal, vu que la classe moyenne se barre en même temps que les "riches"), dommage de ne pas en avoir profité pour voir le long terme (sans opposer les gens).
Mouais, la je doute : ce n'est pas en pensant à court terme, de manière populiste (ça facilite les élections de filer du fric aux pauvres "gratuitement") qu'on aide le plus les pauvres d'un pays. Ca flatte l'égo sur le moment ("t'as vu, je suis trop sympa, les pauvres contre les riches"), mais après…
C'est dommage, car la manne pétrolière aurait pu être utilisée pour préparer le futur, ne pas opposer les uns aux autres.
Et surtout ne pas imaginer la même chose dans les autres pays : tous les pays n'ont pas de pétrole, et c'est que grâce au pétrole que ça a marché.
Tu vas un peu loin quand même… Il y a moins de gens qui fuient les USA que le Vénézuela.
Sur ça, je te rejoins ;-).
Bref, je ressens quand même un arrière gout de gâchis : l'idée était bonne, le peuple reprend le pouvoir, moins de différence de richesse (et l'Amérique Latine est dans les hi-score sur les différence de richesse, beaucoup de pauvreté et beaucoup de richesse), mais trop violemment, trop court-termiste, trop en opposition ("lutte des classes", "lutte contre les USA") qui ne finira pas forcément bien (on ne construit pas un pays avec que des pauvres à qui ont refile de la richesse, ce 'nest qu'une partie du puzzle). Dommage.
Cette citation est du pur bonheur, clairement.
Mais il faut voir Dujardin le dire, c'est mieux.
[^] # Re: Google +
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mir, un serveur d'affichage de trop ?. Évalué à -4.
Et?
Pour rappel, le libre n'interdit pas de fournir tout d'un coup, le libre n'oblige pas à avoir un truc "totalement utilisable" (tu définis ça comment d'ailleurs?), le libre n'impose même pas de remonter upstream, donc ce que tu racontes n'a absolument rien à voir avec le sujet (le respect de la licence).
[^] # Re: Résumé des commentaires d'une partie de la communauté.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Canonical: les fouteurs de merde, le retour. Évalué à 10.
Je tiens à apporter un petit bémol quand même à ton troll volontaire, il me semble que le problème ici est une nouvelle solution qui demande à ce que d'autres travaillent dessus pour que ça marche, et la c'est chiant.
Je vais essayer de résumer :
1/ Faire 36 navigateurs HTML/CSS/JS, c'est très bien, vive la concurrence, les autres pondent du HTML et c'est tout.
2/ Faire 36 navigateurs avec chacun sa "norme" de communication, c'est horrible, les autres doivent pondre 36 versions de leur côté.
Le problème avec Canonical est qu'ils ont plus tendance à faire 2/ que 1/. Canonical, c'est un peu le Apple des distros Linux, ils utilisent leur position pour forcer les autres sans apporter quelque chose "en plus", et c'est dommage.
Tu penses à systemd? La oui, je te rejoindrai volontiers, car il est critiqué alors qu'il fonctionne très bien pour 99% des utilisations (le 1% manquent arrive au fur et à mesure), alors qu'il est accepté par plein d'autres distros que celles développées par l'employeur du développeur principal (démonstration d'ouverture, de réponse à un besoin), mais voila : les technos Canonical, sorties de chez Canonical et de ses dérivés, qui utilise? Il y a bien une différence… Oui, il faut ignorer les râleurs permanents qui ont THE solution à tous les problèmes mais ne font rien, mais il faut aussi savoir attraper au vol les vraie critiques argumentées. Et pour le moment, Canonical semble surtout ignorer toute critique, et les faits montrent que leurs développements ne sont utiles qu'à eux (et donc qu'il y a sans doute un problème dans l'analyse de l'utilité).