"open source" est en italique quand même, donc ça me semble vouloir dire "libre".
Sinon effectivement MAME rentrerait dans son cadre, mais son idée d'open source (le fait qu'on puisse regarder le code?) n'aurait toujours rien à voir avec le prix. Faudrait lui demander quelle est sa définition de mots mis en italique et sa définition d'open source en italique. Dans tous les cas, son explication reste foireuse du fait que ça n'a rien à voir.
après, si on se met à utiliser des mots n'importe comment, pourquoi pas dire que le truc avec le plus de pesticide est bio parce que ça a quand même une origine biologique, ça m'étonnerai que les rpo-bio apprécient. Bref, les mots ont un sens, et "open source", surtout en italique, est quand même associé à l'OSI, comme "bio" est associé à une certaine agriculture.
MAME est un exemple de code ouvert non libre :) http://mamedev.org/license.html
"Redistributions may not be sold, nor may they be used in a commercial product or activity."
Si c'est ça sa référence du libre, forcément ce n'est pas gagné!
Pas mal de monde ne comprend rien au libre, et confond libre avec non commercial et/ou anti-capitaliste. Pas mal de monde essaye de récupérer l'aura du libre pour vendre son idéologie (tant pis si son idéologie est complètement incompatible avec le libre!).
Rien de nouveau, la bataille est rude pour faire comprendre ce qu'est le libre, surtout depuis les Creative Common (qui sont une bonne chose en soit car c'est un pont entre très peu de droits et le libre, mais ils n'ont pas assez mis l'accent sur le fait que les CC n'avaient pas grand chose à voir avec le libre, mais un truc différent avec d'autres valeurs, qui parfois sont compatibles avec le libre, parfois non)
Une bonne fois pour toute : le libre interdit d'interdire de vendre (incompatible avec la liberté de redistribuer).
Sans compter que réduire l'Open-Source à la gratuité, il fallait aussi oser, vu que les films gratuits sont que très rarement Opens-Source/libres… Triste.
Rassurez-moi, je n'ai pas le seul admin au monde qui râle quand je demande un mot de passe déjà pour un compte non root plutôt que d'utiliser une clé SSH, en plus d'interdire le moindre accès root avec mot de passe sauf période exceptionnelle avec méga-argument qu'on ne peut pas faire autrement? J'ai la perle rare?
Maintenant : qui donne sérieusement un mot de passe root non temporaire à une personne externe (intervention ponctuelle)??? Ca va permettre de voir qui est sérieux dans l'admin ;-).
La disponibilité des données en ligne rend pénible l'utilisation des logiciels en local
C'est quoi le rapport?
logiciel local où web, la "pénibilité" est la même sur les données! Rappel : Thunderbird sait gérer IMAP, donc avec des données en ligne, et il le fait très bien (aussi rapidement que gmail, voir plus rapidement car il n'a pas à télécharger le programme à chaque fois qu'il est lancé, l'update se fait par le gestionnaire de paquet et non pas une requête à chaque page affichée).
c'est un mauvais procès : vous n'arrivez pas à différencier le contenant du contenu. Le contenu peut être en ligne ou pas, le contenant peut être "web" (=en HTML/JS) ou en natif, tous les scénario sont possible, alors accuser l'un des problèmes de l'autre, c'est dur à suivre…
un peu plus de 100€, soit ~2 heures de développeur compétant pour un doc nécessitant des milliers d’heures de développement, et ensuite pas de royalties à ma connaissance (contrairement à AVC par exemple), trop dur la vie.
Certes, il y a un débat sur les normes ISO, à savoir si c'est ouvert ou pas, mais bon, je répondais à l'auteur du journal qui dit "sacrément fermé", et ça c'est bien faux quand même… c'est pas gratuit ni libre certes, mais ce n'est pas sacrément fermé non plus!
A l'inverse, qu'à fait Steam pour les joueurs ? (…)
Oui, tu confirmes bien ce que je dis depuis le début : tant que la prison est assez dorée, les gens acceptent la prison.
Désolé, je n'aime pas la prison, aussi dorée soit-elle.
Tu acceptes d'être en prison, qu'on te dise ce que tu as le droit de faire ou pas, et c'est bien ça qui me désole : je constate que les gens mettent en priorité le confort à court terme avant leur liberté. C'est sûr qu'une prison dorée et mieux qu'une prison pourrie, mais ça reste une prison, c'est tout ce que je dis.
Après, chacun met le curseur de l'acceptabilité de la prison où il veut, certes (je suis bien sous Windows), je trouve juste rigolo que dès qu'on dore assez bien la prison, elle soit acceptée et ignorée alors qu'elle est moins acceptée si elle est un peu moins dorée (Amazon, Apple, Microsoft, encore…)
Pouvoir lire son MP3 uniquement sur le PC ou tu l'as acheté, ou que sur une certaine marque de platine, c'est du genre lamentable.
tu peux lire ta musique DRMisé sur tous les matériels compatible, et Steam ne déroge pas à la règle : je peux jouer à leur jeux que sur les plates-formes compatibles (Linux? Ah oui, que maintenant…)
C'est toi qui cherche absolument à vouloir ignorer les spécificités du marché du jeux vidéo.
Oui, ça c'est le méga-argument de tout le monde sur un domaine chéri : "c'est spécifique, tu comprends", ça marche pour tout les domaines, vachement pratique. Non, ça ne l'est pas. Steam peut aire tout ça sans DRM. C'est que de l'excuse bidon et marketing pour faire accepter l’inacceptable (et ça marche!)
Je refuse le nouveau CLUF, je suis mort.
C'est un scandale en soit, mais les gens ont l'air de s'en foutre des quelques personnes qui se font jeter. Par contre, Amazon fait pareil, c'est horrible, va comprendre…
Et puis qui te dis que dans le cas de la fin de Steam Valve ne libérera pas un bout de code du serveur d'activation,
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient, et encore il n'y a pas du tout cette promesse.
Désolé de m’intéresser à la réalité, les hypothèses sur le futur ne m’intéresse pas, je regarde le contrat et il n'y a pas.
Si j'achète les jeux, ce n'est pas par états d’âmes mais pour que les développeurs continuent d'en faire.
Et en passant, pour qu'ils continuent à faire des DRM. Alors forcément, on va pas pouvoir trouver un terrain d'entende, vu que j'aimerai que les auteurs de jeux qui mettent des DRM meurent (pour leur partie création de jeu, pas en réalité :) ), et toi tu veux qu'ils vivent.
Ce qui me rend triste, c'est que maintenant même les linuxiens s'en foutent des DRM, et filent du fric aux DRM (mais pas Apple, c'est le mal, va comprendre encore une fois)
La démocratie est un idéal, non encore atteint :).
Et sinon, suffit d'une minorité très faible pour faire pression, pas besoin de majorité pour tuer un mec, la majorité est surtout neutre (s'en fout de tuer ou pas).
J'aimerai bien que tu m'expliques la différence entre démocratie et dictature de la majorité !
Dictature de la majorité : le peuple veut te tuer, il te tue.
Démocratie : le peuple veut te tuer, on lui opposera les principes démocratiques (et droits de l'homme, sans compter la constitution où il faut le 2/3 du peuple).
je ne répète pas encore assez que démocratie != dictature de la majorité?
Tu as avancé que Steam pouvait arrêter son serveur d'activation à tout moment.
Je n'ai rien avancé, c'est un fait, que j'ai juste rappelé.
Je t'ai répondu que dans ce cas, j'irai chercher le jeu sur thepiratebay.
On est donc d'accord que la volonté de l'auteur ne t’intéresse pas?
Je me permet donc de te poser une question : puisque la volonté de l'auteur ne t’intéresse pas, pourquoi ne pas aller sur TPB, puisque ça revient au même au niveau du respect de la volonté de l'auteur (et même : tu crains moins de prison que si tu essaye de contourner le DRM)?
Note que je comprendrai très bien une réponse du style "car pour moi, il est important de payer pour un produit, même si ce que je fais ou compte faire si on a un désaccord est illégal" du moment où tu es conscient que tu tomberas dans l'illégalité et que tu seras contre la volonté de l'auteur quand tu ne seras pas d'accord, juste que si tu me réponds un truc sur la volonté de l'auteur, je te montrerai que tu t'en fous dans la réalité avec ce que tu fais ou compte faire. Perso, quitte à être dans l'illégalité dans ma capacité à exécuter un programme, j'ai bien moins de scrupules à ne pas payer (quitte à risquer la prison…), et du coup je me pose la question du pourquoi ceux qui compte violer le contrat achètent quand même.
Tu tombes sur chaque personne qui ne tiens pas des propos en adéquation parfaite avec le code pénal,
Ah… Tu devrais relire.
Pour te faire un résumé : je tombe sur chaque personne dons les paroles et les actes sont incompatibles (ici, par exemple, la volonté de l'auteur est que tu prennes tes DRM sinon il ne veut pas te vendre, et toi tu dis que les DRM c'est pas grave on peut les casser, l'auteur s'en fout. Non, il ne s'en fout pas, il te dis explicitement qu'il n'aime pas, mais ça ne rentre pas dans ta morale donc tu zappes)
Ici, que tu t'en foutes de la volonté de l'auteur ne me dérange pas du tout, que tu viole la loi ne me dérange pas du tout, mais que tu inventes des choses pour rentrer dans ta morale, je te le montre que c'est du mensonge.
En achetant son jeu avec son DRM, ce que je fais et aussi ce que tu me reproches, je ne le respecte pas et j'ignore sa volonté donc ? En gros, tu te fou complètement de ma gueule ?
C'est toi qui te fou de ma gueule, puisque j'ai réagi à un de tes commentaires qui disait en sous-entendu que l'auteur s'en fout que je casse le DRM, il veut autre chose. Je t'ai juste répondu que tu inventais : l'auteur, via son éditeur, te dis exactement le contraire.
tu devrais vraiment commencer à lire ce qui est écrit (ça s'est vu que tu ne lis pas, car tu m'as mis dans une case "qui respecte la loi" juste après que j'ai mis un lien étant très explicite que exactement le contraire : je viole la loi tous les jours depuis 6 ans sur les DRM, mais je ne me retranche pas derrière un "pas grave, la volonté de l'auteur n'est pas le DRM").
Si, c'est un maître. La soumission est volontaire mais elle est.
Ah non, je ne suis pas d'accord :
- C'est le président. il n'est pas maître, d'une il ne peut passer que très peu d'ordres sans aval du parlement, de deux je ne lui obéit jamais, puisqu’il me donne aucun ordre (il n'a pas les droits nécessaires). Je lui permet d'être mon maître qu'en cas de guerre bien avancée (tous les pouvoirs, de manière exceptionnelle)
- Si maître il y a, c'est le peuple. Le président ne fait que représenter pendant un laps de temps donné.
- Et après, le peuple n'est pas mon maître non plus, il y a une constitution, un parlement, qui définit des lois. très peu en commun par rapport à un maître. Je ne suis pas un esclave, il ne peut être mon maître. C'est la différence entre dictature (avec un maître) et Démocratie (avec un représentant aux pouvoirs limités).
Faudrait que tu me donnes ta définition du mot, car le Larousse dit "Personne qui commande", et ce n'est pas le cas du président (il est commandant des armées, à la limite… Mais je ne suis pas un militaire, sans compter que si j'en étais un, je me dirai quand même que mon maître est plutôt le peuple, mon commandant étant uniquement son représentant)
Faut faire attention avec la notion de "Maître", il sous-entend pas mal de choses, et en tous cas perso, je ne vois pas du tout la chose comme ces sous-entendus. Je fais aussi la différence entre démocratie (pas de maître) et dictature de la majorité (le peuple est alors mon maître).
Pas toujours, certains dictateurs ont d'abord été élu par le peuple.
Puis le peuple lui a donné tous les pouvoirs par le biais du parlement (cf Histoire), mais nous n'en somme pas la, il n'est donc pas mon maitre.
Pas tout de suite, le peuple peut ne pas le réélire mais ne peut pas le virer comme ça, à moins de prendre les armes.
« anarchie signifie sans maître, pas sans ordre ».
Faut m'expliquer plus que de la théorie. La démocratie, ce n'est pas avec un maître non plus (le président fait de la représentation, c'est le peuple qui le met la et peut le virer), mais avec des ordres. L'anarchie, c'est donc le système qu'on a en place?
Ou alors, explique-moi la différence entre maintenant et l'anarchie qui ferait que j'obéirai aux ordres.
Bref, encore de la théorie, et aucune pratique ou alors celle déjà en place en fait. Ca ne fait rien avancer ce truc.
et de ce fait les décisions sont plus faciles à prendre avec l'assentiment de tout le monde.
Passé une personne, c'est dur d'avoir l’assentiment de tout le monde ne parlons même pas de plus de 10. Non, c'est impossible d'avoir l’assentiment de tout le monde, sauf sous la contrainte (ah tiens, ça me rappelle quelques chose…)
tu n'as pas du comprendre le sens de cette phrase.
Tu as dit "La volonté de l'auteur c'est que l'on joue à son jeu, et qu'il reçoive compensation financière des utilisateurs de son jeu."
Ce qui est faux : ici, c'est ton idée, compatible avec tes "valeurs", qui sont mise. L'auteur, tu en a rien à faire de sa volonté.
Après, on peut parler de règles (=la loi!) qui serait bien de mettre en place, pas de soucis. sauf que comme tu t'en fou de la loi (une fois la loi changée, un autre dira la même chose que toi : rien à foutre) comme de la volonté de l'auteur, j'ai du mal à suivre à quoi ça mènerai. C'est juste pour te sentir bien, et ben non : je ne te laisse pas te sentir bien, je te met le nez dans le caca (tu n'as rien à foutre de la volonté de l'auteur), c'est tout. On discutera des règles communes quand déjà tu accepteras le fait que l'auteur est seul maître de ses décisions, qu'il a une volonté qui n'est pas celle que tu imagines, sans ça impossible d'avancer.
pas à une bande de clones qui connaissent et respectent la loi telle qu'elle est.
Je connais la loi, je n'ai jamais dit que je la respecte. En fait, le constat est violent : tu n'as aucune envie de comprendre les autres, sinon tu aurais regardé le site et les liens mis par baud123, pour voir que ça fait 6 ans que je viole la loi, que je suis passible de 6 mois de prison et de 30 000 € d'amende.
mais contrairement à toi, je ne me cache pas derrière une prétendue volonté de l'auteur qui serait x, je dis bien que je ne suis pas d’accord avec lui et je le dis publiquement.
Bref : je critique ici le fait de se cacher derrière x excuses bla bla pour violer la loi et la volonté de l'auteur.
PS : rigolo de traiter une personne pas d'accord avec toi de clone, juste parce qu'il n'est pas d'accord avec toi. Ca en dit très long sur l'idée que tu as d'une discussion. Un débat, généralement ça se passe entre gens pas d'accord qu'on ne traite pas de clone quand il n'est pas d'accord. tu devrait relire l'ensemble des commentaire pour déjà comprendre les subtilités entre loi, et respect de la loi et auteur tout ça. Car déjà me dire que je suis un clone qui respecte la loi, c'est à mourir de rire vu ce qui est mis en lien!
En gros je pense que tu te trompe complètement d'ennemis mais aussi de méthodes. Si tu veux voir la fin des DRM, tu peux faire du lobbying auprès des utilisateurs de linuxfr pour qu'ils désinstallent Steam et qu'ils n'achètent pas de CD (ça c'est fait, quelles sont les retombées ?)
« Quand on pense qu’il suffirait que les gens ne les achetent pas pour que ça ne se vende plus. »
La citation n'est pas de moi, mais d'un personnage célèbre.
La législation suit les habitudes, pas l'inverse, je pense que tu te trompes de méthode en pensant qu'il ne faut pas essayer d'abord de changer les gens (si la musique se vend aujourd'hui sans DRM, ce n'est pas grâce à la législation).
Mais je sais bien que c'est plus facile de rejeter la faute sur les autres ("tu te trompes de cible, je ne suis pas la cible, moi je ne suis pas fautif si c'est comme ça") que d'accepter le fait qu'on participe à la mise en place des DRM.
(notamment une main courante sans suite en commissariat de police lié au contournement de DRM)
Le site est toujours la, 6 ans après et toujours pas inquiété par la police/justice/ayants droits :). http://drm.mediaarea.net/
Ce que je critique dans ce fil de discussion est uniquement la différence entre les paroles (respect de l'auteur, le pauvre petit auteur qui subit bla bla bla) et les faits (le contrat disant ce que l'auteur veut pour qu'on ai son respect, on s'en fout, inventons notre idée du respect de l'auteur, il doit l'accepter!).
Au cas où tu n'aurais pas compris : c'était ironique.
La volonté de l'auteur, elle est simplement écrite dans le contrat qu'il te propose, c'est même exactement le principe du contrat : poser ce qui est voulu. Tout le reste c'est du marketing (côté auteur, pour te vendre la chose en se faisant passer pour un gentil) et de l'imagination (côté celui qui casse le DRM voulu par l'auteur en pensant qu'il fait ce que l'auteur voudrait).
Je n'imagine rien, je sais juste lire un contrat, et je sais qu'un contrat montre la volonté de chaque partie qui l'accepte (si ce n'est pas la volonté, un de deux peut refuser le contrat). Tu fantasmes sur ton respect de l'auteur, mais ça ne convainc que toi, l'auteur, en pratique, tu lui dis "merde" à partir du moment où tu ne fais pas une chose écrite dans le contrat que vous avez conclu. Le reste, c'est juste ta morale pour que ça corresponde à ce que tu fais.
Juste un rappel : un vol (donc ne pas payer) est moins condamnable qu'un contournement de DRM (ce que tu trouves bien), comme quoi ta morale n'est pas partagée par tout le monde, loin de la.
Essayez votre technique de mise en évidence de la contrefaçon (vos deux paragraphes de description) sur deux romans à l'eau de rose, ou sur deux ouvrages de mathématique, ou sur deux films d'actions pour voir. Il me semble peu discutable que vous arriveriez de même à une longue liste de points communs. Et devinez quoi : il ne s'agit pas de contrefaçon ou de piraterie.
Certes, mais as-tu essayé le jeu et as-tu joué au jeu original?
Même histoire, même détails, mêmes chemins… On n'est plus sur une (pale?) copie, on n'est plus dans une reprise de concept, mais sur de la contrefaçon de scénario, au minimum.
Pourquoi ce mot? Essaye de faire Batman le film en changeant juste Batman par Catman, sans rien changer d'autre dans le scénario, et on va voir si tu ne te prend pas un procès (que tu perdras). Il y a même des scénaristes qui portent plainte contre d'autres scénaristes pour contrefaçon de scénario même si ils ont changé quelques détails…
Ici, on est bien dans la contrefaçon, qu'elle soit mise sous GPL ne change rien.
C'est appréciable (j'adore y jouer en haute résolution, ça change de la version basse résolution que j'ai), mais il ne faut pas se voila la face : si le jeu a du succès, il se prendra un beau procès pour contrefaçon au fesses, qu'il perdra.
Bref, avant de prendre position de manière dogmatique, jouez aux deux jeux, et vous verrez vous-même que seul le graphisme change, le reste (scénario, conception des niveaux) est de la contrefaçon. On n'est pas dans un n-ième jeu de pale copie genre deux romans à l'eau de rose.
Sur ce, je vais continuer à y jouer afin de vérifier que tous les raccourcis et passages secrets ont bien été implémentés…
C'est rigolo, tu connais la volonté de l'auteur qui dit autre chose dans ce qu'il te dit. Tu es devin.
La volonté de l'auteur c'est que l'on joue à son jeu, et qu'il reçoive compensation financière des utilisateurs de son jeu ** ou pas**. (quitte à inventer la volonté de l'auteur, autant se faire plaisir, c'est pareil : de l'imagination).
Non, l'auteur a dit une chose : tu paye, tu prends le DRM qui va avec, point barre. C'est la seule chose qu'on sait sur sa volonté. Et oui, zut, il l'a écrit…
Sinon, on peut jouer avec tout : Linux, je le release en BSD, la volonté de l'auteur c'est de faire du libre, les interdictions en plus c'est pas sa volonté (même imagination que toi sur les contraintes supplémentaires), et bien sûr personne ne dira rien…
Ah… sacré imagination, qui est adaptée comme par hasard à sa morale…
Exact, raccourci un peu rapide.
Je corrige donc : sa durée de vie est plus longue que la seconde (qui est elle la durée de vie de mon jeu au moment où l'éditeur décide que ce que j'ai acheté ne devrait plus être à moi), et se compte plutôt en année (plus de 10 années, bien plus, ce n'est pas un CD gravé, mais pressé).
Le DRM CD est aussi un problème, clairement.
Tout comme avant steam n'était pas sous Linux, mais voila, la prison étant assez dorée cet argument saut pour Steam.
Tu as demandé des jeux, tu n'as pas dit qu'il fallait absolument qu'ils soient âgés de moins de x années.
Oui, les jeux "modernes" sont rarement avec DRM (mais il y en a! world of goo etc… Sont modernes, même si pas bourrins en puissance), mais ici je parle bien de l'évolution : sans parler de libre (seulement de liberté d’exécuter), la prison est de plus en plus acceptée, normale, du moment où elle est assez belle. Pas grave si la prison est de plus en plus fermée (DRM des CD qu'on ne peut te changer vers DRM avec tous les matins la question de savoir si tu pourras jouer)
même si peu de monde a ce raisonnement purement législatif (toi tu l'as, moi je l'ai, il y en a d'autres).
Le problème du "non législatif" c'est que du coup les gens y mettent la morale, LEUR morale : à partir de la, impossible de discuter, leur morale n'étant pas la mienne, nous n'avons aucune base de discussion. Perso, quitte à violer la loi, je ne comprend pas pourquoi on installe Steam du coup : soit on reste dans la loi et Steam est une belle grosse prison (autant sous Linux que sous Windows), soit on s'en fout de la loi (et moralement, pour moi, acheter un jeu pour le contrefaire ensuite, je trouve ça bizarre, et pas plus moral que de contrefaire tout de suite sans acheter, dans les deux cas la volonté de l'auteur est mise à la poubelle, mais d'autres trouvent plus moral d'acheter pour ensuite ne pas respecter la volonté de l'auteur, admettons) et on contrefait, non? Ou alors faut qu'on m'explique la différence morale entre contrefaire et contrefaire, entre ne pas respecter la volonté de l'auteur et ne pas respecter la volonté de l'auteur.
[^] # Re: MAME
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vendre de l'open source illégal??. Évalué à 2. Dernière modification le 23 février 2013 à 15:17.
"open source" est en italique quand même, donc ça me semble vouloir dire "libre".
Sinon effectivement MAME rentrerait dans son cadre, mais son idée d'open source (le fait qu'on puisse regarder le code?) n'aurait toujours rien à voir avec le prix. Faudrait lui demander quelle est sa définition de mots mis en italique et sa définition d'open source en italique. Dans tous les cas, son explication reste foireuse du fait que ça n'a rien à voir.
après, si on se met à utiliser des mots n'importe comment, pourquoi pas dire que le truc avec le plus de pesticide est bio parce que ça a quand même une origine biologique, ça m'étonnerai que les rpo-bio apprécient. Bref, les mots ont un sens, et "open source", surtout en italique, est quand même associé à l'OSI, comme "bio" est associé à une certaine agriculture.
# MAME
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vendre de l'open source illégal??. Évalué à 4.
MAME est un exemple de code ouvert non libre :)
http://mamedev.org/license.html
"Redistributions may not be sold, nor may they be used in a commercial product or activity."
Si c'est ça sa référence du libre, forcément ce n'est pas gagné!
# Rien de nouveau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vendre de l'open source illégal??. Évalué à 10. Dernière modification le 23 février 2013 à 14:42.
Pas mal de monde ne comprend rien au libre, et confond libre avec non commercial et/ou anti-capitaliste. Pas mal de monde essaye de récupérer l'aura du libre pour vendre son idéologie (tant pis si son idéologie est complètement incompatible avec le libre!).
Rien de nouveau, la bataille est rude pour faire comprendre ce qu'est le libre, surtout depuis les Creative Common (qui sont une bonne chose en soit car c'est un pont entre très peu de droits et le libre, mais ils n'ont pas assez mis l'accent sur le fait que les CC n'avaient pas grand chose à voir avec le libre, mais un truc différent avec d'autres valeurs, qui parfois sont compatibles avec le libre, parfois non)
Une bonne fois pour toute : le libre interdit d'interdire de vendre (incompatible avec la liberté de redistribuer).
Sans compter que réduire l'Open-Source à la gratuité, il fallait aussi oser, vu que les films gratuits sont que très rarement Opens-Source/libres… Triste.
[^] # Re: CPanel soupçonné
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Infection par rootkit « SSHd Spam » sur des serveurs RHEL/CentOS. Évalué à 6.
Rassurez-moi, je n'ai pas le seul admin au monde qui râle quand je demande un mot de passe déjà pour un compte non root plutôt que d'utiliser une clé SSH, en plus d'interdire le moindre accès root avec mot de passe sauf période exceptionnelle avec méga-argument qu'on ne peut pas faire autrement? J'ai la perle rare?
[^] # Re: CPanel soupçonné
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Infection par rootkit « SSHd Spam » sur des serveurs RHEL/CentOS. Évalué à 10. Dernière modification le 23 février 2013 à 13:32.
cPanel a l'air d'admettre que c'est chez eux: cPanel, Inc. has discovered that one of the servers we utilize in the technical support department has been compromised..
Maintenant : qui donne sérieusement un mot de passe root non temporaire à une personne externe (intervention ponctuelle)??? Ca va permettre de voir qui est sérieux dans l'admin ;-).
[^] # Re: Question de base matérielle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les vieux cons et le progrès…. Évalué à 2. Dernière modification le 23 février 2013 à 11:37.
C'est quoi le rapport?
logiciel local où web, la "pénibilité" est la même sur les données! Rappel : Thunderbird sait gérer IMAP, donc avec des données en ligne, et il le fait très bien (aussi rapidement que gmail, voir plus rapidement car il n'a pas à télécharger le programme à chaque fois qu'il est lancé, l'update se fait par le gestionnaire de paquet et non pas une requête à chaque page affichée).
c'est un mauvais procès : vous n'arrivez pas à différencier le contenant du contenu. Le contenu peut être en ligne ou pas, le contenant peut être "web" (=en HTML/JS) ou en natif, tous les scénario sont possible, alors accuser l'un des problèmes de l'autre, c'est dur à suivre…
[^] # Re: Quand c'est ouvert, c'est fermé?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal les SSLL et les annonces de recrutement (troll inside, vendredi c'est permis, etc). Évalué à 9.
un peu plus de 100€, soit ~2 heures de développeur compétant pour un doc nécessitant des milliers d’heures de développement, et ensuite pas de royalties à ma connaissance (contrairement à AVC par exemple), trop dur la vie.
Certes, il y a un débat sur les normes ISO, à savoir si c'est ouvert ou pas, mais bon, je répondais à l'auteur du journal qui dit "sacrément fermé", et ça c'est bien faux quand même… c'est pas gratuit ni libre certes, mais ce n'est pas sacrément fermé non plus!
# Quand c'est ouvert, c'est fermé?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal les SSLL et les annonces de recrutement (troll inside, vendredi c'est permis, etc). Évalué à 6.
http://en.wikipedia.org/wiki/PDF/A#Standards
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à -1.
Oui, tu confirmes bien ce que je dis depuis le début : tant que la prison est assez dorée, les gens acceptent la prison.
Désolé, je n'aime pas la prison, aussi dorée soit-elle.
Tu acceptes d'être en prison, qu'on te dise ce que tu as le droit de faire ou pas, et c'est bien ça qui me désole : je constate que les gens mettent en priorité le confort à court terme avant leur liberté. C'est sûr qu'une prison dorée et mieux qu'une prison pourrie, mais ça reste une prison, c'est tout ce que je dis.
Après, chacun met le curseur de l'acceptabilité de la prison où il veut, certes (je suis bien sous Windows), je trouve juste rigolo que dès qu'on dore assez bien la prison, elle soit acceptée et ignorée alors qu'elle est moins acceptée si elle est un peu moins dorée (Amazon, Apple, Microsoft, encore…)
tu peux lire ta musique DRMisé sur tous les matériels compatible, et Steam ne déroge pas à la règle : je peux jouer à leur jeux que sur les plates-formes compatibles (Linux? Ah oui, que maintenant…)
Oui, ça c'est le méga-argument de tout le monde sur un domaine chéri : "c'est spécifique, tu comprends", ça marche pour tout les domaines, vachement pratique. Non, ça ne l'est pas. Steam peut aire tout ça sans DRM. C'est que de l'excuse bidon et marketing pour faire accepter l’inacceptable (et ça marche!)
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 0. Dernière modification le 21 février 2013 à 18:58.
Je refuse le nouveau CLUF, je suis mort.
C'est un scandale en soit, mais les gens ont l'air de s'en foutre des quelques personnes qui se font jeter. Par contre, Amazon fait pareil, c'est horrible, va comprendre…
Les promesses n'engagent que ceux qui y croient, et encore il n'y a pas du tout cette promesse.
Désolé de m’intéresser à la réalité, les hypothèses sur le futur ne m’intéresse pas, je regarde le contrat et il n'y a pas.
Et en passant, pour qu'ils continuent à faire des DRM. Alors forcément, on va pas pouvoir trouver un terrain d'entende, vu que j'aimerai que les auteurs de jeux qui mettent des DRM meurent (pour leur partie création de jeu, pas en réalité :) ), et toi tu veux qu'ils vivent.
Ce qui me rend triste, c'est que maintenant même les linuxiens s'en foutent des DRM, et filent du fric aux DRM (mais pas Apple, c'est le mal, va comprendre encore une fois)
[^] # Re: Et la valeur ajoutée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Témoignage d'une survivante d'un camps de travail Nord-Coréen. Évalué à 1.
La démocratie est un idéal, non encore atteint :).
Et sinon, suffit d'une minorité très faible pour faire pression, pas besoin de majorité pour tuer un mec, la majorité est surtout neutre (s'en fout de tuer ou pas).
[^] # Re: Et la valeur ajoutée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Témoignage d'une survivante d'un camps de travail Nord-Coréen. Évalué à 1.
Dictature de la majorité : le peuple veut te tuer, il te tue.
Démocratie : le peuple veut te tuer, on lui opposera les principes démocratiques (et droits de l'homme, sans compter la constitution où il faut le 2/3 du peuple).
je ne répète pas encore assez que démocratie != dictature de la majorité?
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à -1.
Je n'ai rien avancé, c'est un fait, que j'ai juste rappelé.
On est donc d'accord que la volonté de l'auteur ne t’intéresse pas?
Je me permet donc de te poser une question : puisque la volonté de l'auteur ne t’intéresse pas, pourquoi ne pas aller sur TPB, puisque ça revient au même au niveau du respect de la volonté de l'auteur (et même : tu crains moins de prison que si tu essaye de contourner le DRM)?
Note que je comprendrai très bien une réponse du style "car pour moi, il est important de payer pour un produit, même si ce que je fais ou compte faire si on a un désaccord est illégal" du moment où tu es conscient que tu tomberas dans l'illégalité et que tu seras contre la volonté de l'auteur quand tu ne seras pas d'accord, juste que si tu me réponds un truc sur la volonté de l'auteur, je te montrerai que tu t'en fous dans la réalité avec ce que tu fais ou compte faire. Perso, quitte à être dans l'illégalité dans ma capacité à exécuter un programme, j'ai bien moins de scrupules à ne pas payer (quitte à risquer la prison…), et du coup je me pose la question du pourquoi ceux qui compte violer le contrat achètent quand même.
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à -4.
Ah… Tu devrais relire.
Pour te faire un résumé : je tombe sur chaque personne dons les paroles et les actes sont incompatibles (ici, par exemple, la volonté de l'auteur est que tu prennes tes DRM sinon il ne veut pas te vendre, et toi tu dis que les DRM c'est pas grave on peut les casser, l'auteur s'en fout. Non, il ne s'en fout pas, il te dis explicitement qu'il n'aime pas, mais ça ne rentre pas dans ta morale donc tu zappes)
Ici, que tu t'en foutes de la volonté de l'auteur ne me dérange pas du tout, que tu viole la loi ne me dérange pas du tout, mais que tu inventes des choses pour rentrer dans ta morale, je te le montre que c'est du mensonge.
C'est toi qui te fou de ma gueule, puisque j'ai réagi à un de tes commentaires qui disait en sous-entendu que l'auteur s'en fout que je casse le DRM, il veut autre chose. Je t'ai juste répondu que tu inventais : l'auteur, via son éditeur, te dis exactement le contraire.
tu devrais vraiment commencer à lire ce qui est écrit (ça s'est vu que tu ne lis pas, car tu m'as mis dans une case "qui respecte la loi" juste après que j'ai mis un lien étant très explicite que exactement le contraire : je viole la loi tous les jours depuis 6 ans sur les DRM, mais je ne me retranche pas derrière un "pas grave, la volonté de l'auteur n'est pas le DRM").
[^] # Re: Et la valeur ajoutée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Témoignage d'une survivante d'un camps de travail Nord-Coréen. Évalué à 2.
Ah non, je ne suis pas d'accord :
- C'est le président. il n'est pas maître, d'une il ne peut passer que très peu d'ordres sans aval du parlement, de deux je ne lui obéit jamais, puisqu’il me donne aucun ordre (il n'a pas les droits nécessaires). Je lui permet d'être mon maître qu'en cas de guerre bien avancée (tous les pouvoirs, de manière exceptionnelle)
- Si maître il y a, c'est le peuple. Le président ne fait que représenter pendant un laps de temps donné.
- Et après, le peuple n'est pas mon maître non plus, il y a une constitution, un parlement, qui définit des lois. très peu en commun par rapport à un maître. Je ne suis pas un esclave, il ne peut être mon maître. C'est la différence entre dictature (avec un maître) et Démocratie (avec un représentant aux pouvoirs limités).
Faudrait que tu me donnes ta définition du mot, car le Larousse dit "Personne qui commande", et ce n'est pas le cas du président (il est commandant des armées, à la limite… Mais je ne suis pas un militaire, sans compter que si j'en étais un, je me dirai quand même que mon maître est plutôt le peuple, mon commandant étant uniquement son représentant)
Faut faire attention avec la notion de "Maître", il sous-entend pas mal de choses, et en tous cas perso, je ne vois pas du tout la chose comme ces sous-entendus. Je fais aussi la différence entre démocratie (pas de maître) et dictature de la majorité (le peuple est alors mon maître).
Puis le peuple lui a donné tous les pouvoirs par le biais du parlement (cf Histoire), mais nous n'en somme pas la, il n'est donc pas mon maitre.
Euh… Dernier exemple en date, sans armes :
[Sous pression, le gouvernement roumain démissionne](http://www.lemonde.fr/europe/article/2012/02/06/roumanie-le-premier-ministre-emil-boc-annonce-la-demission-de-son-gouvernement_1639232_3214.html].
C'est bien ce qu'il me semblait :). Mais du coup, ce que tu répond est en contradiction avec la notion de maitre!
[^] # Re: Et la valeur ajoutée ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Témoignage d'une survivante d'un camps de travail Nord-Coréen. Évalué à -4. Dernière modification le 21 février 2013 à 15:40.
Faut m'expliquer plus que de la théorie. La démocratie, ce n'est pas avec un maître non plus (le président fait de la représentation, c'est le peuple qui le met la et peut le virer), mais avec des ordres. L'anarchie, c'est donc le système qu'on a en place?
Ou alors, explique-moi la différence entre maintenant et l'anarchie qui ferait que j'obéirai aux ordres.
Bref, encore de la théorie, et aucune pratique ou alors celle déjà en place en fait. Ca ne fait rien avancer ce truc.
Passé une personne, c'est dur d'avoir l’assentiment de tout le monde ne parlons même pas de plus de 10. Non, c'est impossible d'avoir l’assentiment de tout le monde, sauf sous la contrainte (ah tiens, ça me rappelle quelques chose…)
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 0. Dernière modification le 21 février 2013 à 15:18.
tu n'as pas du comprendre le sens de cette phrase.
Tu as dit "La volonté de l'auteur c'est que l'on joue à son jeu, et qu'il reçoive compensation financière des utilisateurs de son jeu."
Ce qui est faux : ici, c'est ton idée, compatible avec tes "valeurs", qui sont mise. L'auteur, tu en a rien à faire de sa volonté.
Après, on peut parler de règles (=la loi!) qui serait bien de mettre en place, pas de soucis. sauf que comme tu t'en fou de la loi (une fois la loi changée, un autre dira la même chose que toi : rien à foutre) comme de la volonté de l'auteur, j'ai du mal à suivre à quoi ça mènerai. C'est juste pour te sentir bien, et ben non : je ne te laisse pas te sentir bien, je te met le nez dans le caca (tu n'as rien à foutre de la volonté de l'auteur), c'est tout. On discutera des règles communes quand déjà tu accepteras le fait que l'auteur est seul maître de ses décisions, qu'il a une volonté qui n'est pas celle que tu imagines, sans ça impossible d'avancer.
Je connais la loi, je n'ai jamais dit que je la respecte. En fait, le constat est violent : tu n'as aucune envie de comprendre les autres, sinon tu aurais regardé le site et les liens mis par baud123, pour voir que ça fait 6 ans que je viole la loi, que je suis passible de 6 mois de prison et de 30 000 € d'amende.
mais contrairement à toi, je ne me cache pas derrière une prétendue volonté de l'auteur qui serait x, je dis bien que je ne suis pas d’accord avec lui et je le dis publiquement.
Bref : je critique ici le fait de se cacher derrière x excuses bla bla pour violer la loi et la volonté de l'auteur.
PS : rigolo de traiter une personne pas d'accord avec toi de clone, juste parce qu'il n'est pas d'accord avec toi. Ca en dit très long sur l'idée que tu as d'une discussion. Un débat, généralement ça se passe entre gens pas d'accord qu'on ne traite pas de clone quand il n'est pas d'accord. tu devrait relire l'ensemble des commentaire pour déjà comprendre les subtilités entre loi, et respect de la loi et auteur tout ça. Car déjà me dire que je suis un clone qui respecte la loi, c'est à mourir de rire vu ce qui est mis en lien!
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à -1.
« Quand on pense qu’il suffirait que les gens ne les achetent pas pour que ça ne se vende plus. »
La citation n'est pas de moi, mais d'un personnage célèbre.
La législation suit les habitudes, pas l'inverse, je pense que tu te trompes de méthode en pensant qu'il ne faut pas essayer d'abord de changer les gens (si la musique se vend aujourd'hui sans DRM, ce n'est pas grâce à la législation).
Mais je sais bien que c'est plus facile de rejeter la faute sur les autres ("tu te trompes de cible, je ne suis pas la cible, moi je ne suis pas fautif si c'est comme ça") que d'accepter le fait qu'on participe à la mise en place des DRM.
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 1. Dernière modification le 21 février 2013 à 14:14.
Le site est toujours la, 6 ans après et toujours pas inquiété par la police/justice/ayants droits :).
http://drm.mediaarea.net/
Ce que je critique dans ce fil de discussion est uniquement la différence entre les paroles (respect de l'auteur, le pauvre petit auteur qui subit bla bla bla) et les faits (le contrat disant ce que l'auteur veut pour qu'on ai son respect, on s'en fout, inventons notre idée du respect de l'auteur, il doit l'accepter!).
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 0. Dernière modification le 21 février 2013 à 12:36.
Au cas où tu n'aurais pas compris : c'était ironique.
La volonté de l'auteur, elle est simplement écrite dans le contrat qu'il te propose, c'est même exactement le principe du contrat : poser ce qui est voulu. Tout le reste c'est du marketing (côté auteur, pour te vendre la chose en se faisant passer pour un gentil) et de l'imagination (côté celui qui casse le DRM voulu par l'auteur en pensant qu'il fait ce que l'auteur voudrait).
Je n'imagine rien, je sais juste lire un contrat, et je sais qu'un contrat montre la volonté de chaque partie qui l'accepte (si ce n'est pas la volonté, un de deux peut refuser le contrat). Tu fantasmes sur ton respect de l'auteur, mais ça ne convainc que toi, l'auteur, en pratique, tu lui dis "merde" à partir du moment où tu ne fais pas une chose écrite dans le contrat que vous avez conclu. Le reste, c'est juste ta morale pour que ça corresponde à ce que tu fais.
Juste un rappel : un vol (donc ne pas payer) est moins condamnable qu'un contournement de DRM (ce que tu trouves bien), comme quoi ta morale n'est pas partagée par tout le monde, loin de la.
[^] # Re:Contrefaçon
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Secret Maryo Chronicle, 10 ans déjà !. Évalué à 1. Dernière modification le 21 février 2013 à 12:20.
Certes, mais as-tu essayé le jeu et as-tu joué au jeu original?
Même histoire, même détails, mêmes chemins… On n'est plus sur une (pale?) copie, on n'est plus dans une reprise de concept, mais sur de la contrefaçon de scénario, au minimum.
Pourquoi ce mot? Essaye de faire Batman le film en changeant juste Batman par Catman, sans rien changer d'autre dans le scénario, et on va voir si tu ne te prend pas un procès (que tu perdras). Il y a même des scénaristes qui portent plainte contre d'autres scénaristes pour contrefaçon de scénario même si ils ont changé quelques détails…
Ici, on est bien dans la contrefaçon, qu'elle soit mise sous GPL ne change rien.
C'est appréciable (j'adore y jouer en haute résolution, ça change de la version basse résolution que j'ai), mais il ne faut pas se voila la face : si le jeu a du succès, il se prendra un beau procès pour contrefaçon au fesses, qu'il perdra.
Bref, avant de prendre position de manière dogmatique, jouez aux deux jeux, et vous verrez vous-même que seul le graphisme change, le reste (scénario, conception des niveaux) est de la contrefaçon. On n'est pas dans un n-ième jeu de pale copie genre deux romans à l'eau de rose.
Sur ce, je vais continuer à y jouer afin de vérifier que tous les raccourcis et passages secrets ont bien été implémentés…
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 0.
C'est rigolo, tu connais la volonté de l'auteur qui dit autre chose dans ce qu'il te dit. Tu es devin.
La volonté de l'auteur c'est que l'on joue à son jeu, et qu'il reçoive compensation financière des utilisateurs de son jeu ** ou pas**. (quitte à inventer la volonté de l'auteur, autant se faire plaisir, c'est pareil : de l'imagination).
Non, l'auteur a dit une chose : tu paye, tu prends le DRM qui va avec, point barre. C'est la seule chose qu'on sait sur sa volonté. Et oui, zut, il l'a écrit…
Sinon, on peut jouer avec tout : Linux, je le release en BSD, la volonté de l'auteur c'est de faire du libre, les interdictions en plus c'est pas sa volonté (même imagination que toi sur les contraintes supplémentaires), et bien sûr personne ne dira rien…
Ah… sacré imagination, qui est adaptée comme par hasard à sa morale…
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 0.
Exact, raccourci un peu rapide.
Je corrige donc : sa durée de vie est plus longue que la seconde (qui est elle la durée de vie de mon jeu au moment où l'éditeur décide que ce que j'ai acheté ne devrait plus être à moi), et se compte plutôt en année (plus de 10 années, bien plus, ce n'est pas un CD gravé, mais pressé).
Le DRM CD est aussi un problème, clairement.
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 1.
Tout comme avant steam n'était pas sous Linux, mais voila, la prison étant assez dorée cet argument saut pour Steam.
Tu as demandé des jeux, tu n'as pas dit qu'il fallait absolument qu'ils soient âgés de moins de x années.
Oui, les jeux "modernes" sont rarement avec DRM (mais il y en a! world of goo etc… Sont modernes, même si pas bourrins en puissance), mais ici je parle bien de l'évolution : sans parler de libre (seulement de liberté d’exécuter), la prison est de plus en plus acceptée, normale, du moment où elle est assez belle. Pas grave si la prison est de plus en plus fermée (DRM des CD qu'on ne peut te changer vers DRM avec tous les matins la question de savoir si tu pourras jouer)
[^] # Re: Rétro-compatibilité de l'achat ?!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Steam sous Linux x86/amd64 officialisé. Évalué à 1.
Le problème du "non législatif" c'est que du coup les gens y mettent la morale, LEUR morale : à partir de la, impossible de discuter, leur morale n'étant pas la mienne, nous n'avons aucune base de discussion. Perso, quitte à violer la loi, je ne comprend pas pourquoi on installe Steam du coup : soit on reste dans la loi et Steam est une belle grosse prison (autant sous Linux que sous Windows), soit on s'en fout de la loi (et moralement, pour moi, acheter un jeu pour le contrefaire ensuite, je trouve ça bizarre, et pas plus moral que de contrefaire tout de suite sans acheter, dans les deux cas la volonté de l'auteur est mise à la poubelle, mais d'autres trouvent plus moral d'acheter pour ensuite ne pas respecter la volonté de l'auteur, admettons) et on contrefait, non? Ou alors faut qu'on m'explique la différence morale entre contrefaire et contrefaire, entre ne pas respecter la volonté de l'auteur et ne pas respecter la volonté de l'auteur.