Zenitram a écrit 29455 commentaires

La plupart du temps, les décisions de justices "débiles" sont simplement la conséquence de lois débiles ou contradictoires.

D'ailleurs, question peut-être stupide, mais pourquoi la loi "je sais plus son nom" qui interdit la vente liée matos+service n'est pas applicable la? J'ai l'impression qu'on a bien un matos (le smartphone) et un service (la connectivité).

pour me débouter

C'est rigolo : c'est toujours celui qui est débouté qui dit "c'est du n'importe quoi, ils n'ont pas écouté, j'ai raison et ils ont tord, c'était pourtant évident"… Dans tous les jugements, il y a au moins un "camp" qui le dit. Sacrés juges, ils sont nuls, vraiment… Et si ils avaient tranché l'opposé, ils seraient nuls aussi (mais pas dit par la même personne), et souvent ils sont même nuls du point de vue des deux parties (le "gagnant" trouvant qu'il n'a pas assez puni le "perdant", c'est trop laxiste, ce juge est vraiment salaud il aurait dû filer 10x plus de fric on condamner à la peine de mort).

Bref, je suis complètement dégoûté de la Justice encore une fois, et je gerbe sur ce juge.

Sympa… Ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec un juge que tu dois "gerber sur ce juge".

vive l'indépendance de la Justice française

Tu as des preuve qu'elle n'est pas indépendante, déjà sur ce sujet la?
FUD.

Si on commencer par le respect?
"je suis complètement dégoûté de la Justice", c'est la phrase classique de celui qui est condamné et qui est persuadé d'avoir raison sans analyser la décision, juste "elle est pourrie, j'ai raison". Un peu plus d'arguments…

PS : pour ceux qui voudraient déduire mon opinion sur le sujet, je n'ai pas donné mon opinion sur le sujet, seulement sur cette drôle de vision de la justice "je ne suis pas d'accord avec lui donc il est à la botte de X et je lui gerbe dessus".

Suffit de créer un protocole, appelons-le uPnP IGD, qui dira au routeur d'autoriser telle connexion vers telle machine, facile du coup pour Mme Michu.
Attend, attend… Ah ouais, même complexité pour les développeurs que IPv4 NATé :)

je crois pas qu'on soit en manque de gamin à adopter, plutôt le contraire.

Tu te trompes lourdement.
Il y a une longue liste d'attente de personnes voulant adopter, sans aucun enfant adoptable en face. Il faut plusieurs années (bien plus que 9 mois) pour avoir un enfant.
Le problème est qu'un enfant "libéré" (juridiquement) vraiment de ses parents biologiques, c'est rare. Après, certes les gens souhaitent commencer du début, avec bébé de moins de deux ans sans trop de malformations (si tu cherches le bébé sans aucun problème, faudra attendre encore plus), si tu acceptes un enfant de 10 ans traumatisé psychologiquement et handicapé, ça va plus vite.

Je te traite toujours de menteur car les millions de personnes jouant à Wow/Wakfu/Minecraft derrière un NAT vont très bien, merci pour elles. Si toi tu as un problème, ça n'en fait pas une généralité pour Mme Michu (ni Kevin Michu) qui s'en sortent très bien.
Désolé de ne pas laisser dire de telle énormité, mais bon, je suis manichéen à rappeler que les Kevin Michu le vivent très bien, faut des fois pas chercher à comprendre.

Et oui, attaque personnelle, mais t'es serieusement casse couille a repeter ton disque raye sur tous les sujets, quelques soit le sujet, avec une vision tellement manichéenne et étriquée du monde que c'en est meme plus marrant.

Pas de soucis, je vous laisse répondre à la question.
Mais que vois-je… Ah oui, plein de conspiration "pas d'interêt pour l'opérateur", IPv6 c'est génail, mais… La question était : Le client final (celui qui, s'il connait unix, pense que c'est un langage de programmateurs) derrière sa box verra-t-il une différence entre IP-v4 et IP-v6 ?
Pourquoi ne pas répondre à la question alors?

Tu parles de disque rayé, mais ceux qui ne répondent pas à la question posée, tu crois que c'est quoi? Sérieux, réfléchissez un peu à la question, car vos réponses sont HS (Mme Michu peut appeler qui elle veut par Skype même derrière 50 NAT, désoler de casser tes illusions, et "VM", elle ne connait pas). Ma vision est manichéenne et étriquée du monde, ou alors elle est réaliste et pas bisounours, au choix : c'est vraiment pas marrant de lire que X devrait faire ça ou ça juste pour vous plaire à vous qui n'avaient pas grand chose à voir avec X, et que Y ça ne marche pas alors que Mme Michu y arrive très bien. Mais voila, quand on parle de la réalité, on attaque "manichéen et étriqué du monde", plutôt que d'accepter la réalité et de parler de la réalité. Pour Mme Michu, ça reste qu'IPv4 NATé ne change rien pour elle, qu'on m'accuse de "manichéen et étriqué du monde" ou pas.

La dernière phrase est une attaque personnelle gratuitement inutile.
Sinon, merci, je suis au courant que tout n'est pas binaire, mais la réalité est la : il faut que ça intéresse tous les acteurs. Rien de nouveau à l'horizon, c'est le cas pour tout ce qui marche, IPv6 ne déroge pas à la règle, faut vivre avec. ATM aussi était super, mais a oublié des partenaires. D'autres technologies "superbes méga géniales qui déchirent" aussi.
C'est ce qu'on appelle : la vie. On peut s'en plaindre sans rien faire d'autre que ça ne changera pas la chose. On peut aussi trouver une vraie raison de pousser tout le monde dans la direction. Et ça ne sera certainement pas en mentant sur ce qui ne serait pas possible de faire en IPv4 NATé que vous arriverez à convaincre les personnes à convaincre, ça rend plus ridicule qu'autre chose.

J'ai surtout répondu à la question de purplepsycho "quelle différence pour madame michu", et la réponse est quand même : rien. Monde binaire (dont je n'ai jamais parlé) ou pas (la réalité, avec des contournements qui conviennent). Pourquoi lui mentir avec de fours connectés qui feraient plus choses en IPv6 qu'en IPv4 NATé? C'est si dur de lui avouer que d'autres bossent pour contourner les problèmes et que pour Mme Michu cette guerre ne change rien pour elle? Je suis lourd, mais c'est tout aussi lourd de balancer des histoires de "pas possible si pas IPv6" mensongères, balayez devant chez vous avant de me sortir que je suis lourd, ça serait aussi à vous de dire que c'est des conneries et que Mme Michu ne verra aucune différence.

Ca tombe bien : il n'y a pas besoin d'ouvrir de ports, ces jeux marchent très bien aujourd'hui derrière un NAT (que tout le monde a, et personne ne touche à ses ports sur la box). Que ce soit en entrée (parce que la connexion… Sort) qu'en sortie (il y a quoi, dans les 1000 ports par tête, et seulement quelques uns sont utilisés par les jeux, il y a de la marge).
C'est vraiment très fort la recherche de "raisons" où la moindre petite réflexion sur le sujet (je l'ai déjà dit dans mon commentaire : aujourd'hui, quasi tout le monde est déjà derrière un NAT) fera réagir "ah ben oui, ça marche très bien sans IPv6 et sans IPv4 publique".

Ca en devient du mensonge, pourquoi ce mensonge? IPv6 c'est si nul que ça qu'il faut mentir? Kevin Michu le joueur n'a aucun problème avec le Carrier Grade NAT. Je trouve très impressionnant ce besoin d'inventer des problèmes chez le "concurrent", pour "vendre" ce qu'on aime, à croire qu'on y croit pas soit-même.

Etant pour la décroissance, je reste donc logique ;-).
Mais clair que c'est pas gagné, le monde est plus à consommer, consommer, être triste de ne pas pouvoir consommer plus (on est toujours pauvre), et pas foule n'a envie que ça change (c'est quelque chose qu'on peut faire individuellement, donc c'est facile à voir).

Oui et non.
Non: celui qui fait que du web et du mail, ou veut faire du Skype et a du matos pas vieux (compatible IGD), ne verra aucune différence.
Oui : celui qui fait du Skype a une dégradation de l'image/son si toute la chaîne de matériel n'est pas compatible IGD car il faut utiliser une passerelle qui ralentit. Mais ça marche. Et encore, il y a des bidouilles faisables même si pas d'IGD (STUN), c'est même pas sûr qu'il y aura une différence au final.

Bref, comme tu peux le voir les ingés se débrouillent pour que le client final n'ai pas vraiment de problèmes et ce pour moins cher, ce que les gens hurlant que IPv6 n'est pas déployé et que c'est horrible ça va tuer les ours ont du mal à comprendre : 99.9% des gens ne voit aucune gène au NAT
Et ça n'a rien de nouveau (ils l'ont d'ailleurs déjà à la maison avec leur box dont ils n'ont modifié aucune config! Et tous les smartphones connecté à Internet sont comme ça).

PS : Pour répondre à la question du journal :

Qu'est qui empêche vraiment les opérateurs à basculer vers IPv6 ? L'absence de services ?

La question est mal posée, et met un préjugé dessus. La question est plutôt : Qu'est qui motiverait vraiment les opérateurs à dépenser du fric pour basculer vers IPv6 ? L'absence de services ? Oui. Trouvez un intérêt financier à ça! Et non, le client ne va pas se plaindre parce que tout ce qu'il utilise marche sans. Pour le moment, les opérateurs ont moins cher pour le même service au client, donc pourquoi ils dépenseraient plus pour un service non demandé par le client final?
Qui fera le premier pas? Celui qui y trouvera un intérêt financier. Reste à trouver le service qui sera meilleur en IPv6 qu'IPv4 Naté afin que l'utilisateur final trouve IPv6 utile, et pour le moment c'est le grand vide.
Note : En France, Free file de l'IPv6 car il a quelques geeks qui l'ont suffisamment motivé. Des hébergeurs (OVH, Free…) on IPv6 aussi, ça se met en place petit à petit, mais pas trop vite toujours faute de truc motivant.

Edit : tiens, je prend l'exemple de maclag, les fours connectés. Ben ça marche en IPv4 Naté aussi. Chaque four va se connecter a un serveur pour faire les mise à jour du statut, et le client va se connecter à ce serveur pour connaitre le statut. Tu veux commander ton four? Ton smartphone envoie la commande au serveur qui a une connexion active avec le four et donc il lui envoie la commande, un peu de délai supplémentaire (le temps d'aller au serveur), mais qui se souci de quelques secondes de délai pour un four? l’intérêt dIPv6 pour le client final? Aucun, ça marche en IPv4 Naté depuis longtemps. Trouvez de vraies utilités pour "vendre" votre IPv6, sinon ça fait juste sourire.

Et hop, un -10, car pour les "experts" on ne peut rien faire sans IPv6…

Les pauvres et les riches payent la TVA sur ce qu'ils consomment. Même une maison a la TVA dessus.
Si les "riches" décident de ne pas consommer mais épargner, en quoi ça dérange? les sous restent au même endroit tant qu'ils ne consomment pas. C'est juset pas consommé.
Les riches paieraient plus que les pauvres car ils consomment plus.Qu'ils décident de ne pas autant consommer en pourcentage est leur problèmes. Mais on est dans une culture de la consommation, alors voir des gens qui consomme pas tout, forcément ça a du mal.

Sans compter la belle omission royale que ça permet de compenser les faible salaire étrangers ET qu'une part de cette TVA revient aux "pauvres", ce qui annule cette différence. calcul : le "pauvre" consomme 1000€/mois avec 50€ de plus de TVA mais reçoit 50€/mois d'aides en plus (ça s'appelle la TVA sociale), ça donne quoi? le riche lui paye 10000€/mois avec 500€ de TVA en plus mais pas d'aides en plus, ça donne quoi? Quand il faut réfléchir plus loin que le truc direct, c'est plus dur. Le "pauvre" n'est absolument pas touché (annulation entre perte et gain), le riche plus.
Donc oui : c'est n'importe quoi cet "anti" des gens dont on a pas besoin pour aider les plus faibles. On a perdu une belle occasion d'aider les plus faible, et on en est fiers!

Vu que je vis la chose, je peux le signer noir sur blanc : oui, il y a des similarités (je ne l'ai pas nié), mais il y a BEAUCOUP de différences aussi. Bien plus qu'entre Bretagne et région Provence-Alpes-Côte-d'Azur, rien que sur l'idée qu'on se fait d'un Etat.
par exemple : France-Allemagne, où toute l'histoire de la centralisation contre le fédéralisme.
autre exemple : l'Espagne ou la Belgique n'a pas eu toutes ces bêtises sur le mariage homo, si on était si similaires on n'aurait pas eu la manif (ou moins, l'Espagne a eu quelques trucs, mais bien affiché catho)

Que tu le veuilles où non, le pays est bien au dessus pour pas mal de choses, et il y a des différences.

Le calendrier républicain est tellement dépend des fêtes religieuses cahtoliques qu'il se base sur des dates variables pour pâques et l'ascension.

Le fait que j'ai un congé obligatoire n'est pas l'imposition de fêter quoi que ce soit. Je suis libre de rester chez moi seul, faire un tennis ou baiser la voisine(qui ne fêter pas non plus) plutôt que de fêter quoi que ce soit.
Il y a des raisons religieuses pour certaines dates, mais aucune obligation de fêter quoique ce soit contrairement à ce que tu essaye de faire croire.

PS : je suis pour virer ces dates obligatoire, mais le fait qu'elles soient obligatoire ne change rien au fait que je n'ai pas l'obligation de fêter quoi que ce soit.

La femme qui accouche sous X, tu crois qu'elle est forte?
Il faut regarder les avantages inconvénients de la solution choisie, obliger la mère à se dévoiler peut n'être bien ni pour la mère, ni pour l'enfant ("petit con d'enfant, pourquoi tu veux me voir, tu fais partie de mon passé que je veux enfouir, sympa tu me fait rechuter dans ma déprime avec ton inquisition, ce soir je me suicide")

C'est un problème auquel je n'ai pas de solution :
- D'un côté, le père devrait pouvoir dire "tu veux pas avorter? ok, ben tu te débrouilles c'est toi qui choisis"
- De l'autre, la mère peut tomber enceinte car le futur père a dit "ok, on y va" et cet enfoiré se rétracte lors de l'annonce de grossesse.
Et faire signer un papier avant de s'envoyer en l'air n'est pas des plus glamour et/ou accident (ça laisse seulement à la femme la responsabilité de la contraception).
Bref, ça m'arrive : je ne vois pas de bonne solution au problème, je n'ai pas de choix qui me satisfait.

supprimer les impôts sur le revenu ("tu paies parce que tu gagnes de l'argent") et de remplacer par de la TVA ("tu paies parce que tu consommes").

Ah tiens, je pensais être le seul à penser ça, je me sens moins seul.
Maintenant tu vas avoir des gens qui vont hurler parce que bouh ceux qui consomment le plus sont les "pauvres" (cf réaction sur la "TVA sociale", du grand n'importe quoi, un beau petit recul).

Sinon, tu peux raconter tes conneries mais juridiquement, les différences sont minimes entre le pacs et le mariage http://www.le-pacs.fr/comparatif-pacs-mariage.html

Juridiquement, les différences sont énormes, comme le montre ton tableau. Ah oui : c'est petit car ça ne te touche pas.
"Le droit de vote pour les hommes" c'est très peut différent de "Le droit de vote pour les hommes et les femmes" pour toi, pas pour moi.

Le mariage homo n'aura aucune valeur dans de nombreux pays non plus. Donc le problème n'est pas là.

Si : le mariage homo est reconnu dans les pays ayant le mariage homo, c'est l’important. Le PACS ne l'est pas.
Le problème est la, juste que comme ça ne te concerne pas, tu veux l'interdire à ce que ça concerne.

Toujours à interdire aux autres quand ça ne te concerne pas…

Qu'est-ce qu'il faut pas lire… Tu devrais te renseigner dessus, sur les principes, avant de sortir des âneries qui ne sont que ton préjugé (encore, et encore des préjugés…).

C'est rigolo de parler de "libéral" la dessus, la plupart des libéraux ne voulant pas du dividende universel (c'est imposé, horreur). Bref, tu ne connais rien du tout à ce sujet, hop "libéral" avec sous entendu négatif dès que ça ne te plait pas. Réfléchir? Non.

la différence entre PACS et mariage est ridiculement petite: Les pensions de réversion et les droits de succession et bien sur, le droit à l'adoption.

Si c'est petit, tu ne verras aucun inconvénient à ce qu'on te le supprime? Oups, d'un coup c'est moins petit. Foutaises : ce n'est pas petit. C'est petit pour toi uniquement parce que ça ne t'impacte pas.
Et tu oublie qu'à l'Etranger, le PACS ne vaut rien.

Toujours cette volonté de juger moralement les personnes qui sont en désaccord et ainsi balayer d'un revers de main les objections, questionnements légitimes.

Tes "questions" montre une homophobie, on n'y peut rien…

J'ai un peu peur de ce que pourrait donner l'optimisation fiscale avec autant de flexibilité.

Justement, c'est actuellement qu'il y a bidouilles pour l'optimisation fiscale (chéri(e), on se marie ou pas? Attend je regarde ce que ça donne en impôts/prestations sociales). Si les prestations sociales et les impôts ne dépendaient pas de ta vie privée, ben… Ca laisse beaucoup moins d'options pour l'optimisation fiscale!

Trouves-tu normal qu'un footballer paye le simple ou double en impôt suivant qu'il est marié ou pas (sa vie privée en théorie)? Pas moi. Chéri(e), on se marie comme ça je paierai 2x moins d'impôts, c'est classe… Et la réalité aujourd'hui.

Le problème étant comment fait on pour ceux qui viennent sur le territoire?

C'est clairement un problème à résoudre. Mais je dirai que c'est du détail, et vu qu'on n'est pas prêt de faire acter le principe (de l’argent gratuitement? Horreur! Pas grave si ça coûte plus cher de gérer cette complexité), je n'en suis pas encore à ce stade de réflexion (j'ai bien quelques pistes genre nationalité française + domicile fiscal en France, mais pas une réflexion aboutie).

ta proposition revient concrètement a supprimer les aides sociales

Hein??? Au contraire. Relit. Je veux aider les gens tous les gens, et pas uniquement ceux qui se conforme à ma vision de la famille (par exemple) et/ou qui ne font pas "ce qu'il faut".

si on ne peut plus contrôler un minimum.

Ca n'a rien à voir.
Ma proposition est de fournir des aides sociales par personne, c'est tout.
Et pire encore : je suis pour le dividende universel (qui serait indépendant de ton revenu ou ta vie privée aussi : une personne = un montant identique pour tous, de la naissance à la mort, sans aucune limitation par rapport à je ne sais quelle idée)

Libre a chacun de se faire un avis ;-)

Avant de te faire un avis, comprend ce que je propose. Il n'a jamais été question de supprimer les aides sociales, y compris concrètement, au contraire.

On ne sera pas d'accord, mais je te rassure, ma position est très minoritaire.
De mon point de vue, ma vie privée n'a rien à foutre dans les aides sociales, si je choisis d'optimiser mes coûts en habitant avec une autre personne, je ne vois pas pourquoi mes aides sociales changerai. C'est ma vie privée, l'Etat n'a pas à me dire ce qui est mieux pour moi.
Du coup, ça fait des trucs bizarre d'ailleurs, certaines personnes étant colocs plutôt que couple (la réalité, ou l'inverse), certaines personnes ne divorçant pas car sinon des aides disparaissent etc… L'Etat ne devrait pas interférer dans les choix privés. Mais bon, ça reste minoritaire comme point de vue : beaucoup aiment bien s’immiscer dans la vie privée des gens sous excuse de calculer en fonction de. Sauf que ça ne marche jamais, on loupe toujours des cas.

Je me base sur ce que je connais le plus, pays étranger certes, mais il me semble que c'est pareil en France : en cas d'adoption plénière, le but est de cacher le changement afin que toi tu puisses le dire quand et à qui tu veux sans que les gens de "bonne morale" viennent te faire chier. Tout (à des ratés près, il y a de bonnes blagues sur le sujet, ça te revient toujours dans la gueule parce qu'ils ont oublié un endroit un jour et du coup c'est la merde dans la paperasse) est fait pour faire comme si c'était tes parents "normaux". Le(s) parent(s) biologique(s) "disparaît".